CC BY
90
18. Mata J., Woerter M. Risky innovation: The impact of internal and external R&D strategies upon the distribution of returns//Research Policy. 2013. №42. PP. 495-501.
19. Mintzberg H., Lampel J. Reflecting on the Strategy Process// Sloan Management Review. Spring 1999, № 40 (3). PP. 21-30.
20. Roman D., Puett J. International Business and Technological
Innovation, New York, North-Holland. 1983.
21. The New International Webster Comprehensive Dictionary of the English Language, Trident International, 1999, Naples, Florida.
22. Vogel D. The new politics of risk regulation in Europe. London School of Economics and Political Science. 2001/ http://haas.berkeley. edu/index net.
ТИПЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В КОНЦЕПЦИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ
Анастасов М.С., к.э.н., доцент Института мировой экономики и информатизации Есипенко М., соискатель Института мировой экономики и информатизации
В статье представлена концепция неоднородного предпринимательства, в структуре которого выделены предпринимательство в целом и предпринимательство с высоким экономическим мультипликатором. Исследование сопоставимых показателей предпринимательства, полученных из международных баз данных, показывает, что политические меры, направленные на создание благоприятной институциональной среды, способствуют темпу роста предпринимательской деятельности в большинстве стран намного больше, чем любой другой фактор. Для предпринимательства с высоким мультипликатором решающе значение имеют возможности, создаваемые избытками знаний и свободный доступ к источникам капитала.
Ключевые слова: неоднородное предпринимательство, мультипликатор предпринимательства, измерения предпринимательства.
ENTREPRENEURSHIP TYPES IN THE ECONOMIC DEVELOPMENT CONCEPTS
Anastasov M., Ph.d., Associate Professor, Institute of world economy and Informatization Esipenko M., the competitor of the Institute of world economy and informatization
The paper presents a concept of Heterogeneous Entrepreneurship which structure contains types of common entrepreneurial activity as well as Entrepreneurship with high economic multiplicator. The research of international comparable data shows that political measures aimed at favorable institutional environment creation support an entrepreneurial activity growth in most countries more than any other factor. The Entrepreneurship with high economic multiplicator is stimulated by the most by the possibilities created by knowledge spillovers and by a free access to capital resources.
Keywords: Heterogeneous Entrepreneurship, Entrepreneurship multiplicator, Entrepreneurship dimensions.
В современной экономике предпринимательство признано ведущим фактором экономического развития. В то же время, влияние самого данного факторы эконометрически выделить достаточно сложно. Когда желают подчеркнуть роль предпринимательства, чаще говорят о доле малых предприятий в совокупном продукте (в развитых странах этот показатель доходит до 70%, в России в три и более раз ниже), о количестве «самозанятых» работников, о «старт - апах» [1, 2]. Специализированные организации рассчитывают комплексные индексы предпринимательства, которые в большинстве своем оказываются относительными величинами.
Наиболее популярный подход использует в качестве индикатора предпринимательской деятельности число работающих не по найму людей или запуски новых предприятий, вкупе с числом предприятий малого бизнеса [Evans]. Ряд организаций периодически проводит опросы предпринимателей, выделяя основные проблемы и перспективы.
Обзор исследований предпринимательства Мирового банка (Business Report from the World Bank Group - WBGES) обеспечивает более комплексную альтернативу методу анкетирования беспорядочно отобранных людей. WBGES измеряет предпринимательскую деятельность, по данным официальных деловых регистров, и таким образом обеспечивает информацию по числу недавно зарегистрированных фирм в национальных экономиках. Точно так же Организация исследований бизнеса и политики EIM (Business and Policy Research organization) обеспечивает данные по собственности предпринимателей в странах-членах ОЭСР. Организация COMPENDIA предлагает сопоставимые данные о предпринимательстве для международного анализа (Comparable Entrepreneurship Data for International Analysis - COMPENDIA). COMPENDIA использует показатели числа работающих не по найму владельцев бизнеса как долю полной рабочей силы, в качестве индикатора предпринимательской деятельности. «Евроба-рометр» рассчитывает годовые показатели предпринимательской деятельности среди 25 стран Европейского союза (ЕС), наряду с Норвегией, Исландией, и Соединенными Штатами. Статистический Офис Европейского экономического сообщества учитывает запуски новых предприятий, входные и выходные показатели для стран-членов Европейского Союза по базе данных «Eurostat».
Следует назвать также Глобальный индекс конкурентоспособности [11], отчет «Глобальное предпринимательство и индекс развития» Global Entrepreneurship and Development Index [4]. Анализ корреляции индикаторов предпринимательства в различных версиях (см. выше) показывает, что только индексы OECD и COMPENDIA коррелируют статистически значимо (Коэфф. Пирсона = 0,89 ; р < 0,001).
Разрабатываются несколько других международных индикаторов предпринимательства, которые, пока используются в тестовом режима. Так, ОЭСР использует один из первых глобальных индикаторов, включающий несколько различных измерений предпринимательства. Глобальный индекс предпринимательства также является многомерным индикатором. Эти две меры выдвигают на первый план эффект недавних усилий по экономическому развитию, которые многомерны и неоднозначны в своих подходах и результатах.
Для целей исследования были выбраны следующие базы данных:
Глобальный индекс конкурентоспособности (Global Competitiveness Index - GCI);
Индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom - IEF);
Обзор исследований предпринимательства Мирового банка (World Bank Group Entrepreneurship Survey - WBGES);
Международный индекс предпринимательства и развития (Global Entrepreneurship and Development Index - GEDI);
Индекс легкости начала бизнеса Мирового Банка (World Bank's Ease of Doing Business Index - EBDI);
Глобальны монитор предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor - GEM).
Проведя сопоставление показателей различных методик и организаций, ряд экспертов обнаружил не только наложения, но и расхождения в результатах оценки [12]. Исследователи предположили, что различия могут быть обусловлены типом (воспроизводимое предпринимательство и предпринимательство с высоким мультипликатором: replicative replicative and high-impact entrepreneurship) и побуждением к предпринимательской деятельности (соотношение потребности и возможности).
Предварительные результаты подсказывают, что у развивающейся страны фактически может быть в наличии «предпринимательский потенциал», который когда-нибудь сыграет существенную роль в развитии механизмов рынка и экономическом росте. Очевидно, существуют более сложные отношения между экономическим ростом и предпринимательством в развивающихся странах, чем предполагалось ранее. Предпринимательство не может всегда быть «хорошо», или, возможно, в некоторых контекстах это может быть «слишком много хорошего». Обнаруживаются ситуации, когда предпринимательство определенного типа в стране могло быть отрицательно связано с национальной культурной и социальной структурой. Даже если общее принятие предпринимательской деятельности социумом может быть положительным, если предприниматели достигают больших высот слишком легко (например, добиваются высокого относительного успеха при очень небольших усилиях), или перекладывают свои большие риски на общество (например, получают неуместное преимущество за счет законодательства о банкротстве), тон может измениться, и предпринимательская деятельность может быть недооценена.
Исследования в данной области в значительной мере сосредоточиваются на межстрановых различиях в темпах предпринимательской деятельности, но упускают из виду то, каким образом политические и институциональные меры могли бы влиять на качество предпринимательской деятельности. Одномерное представление о предпринимательской деятельности в политике часто приводит к неоднозначным результатам.
В нашем представлении выделено четыре параметра предпринимательства:
1. Регулирующие институты (Р) включают меры экономической политики, правила и законы, определяющие индивидуальное предпринимательское поведение с последующим влиянием на экономический рост. Нормативные и законодательные акты также определяют уровень доступа к ресурсам, необходимым для создания новых фирм.
Предпринимательские возможности по результатам сопоставительного межстранового анализа оказываются выше в экономических системах с меньшим уровнем регулирования, со свободными рынками и низкими барьерами входа. Эмпирическая работа, которая проверяет суждения установленного предпринимательства, находит, что сектор малого бизнеса больше в экономических системах, в которых деловые затраты запуска ниже [5], и что доступность частных и общественных финансовых ресурсов увеличивает вероятность эксплуатации ранее обнаруженных деловых возможностей
Несоответствие институциональной регулирующей структуры параметрам проектируемой экономической системы или слабое осуществление функций формальных учреждений может увеличить «серую экономику» или непроизводительное предпринимательство в стране. Забюрократизированный механизм налогообложения и законодательного механизма в целом негативно сказывается на предпринимательской деятельности.
2. Нормативное измерение (Н) включает социальные нормы, ценности, и верования, связанные с человеческим поведением. Ценности фокусируют деятельность на желаемых общих целях или стандартах, в то время как нормы детализируют средства достижения цели. Ценности и нормы очерчивают человеческое поведение - и они делают это, главным образом, через опосредованное влияние, так как они редко подвергаются сомнению в устойчивых сообществах [8]. Крюгер и др. (2000) подчеркивает, что отношения, верования и ожидания социальной референтной группы влияют на предпринимательские намерения людей [9]. Если ожидания и верования принимают предпринимательство, их эффект на предпринимательские намерения положителен. Очевидно, что помимо близких социальных групп (семья, родственники и близкие друзья), больший набор социальных факторов, таких, как национальная культура, также влияет на предпринимательские намерения людей.
3. Когнитивное измерение (К) характеризует содержание и состав и познавательных структур, посредством которых люди интерпретируют информацию. Его влияние опирается на общую систему взглядов или схем интерпретации типичных ситуаций в экономической сфере. Ученые уже достаточно давно заметили, что отношение к риску и восприятие общей и технологической неуверенности влияют на предпринимательскую деятельность. Ученые также исследовали влияние, которое социальные нормы и личные
когнитивные схемы оказывают на уровень предпринимательства в стране.
В предыдущих исследованиях в области предпринимательских намерений способность осуществить запланированные действия и определенное поведение была определена как самоэффективность [9]. Уровень ожидаемой работы и уверенность человека в этом уровне положительно влияет на уверенность людей в том, что они способны начать новое предприятие. На склонность к предпринимательству частично оказывает влияние образование, но сами предпринимательские возможности могут выступить в качестве посредника между образованием и темпом роста новой коммерческой деятельности [10]. Дополнительно, новые возможности могут быть развиты посредством восприятия людьми знаний и навыков, необходимых в создании нового бизнеса.
Основываясь на этих концепциях, так же как и на результатах недавних исследований, детализирующих различия предпринимательских способностей в различных странах, некоторые ученые развили концепцию национальных различий, связанные с предпринимательскими когнитивными способностями и возможностями. Данная концепция предполагает, что региональная культурная среда может влиять на воспринятые предпринимательские возможности больше, чем политическое окружение, по крайней мере частично из-за присутствия или нехватки предпринимательских сетей и их способности создать и поддержать платформу, посредством которой люди участвуют в создающей смысл деятельности. Социальный капитал и социальные сети отмечены как важные детерминанты признания и эксплуатация предпринимательских возможностей. Ученые, исследующие предпринимательские сети и влияние поведенческих паттернов, находят, что сети и акторы влияют на признание возможности и предпринимательские намерения.
4. Стратегическое измерение (С) включает, прежде всего, политические меры и структуры, которые не столько влияют на количество предпринимательской деятельности, но формируют качество предпринимательской деятельности в стране. Это измерение охватывает деятельность компаний с высоким мультипликатором, в которой реализуется особый тип предпринимательской деятельности [4]. Такие компании появляются при наличии ряда условий: прежде всего структур, которые обеспечивают дружественную окружающую среду для поддержки новых идей и управляемого знанием экономического роста.
Эти условия подразумевают также наличие спроса на инновации со стороны отраслей промышленности и институтов; наличие квалифицированной рабочей силы; доступность поставщиков и клиентов; близость к университетам, производящим современное знание. Они создают базу для развития инновационной сферы и распространения технологических открытий, поощряющих производительное предпринимательство, и таким образом Стратегическое измерение оказывается основным элементом «производительного предпринимательства».
Высокий уровень стратегического измерения означает способность страны производить "стратегических предпринимателей", которые комбинируют предпринимательское поведение со стратегическим действием, открывая новые возможности и создавая конкурентные преимущества [12]. Эти предприниматели способствуют экономическому росту в стране и региональному преимуществу, производя инновационные продукты и услуги. Их деятельность усиливают конкуренцию и динамику на рынке, способствует росту производительности действующих фирм. Деятельность этих предпринимателей способствует распространению технического прогресса и нового знания, поскольку они развивают новые продукты и открывают новые рынки. Это предполагает, что потенциальные предприниматели с высоким мультипликатором не извлекают выгоду из норм или регулирующих схем, но их намерения усилены поддержкой когнитивного измерения и взаимодействием между новым знанием, навыками, и ресурсами. Недавние результаты показывают также, что доступность финансовых ресурсов, нацеленных на предпринимательство, положительно влияет на стратегическую ориентацию среди предпринимателей [7].
Из аналитических обзоров и баз данных были выбраны величины, соответствующие следующим показателям:
Р1: Свобода ведения бизнеса. Оценка времени и стоимости процедур, необходимых для открытия и закрытия бизнеса. Это определяет нагрузку на предпринимателей в деловых операциях, зависящую от набора правительственных постановлений.
Р2: Легкость запуска бизнеса. Нормализованный показатель,
который оценивает влияние регулирования на запуски предприятий, идентифицируя бюрократические и юридические препятствия, которые должен преодолеть предприниматель, чтобы зарегистрировать новую фирму.
Р3: Легкость закрытия бизнеса. Нормализованный показатель, который оценивает влияние регулирования на закрытия бизнеса, в т.ч. слабости в существующем законодательстве о банкротстве и основные процедурные и административные узкие места в процессе банкротства.
Р4: Права собственности. Нормализованный показатель, который оценивает способность людей накопить частную собственность, защищаемую понятными законами. Указывает на степень, с которой законы страны защищают права частной собственности, и степень с которой правительство выполняет эти законы.
Н1: Высокий статус. Процент взрослого населения, кто согласен с заявлением о том, что их соседи/знакомые придают высокий статус успешным предпринимателям.
Н2: Внимание средствам массовой информации. Процент взрослого населения, согласен с заявлением о том, что в общественных СМИ часто рассказывают об успешных новых фирмах.
К1: Восприятие возможности. Процент непредпринимательского взрослого населения, кто видит хорошие возможности для того, чтобы начать дело в области, в которой они живут.
К2: Знает предпринимателя. Процент непредпринимательского взрослого населения, которое знает лично предпринимателя, который начинал дело за предыдущие два года.
К3: Навыки. Процент непредпринимательского взрослого населения, кто полагает, что они имеют необходимые навыки и знание, чтобы начать свое дело.
С1: Законы об информационно-коммуникационных технологиях. Оценка качества законов страны, связанных с использованием информационных технологий (например, об электронной коммерции).
С2: Университетское и межотраслевое сотрудничество. Оценка уровня сотрудничества бизнеса и университетов в научных исследованиях в данной стране.
С3: Доступность венчурного капитала. Оценка возможности для предпринимателей найти венчурный капитал для реализации инновационных, но рискованных проектов.
С4: Доступность новейших технологий. Оценка доступности новейших технологий в данной стране (расходы).
П: Плотность входа. Число недавно зарегистрированных компаний с ограниченной ответственностью на 1.000 человек рабочего возраста (в возрасте между 15-64).
ПВ: Предпринимательские стремления. Оценки новизны продуктов и технологий, интернационализации, высоких стремлений
к развитию и доходности среди предпринимательски активных людей в стране.
Для количественной оценки типа предпринимательской деятельности был использован сравнительно новый (введенный с 2009 г.) подиндекс предпринимательских стремлений, введенный в GEDI [4]. Эта переменная отражает особую качественную природу предпринимательской деятельности при помощи четырех параметров: новизна продукта и технологий, степень интернационализации, высокие стремления к развитию и росту доходности предпринимательски активных людей в стране.
Для количественной оценки динамики предпринимательской деятельности был взят показатель «Плотности входа» (WBGES) [13]. Размер выборки - 59 стран.
Предварительные заключения по итогам эконометрического анализа (рис. 1) состоят в том, что адекватные регулирующие институциональные меры положительно связаны с темпом предпринимательской деятельности в стране. В то же время, регулирующие меры не связаны с типом предпринимательской деятельности в стране.
Меры институциональной политики, направленные на нормативное измерение, положительно влияют на темпы развития предпринимательской деятельности, в то же время, эти меры не связаны с типом предпринимательской деятельности в стране.
Усилия, направленные на развитие когнитивного измерения положительно связаны, как с темпом развития в целом предпринимательской деятельности в стране, так и с развитием предпринимательской деятельности с высоким мультипликатором.
Стратегические политические меры не связаны с темпом развития в целом предпринимательской деятельности, но положительно связаны с типом предпринимательской деятельности в стране.
Таким образом, обнаружено, что политические меры, направленные на создание благоприятной институциональной среды, способствуют темпу роста предпринимательской деятельности в большинстве стран намного больше, чем любой другой фактор. Однако, если цель государственной политики состоит в том, чтобы стимулировать в стране предпринимательскую деятельность с высоким мультипликатором, в частности, направленную на формирование инновационных предприятий, высокие темпы появления новых предприятий, нормативно регулирующая окружающая среда имеет слабое значение. Для предпринимательства с высоким мультипликатором решающе значение имеют возможности, создаваемые избытками знаний и свободный доступ к источникам капитала.
Литература:
1. Малый и средний бизнес в 2012 году: международный опыт регулирования и финансирования/URL: http://smb.gov.ru/content/ download/attached,2151/download.php
2. Малое и среднее предпринимательство в России/URL: http://
Обозначения: —* - значимое влияние;
- незначимое влияние.
Рис. 1. Концептуальная схема влияния факторов предпринимательской деятельности
www.gks.ru/free_doc/doc_2012/pril-mal-pred.pdf
3. Aidis R., Estrin S., Mickiewicz T. Institutions and entrepreneurship development in RUSSIA: a comparative perspective/Journal of Business Venturing. 2008. № 23 (6). PP. 656-672.
4. Acs Z.J., Szerb L. Global Entrepreneurship and Development Index 2011. Edward Elgar Publishing Ltd. 2010.
5. Ayyagari M., Beck T., Demirguc-Kunt A. Small and medium enterprises across the globe//Small Business Economics. 2008. № 29 (4). PP. 415-434.
6. Baumol W.J. Entrepreneurship: productive, unproductive, and destructive//Journal of Political Economy. 1990. № 98 (5). PP. 893-921.
7. Bowen, H.P., De Clercq, D., 2008. Institutional context and the allocation of entrepreneurial effort. Journal of International Business Studies 39 (4), 747-767.
8. Hofstede G. Culture's Consequences: International Differences in
Work-related Values. Sage Publications, Beverly Hills, CA. 1980.
9. Krueger N.F., Reilly M.D., Carsrud A.L. Competing models of entrepreneurial intentions//Journal of Business Venturing. 2000. № 15 (5-6). PP. 411-432.
10. Levie,J., Autio, E., 2008. A theoretical grounding and test of the GEM model. Small Business Economics 31 (3), 235-263.
11. Sala-I-Martin, X., Blanke, J., Hanouz, M.D., Geiger, T., Mia, I., Paua, F., 2009. The Global Competitiveness Index: Prioritizing the Economic Policy Agenda. In: Porter, M.E., Schwab, K. (Eds.), The Global Competitiveness Report 2008-2009: World Economic Forum.
12. Stenholm P. Innovative behavior as a moderator of growth intentions/Journal of Small Business Management. 2011. № 49 (2). PP. 233-251.
13. The World Bank. Entrepreneurship Snapshots 2010: Measuring. The World Bank, the International Finance Corporation, and the Kauffman Foundation, Washington D.C. 2011.
БАРЬЕРЫ ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ПОВЫШЕНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ХОЛДИНГОВЫХ
СТРУКТУРАХ
Конотопов М.Н., д.т.н., профессор, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Савин М.Г., аспирант, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Рассмотрены тенденции интеграционных процессов в современной экономике, сформулированы преимущества холдинговой формы интеграции, описаны их основные синергетические эффекты, помимо положительных эффектов синергии отдельно проанализированы и систематизированы отрицательные стороны холдинговой интеграции.
Ключевые слова: интеграционные процессы, холдинговые структуры, положительная и отрицательная синергия.
BARRIER PREVENTS IMPROVE EFFICIENCY OF ENTERPRISE INTEGRATION PROCESSES INTO A HOLDING STRUCTURE
Konotopov M., Doctor of Engineering Science, Professor, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI) Savin M., the post-graduate student, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI)
The tendencies of integration processes in the modern economy, the benefits of holdingformulated forms of integration, details on their synergistic effects, in addition to the positive effects of synergy separately analyzed and systematized the negative aspects of the integration of the holding.
Keywords: integration processes, holding structures, positive and negative synergy.
Одной из определяющих тенденций современного мира являются интеграционные процессы в экономике. Возросшая роль конкуренции создает достаточно жесткие условия функционирования хозяйствующего субъекта в экономической системе. Совокупность преимуществ крупных фирм в конкурентном соперничестве в большой степени связана с так называемым эффектом усреднения колебаний конъюнктуры. К этому следует добавить, что отличительным моментом современного развития корпораций является глобализация их деятельности. Малые фирмы в такой хозяйственной среде имеют ограниченные возможности своего развития, хотя степень их адаптивности к факторам внешней среды можно оценить как достаточно высокую. Однако эффективное развитие экономики предполагает сочетание крупного, среднего и малого бизнеса.
Интеграция промышленных предприятий и образование современных структур корпоративного типа - одна из важнейших тенденций развития организации и управления в ХХ в. Изменения среды вызвали к жизни огромное разнообразие институциональных форм, в которых реализуются процессы промышленного производства.
Существуют основные предпосылки возникновения корпоративных структур холдингового типа в российской экономике. С одной стороны они обусловлены общими тенденциями концентрации капитала и глобализацией мировой экономики, с другой особенностями формирования (исторические, новой экономической системы России экономические и специфические предпосылки интеграции).
Хотя в мировой практике сложились разнообразные формы интеграции компаний, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между участниками, степени самостоятельности организаций, образующих корпоративную структуру, наиболее прогрессивной формой ИКС является холдинговая
форма интеграции компаний, демонстрирующая высокую согласованность действий своих подразделений. С относительно ясной структурой собственности, определенным набором инструментов-управления, применяемом на микро уровне, холдинговые структуры получили широкое распространение, как в промышленности, так и в банковском секторе развитых стран. Холдинги стали эффективной заменой разрушившимся экономическим связям и в различных отраслях российской экономики: машиностроении, нефтяной, химической, пищевой, аграрно-промышленного комплекса и др.
В этой связи остановимся подробнее на характеристиках холдинговой формы интеграции компаний.
Холдинг- это форма интеграции компаний, представляющая собой совокупность двух или более самостоятельных юридических лиц, связанных между собой специальными управленческими (холдинговыми) отношениями и объединивших свои ресурсы для достижения стратегически значимых целей, которые являются для них взаимовыгодными.
Основные преимущества данной формы ИКС представлены в таблице 1.
Целью объединения большинства компаний является достижение определенных положительных экономических эффектов, возникающих от консолидации производственных, финансовых, научных и управленческих ресурсов. Сочетание данных ресурсов определяет потенциал организации. При создании интегрированных корпоративных структур предполагается получение положительных синергических эффектов.
Одна из главных целей объединения предприятий и создания интегрированных корпоративных структур повышения эффективности заключается в возможности деятельности участников за счет использования преимуществ объединения и получения до-
