CC BY
22
Кривощекова К. Э., Калугин А. Ю. Типы индивидуальности студентов колледжа // Вестник Прикамского социального института. 2021. № 1 (88). C. 133-141.
Krivoshchekova K. E., Kalugin A. Yu. Types of individuality of college students. Bulletin of Pri-kamsky Social Institute. 2021. No. 1 (88) . Pp. . 133- 141. (In Russ.)
УДК 159.923
К. Э. Кривощекова, А. Ю. Калугин
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия
ТИПЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА
Кривощекова Ксения Эдуардовна — магистрант 2-го курса факультета психологии.
E-mail: ksenya342@yandex.ru
Калугин Алексей Юрьевич — кандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой «Практическая психология».
E-mail: kaluginau@yandex.ru
В статье представлены особенности типов индивидуальности на примере исследования студентов колледжа. Целью исследования является изучение стабильности типологической структуры индивидуальности. Выборка исследования составила 73 студента первого курса среднего профессионального образовательного учреждения города Перми. В качестве психодиагностического инструментария использовались: «Опросник формально-динамических свойств индивидуальности»
B. М. Русалова, опросник Big Five Inventory — 2 К. Сото и О. Джона, опросник EysenckPersonality Questionnaire Г. и С. Айзенков, опросник «Когнитивные стили индивидуальности человека» Е. В. Волковой и В. М. Русалова. На основании кластерного анализа были выявлены четыре группы, отражающие типы индивидуальности студентов. Одномерный однофакторный дисперсионный анализ показал, что выделенные группы студентов имеют значимые различия в выраженности разноуровневых свойств индивидуальности.
Ключевые слова: индивидуальность, типы индивидуальности, темперамент, личность, индивидуальные различия.
K. E. Krivoshchekova, A. Yu. Kalugin
Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia
TYPES OF INDIVIDUALITY OF COLLEGE STUDENTS
Krivoshchekova Ksenia E. — 2nd Year Master Student at the Faculty of Psychology.
Kalugin Aleksey Yu. — Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Practical Psychology.
E-mail: kaluginau@yandex.ru
The article presents the features of personality types on the example of a study of college students. The aim of the research is to study the stability of the typological structure of individuality. The study sample consisted of 73 first-year college students in Perm. The psychodiagnostic tools were used: "Questionnaire of formal-dynamic properties of individuality" by V. M. Rusalov, "The Big Five Inventory-2" by
C. Soto and O. John, "Eysenck Personality Questionnaire" by H. Eysenck and S. Eysenck, "Cognitive styles of human individuality" questionnaire by E. V. Volkova and V. M. Rusalov. Based on the cluster analysis, four groups were identified, reflecting the types of students' individuality. Univariate ANOVA showed that the selected groups of students have significant differences in the expression of multi-level properties of individuality.
Keywords: individuality, types of individuality, temperament, personality, individual differences.
Идея деления людей на психологические типы восходит к V веку до н. э., к учению Гиппократа о том, что человеческое тело состоит из четырех элементов: воздуха, воды, огня и земли. Позже, опираясь на учение Гиппократа, Гален (130-200 годы до н. э.), предложил выделить четыре психологических типа: сангвиник, флегматик, холерик и меланхолик.
В XX веке Э. Кречмер попробовал связать особенности темперамента с особенностями строения тела человека и выделил три постоянно повторяющихся главных типа: астенический, атлетический и пикнический тип. Другой вариант типологии предложили У. Шелдон в сотрудничестве со С. Стивенсом: оценив телосложение и используя термины эмбриологии по развитию трех тканей человека, они выделили экзоморфных, эндоморфных и мезоморфных людей. В работе «Психологические типы» К. Г. Юнг выделил два общих типа установок, которые он назвал интровертным и экстравертным. К современным типологиям можно отнести типологии, основанные на исследовании индивидуальности человека. Например, типология интегральной индивидуальности В. В. Белоуса: он выделил творческий, новаторский, созерцательный и реактивный (брутальный) типы индивидуальности; типология индивидуальности, предложенная Е. В. Волковой и А. Ю. Калугиным: на основе факторного анализа ими были обнаружены четыре обобщенных фактора индивидуальности (духовные и ценностные составляющие индивидуальности, эмоциональная составляющая, интеллектуальная и моторная активность, коммуникативная активность). Затем с помощью кластерного анализа были получены четыре кластера, отражающие типы индивидуальности [6]. В другом исследовании А. Ю. Калугина было выделено три типа индивидуальности [2].
Целью данного исследования является изучение стабильности типологической структуры индивидуальности на новой выборке участников — студентах среднего профессионального образовательного учреждения.
Гипотеза исследования: несмотря на изменение состава участников, другой психодиагностический инструментарий и иной возрастной диапазон, будут получены типы индивидуальности, сопоставимые с типами, полученными в исследовании Е. В. Волковой и А. Ю. Калугина.
Метод
Выборка исследования составила 73 студента первого курса среднего профессионального образовательного учреждения города Перми. Выборка преимущественно женского пола (85 %). Возрастной диапазон: 15-18 лет (M = 16; SD = 0,6, где М — среднее значение; SD — стандартное отклонение).
Психодиагностический инструментарий. Для диагностики свойств темперамента использовался опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) [3]; для оценки черт личности использовался опросник The Big Five Inventory — 2 (BFI-2) [7]; измерение нейротизма, экстраверсии и психотизма осуществлялось при помощи личностного опросника Eysenck Personality Questionnaire (EPQ) [5]; с помощью опросника «Когнитивные стили индивидуальности человека» (КСИЧ) [8] были оценены двенадцать когнитивных стилей.
Анализ данных. Для разделения испытуемых на группы использовался иерархический кластерный анализ (метод Уорда, квадрат эвклидовых расстояний). Для сравнения типов использовался одномерный однофакторный дисперсионный анализ. Множественные сравнения проводились по критерию Тьюки.
Результаты
Иерархический кластерный анализ позволил получить четыре кластера. Средние значения разноуровневых свойств индивидуальности по каждому из выделенных четырех кластеров представлены в табл. 1-4.
В процессе обработки опросника ОФДСИ В. М. Русалова были найдены значимые различия по компонентам двигательной, интеллектуальной и коммуникативной сфер темперамента (табл. 1).
Таблица 1
Среднее значение выраженности свойств темперамента методики ОФДСИ для каждого кластера, результаты множественных сравнений по критерию Тьюки и результаты однофакторного дисперсионного анализа
Показатели Средние значения Попарные сравнения кластеров F P
Кл. 1 Кл. 2 Кл. 3 Кл. 4 2-1 3-1 4-1 3-2 4-2 4-3
ЭРМ 53,22 47,74 43,89 57,21 - - - - ** *** 8,27 <0,001
ЭРИ 46,44 50,19 44,33 56,84 - - * - - *** 6,40 0,001
ЭРК 61,11 49,41 41,61 53,47 ** *** - * - *** 13,03 <0,001
ПМ 49,67 47,78 47,72 55,42 - - - - * - 2,83 0,045
ПИ 56,44 48,93 44,17 54,16 - ** - - - ** 5,25 0,003
ПК 58,22 47,04 47,00 53,32 * * - - - - 4,63 0,005
СМ 57,78 48,81 41,00 56,47 * *** - * * *** 14,70 <0,001
СИ 54,56 48,85 39,67 59,32 - *** - *** *** *** 25,28 <0,001
СК 58,44 48,85 42,94 54,47 * *** - - - ** 8,56 <0,001
ЭМ 55,89 48,44 57,39 42,47 - - ** ** - *** 11,78 <0,001
ЭИ 57,89 48,85 55,50 42,58 * - *** - - *** 9,88 <0,001
ЭК 55,33 50,48 56,28 41,21 - - *** - ** *** 11,74 <0,001
Примечание: Кл — кластер; F — критерий Фишера; p — уровень значимости (при p < 0,05 разница достоверна); ЭРМ — эргичность психомоторная, ЭРИ — эргичность интеллектуальная, ЭРК — эргичность коммуникативная, ПМ — пластичность психомоторная, ПИ — пластичность интеллектуальная, ПК — пластичность коммуникативная, СМ — скорость психомоторная, СИ — скорость интеллектуальная, СК — скорость коммуникативная, ЭМ — эмоциональность психомоторная, ЭИ — эмоциональность интеллектуальная, ЭК — эмоциональность коммуникативная; * — p < 0,05; ** — p < 0,01; *** — p < 0,001; «-» — не значимо.
Эргичность психомоторная выражена у студентов четвертого кластера по сравнению со вторым и третьим кластером ^ = 8,27, p < 0,001). Эргичность интеллектуальная выше у студентов, входящих в четвертый кластер по сравнению с первым и третьим ^ = 6,4, p = 0,001). Эргичность коммуникативная выше у первого кластера, чем у второго и третьего. В то же время у третьего кластера потребность в общении, круг контактов ниже, чем у второго и четвертого ^ = 13,03, p < 0,001).
Пластичность моторная у четвертого кластера развита в большей степени по сравнению со вторым ^ = 2,83, p = 0,045). У студентов третьего кластера пластичность интеллектуальная выше по сравнению с обучающимися первого и четвертого кластеров ^ = 5,25, p = 0,003). Пластичность коммуникативная преобладает у студентов первой группы над студентами второй и третьей группы ^ = 4,63, p = 0,005).
Скорость моторная ниже у обучающихся второго кластера, чем скорость всех остальных. В свою очередь, моторная скорость студентов, входящих в третий кластер, меньше, чем у студентов первого и четвертого кластеров ^ = 14,7, p < 0,001). Интеллектуальная скорость замедлена у третьего кластера по сравнению со всеми остальными группами. Скорость интеллектуальная четвертого кластера имеет уровень выше, чем у студентов второго кластера ^ = 25,28, p < 0,001). У первой группы студентов скорость коммуникативная превосходит второй и третий кластеры. У студентов третьего кластера скорость коммуникации ниже, чем у студентов четвертого кластера ^ = 8,56, p < 0,001).
Моторная эмоциональность у третьего кластера развита в большей степени, чем у второго и четвертого. У студентов первого кластера моторная эмоциональность повышена по сравнению со вторым ^ = 11,78, p < 0,001). У четвертого кластера интеллектуальная эмоциональность имеет более низкий уровень, чем у третьего и первого. У второго кластера интеллектуальная эмоциональность ниже, чем у первого ^ = 9,88, p < 0,001). Коммуникативная эмоциональность у четвертого кластера развита в большей степени, чем у остальных кластеров ^ = 11,74, p < 0,001).
В ходе обработки опросника EPQ Г. и С. Айзенков были найдены различия по шкалам «нейротизм» и «экстраверсия-интроверсия» (см. табл. 2).
Таблица 2
Среднее значение выраженности показателей методики EPQ для каждого кластера, результаты множественных сравнений по критерию Тьюки и результаты однофакторного дисперсионного анализа
Шкалы Средние значения Попарные сравнения кластеров F P
Кл. 1 Кл. 2 Кл. 3 Кл. 4 2-1 3-1 4-1 3-2 4-2 4-3
ШН 55,89 48,44 57,00 42,89 - - ** ** - *** 9,99 <0,001
ШЭИ 60,11 50,89 42,17 51,32 * *** - ** - * 9,37 <0,001
ШП 51,78 53,96 46,94 46,89 - - - - - - 2,93 0,039
Примечание: Кл — кластер; F — критерий Фишера; p — уровень значимости (приp < 0,05 разница достоверна); ШН — шкала нейротизма, ШЭИ — шкала экстраверсии-интроверсии, ШП — шкала психо-тизма; * — p < 0,05; ** — p < 0,01; *** — p < 0,001; «-» — не значимо.
Нервность, неустойчивость, склонность к лабильности, чувство беспокойства, озабоченности (нейротизм) характерны для третьей группы студентов в большей степени, нежели для второго и четвертого кластера. У четвертого кластера студентов уровень нейротиз-ма ниже, чем у третьего ^ = 9,99, p < 0,001).
Общительность и обращенность вовне, необходимость в контактах (экстраверсия) выражена у первого кластера больше по сравнению со вторым и третьим. Спокойствие, застенчивость, склонность к самоанализу, пессимистичность (интроверсия) характерна в большей степени для третьего кластера ^ = 9,37, p < 0,001).
При анализе результатов опросника BFI-2 были найдены различия по всем шкалам, кроме шкалы «доброжелательность» (см. табл. 3).
Таблица 3
Среднее значение выраженности показателей методики BFI-2 для каждого кластера, результаты множественных сравнений по критерию Тьюки и результаты однофакторного дисперсионного анализа
Шкалы Средние значения Попарные сравнения кластеров F P
Кл. 1 Кл. 2 Кл. 3 Кл. 4 2-1 3-1 4-1 3-2 4-2 4-3
Е 58,33 47,59 41,06 58,00 ** *** - * *** *** 20,68 <0,001
А 51,22 46,41 51,78 52,84 - - - - - - 2,00 0,122
С 47,89 46,70 47,56 57,95 - - * - *** ** 6,90 <0,001
N 54,78 50,48 58,89 39,63 - - *** ** *** *** 23,12 <0,001
О 50,00 45,41 46,22 59,95 - - * - *** *** 13,84 <0,001
Примечание: Кл — кластер; F — критерий Фишера; p — уровень значимости (при p < 0,05 разница достоверна); Е — экстраверсия, A — согласие, или сотрудничество, C — сознательность, или добросовестность, N — нейротизм, О — открытость опыту; * — p < 0,05; ** — p < 0,01; *** — p < 0,001; «-» — не значимо.
К. Э. КРИВОЩЕКОВА, А. Ю. КАЛУГИН
137
Экстраверсия у первого кластера студентов выше, чем у второго и третьего, что совпадает с результатами опросника EPQ. У третьего уровень экстраверсии ниже по сравнению со вторым, а у четвертого выше, чем у третьего кластера ^ = 20,68, p < 0,001).
Студенты, входящие в четвертый кластер, как правило, организованны и ответственны, усердно трудятся для достижения своих целей, добросовестность у них выше по сравнению со вторым и третьим кластерами ^ = 6,90, p < 0,001).
Нейротизм у четвертого кластера ниже, чем у всех остальных. Повышенный уровень нейротизма наблюдается у третьего кластера по сравнению со вторым ^ = 23,12, p < 0,001). Результаты по этой шкале в полной мере соотносятся с аналогичной шкалой методики EPQ.
Обучающиеся четвертого типа в большей степени открыты новому опыту и новым идеям (открытость опыту), нежели представители остальных кластеров ^ = 13,84,p < 0,001).
Между шкалами «полезависимость — поленезависимость», «узкий диапазон эквивалентности», «рефлексивность», «конкретная концептуация — абстрактная концептуализация», «толерантность к нереалистичному опыту» в ходе анализа опросника «Когнитивные стили индивидуальности человека» были найдены значимые различия между кластерами (см. табл. 4).
Таблица 4
Среднее значение выраженности показателей методики КСИЧ для каждого кластера, результаты множественных сравнений по критерию Тьюки и результаты однофакторного дисперсионного анализа
Шкалы Средние значения Попарные сравнения кластеров F P
Кл. 1 Кл. 2 Кл. 3 Кл. 4 2-1 3-1 4-1 3-2 4-2 4-3
ПЗ 58,89 49,74 54,5 42,16 * - *** - * *** 10,36 <0,001
ПНЗ 55,00 44,56 48,83 56,47 * - - - *** * 8,13 <0,001
УДЭ 56,44 45,19 55,39 48,95 * - - ** - - 6,23 0,001
ШДЭ 55,56 50,59 49,56 47,32 - - - - - - 1,50 0,222
ГИБ 58,22 46,26 46,50 54,89 ** * - - * * 6,76 <0,001
РИГ 49,33 50,07 54,00 45,89 - - - - - - 2,08 0,111
ИМП 55,33 48,56 52,50 45,95 - - - - - - 2,58 0,061
РЕФ 53,22 44,67 49,28 56,89 - - - - *** - 7,37 <0,001
КОНКОН 46,22 45,63 56,83 51,74 - * - ** - - 6,26 0,001
АБСКОН 59,22 43,59 45,83 58,68 *** *** - - *** *** 23,17 <0,001
ТОЛ 57,67 46,19 49,33 52,47 * - - - - - 3,94 0,012
НЕТОЛ 55,78 48,78 49,89 49,37 - - - - - - 1,16 0,333
Примечание: Кл — кластер; F — критерий Фишера; p — уровень значимости (при p < 0,05 разница достоверна); ПЗ — полезависимость, ПНЗ — поленезависимость, УДЭ — узкий диапазон эквивалентности, ШДЭ — широкий диапазон эквивалентности, ГИБ — гибкость, РИГ — ригидность, ИМП — импульсивность, РЕФ — рефлексивность, КОНКОН — конкретная концептуализация, АБСКОН — абстрактная концептуализация, ТОЛ — толерантность к нереалистичному опыту, НЕТОЛ — нетолерантность к нереалистичному опыту; * — p < 0,05; ** — p < 0,01; *** — p < 0,001; «-» — не значимо.
Студенты, опирающиеся на внешнее видимое поле, с трудом отделяющие детали от фона (полезависимые), входят в первый кластер. Полезависимость у данной группы выражена в большей степени, чем у второй группы. В то же время для четвертого кластера полезависи-мость характерна в меньшей степени, чем для всех остальных (р = 10,36, p < 0,001).
Контроль зрительных впечатлений, структурирование, выделение отдельных важных элементов (поленезависимость) у четвертого кластера встречается чаще, чем у второго и третьего. Также поленезависимость выше у первого кластера, чем у второго ^ = 8,13, p < 0,001).
Полезависимы оказываются женщины во всех возрастных группах и типах культур. Это объясняется как биологическими (специализация женщин и мужчин в виде консервативного или исследовательского поведения), так и социальными (тип воспитания девочек и ожидания относительно нормативного поведения женщин содействуют формированию стиля) детерминантами [4]. В нашем исследовании можно тоже провести данную аналогию, так как в первый кластер входят семь девушек из девяти исследуемых, во второй кластер 24 девушки из 27 человек, а третью группу образуют 18 девушек.
Узкий диапазон эквивалентности (аналитический стиль) выше у второго кластера по сравнению с первым, а у третьего выше, чем у второго ^ = 6,23, p = 0,001). Данные студенты склонны ориентироваться на различия объектов, не обращая внимания на признаки.
Гибкость у первого кластера выше, чем у второго и третьего. У четвертого кластера наблюдаются более высокие значения по легкости, быстроте перехода от одной деятельности к другой, чем у второго и третьего ^ = 6,76, p < 0,001).
Для мужчин характерна гибкость мышления, легкость переключения с одного вида деятельности на другой, стремление к разнообразным формам деятельности. Чаще наблюдается высокий темп поведения, более высокая психомоторная скорость выполнения операций при осуществлении предметной деятельности [1]. Полученные в нашем исследовании данные тоже позволяют увидеть вышеназванную закономерность, так как гибкость значимо выше у первого и четвертого кластеров, в которые входит большая часть молодых людей.
Рефлексивность четвертой группы выше по сравнению со второй ^ = 7,37, p < 0,001). Рефлексивные более поленезависимы, чем импульсивные. У них выше устойчивость внимания, они эффективнее используют обратную связь, имеют лучшую зрительную и слуховую кратковременную память [4].
Конкретная концептуализация сильнее выражена у третьей группы студентов по сравнению с первым и вторым кластерами ^ = 6,26, p = 0,001). Абстрактная концептуализация у первого и четвертого кластеров более выражена по сравнению со второй и третьей группой ^ = 23,17,p < 0,001).
Толерантность к нереалистичному опыту у первой группы выше по отношению ко второй ^ = 3,94, p = 0,012).
Обсуждение
В проведенном исследовании под кластерами нами понимались типы индивидуальности, поэтому на основе полученных эмпирических результатов мы можем описать обобщенные психологические портреты, присущие разным типам:
1. Первый тип объединил в себя студентов, для которых характерна высокая скорость речевой активности: легкая и плавная речь, быстрая вербализация. Студенты экстраверти-рованы. Наблюдается высокая потребность в общении, легкость в установлении контактов, стремление к лидерству.
Студенты спокойны, беззаботны, уверены в себе, надежны, склоны к лидерству. Это эмоционально стабильные и устойчивые люди, организованны и ответственны. Заметна высокая гибкость мышления, легкий переход с одной деятельности на другую, высокая скорость в различных видах деятельности.
Наблюдается высокая чувствительность (сильное эмоциональное переживание) по поводу расхождения между ожидаемым и реальным результатом ручного труда, умствен-
ной работы, постоянное ощущение неполноценности продукта физической работы, сильное беспокойство по поводу работы, связанной с умственным напряжением; ранимость в случае неудач в общении, ощущение постоянного беспокойства в процессе общения; неуверенность, раздражительность в ситуации общения.
Полезависимы, преобладает узкий диапазон эквивалентности, характерна гибкость познавательного контроля, импульсивность, абстрактная концептуализация, толерантность к нереалистичному опыту.
В данную группу вошли девять человек (два юноши, семь девушек), что составляет 12 % от общего числа выборки.
2. Второй тип индивидуальности характеризуется средними значениями по предмет-но-деятельностному (психомоторная и интеллектуальная сферы) компоненту. Наблюдается повышенная склонность к монотонной физической работе, боязнь разнообразных видов работы, стремление к шаблонным способам физической деятельности.
Для студентов данной группы характерны низкая потребность в общении, социальная пассивность, замкнутость, кроме этого низкий уровень готовности к вступлению в новые социальные контакты, тщательное продумывание своих поступков в процессе социального взаимодействия. Они проявляют социальную и эмоциональную сдержанность. Предпочитают в основном быть в одиночестве или иметь несколько близких друзей и не делиться своими мнениями и чувствами. Обычно стремятся к работе, требующей самостоятельности больше, чем социальных взаимодействий.
Выражен высокий уровень шкалы психизма, по сравнению со всеми остальными типами студентов. Студенты склонны выражаться непосредственно и прямо, даже если рискуют вступить в спор, склонны скептически относиться к чужим намерениям.
Полезависимы, преобладает широкий диапазон эквивалентности, слабо развита гибкость, рефлексивность, абстрактная и конкретная концептуализация находится на одном уровне, толерантность и нетолерантность к нереалистическому опыту находится на низком уровне.
В данную группу вошли 27 человек (24 девушки, три юноши), что составляет 37 % от общего числа выборки.
3. Студенты третьего типа характеризуются низким уровнем интеллектуальных возможностей и низкой вовлеченностью в процесс умственной деятельности, нежеланием умственного напряжения, узким кругом интеллектуальных интересов. Присуща заторможенность психомоторики, низкая скорость двигательных операций при выполнении ручного труда. Таким студентам проще действовать спонтанно, чем составлять планы, легче видеть общую картину, чем обращать внимание на детали. Стереотипный подход к решению проблем, ригидность в решении абстрактных задач. Низкая скорость умственных процессов, замедленность выполнения операций в ходе интеллектуальной деятельности. Низкая речевая активность, медленная вербализация, речевая заторможенность, хотя, как правило, студенты этого типа организованны и ответственны. В целом у данного кластера наблюдается низкий уровень психомоторной и интеллектуальной активности, а также общей активности и адаптивности. Эмоциональность по всем трем сферам имеет высокие показатели, как и у студентов первого типа.
Студенты данного типа обладают повышенным уровнем нейротизма, выражающимся в чрезвычайной нервности, неустойчивости, плохой адаптации, склонности к быстрой смене настроений (лабильности), чувстве вины и беспокойства, озабоченности, депрессивных реакциях, рассеянности внимания, неустойчивости в стрессовых ситуациях.
Полезависимы; узкий диапазон эквивалентности преобладает; высокий уровень ригидности, низкий — рефлексивности; низкий уровень абстрактной и конкретной концептуализации, толерантность и нетолерантность к нереалистическому опыту находится на низком уровне.
В данную группу вошли 18 девушек, что составляет 25 % от общего числа выборки.
4) К четвертому типу относятся студенты, имеющие высокие показатели по предмет-но-деятельностному (психомоторная и интеллектуальная сферы) компоненту, с высокой скоростью и потребностью в движении, с постоянным стремлением к физической активности, высоким уровнем гибкости при переключении с одних форм двигательной активности на другие. Высокая скорость интеллектуальных способностей, постоянное стремление к деятельности, связанной с умственным напряжением.
Студенты этого типа экстравертированы. Они безразличны к расхождению между ожидаемым и реальным результатом действия при выполнении умственной работы, слабое эмоциональное реагирование при неудачах, связанных с интеллектуальной деятельностью, для них также характерна низкая чувствительность к неудачам в общении, при взаимодействии с людьми ощущают чувство радости и уверенности, тактичны и вежливы, имеют склонность к сотрудничеству.
Поленезависимы; характеризуются низким уровнем ригидности и импульсивности; преобладает рефлексивность и гибкость, абстрактная концептуализация, толерантность к нереалистическому опыту.
В данную группу вошли 19 человек (13 девушек, шесть юношей), что составляет 26 % от общего числа выборки, при этом в данную группу входят 55 % юношей.
Соотнося полученные типы индивидуальности с ранее проведенным исследованием [6], можно сказать, что первый тип в нашем исследовании в полной мере соотносится с четвертым типом, который охватывает активных респондентов с высоким уровнем выносливости, духовности, осмысленности и ценности жизни. Вторая группа студентов, имеющих средние значения по предметно-деятельностному компоненту (психомоторная и интеллектуальная сферы) и низкую потребность в общении, похожа на третий тип в исследовании Е. В. Волковой и А. Ю. Калугина. Третья группа студентов, имеющих низкий уровень интеллектуальных возможностей и низкую вовлеченность в процесс умственной деятельности, похожа на второй тип индивидуальности. Четвертый тип студентов, у которых наблюдается высокое значение по предметно-деятельностному компоненту имеет схожие характеристики с первым типом в исследовании Е. В. Волковой и А. Ю. Калугина. Таким образом, гипотеза нашего исследования находит эмпирическую поддержку, а типы индивидуальности, обнаруженные ранее [6], демонстрируют высокую степень устойчивости.
Выводы
На основании таких показателей, как формально-динамические свойства индивидуальности, показатели когнитивных стилей индивидуальности человека и черт личности, были выделены четыре кластера, отражающие типы индивидуальности студентов-первокурсников. Полученные типы согласуются с теми, что были получены ранее в исследовании Е. В. Волковой и А. Ю. Калугина [6], что свидетельствует в пользу гипотезы о том, что типы индивидуальности достаточно устойчивы.
Среди ограничений исследования следует отметить сильный перевес испытуемых женского пола в выборке, что могло повлиять на полученные результаты.
Библиографический список
1. Грошев И. В. Половые различия в проявлениях свойств темперамента // Вестник РУДН. Сер. Психология и педагогика. 2004. № 2. С. 170-177.
2. Калугин А. Ю. Индивидуальность человека и ее типы // Ананьевские чтения — 2019: Психология обществу, государству, политике: материалы Междунар. науч. конф. СПб.: Скифия-Принт, 2019. С. 284-285.
3. Русалов В. М. Темперамент в структуре индивидуальности человека: дифференциально-психофизиологические и психологические исследования / Ин-т психологии РАН. М., 2012.
4. Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.
5. Eysenck H. J., Eysenck S. B. Manual of the Eysenck Personality Questionnaire. San Diego, CA: EDITS, 1975.
6. Kalugin A. Yu., Volkova E. V. Typology of individuality: problems and solutions // XVI European Congress of Psychology (EPC 2019). Moscow: Moscow University Press, 2019. P. 767-768.
7. Measurement invariance and sex and age differences of the Big Five Inventory-2: Evidence from the Russian version / S. Shchebetenko, A. Y. Kalugin, A. M. Mishkevich, C. J. Soto, O. P. John // Assessment. Vol. 27, no. 3. P. 472-486. DOI: 10.1177/1073191119860901
8. Volkova E. V., Rusalov V. M. Cognitive styles and Personality // Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 99. P. 266-271.
