CC BY
105бенно на столицы после династии Хань, построенные в большинстве случаев в соответствии с этой теорией. Наиболее типичными из них являются Чанъань династии Тан и пекинский город (во времена династии Юань и династии Мин и Цин), имеющих четкую структуру района и прямые улицы, а также стены и городские ворота, которые отражают идеи «Ли» в традиционной этике Древнего Китая. Если люди, которые ежедневно находятся под влиянием космического порядка, не осознавая, что они четко определяют свое социальное положение, хотят выйти за пределы своего первоначального положения, это для них очень непростая задача. Это соответствует нуждам доминиона, так что эффект от «Као гун цзи» был долгим и продолжительным, а точнее сказать, что влияние традиционной этической мысль «Ли» на структуру столичного города было буквальным и ясным в феодальном Китае после династии Нан.
Список цитируемой литературы:
1. Авдиев В.И. История Древнего Востока / В.И. Авдиев. - Изд. второе, перераб. и доп. - Москва: Госполитиздат, 1953. - 758 с.
2. Бунин А.В. История градостроительного искусства: Т. 1 / А.В. Бунин. - Москва: Книга по Требованию, 2013. - 529 с. -ISBN 978-5-458-60891-6.
3. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Конфуцианство и даосизм / Макс Вебер; перевод О. Кильдюшова. - Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2017. - 448 с. - ISBN: 978-5-93615-185-9.
4. Карты древних китайских столиц. - Тайвань. ФДМ^ЙЙ ÄH " nif, 1980.
5. Люй Фу-Сюйн. Канон «Као-Гун-Цзи» и развитие традиционного китайского градостроительного искусства: 18.00.01 «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры / Люй Фу-Сюйн; Московский архитектурный институт. - Москва, 1992. - 23 с.
6. Чжуан Линьдэ. История градостроительства и развития строительства в Китае / Линьдэ Чжуан, Цзинсян Чжан. - Нанкин: Издательство юго-восточного ун-та, 2002. - 281 с. |
/ шт -шж: ш 2002. - 281 Й.
П.А. Берова, О.А. Суслова DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10017
P.A. Berova, O.A. Suslova
Типы античных городов Северного Причерноморья (опыт градостроительного анализа) Types of the ancient cities the Northern Black Sea region (experience of urban planning analysis)
Ключевые слова: градостроительство Северного Причерноморья, типы античных городов, градостроительный анализ.
Keywords: urban planning of the Northern black sea region, the ancient cities types, urban planning analysis. Аннотация: Тема статьи связана с проблемами типологии античных городов Северного Причерноморья. Используя методы градостроительного анализа, авторы исследуют города, относящиеся к типам полис, по-лихнион, эмпорий и укрепленное поселение с точки зрения положения в сети расселения, особенностей архитектурно-планировочной структуры, размеров и др. При подготовке статьи использованы материалы отчетов археологических раскопок.
Abstract: The article is devoted to the topic of the typology problems of the Northern black sea region ancient cities. By using a method of urban analysis, authors researching the cities, termed to the types of polis, polihnion, emporium and fortified settlement in terms of location in the settlement network, features of architectural and planning structure, its own sizes, etc. While article-preparing process were used materials of archaeological digs reports.
Градостроительное наследие Северного Причерноморья, сформировавшееся в результате греческой колонизации в У11-У вв. до н.э., привлекало внимание многих историков и археологов, в том числе Блаватского В.Д., Гайдукевича В.Ф., Крыжицкого С.Д. В меньшей степени изучены его архитектурно-планировочные аспекты [8; 10]. Настоящая статья представляет собой попытку вернуться к проблемам типологии городов Северного Причерноморья с использованием методов градостроительного анализа. При ее подготовке использованы новые данные, полученные в археологических экспедициях, в том числе Артезианской археологической экспедиции МПГУ в 2018-2019 гг. с участием авторов.
В основу исследования была положена типология греческих городов Северного Причерноморья, разрабо-
танная археологом С.Д. Крыжицким, который выделил семь типов поселений [10]. Авторы статьи остановили внимание на четырех, планировка которых достаточно изучена: полис - город-государство; полихнион - город, не имеющий статуса государства; эмпорий - торговая фактория; укрепленное поселение - крепость, строящаяся, как правило, на границе хоры и имеющая хозяйственно-военные функции. Градостроительный анализ проведен на примере Ольвии, Пантикапея, Фанагории, Херсонеса, Нимфея, Тиритаки, Мирмекия, Порфмия, Керкинитиды, Калос-Лимена, Танаиса, Борисфениды, Чайки, Артезиана и Илурата как наиболее изученных в градостроительном аспекте. При этом более широкое типологическое исследование включает также ряд городов, степень раскрытия которых не позволяет рас-
смотреть их структуру и функциональное зонирование, - таких как Тира, Гермонасса, Горгиппия, Акра, Киммерик, Китей, Парфений и другие. В статье анализируется исторический процесс формирования сети расселения, особенности размещения отдельных типов городов, их размеры, особенности планировочной структуры и др. Результаты исследования представлены в виде карт и аналитических схем.
Историческая карта городов Северного Причерноморья (рис. 1) выполнена авторами на основе материалов монографий археологов С.Д. Крыжицкого [10] и В.Г. Зубарева [9], а также статей, написанных на основе археологических данных последних лет [14; 18]. Карта отражает последовательность колонизации и типологию греческих колоний с датами их основания. Анализируя
данный процесс, можно отметить, что на начальном этапе приоритетным было освоение самых удаленных от материковой Греции участков побережья, обладающих, очевидно, стратегическими, геополитическими, в том числе ландшафтными, преимуществами. Затем последовало распространение колоний по всему побережью вдоль торговых водных путей [3]. Можно заметить, что первая группа поселений (Тира, Ольвия, Пантикапей и Фанагория и др.) впоследствии часто становилась основой для создания полисов, а вторая (Ти-ритака, Кепы, Мирмекий, Порфмий, Акра, и др.) дала жизнь полихнионам - поселениям более низкого статуса. Но это не являлось абсолютным правилом: развитие городов в значительной степени зависело от их взаимного расположения в системе расселения. Один
Рис. 1. Градостроительное освоение Северного Причерноморья в период VII в. до н. э. -1 в. н.э.
из немногих сохранившихся эмпориев, Борисфенида, относящийся к наиболее ранним греческим колониям в Северном Причерноморье, располагался на полуострове [13] в дальней точке залива с целью закрепления позиций. Данную информацию полностью подтверждают материалы карты, отражающей последовательность размещения поселений согласно временным периодам. Борисфениде не удалось развиться в более крупное градостроительное образование. Причиной, по-видимому, являлось то, что близлежащая Ольвия сосредоточила все влияние в своих руках [18]. По расположению на карте полихнионов также можно проследить связь между их близким соседством с полисами и последующим подчинением последним. Что касается укрепленных по-
селении, предложенные карты соотношения типологии города с временной шкалой показывают, что эта группа начала появляться в V в. до н. э. на большем расстоянии от центров расселения, поскольку была необходима для защиты границ хоры.
Важным вопросом типологии является величина городов. Сопоставление с греческими аналогами показывает, что полисы Северного Причерноморья имели значительно меньшие площади. Здесь такие города достигали размеров от 20 до 65 га, в то время как в метрополии - до 140 га [8]. Полихнионы имели площади в пределах 1-8 га, иногда доходили до 25 га [8; 9; 10], а укрепленные поселения не превышали 2,5 га [9]. Сопоставление этих данных с приведенной выше картой
Рис. 2. Планировочная структура античных городов Северного Причерноморья: полисы: 1 - Ольвия, 2 - Пантикапей, 3 - Фанагория, 4 - Херсонес; полихнионы: 5 - Нимфей, 6 - Тиритака, 7 - Мирмекий, 8 - Порфмий, 9 - Керкинитида, 10 - Калос-Лимен, 11 - Танаис
показывает, что полисы, основание которых в У11-У1 вв. до н. э. пришлось на расцвет греческой колонизации, значительно превосходили по размерам другие типы поселений Северного Причерноморья. Полихнионы, появлявшиеся обычно в более позднее время, имели меньший размер, поскольку были подчинены полисам или основаны ими путем вторичной колонизации. В IV в. до н.э. проводилось усиление позиций на границах хор путем массового строительства укрепленных поселений, крупные поселения не формировались. Также исследователи отмечают, что значительное влияние на развитие городов могло оказать их расположение в степном коридоре и, как следствие, частые набеги, а также тесное взаимодействие с варварскими племенами, результатом которого в худшем случае было обеднение и разрушение, в лучшем - частичная ассимиляция [7].
Особенности развития планировочной структуры городов Северного Причерноморья анализировались на основе типологической таблицы, представляющей планы поселений в едином масштабе по каждому типу. При ее составлении использовались материалы книг и статей археологов [4; 6; 12; 14; 17; 18], написанных по данным последних археологических экспедиций (рис. 2). На функционально-планировочную организацию городов большое влияние оказывали особенности ландшафтной ситуации. Поселения располагались на морском берегу или на реках в удобных в стратегическом отношении точках, при их строительстве большое значение имел выбор места, выгодного для обороны, позволяющего осуществить устройство порта и организацию торговли. Это отражается на схемах, представленных в таблице. Города были также защищены оборонительными стенами, границы которых определяла береговая линия и топографические условия. В связи с изменением политической ситуации, после I в. н.э. стало характерным выделение в планировках цитаделей [10]. Опираясь на составленные схемы, можно заключить, что для
их строительства выбиралось одно из наиболее высоких мест внутри границ города. Рельеф выполнял не только функцию защиты, но и позволял реализовывать традиционные для греков градостроительные решения, отличающиеся архитектурной выразительностью. Принцип подчинения архитектурно-планировочной структуры топографическим условиям обусловливал расположение главных объектов греческого полиса: агоры и те-меноса - в верхних частях города, акрополя - на выдающейся возвышенности, театра - на склоне. На берегу в Нижнем городе находился порт. Как и в метрополии, отличительной особенностью полиса было наличие административного центра, позволяющего выполнять функции города-государства, что отражает проведенный графический анализ. Улицы подразделялись на главные и второстепенные. Главные улицы, как отмечено на представленных выше схемах, начинались от городских ворот и приходили к агоре - центральной площади города. Некрополи располагались за чертой поселения (Ольвия, Фанагория, Пантикапей и др.).
Результаты сопоставления планов городов по материалам таблицы показывают, что при подчинении общим принципам, благодаря топографическим и другим факторам, поселения отличались планировочным разнообразием. Так, для Ольвии характерна трехчаст-ная структура верхнего и нижнего города с террасой, Пантикапей развивался вокруг точечной возвышенности. В ряду полисов Северного Причерноморья, развивавшихся стихийно, выделяется регулярный Херсонес, расположенный на плоском плато и представляющий собой пример гипподамовой системы планировки, популярной во время его основания.
Полихнионы Тиритака, Мирмекий, Порфмий, Кер-кинитида, Калос-Лимен, Танаис и, возможно, Нимфей также имели квартальную планировку, культовые сооружения, главные и второстепенные улицы и прочие черты греческого города, но отличались от полисов от-
Рис. 3. Планировочная структура античных городов Северного Причерноморья: факторий: 12 - Борисфенида; укрепленные поселения: 13 - Чайка, 14 - Артезиан, 15 - Илурат
сутствием агоры и сопутствующих административных зданий, что наглядно отражено на ряде представленных графических схем. Укрепленные поселения возводились единовременно, имели четкий план и простые регулярные формы. В их числе - городища Артезиан, Илурат и «Чайка», считавшаяся ранее эмпорием и отнесенная к числу укрепленных поселений [14]. В ходе работы над таблицей, авторы столкнулись со сложностями определения политического статуса некоторых городов. Так, в начале своего существования некоторые поселения могли играть роль торговых факторий, что вызывает проблемы при классификации в дальнейшем. Предметом многих дискуссий является политический статус Борисфениды. Некоторые исследователи полагают, что тип поселения мог меняться от эмпория к полису, а затем к полихниону, другие считают, что изменение статуса происходило от полиса к эмпорию [1; 10]. На данный момент наличие агоры не подтверждено, а также не установлены границы города, поэтому в настоящее время Борисфенида чаще упоминается как эмпорий [18].
На основании разработанных графических схем можно сделать вывод, что для каждого типа городов сохранялись общие принципы территориального планирования, характерные для греческих колоний, но в зависимости от топографии места и политической ситуации выбирался способ адаптации имеющейся модели, причем некоторые элементы (акрополь и др.) могли исключаться. Геополитической ситуацией были обусловлены размеры городов каждого типа, а также факт выделения цитадели внутри уже существующих укрепленных границ.
Выявленное и графически обоснованное соответствие городов общим принципам греческого градостроительства и, в некоторых случаях, схеме «идеального города», опровергает распространенное в литературе мнение о греко-варварском характере планировки городов Северного Причерноморья [6]. Проведенный анализ позволил поставить под сомнение и значение описываемого историками факта принадлежности колонизаторов к какой-либо области метрополии [15] и заключить, что период появления и местоположение города имели большее влияние на его последующее формирование.
Список цитируемой литературы:
1. Алексеева Е.М. Города, поселения, некрополи / Е.М. Алексеева, Т.М. Арсеньева, С.А. Беляев и др. // Археология СССР. Том 9: Античные государства Северного Причерноморья / Ответственные редакторы Г.А. Кошеленко, И.Т. Кругликова, В.С. Долгоруков. - Москва: Наука, 1984. - Часть 1. - С. 8-152.
2. Блаватский В.Д. Античная археология Северного Причерноморья / В.Д. Блаватский. - Москва: Издательство Академии Наук СССР, 1961.
3. Бутягин Александр. Великая Греческая Колонизация и Северное Причерноморье: Лекция / А. Бутягин. - Опубликовано
13 ноября 2018 г. - Изображение (движущееся): электронное // Центр Архэ: официальный канал на сайте YouTube.ru. -URL: https://www.youtube.com/watch?v=r-GMOPfrrOo (дата обращения: 21.04.2020).
4. Винокуров Н.И. Тессера из слоя гибели ранней цитадели городища Артезиан / Н.И. Винокуров, М.Ю. Трейстер. - Текст: электронный // Вестник древней истории. - 2015. - №4. -С. 227-239. - URL: https://www.academia.edu/18872693/N._ Vinokurov_M._Treister_A_Tessera_from_the_Layer_of_De-struction_of_the_earlier_Artezian_Citadel (дата обращения: 21.04.2020).
5. Гайдукевич В.Ф. Боспорские города: Уступчатые склепы. Эллинистическая усадьба. Илурат / В.Ф. Гайдукевич; под редакцией А.Л. Якобсона. - Ленинград: Наука: Ленинградское отделение, 1981.
6. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство / В.Ф. Гайдукевич. - Москва-Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1949.
7. Греки и варвары Северного Причерноморья в скифскую эпоху: монография / Ю.В. Андреев и др.; отв. ред. К.К. Марченко. -Санкт-Петербург: Алетейя: Алетейя. Историческая книга, 2005. - 463 с.: ил. - (Серия Античная библиотека).
8. Есаулов Г.В. Греческая колонизация Северного Причерноморья и Приазовья как этап экспансии городской культуры / Г.В. Есаулов // Архитектура юга России: от истории к современности / Г.В. Есаулов. - Москва: Архитектура-С, 2016. - С. 41-68.
9. Зубарев В.Г. Историческая география Северного Причерноморья по данным античной письменной традиции / В.Г. Зубарев. - Москва: Яз. славян. культуры, 2005. - 503 с.: ил. - (Studia historica, ISSN 1727-9968). - ISBN 5-9551-0056-3.
10. Крыжицкий С.Д. Архитектура античных государств Северного Причерноморья / С.Д. Крыжицкий. - Киев: Наукова Думка, 1993.
11. Крыжицкий С.Д. Архитектура Ольвийского полиса в графических реконструкциях / С.Д. Крыжицкий. - Симферополь: Крымское отделение Института востоковедения им. А.Е. Крымского НАН Украины, 2012.
12. Кутайсов В.А. Керкинитида / В.А. Кутайсов. - Симферополь: Таврия, 1992.
13. Назаров В.В. Во владениях Понтарха (Подводные исследования у острова Березань) / В.В. Назаров // Летопись Причерноморья. - 1999. - Выпуск 1. - С. 39. - URL: http://mycity.kherson. ua/journal/letopis1/pontarh.html (дата обращения: 21.04.2020).
14. Попова Е.А. Городище Чайка, некрополь и каменоломня античной эпохи на окраине Евпатории в Северо-Западном Крыму: итоги и перспективы исследования / Е.А. Попова, Д.В. Пе-жемский, Н.И. Беловинцева // Исторические исследования. Журнал Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. - 2015. - № 3. - С. 76-112. - URL: http://www.historystudies. msu.ru/ojs2/index.php/ISIS/article/view/46/129 (дата обращения: 19.04.2020).
15. Соколов Г.И. Ольвия и Херсонес. Ионическое и дорическое искусство / Г.И. Соколов. - Москва: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1999. - 560 с. - ISBN 5-87245-037-0.
16. Соловьев С.Л. Периодизация жилого строительства античной Березани / С.Л. Соловьев // Археологические вести. - 1995. -№4. - C. 153-163.
17. Фанагория. Результаты археологических исследований: Сб. статей. В 2-х томах / Институт археологии РАН; под общей редакцией В.Д. Кузнецова. - Москва: Институт археологии РАН. Том 1. - 2013.
18. Чистов Д.Е. Перипл: от Борисфена до Боспора / Д.Е. Чистов, А.М. Бутягин, О.Ю. Соколова // Труды государственного Эрмитажа. Вып. 88. - Санкт-Петербург, 2017.
