Типовые образцы алтайских таксонов крестоцветных (Cruciferae), описанных К. А. Мейером, А. А. Бунге и К. Ф. Ледебуром в 1829-1841 гг. , хранящиеся в гербарии Ботанического института им. В. Л. Комарова (le) Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

Harvey W. H., Sonder O. W. Flora Capensis. London, 1859-1860. Vol. 1.

546 p. [Oxalideae: p. 312-351]. Richard A. Tentamen Florae Abyssiniae, seu enumerado plantarum hucusque in plerisque Abyssiniae provinciis detectarum et praecipue a beatis doctoribus Richard, Quartin Dillon et Antonio Petit (annis 1838-1843) lectarum. Vol. 1. (In Voyage en Abyssinie, 3 Partie: Histoire Naturelle- Botanique). Paris, 1845. 518 p. T u г с z a n i n о w N. S. Animadversiones in secundam partem herbaria Turczanino-wiani, nunc Universitatis Caesariae Charkovensis // Bull. Soc. Nat. Moscou. 1858. T. 31, pt I. P. 185-250; P. 379-476.

В. В. Бялт:

Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН 197376, С.-Петербург, ул. Проф. Попова, 2. E-mail: byalt66@mail.ru

В. А. Бубырева:

Санкт-Петербургский государственный университет 199034, С.-Петербург, Университетская набережная, 7. E-mail: bubyreva@mail.ru

Д. А. Герман

D. German

ТИПОВЫЕ ОБРАЗЦЫ АЛТАЙСКИХ ТАКСОНОВ КРЕСТОЦВЕТНЫХ (CRUCIFERAE), ОПИСАННЫХ К. А. МЕЙЕРОМ, А. А. БУНГЕ И К. Ф. ЛЕДЕБУРОМ В 1829-1841 ГГ., ХРАНЯЩИЕСЯ В ГЕРБАРИИ БОТАНИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ИМ. В. Л. КОМАРОВА (LE)

SPECIMINA TYPICA TAXORUM CRUCIFERORUM ALTAICORUM AB AUCTORIBUS С. A. MEYER, A. A. BUNGE ET К. F. LEDEBOUR ANNIS 1829-1841 DESCRIPTORUM IN HERBARIO INSTITUTI BOTANICI NOMINE V. L. KOMAROVII (LE) CONSERVATA

Необходимость инвентаризации типового материала Гербария Ботанического института им. В. Л. Комарова РАН (БИН РАН) (LE) по описанным с Алтая таксонам Cruciferae назрела в связи с осуществляемой автором обработкой этого семейства для сводок «Флора Алтая» и «Флора Тувы». Такая работа, однако, имеет ценность сама по себе, так как подавляющее большинство описанных с Алтая видов крестоцветных распространены далеко за его пределами, но большая часть их названий до сих пор не типифицирована, а литературные данные о типовых образцах и их статусе порой противоречивы. Наконец, дублеты многих таксонов из «locus classicus» хранятся в настоящее время в различных гербариях мира, поэтому информация об основной коллекции их типов необходима для уточнения статуса типовых образцов, хранящихся в других учреждениях.

Значительное число встречающихся на Алтае и в Туве видов крестоцветных было описано во «Flora Altaica» и «Flora Rossica» по образцам, собранным во время алтайского путешествия К. Ф. Ледебура, А. А. Бунге и К. А. Мейера в 1826 г. Большая часть описаний приведена в 3 томе «Flora Altaica» (Meyer, 1831), где крестоцветные (Tetradynamia) были обработаны Мейером; описания некоторых видов (часть из них обнародована Ледебуром) появились впервые в издававшихся параллельно с «Flora Altaica» изображениями растений Российской Империи — Icones Plantarum Florae Rossicae (Ledebour, 1829-1832). При этом для названий, вошедших в первый (1829) и второй (1830) выпуски «Icones...», именно это издание является местом их действительного обнародования, тогда как для видов, изображенных в 3 томе «Icones...» (крестоцветные в основном вышли во второй его части), местом обнародования их названий является «Flora Altaica», поскольку, несмотря на указанный 1831 год публикации и ссылки на изображения во «Flora Altaica», вторая часть 3 тома «Icones...» была опубликована в мае - июне 1832 г., то есть позже, чем 3 том «Flora Altaica», появившийся во второй половине 1831 г. (Stafleu,

Cowan, 1979). Часть иллюстраций, однако, вошла в первую часть 3 тома, то есть, согласно Стафле и Кауэну, они были опублиованы в течение 1831 года; для этих таксонов, следуя сложившейся традиции, местом обнародования их названий также принята «Flora Altaica». В последующее десятилетие несколько новых видов крестоцветных были описаны Бунге (1835, 1836, 1839, 1841), самостоятельно продолжившим экспедиционное изучение Алтая, а также обработавшим часть коллекции Ф. А. Геблера и его помощника Политова. Наконец, в 1 томе «Flora Rossica» (Ledebour, 1841) Ледебур привел описания еще нескольких алтайских видов крестоцветных. Поскольку все эти описания, опубликованные в разных источниках, составляют единый пласт в истории изучения алтайских крестоцветных, информация об их типовых образцах, хранящихся в LE, объединена здесь в рамках одной публикации в хронологическим порядке: сначала приведены таксоны, описанные Мейером и Ле-дебуром во «Flora Altaica» и «Icones...» (1829-1831), затем — Бунге (Bunge, 1835, 1836, 1839, 1841) и, наконец, Ледебуром во «Flora Rossica» (1841) (включая Hutschinsia pectinata Bunge, также обнародованный в этом издании); внутри каждого из этих трех блоков таксоны упорядочены по алфавиту. Для видов, описанных одновременно с Алтая и из других областей (Brava rosea Bimge, Isatis lasiocaipa Ledeb. и др.), приведены данные только об алтайском материале.

В наше сообщение также включена информация об алтайской части первоначального материала единственного вида (Chorispora bungeana Fisch, et Mey.), описанного не в обсуждаемых публикациях, а в работе «Enumeratio plantamm novarum a cl. Schrenk lectarum» (Fischer, Meyer, 1841) в связи с тем, что этот вид был намечен к публикации Бунге (как С. excapa Bunge) по материалам с Юго-Восточного Алтая. Данное название было валидизировано Ледебуром (С. excapa Bunge ex Ledeb. 1841, Fl. Ross. 1: 169), и оказалось nom. superfl., поскольку его тип определенно включал часть первоначального материала опубликованного несколькими месяцами ренее С. bungeana. Описание данного вида, несомненно, относится к обсуждаемому здесь периоду изучения таксономического разнообразия алтайских крестоцветных.

В конце сообщения дана информация о таксонах, достоверно типовые образцы которых в Гербарии БИН РАН обнаружены не были.

Для ряда таксонов нами были выбраны лектотипы. Частично эта работа была выполнена В. И. Дорофеевым; часть лектотипов выбрана им только в гербарии, о чем имеются соответствующие указания в виде этикеток, часть, помимо того, — опубликована в качестве «типов» или лектотипов (Дорофеев, 1998, 2002). Однако лектотипификация может быть принята только для двух видов (Isatis costata С. А. Меу. и Nasturtium brachycarpum С. А. Меу.), для которых, соответственно, лектотип и «тип» были указаны в работе 1998 г. Для остальных таксонов лектотипы были

указаны в работе 2002 г. без фразы «здесь обозначен», то есть без выполнения требования статьи 7. 11 «Международного кодекса ботанической номенклатуры» (Грёйтер и др., 2001) (МКБН). Лектотипификация таких таксонов, а также тех, для которых лектотипы была выбраны Дорофеевым только в гербарии (т.е. без эффективного обнародования), выполнена им в данной работе.

Незаконные излишние названия, обнародованные в обсуждаемых источниках (такие как Smelowskia cinerea С. А. Mey., Tauscheria desertorum Ledeb. и др.), которые типифицируются автоматически типами заменяемых названий, в данное сообщение не включены.

Для некоторых видов, классические местонахождения которых не были указаны достаточно точно при первоописании, приведены уточненные сведения о них, которые получить удалось из дневников участников алтайской экспедиции 1826 г., относительно недавно опубликованных на русском языке (Ледебур и др., 1993).

Следует отметить, что по ряду причин (прежде всего вследствие активного обмена материалом из личных коллекций, этикетки которого часто были неполными и др.) выбор первоначального материала для большинства таксонов был сопряжен с известными трудностями. В частности, не всегда можно было четко разделить сборы 1826, 1832, а иногда и конца 1830-х годов. Для подавляющего большинства таксонов, описанных во «Flora Altaica», типовыми являются сборы участников путешествия 1826 г., однако в ряде случаев в протологе цитировались и сборы 1827-1828 гг., сделанные Ф. А. Геблером и, частью, Политовым. При этом не во всех случаях коллектор был указан (лишь иногда цитировался Геблер, тогда как Политов не цитировался вовсе, хотя некоторые из процитированных образцов имеют его этикетки). Часть сборов Поли-това смешана со сборами Ледебура и едва отделима от последних (Erysimum altaicum С. A. Mey. a. viride С. А. Меу.).

Нередко имела место путаница с этикетками, возникавшая, видимо, в процессе монтировки материала (Draba grandiflora С. A. Mey., Sisymbrium hiimile С. А. Меу. и др.), а в некоторых случаях образцы вовсе не имеют этикеток. В случае, когда несколько сборов смонтировано на одном листе, не всегда очевидно, к какому из них относится какая этикетка и т. д. В результате, чтобы избежать вероятных ошибок, ряд образцов были отнесены к категории «возможный синтип» или «возможный лек-тотип». Автор заранее просит извинения у читателей за возможные неточности, видимо, неизбежные при работе с таким материалом. Однако в большинстве случаев установить дату сбора и коллектора и, следовательно, статус образца оказалось возможным. Достаточно многочисленные образцы с этикетками, написанным рукой Мейера: «[название вида] fl. alt. Ill, р. [номер страницы]» и иногда подписанные как «тип», не рассматриваются как относящиеся к типовым.

В приводимом ниже комментированном перечне типовых образцов после первоисточника типифицируемого названия указывается (в скобках) принимаемое в настоящее время название.

1. Типовые образцы таксонов, описанных К. А. Мейером и К. Ф. Ледебуром в 1829-1831 гг.

1. Alyssum altaicum С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 55. (= A. le-nense Adams, 1817, Mém. Soc. Nat. Moscou 5: 110). Описан из Казахстанского (Западного) и Русского (Юго-Восточного) Алтая. Lectotypus (German, hic designates) : «In caciunine montis Spasskaya Ssopka inter pagos Schamanaicha et Ekaterinowskaya legit d. 26 April 1826 111. Ledebour (Hb. Meyer)» (LE).

Isolectotypus: «Alyssum altaicum nob. a. Altai 1826» (LE). Syntypi: 1 ) «In rupestribus ad Bystrucham ubensem legit 111. Ledebour 1826. Hb. Meyer»; 2) «Alyssum altaicum Meyer (3. in rupestribus»; 3) «329. 8 Junii. Alyssum n. sp. Ad Bystrucham ubensem in rupestribus»; 4) «Alyssum altaicum nob. (3.»; 5) «Altai. Ad Bystrucham ubensem, in rupestribus 1826 leg. Ledebour»; 6) «Alyssum altaicum Meyer. Circa pagum Spasskoye ad fluv. Ik in rupestribus calcareis. (Hb. Meyer)»; 7) «in rupestribus ad desertum Kuraicum legit Dr. Bunge. Juny 1826. Hb. Meyer»; 8) «Frequens in montosis rupestribus circa Buchtarminsk. flor, legi 14 April fractif. d. 17 limy 1826. (Hb. Meyer)» (LE).

По протологу: «hinc inde in rupestribus montium; a. in montículo Spasskaja Sopka dicto, inter pagos Schamanaicha et Jekaterininskaja (L., M.), in montosis prope fortalitium Buchtarminsk (L.), in montosis ad desert. Kuraic. (В.); (3. in rupestribus ad fl. Bystrucha (L.)».

Примечание. Текст этикеток лектотипа и синтипов 1, 2, 6, 7, 8 написан Мейером. Изолектотип, помимо процитированной этикетки, написанной Ледебуром, снабжен также написанной карандашом этикеткой: «Herb. Ledeb. 66.2. Alyssum fischeriamim D.C.»; Ледебуром же написаны этикетки синтипов 3 и 4, а последний имеет также его полевое определение «A. rostratum». Текст этикетки синтипа 5 написан каллиграфическим почерком на печатном бланке «Museum Botanicum Academiae Scien-taram Petropolitanae». По всей видимости, синтипом является также образец с написанной этим же почерком на таком же бланке сокращенной этикеткой: «Altai. Ledebour». Возможно также, что к синтипам относятся и еще 4 образца, этикетки которых написаны К. А. Мейером: 1 ) «Alyssum altaicum С. А. Меу. a. Altai; in rupestribus locis sterilissimis. С. A. Meyer»; 2) «Alyssum altaicum Meyer, a. In rupestribus. Altai. C. A. Meyer»; «Alyssum altaicum Meyer, a. In rupestribus. Altai. (Herb. Fischer)»; 3) «Alyssum altaicum С. A. Mey. (5. Altai; in rupestribus. C. A. Meyer. (Herb. Turcz.)». Лектотип вида следует считать также лекто-типом вариации A. altaicum С. А. Меу. var. a. dasycarpum С. А. Меу. Синтипы 1-5, судя по характеру образцов и их этикеткам, представляют

один сбор (Ледебура на убинской Быструхе); синтип 1 выбран здесь лек-тотнпом вариации A. altaicum С. А. Mey. var. (3. leiocarpum С. А. Меу., остальные являются изолектотипами этой вариации.

2. A. altaicum С. А. Меу. var. a. dasycarpum С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 56. (= A. lenense Adams, 1817, Mém. Soc. Nat. Moscou 5: 110).

Lectotypus (Germán, hic designatus): «In caciunine montis Spasskaya Ssopka inter pagos Schamanaicha et Ekaterinowskaya legit d. 26 April 1826 111. Ledebour. (Hb. Meyer)» (LE).

3. A. altaicum C. A. Mey. var. (3. leiocarpum C. A. Mey., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 56. (= A. lenense Adams, 1817, Mém. Soc. Nat. Moscou 5: 110).

Lectotypus (Germán, hic designatus): «In mpestribus ad Bystrucham ubensem legit 111. Ledebour 1826. (Hb. Meyer)» (LE).

4. Arabis fruticulosa C. A. Mey., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 19.

Описан из Северо-Восточного Казахстана (Алтай и Восточный мел-

косопочник). Lectotypus (Dorofeyev, 2004, in sched.; id., hic designatus): «Legit in collibus ad Ulbam, d. 8 May 1826, ill. Ledebour» (LE).

Syntypus: «Legi in rupestribus montium prope Tscheremschanskoi d. 26 April 1826 [C, A. Meyer]» (LE).

По протологу: «Hab. in collibus ad fl. Ulba (L.), in rupestribus et praeruptis montium a fortalitio Buchtarminsk orientem versus sat frequens, nec non similibus locis deserti occidentalioris soongoro-kirgliisici trans fl. Irtysch, praesertim in montibus Arkat et Tschingistau (M.), et prope metallifodinam Loktewsk».

Примечание. Этикетки лектотипа и синтипа написаны К. А. Мейером. Синтипами, видимо, являются еще несколько образцов. 1) «Arabis fruticulosa nob. [Ledebour?]»; 2) «№ 19. На те[невом] месте под № 17. 1828 года мая 22 дня [Политов]»; 3) «Altai. Ledebour»; 4) «Arabis fruticulosa С. А. Меу. Altai; in mpestribus. С. А. Меу.»; 5) «Arabis fruticulosa Meyer. In mpestribus. Altai. D. C. A. Meyer»; 6) «Arabis fruticulosa nob. (Herb. Turcz.)»; 7) «Arabis fruticulosa. С. A. M. Altai 1826». Этикетки образцов 1 и 7 написаны К. Ф. Ледебуром (образец 7 имеет также этикетку «Arabis fruticulosa Altai», написанную другим почерком) и, возможно, эти образцы являются дублетами сбора с Ульбы (состояние их вполне сопоставимое). Образцы 2 и 3 также, видимо, представляют один сбор, предположительно, из окр. Локтевского завода, коллектор которого в протологе указан не был. Этикетка образца 2 написана рукой Политова, внизу другим почерком дописно «Altai. Ledebour». Сбор был осуществлен, скорее всего, Ф. А. Геблером и/или Политовым, и был использован Мейером при подготовке «Flora Altaica». Этикетки образцов 4 и 5 написаны целиком Мейером и, вероятно, представляют его собственные сборы. Этикетка образца 6 выполнена характерным каллиграфическим почерком, напоминающим почерк К. А. Мейера; подобные этикетки (написанные этим

почерком названия видов с пометкой «nob.») сопровождают достоверно типовые образцы ряда других видов, описанных во «Flora Altaica».

В. П. Бочанцев (1968: 144) выбрал в кеачестве лектотипа вида образец — «In mpestribus montium Kurtscum pr. Nabaty, d. 10 Juni 1826, [fr.], [C. A. Meyer] (Hb. Meyer)» (LE, имеется также дублет без этикетки). В. И. Дорофеев, основываясь на том, что в протологе не упоминаются пункт Набаты и Курчумский хребет в целом, предложил (in sched., 2004, LE) выбрать новый лектотип A. fruticulosa — сбор К. Ф. Ледебура с Уль-бы. Данное решение дискуссионно, поскольку сбор Мейера с Курчумс-кого хребта вполне мог быть объединен им вместе с рядом других сборов, в частности, из окр. Черемшанки, указанием «in rupestribus et praemptis montium a fortalitio Buchtarminsk orientem versus sat frequens», то есть был процитирован, хотя и не напрямую. Видимо, не противоречит этому и то, что и Курчумский хребет, и селение Черемшанка (впоследствии так же, как и Бухтарминск, затопленное) расположены не к востоку, а к юго-востоку от того места, где находилась крепость Бухтарминск. Кроме того, этикетка обсуждаемого образца написана коллектором и автором вида — Мейером. Однако по ряду соображений все же, видимо, следует согласиться с решением В. И. Дорофеева о выборе нового лектотипа. Во-первых, этикетка образца Ледебура полностью совпадает с соответствующей частью протолога, поэтому никаких сомнений в том, что он является частью первоначального материала, нет (в отношении образца Мейера можно говорить лишь о достаточно большой вероятности этого). Во-вторых, образец с Ульбы представлен растениями в стадии отцветания-началя плодоношения, имеющими развитые цветки, незрелые и почти зрелые плоды, а также зеленые стеблевые листья. Образец же с Курчумского хребта представлен почти высохшими, желтоватыми растениями (лишь розетки прикорневых листьев зеленые) с полностью созревшими плодами и увядшими стеблевыми листьями (цветков нет). Исходя из этого, здесь принят выбор нового лектотипа, предложенный В. И. Дорофеевым, а образец из Набаты вместе с дублетом следует рассматривать в качестве вероятных синтипов.

А. Полячек (A. Polatschek) обозначил в 1983 г. (in sched., W) в качестве лектотипа образец из коллекции Фенцля, полученный им, вероятно, от К. Ф. Ледебура: «Erysimum altaicum С. A. Meyer. Ledeb. (Hb. Fenzl)» (W). Лишь «Ledeb.» написано, возможно, рукой Ледебура, остальное — другим почерком, но не рукой К. А. Мейера. Учитывая наличие в Гербарии Ботанического института им. В. Л. Комарова образцов с авторскими этикетками, соответствующими протологу, данный выбор Полячека не может быть принят.

5. Dontostemon micranthus С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 120.

Описан из Русского (Центрального) Алтая. Lectotypus (Golub-kova, 1949, in sched., «isotypus»; German, hie designatus): «In regionibus

altaicis ad Alivios Tscharysch, Kan et Tschuja legemnt 111. Ledeboivr et Dr. Bunge 1826 (Herb. Meyer)» (LE). Syntypus: «Dontostemon micranthus nob. [Ledebour]» (LE).

По протологу: «ad fl. Tscharysch (L.), Kan et Tschuja (B.)».

Примечание. На листе, обозначенном здесь как лектотип, приклеен также пакетик с цветками и плодами, на котором стоит № 960 в соответствии с собственной нумерацией алтайских видов Мейера. В 1949 г. В. Ф. Голубкова (в гербарии) обозначила как «typus» лист, на котором смонтировано два растения, каждое из которых снабжено написанной Мейером этикеткой: «Dontostemon micranthus. Fl. Alt. III p. 120». Этот образец не может быть принят как лектотип, поскольку очень велика вероятность того, что он не относится к первоначальному материалу. Возможно, часть следующих образцов имеет отношение к типовому сбору: 1) «Dontostemon intergrifolius [«intergrifolius зачеркнуто»] Andreoskia DC. Ledeb. Altai (Herb. Trautv.)»; 2) «Dontostemon micranthus. Altai»; 3) «Dontostemon micranthus C. A. Mey. Altai; in campis. C. A. Meyer (Herb. Turcz.)»; 4) «Dontostemon micranthus Meyer. Altai. Dr. Meyer». Этикетка образца 1 написана целиком Е. Р. Траутфеттером, 2 — видимо, Н. С. Турчаниновым; 3 и 4 — Мейером. Совершенно точно к типовой серии не относится образец А. А. Бунге с написанной им этикеткой «Dontostemon micranthus С. A. Meyer. In siccis desert, ad fl. Tschuya В. Bimge», поскольку на этикетке сразу написано название вида, то есть оно уже было опубликовано или по крайней мере названо коллектору Мейером. Скорее всего, этот сбор сделан Бунге позднее; подобными этикетками снабжены его сборы по Алтаю 1832 г. Возможно, и некоторые другие перечисленные образцы были собраны после 1826 года либо выращены из алтайских семян. С достаточной уверенностью вероятность этого можно исключить только для образца, обозначенного здесь как синтип, этикетка которого написана рукой Ледебура; здесь же имеется и этикетка, обозначающая принадлежность образца коллекции Ледебура (выполнена карандашом): «Herb. Ledeb. 86.1. Dontostemon micranthus С. A. Mey.».

6. D. perennis С. A. Mey., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 121.

Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая. Lectotypus (Golubkova, 1949, in sched., «typus»; German, hic designatus): «in sterilissi-mis lapidosis deserti editi ad fluvium Tschuja, legit Dr. Bunge, May 1826» (LE). Isolectotypi: 1) «Dontostemon perennis С. A. Mey. Altai; in locis lapidosis sterilissimis. С. A. Meyer (Herb. Turcz.)»; 2) «Dontostemon perennis nob.»; 3) «Dontostemon perennis Meyer. In sterilissimis locis lapidosis. Altai [Herb.] D. Meyer» (LE).

По протологу: «in sterilissimis lapidosis deserti editi ad fl. Tschuja (B.)».

Примечание. Образец, выбранный лектотипом, помимо наиболее полной этикетки, написанной Мейером, имеет подробный аналитический

рисунок автора вида с деталями цветка и плода; текст этикеток изолек-тотипов 1 и 3 также написан Мейером. На листе 3, помимо мейеровской, есть еще 2 этикетки: «Dontostemon perennis. Altai. (Hb. Meyer)» и «Donto-stemon perennis. Altai. M. 1847»; верхний из смонтированных экземпляров, к которому относится последняя этикетка, отличается от остальных и представляет, по-видимому, другой сбор. Второй изолектотип происходит из коллекции Ледебура: название вида написано его рукой, а на отдельной, выполненной карандашом этикетке, написано: «Herb. Ledeb. 86.7. Dontostemon perennis С. A. Mey.».

7. Draba dasycarpa С. A. Mey., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3 : 79, non Bernh., 1800. (= D. subamplexicaulis С. A. Mey., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 77).

Описан из Русского (Западного) Алтая. Lectotypus (German, hic designatus): «Legit 111. Ledebour in umbrosis subalpinis ad fluv. Tscharysch et Sentelek — 1826 (D. longicaulis Ledeb. in litt.) (Hb. Meyer)» (растения в стадии цветения — начала плодоношения) (LE). Syntypi: 1) «Legit ill. Ledebour in summa alpe Tscharysch 1826 (D. camosula Ledeb. in litt.) (Hb. Meyer)»; 2) «399. 12 Juni. Draba camosula m. ...Tscharysch»; 3) «Draba dasycarpa Meyer a. In alpinis. Altai. D. Meyer»; 4) «Draba dasycarpa Meyer a. In alpinis. Altai»; 5) «400. 12 Juni. Draba longicaulis m. ad fluv. Tscharysch»; 6) «Draba dasycarpa Meyer ß. in subalpinis locis umbrosis. Altai»; 7) «Draba dasycarpa Meyer ß. In subalpinis locis umbrosis. Altai. D. Meyer»; 8 «943. 27 Ju[li?]. Draba in subalpinis ad Sentelek. № 991 fl. ait. prodr.»; 9 «Legit 111. Ledebour in umbrosis subalpinis ad fluv. Tscharysch et Sentelek — 1826 (D. longicaulis Ledeb. in litt.) (Hb. Meyer)» (растения с плодами) (LE).

По протологу: «var. a. in summa alpe ad fontem fl. Tscharysch (L.), var. ß. in locis umbrosis subalpinis ad fl. Tscharysch et Sentelek (L.)»

Примечание. На листе, имеющем наиболее полную авторскую этикетку, смонтировано два сбора, предположительно, из долин Чарыша и Сен-телека, как и указано в этикетке, — это растения, находящиеся в стадии цветения — начала плодоношения, и растения в плодах; состояние этих образцов также несколько различное. Однако установить, откуда происходит каждый из этих сборов, невозможно, так как прочие образцы с этикетками из Чарыша и Сентелека по отдельности представлены только цветущими растениями. Исходя из дат сбора, можно предполагать, что растения с плодами были собраны в долине Сентелека, однако в таком случае придется допустить некоторую путаницу в этикетках, что доказать невозможно. Исходя из этого, лектотипом предлагается считать обсуждаемый образец с растениями, находящимися в стадии цветения-начала плодоношения, а идентичные образцы с иными этикетками, частично повторяющими этикетку лектотипа, — синтипами, так же, как и растения в плодах, смонтированные на образце, представляющем лектотип. Все эти образцы представляют var. subalpina (ß.), в большей степени со-

ответствующую сложившемуся пониманию D. dasycarpa С. А. Меу. (Крылов, 1931; Никифорова, 1994), нежели var. alpicola (а.), поэтому именно var. subalpina следует считать типовой разновидностью с лекто-типом, соответствующим лектотипу вида. Синтипами этой вариации ял-вяются синтипы вида 5-9. Синтипы D. dasycarpa С. А. Меу. 1-4 представляют один сбор; первый из них является лектотипом var. alpicola, остальные — изолектотипы этой разновидности. Этикетки лектотипа и синтипов 1, 3, 4, 6, 7 написаны Мейером; им же написано «№ 991 fl. alt. prodr.» на этикетке синтипа 8; остальных (включая оставшуюся часть текста этикетки синтипа 8) — Ледебуром. Синтип 2, кроме того, снабжен двумя дополнительными этикетками, характерными для коллекции Леде-бура: «Draba dasycarpa nob. а.» и «Herb. Ledeb. 70.30. Draba dasycarpa

C. A. M.». Синтип 4 смонтирован на одном листе с образцом Бунге с этикеткой коллектора: «Draba dasycarpa С. А. М. Suppl. fl. alt.»; синтип 7 — вместе с образцом, якобы собранным Стевеном с Кавказа и определенным Э. Л. Регелем как D. hirta L.; заметки Регеля о систематическом положении образцов, оставленные в том числе и на оригинальных этикетках Мейера, присутствуют на большинстве типовых образцов

D. dasycarpa С. А. Меу.

Синтипами, видимо, являются еще два одинаково оформленных образца с этикетками, написанными на отпечатанном типографским способом бланке «Museum Botanicum Academiae Scientarum Petropolitanae» характерным почерком «Altai. Ledebour»; оба образца имеют по такой же этикетке, написанной тем же почерком, но на обычной бумаге; оба определены как Draba subamplexicaulis С. А. Меу. Первый из этих образцов соответствует разновидности alpicola, второй — subalpina. Среди материала по D. dasycarpa С. А. Меу. имеется экземпляр с авторской этикеткой «D. dasycaipa С. А. Меу. Altai; in subalpinis et alpinis. С. A. Meyer», однако растение представляет собой D. incana L.; налицо путаница с этикетками, о чем на листе имеется пометка Р. Поле.

8. D. dasycarpa С. А. Меу. var. a. alpicola С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 79. (= D. subamplexicaulis С. А. Меу., 1831, 1. е.: 77). Lectotypus (German, hic designatus): «Legit ill. Ledebour in summa alpe Tscharysch 1826 (D. camosula Ledeb. in litt.) (Hb. Meyer)» (LE).

9. D. dasycarpa С. A. Mey. var. ß. subalpina С. A. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 79. (= D. subamplexicaulis С. A. Mey., 1831, 1. c.: 77). Lectotypus (German, hic designatus): «Legit III. Ledebour in umbrosis subalpinis ad fluv. Tscharysch et Sentelek — 1826 (D. longicaulis Ledeb. in litt.) Hb. Meyer» (LE).

10. D. grandiflora С. А. Mey., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 74. {=Pachy-neurum grandiflorum (С. A. Mey.) Bimge, 1839, Del. Sem. Horti Dorpat. : 8. —Panya microcarpa Ledeb., 1841, Fl. Ross. 1 : 132).

Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая. Lectotypus (Germán, hic designatus): «990. In summa alpe ad desertum editum amnis Tschuja legit Junio 1826 al: Dr. Bunge. Hb. Meyer» (LE). Isolectotypi:

1)«Draba grandiflora Meyer. In siunmis alpibus ad amnem Tschuja. Altai»;

2) «Cochlearia leucantha Bg. Draba grandiflora»; 3) «Draba grandiflora Meyer. In siunmis alpibus ad amnem Tschuja. Altai. D. Meyer!»; 4) «Draba grandiflora C. A. Mey. Altai; in summis alpibus. C. A. Meyer»; 5) «Parrya microcarpa m. Draba grandiflora nob.» (LE).

По протологу: «in summa alpe ad desertum editum juxta fl. Tschuja expansum (B.)».

Примечание. Этикетки лектотипа и изолектотипов 1, 3 и 4 целиком написаны Мейером; надпись на этикетке изолектотипа 2, смонтированного вместе с первым, сделана Бунге с добавлением Ледебура («Draba grandiflora»). Этикетка изолектотипа 5, по всей вероятности, полностью написана Ледебуром (по крайней мере, «Parrya microcarpa m.»); здесь же имеется и отдельная этикетка из его личного гербария: «Herb. Ledeb. 55.5. Parrya microcarpa Ledeb.». Изолектотип 4 смонтирован вместе с более поздним сбором Бунге из коллекции Турчанинова. Весь материал достаточно четко подразделяется на две группы. Первую составляют растения в цвету (цветки имеют буроватый оттенок) (лектотип и изолекто-типы 2 и 5), а часть растений имеет, кроме того, прошлогодние стрелки с плодами, от которых остались только перегородки (изолектотипы 2 и частично 5). Остальной материал представлен отцветающими и плодоносящими растениями. На рисунке Мейера (Ledebour, 1831, tab. 267) изображено растение в цвету и с прошлогодними стрелками, несущими стручки с осыпавшимися створками и семенами. Ниже приведен анализ (детали цветка и плода, включая створки и семена). Совершенно очевидно, что, имея растения только с цветками и прошлогодними стрелками, установить строение плодов и семян было бы невозможно, поэтому ясно, что Мейер при подготовке описания вида использовал как экземпляры из первой группы, так и из второй. Все образцы были собраны Бунге, видимо, не менее чем в двух местах в течение нескольких дней, однако, поскольку процитирован лишь один сбор, все они должны считаться дубликатами.

Возможно, к типовому материалу относятся также следующие образцы: 1) «Чуя. Bge»; 2) «In subalpinis locis umbrosis. Altai. D. Meyer»;

3) «Draba grandiflora C. A. Mey. Ledebour. Flora Altaica»; 4 [без этикетки]. Этикетка первого образца написана карандашом (Бунге?); второго — характерным почерком на печатном бланке «Museum Botanicum Acade-miae Scientamm Petropolitanae»; название растения на этикетке третьего образца рукописное, остальная часть в виде штампа; здесь же имеется и определение «Рапуа microcarpa Ledeb.» Поле на бланке гербария Юрьевского бот. сада. Образцы 1, 2 и 4 представлены и цветущими, и пло-

доносящими растениями (по состоянию очень сходными с типовыми образцами); образец 3 — единственным растением в плодах. Бочанцев (1972: 668) процитировал как «тип» следующий сбор: «In summa alpe ad desertum editum juxta fl. Tschuja expansum, 1826, fl. et fr. A. Bimge (LE)». В Гербарии БИН РАН образца с такой этикеткой нет; очевидно, что был процитирован протолог, а данные о дате и фенофазе сбора были добавлены Бочанцевым на основании информации о времени проведения алтайской экспедиции Ледебура и состояния определенного образца, который и цитировался им как тип. Совершенно очевидно, что этим образцом является гербарный лист, представленный четырьмя отцветающими и плодоносящими растениями, обозначенный как «Typus!». Он снабжен аналитическим рисунком Мейера, идентичным опубликованному в «Icones...» (Ledebour, 1832), что, видимо, и определило выбор Бочанце-ва. Однако такой выбор не может быть принят, поскольку данный образец не относится к первоначальному материалу, что следует из этикетки: «Pachyneurum grandiflorum mihi. Suppl. altaicum» (написано рукой Бунге на отпечатанном типографским способом бланке «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839»); рисунок Мейера был подклеен к этому листу явно по ошибке.

11. D. rupestris ß. altaica С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 72. (= D. altaica (С. A. Меу.) Bimge, 1841, Del. Sem. Horti Dorpat.: 8). Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая. Holotypus: «988 В. In humidius alpiiun altaicoram legit Dr. Bunge» (LE).

По протологу: «in humidius alpiiun (В.)».

Примечание. Этикетка написана Мейером; кроме того, имеются авторские подписи к рисунку, однако сам рисунок отсутствует. Данный образец обозначен как голотип в соответствии с советом 9А.4. МКБН (Грёйтер и др., 2001); экземпляр из Гербария Martin-Luther-Universität (HAL), процитированный как типовой материал (Hoffmann, 2000), представляет более поздний сбор из коллекции Бунге (собранный, видимо, Ф. А. Геблером либо Политовым).

12. D. subamplexicaulis С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 77.

Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая. Lectotypus

(German, hie designatus): «986. Draba subamplexicaulis С. A. Mey. In alpibus ad fluvium Tschuja. Dr. Bunge» (LE).

Isolectotypus: «In alpibus ad Tschujam legit Dr. Bunge. (Hb. Meyer)» (LE).

По протологу: «in alpibus ad fl. Tschuja (B.)».

Примечание. Лектотип (2 растения, смонтированных на листе и 2 — в пакетике) смонтирован вместе с образцом Бунге (не типовым), имеющим собственную этикетку, отпечатанную типографским способом «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839» с надписью «Draba subamplexi-

caulis». Обе этикетки (лектотипа и изолектотипа) написаны рукой Мей-ера; лектотип, кроме того, имеет дополнительную этикетку, написанную карандашом, обозначающую его принадлежность к гербарию Ледебура: «Herb. Ledeb. 70.29. Draba subamplexicaulis С. А. М.».

13. Erysimum aitaicum С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 153.

E.flavum (Georgi) Bobrov subsp. aitaicum (C. A. Mey.) Polozh., 1979,

Сист. зам. Герб. Томск, ун-та 86: 3). Описан с Алтая. Lectotypus (German, hie designatus): «997. Altai, partim. In montosis locis siccis et rupesrribus, legerunt 111. Ledebour et Dr. Bunge. May, Juny 1826 (Hb. Meyer)» (LE).

Примечание. Данный вид был описан с тремя разновидностями, ныне большинством специалистов принимаемых в более высоком ранге (подвидов или видов). Согласно устоявшемуся пониманию, типовой разновидностью Erysimum aitaicum является ß. subincanum С. А. Меу., которая лектотипифицируется здесь тем же типом, что и Е. aitaicum.

14. Е. aitaicum С. А. Меу. ß. subincanum С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 153. (—E.flavum (Georgi) Bobrov subsp. aitaicum (C. A. Mey.) Polozh., 1979, Сист. зам. Герб. Томск, унив. 86: 3, p. max. р.).

Описан из Русского (Центрального и Юго-Восточного) Алтая. Lectotypus (German, hie designatus): «997. Altai, partim. In montosis locis siccis et rupesrribus, legerunt 111. Ledebour et Dr. Bunge. May, Juny 1826 (Hb. Meyer)» (LE). Syntypi: 1) «Erysimum aitaicum C. A. Mey. ß. Altai; in montosis. C. A. Meyer [Herb. Turcz.]»; 2) «Erysimum aitaicum C.A. Mey. ß. Altai; in locis montosis. D. Meyer!»; 3) «Erysimum aitaicum C. A. Mey. ß. Altai; in montosis. (Herb. Fischer)»; 4) «№ 110. Erysimum lanceolatum in rapestribus pr. fl. Korgon. May [1826, Bunge]»; 5) «866. 18 Jun. Cheiranthus. Tscharysch [Ledebour]»; 6) «Erysimum aitaicum ß.» (LE). По протологу: «in montosis locis siccis et rapestribus (L. B.)».

Примечание. Этикетки лектотипа и синтипов 1-3 написаны Мейером, синтипа 4 — Бунге, синтипов 5 и 6 — Ледебуром. К синтипу 1 определенно относится только одно (правое) растение из двух, смонтированных на листе; левое растение, представленное прикорневой розеткой, относится к var. a. viride С. А. Меу. (возможно, это часть типового материала этой разновидности). Синтипы 2 и 3, каждый представленный одним растением, смонтированы на одном листе. Синтип 5, несмотря на то, что он представлен единственным растением, имеет, кроме процитированной, еще одну полевую этикетку Ледебура: «23 J[un.?, ul.?] ErysifmumJ...» (написано очень неразборчиво), а также этикетку «997. Specim floribus majoribus, radice perenni. Erysimum aitaicum С. А. Mey. ß.», написанную характерным почерком, похожим на мейеровский; последняя отражает нумерацию алтайских видов Мейера. Синтип 6 снабжен дополнительно этикеткой из коллекции К. Ф. Ледебура «Herb. Ledeb. 89.9 ß. Erysimum

altaicum С. A. M. ß. subincanum Ledeb.». Часть оригинального материала по var. subincanum оказалась, очевидно, смешанной с типовым же материалом других разновидностей Erysimum altaicum (см. прим. к изо-лектотипу 1 var. humillimum С. А. Меу.). Возможно, синтипами являются также образцы со сходными этикетками «Erysimum lanceolatum ß. Dec. Altai» (рука Мейера?) и «№ 68. Cheirantho montano [зачеркнуто] Riddersk ... Erysimum lanceolatum ß. Dec. Altai in mpestribus», где «Riddersk...» написано Ледебуром, а остальное — видимо, Мейером. Однако в окр. Риддера произрастает только var. viride, следовательно, место сбора указано неточно либо этикетка относится к иному образцу. Образец с этикеткой А. А. Бунге «Erysimum altaicum С. А. М. ß. In montosis apricis alt. В. Bimge», обозначенный как «specimen authenticiun», по всей вероятности, был собран в 1832 г. и поэтому не является таковым.

15. Е. altaicum С. А. Меу. a. viride С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 153. (= E. flavum (Georgi) Bobrov subsp. viride (С. A. Mey.) A. L. Ebel, 1997, в Бот. иссл. Сиб. и Каз. 3: 35. —Е. altaicum С. А. Меу. a. subviride Ledeb., 1841, Fl. Ross. 1: 188. —E. ledebourii D. German, 2004, Turczani-nowia 7, 2: 16).

Описан из Казахстанского (Западного) Алтая. Lectotypus (Герман, 2004): «999. Altai, partim. Legit 111. Ledebour pr. Riddersk. 1826 (Hb. Meyer)» (LE).

Isolectotypus: «999. Specim fractif., rad. 4 [perennis], lect. pr. Riddersk. Erysimum altaicum a» (LE).

По протологу: «in locis fertilioribus prope Riddersk (L.)».

Примечание. Этикетка лектотипа написана Мейером, изолектотипа — характерным почерком, похожим на мейеровский. Изолектотип имеет еще две этикетки: «Herb. Ledeb. 89.9. Erysimum altaicum С. A. M. a. subviride Ledeb.» и «№ 48-й. Собрано по Риддерскому белку»; последняя написана Политовым. Все растения на образце, представляющим лекто-тип, находятся в стадии завершения плодоношения (створки на стручках и семена почти полностью осыпались, стеблевые листья б. ч. отсутствуют; это же относится и к растениям изолектотипа, за исключением единственного, имеющего стручки с не осыпавшимися створками и сохранившего стеблевые листья; видимо, к нему и относится этикетка Политова. Косвенным подтверждением этого является наличие еще одного образца Политова, находящегося в таком же состоянии: «№ 31-й. Hesperts sibirica. Собрано по Риддерскому белку». Необходимо отметить еще два образца, имеющие одинаковые этикетки, написаны Мейером: «Erysimum altaicum С. А. М. a. Altai; in montosis». Каждый представлен несколькими растениями, часть из которых внешне сходна с составляющими лек-тотип; возможно, такие экземпляры являются изолектотипами (см. также прим. к следующему таксону).

16. E. altaicum С. А. Меу. у humillimum С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 153. (= E. humillimum (С, А. Меу.) N. Busch, 1939, во Фл. СССР 8: 106, 638. — Е. flamm (Georgi) Bobrov subsp. humillimum (С. А. Меу.) A. L. Ebel, 2000, Turczaninowia 3, 3: 27).

Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая. Lectotypus (German, hic designatus): «1001 Altai. Legit Dr. Bimge in sterilissimis deserti editi Tschujae. May, Juny 1826 (Hb. Meyer)» (LE). Isolectotypi: 1) «Erysimum altaicum С. А. Меу.: у Altai; in locis sterilissimis ad fluvium Tschuja. С. A. Meyer»; 2) «Erysimum altaicum С. А. Меу. у. Altai; in locis sterilissimis»; 3) «Erysimum altaicum у»; 4) [без этикетки] (LE).

По протологу: «in sterilissimis deserti editi ad fl. Tschuja (B.)».

Примечание. Этикетки лектотипа и изолектотипов 1 и 2 написаны Мейером, изолектотипа 3 — характерным почерком, напоминающим руку Мейера. Изолектотип 2 имеет две одинаковые этикетки; кроме того, одно из трех составляющих его растений снабжено собственной биркой «Erysimum altaicum С. А. Меу. Altai». Изолектотип 3 имеет дополнительно написанную карандашом этикетку из гербария Ледебура: «Herb. Ledeb. 89.9 у. Erysimum altaicum С. A. M. у humillimum Ledeb.»; изолектотип 4 этикетки не имеет, но на гербарном листе также карандашом помечено «89.9 у». Состояние всех растений одинаковое — они находятся в стадии зацветания и представляют, несомненно, один сбор. Изолектотип 1 был отмечен Бочанцевым (на гербарном образце) как «Isotypus Erysimum humillimum (Ledeb.) N. Busch», а А. Полячеком (Polatschek) в 1988 г. — как «holotype of Erysimum humillimum (С. A. Mey. in Ledeb.) N. Busch = Erysimum altaicum C. A. Mey. in Ledeb.». По причине наличия более чем одного экземпляра, представляющего первоначальный материал и в отсутствие обозначенного автором типа, ни изотипом, ни голоти-пом этот образец быть не может. Он не должен также быть лектотипом, поскольку единственное из трех смонтированных на нем растений, относящееся к var. humillimum, вообще не имеет генеративных органов (все цветки обломаны). Из двух других растений одно представляет var. subincanum (почти несомненно, часть первоначального материала этой вариации), а второе находится почти в очень плохом состоянии, по всей видимости, относится к типовому материалу по var. viride (растения в исходном состоянии представлены на лектотипе данного таксона).

17. E. sisymbrioides С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 150.

Описан из Восточного Казахстана. Lectotypus (Дорофеев, 2002:

75, sine loco; id., hic designatus): «1039. Altai. Legi locis argilloso-salsis ad Irtin versus lacum Noor-Saissan et copiosissime ad pedem montium Arkaul, d. 15 May 1826 [C. A. Meyer] (Hb. Meyer)» (LE). Syntypi: 1) «Altai 1828. Erysimum sisymbrioides mihi. Lect. pr. Loktewsk [Gebler] (Hb. Meyer)»; 2) «Erysimum sisymbrioides nob. C. A. M. Herb. Ledeb. 89.1» (LE).

По протологу: «in locis argilloso-salsis ad fl. Irtysch haud procill a lacu, qui Noor-Saissan vocatur, nec non circa montes Arkaul (M.), circa metallifodinam Loktewsk (Gebler)».

Примечание. Этикетки лектотипа и первого синтипа написаны Мей-ером; данный синтип имеет также написанную Мейером этикетку «Erysimum sisymbrioides Altai-Loktewsk. 1835»; возможно, она относится к расположенному слева на листе растению со зрелыми плодами, тогда как остальные (4) имеют цветки и незрелые плоды. Возможно, однако, что это один сбор, и дата 1835 чисто техническая (год пересылки и т. д.). Этикетка второго синтипа написана двумя способами: «Erysimum sisymbrioides nob.» — чернилами (типичным для подобных надписей почерком), остальная часть выполнена карандашом характерным для коллекции Ледебура образом. Возможно, синтипами являются ещё четыре образца. Три из них имеют одинаковые этикетки «Erysimum sisymbrioides С. А. Mey. Altai; in campis subsaisis», написанные автором вида (из коллекций Мейера, Н. С. Турчанинова и Ф. Б. Фишера). Достаточно высока вероятностью того, что это дубликаты типового сбора Мейера с сокращенными и несколько измененными этикетками; состояние образцов этому предположению не противоречит. Четвертый вероятный синтип снабжен тремя этикетками: «Erysimum sisymbrioides. Altai»; Erysimum sisymbrioides» (написано на отпечатанном типографским способом бланке «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839»; «orient. 1839» зачёркнуто) и «1. Erysimum sisymbrioides С. A. Mey.» (на листке со штампом «Herbarium Trautvetter»). Первая и третья этикетки написаны Э. Р. Траутфеттером. Данный образец определенно не был собран Мейером в 1826 г., однако он мог быть собран Ф. А. Геблером (в 1828 г.), сборы которого составляли значительную часть коллекции Бунге по Алтаю. Однако, как известно, Геблер активно коллектировал на Алтае и в 1830-е годы; поэтому данный образец вместе с тремя предыдущими отнесен лишь к вероятным синтипам. В. И. Дорофеев (2002: 75) обозначил лектотип, не сопроводив выбор требуемым МКБН указанием «hic designatus». Поэтому обозначение лектотипа в соответствии с правилами Дорофеевым сделано в данной статье.

18. Hymenophysa pubescens С. А. Меу., 1830, in Ledeb., Icon. Pl. Fl. Ross. 2: 20, tab. 165. (= Cardaría pubescens (С. A. Mey.) Jarm., 1934, в Сорн. раст. СССР, 3 : 29. — Lepidium appelianum Al-Shehbaz, 2002, Novon, 12, 1: 7, non L. pubescens Desv., 1815 nec L. pubescens Tineo, 1827).

Описан из Восточного Казахстана. Lectotypus (Al-Shehbaz in Al-Shehbaz et al., 2002: 7): «1021. Altai. Legi in humidis subsaisis ad pedem montis Arkaul. d. 14 May 1826 [С. A. Meyer] (Hb. Meyer)» (LE). Syntypi: 1) «1021. Altai. Legi ad rivulum Turunga, in desertis occidentalioribus trans fluvium Irtysch. 26 Julio 1826 (Hb. Meyer)»; 2) «1021. Altai. Legi ad fluvium

Bekirn in pratis. d. 26 May 1826 (Hb. Meyer)»; 3-5) «Hymenophysa pubescens C. A. Mey. Altai; in locis hiunidis subsaisis» (LE).

По протологу: «in subsaisis humidiusculis deserti soongoro-kirghisici orientalis circa radicem montium Arkaul, ad fluv. Irtysch et Bekim; rarior prope Loktewsk».

Примечание. Все этикетки написаны К. А. Мейером; лектотип имеет также аналитический рисунок автора. Синтипы 3-5 (из коллекций К. А. Мейера, Н. С. Турчанинова и Ф. Б. Фишера) имеют одинаковые этикетки; образец из гербария Турчанинова снабжен отдельной этикеткой «Hymenophysa pubescens nob.». Синтип 1 обозначен в гербарии В. И. Дорофеевым как лектотип и процитирован им в этом качестве (Дорофеев, 2002). Однако его статья вышла на несколько месяцев позже публикации Аль-Шебаза с соавт. (Al-Shehbaz et al., 2002) и, кроме того, лектотип не был обозначен в соответствии со ст. 7. 11 МКБН (Грёйтер и др., 2001). Возможно, синтипом являются также образец из колекции Шрадера с этикеткой «Hymenophysa pubescens nob.», идентичной той, которой снабжен синтип из гербария Турчанинова и написанную тем же почерком.

19. Isatis costata С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 204.

Описан из Русского и Казахстанского Алтая и из Зайсанской котловины. Lectotypus (Дорофеев, 1998 : 69): «1011 fl. alt. prodr. In montosis et ad rivulos frequens; Ledebour, Bunge, 1826» (Hb. Meyer) (LE). Syntypi: 1) «1011. Altai. Legi ad ripas fluv. Irtysch nec non in montosis. May 1826 (Hb. Meyer)»; 2-4) «Isatis costata C. A. Mey. Altai; ad rivulos et in locis montosis»; 5) «96. 4 May. Isatis ? oblongata ad S... [неразборчиво] [Ledebour]» (LE).

По протологу: «frequens in locis montosis et ad rivulorum ripas (L., M., B.)».

Примечание. Этикетки всех образцов написаны Мейером, за исключением этикетки последнего синтипа, выполненой Ледебуром; помимо процитированной, данный образец имеет также этикетку «Herb. Ledeb. 104.4. Isatis costata nob. С. А. Меу.». Синтипы 2-3 (из коллекций Мейера, Турчанинова и Фишера) имеют одинаковые этикетки; образец из гербария Турчанинова снабжен еще двумя этикетками: «Isatis costata nob.» и «Isatis costata С. A. Mey. fl. alt. Bunge.».

20. Lepidium lacerum С. А. Меу., 1830, in Ledeb., Icon. Pl. Fl. Ross. 2: 19, tab. 162.

Описан из Восточного Казахстана (сев.-вост. окрестности массива Чингизтау). Lectotypus (German, hic designatus): « 1023. Altai. Legi in desertis occidentalioribus trans fluvium Irtysch locis siccis argilloso-salsis d. 3 August 1826 (Hb. Meyer)» (LE). Isolectotypi: 1) «1023. Alt. Lepidium lacerum nob.»; 2-4) «Lepidium lacerum C. A. Mey. Altai; in desertis subsaisis» (LE).

Примечание. Этикетки лектотипа и изолектотипов 2-А написаны Мейером, этикетка изолектотипа 1 — Ледебуром. Лектотип, кроме того, со-

держит фрагмент авторского рисунка (плод), а изолектотип 1 имеет этикетку «Herb. Ledeb. 100.5. Lepidium lacerum С. A. Mey.». Остальные изо-лектотипы (из коллекций Мейера, Турчанинова и Фишера) имеют одинаковые этикетки, однако материал неоднороден: образец из коллекции Фишера представлен растением в стадии завершения плодоношения, тогда как на других двух листах вместе с такими растениями смонтированы экземпляры в стадии цветения - начала плодоношения. Эти экземпляры идентичны растению, выращенному в Дерптском ботаническом саду из семян, собранных Мейером: «Cult, in horto botánico dorpatensi e seminibus altaicis» (LE) (этот лист ошибочно обозначен как «holotype») и, будучи его дублетами, не являются первоначальным материалом. Вследствие этого лишь экземпляры со зрелыми плодами на листах из коллекций Мейера и Турчанинова представляют изолектотипы; состояние этих растений в полной мере соответствует состоянию экземпляров, представляющих лектотип и остальные изолектотипы.

21.1. latifolium ß. acutum С. A. Mey., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 189. — L. latifolium auct. non L.: Bieb., 1808, Fl. Taur.-Cauc. 2: 97. (= L. latifolium L. fide Виноградова, 1974, Опр. раст. Ср. Азии, 4: 194).

Описан из предгорий Казахстанского Алтая и Черноморского побережья Кавказа. Lectotypus (German, hic designatus): «1012. Altai. Ad amnem Irtysch [fr.] legit 111. Ledebour 1826 (Hb. Meyer)» (LE). Syntypi: 1) «1012 ß. Altai. Legi ad fluvium Irtysch et Bekun d. 1 Juny 1826 (Hb. Meyer)»; 2) «Lepidium latif L. ß. Alt.»; 3-6) [без этикеток] (LE).

По протологу: «in pratis et campis circa montes altaicos frequens (L., M.) (etiam in Tanria et insula Taman)».

Примечание. Этикетки лектотипа и синтипа 1 написаны Мейером, синтипа 2 — Ледебуром. Данный образец, представленный одним растением, имеет еще две этикетки: «1074. 9 Aug. Lepidium affine...» (почерк ледебуровский, «affine» зачеркнуто) и «Herb. Ledeb. 100.15.a. Lepidium latifolium L. a. glabntm Ledeb. — a. Lepidium latifolium ß. acutum С. A. M.» (написано карандашом, «Lepidium latifolium ß. acutum С. A. M.» дописано чернилами). У синтипов 3-6 этикеток нет, но непосредственно на гербар-ных листах имеются карандашные отметки «Altai. Ledeb.».

22. Lepidium latifolium L. 5. angustifolium С. A. Mey., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3 : 189. (= L. obtusum Basin., 1844, Bull. Acad. Sei. Pétersb. 2 : 203).

Описан из Вост. Казахстана. Lectotypus (German, hic designatus): «1017 5. fl. alt. Legi in pratis subsaisis inter Oserki et Ssemipalatinsk 5. 12 Julio 1826 (Hb. Meyer)» (LE). Isolectotypi: 1) «1017 ß. Lepidium latif L. 5. Alt.»; 2) «Lepidium latifolium L. 5. (pubescens) angustifolium fl. Alt.: Altai»; 3) [без этикетки] (LE). Syntypi: 1) «1017 5. Altai. Legi in desertis occidentalibus trans fluvium Irtysch sub finem Julii menses 1826 (Hb.

Meyer)»; 2) «214. Altai. Lepidium latifolium L. ß. fl. alt. prodr. 1827 [Gebler] (Hb. Meyer)»; 3) [без этикетки] (LE).

По протологу: «in pratis subsalsis ad fl. Irtysch, prope Oserki, Semipalatinsk et in desertis occidentalibus trans fl. Irtysch hinc inde (M.), nec non prope metallifodinam Loktewsk (Gebler)».

Примечание. Этикетки лектотипа и синтипов 1 и 2 написаны Мейе-ром. Изолектотип 1, помимо процитированной, написанной Ледебуром, имеет также этикетку «Herb. Ledeb. 100.15. b. Lepidium latifolium L. ß. pubescens Ledeb.» (выполнена карандашом). Этикетка изолектотипа 2 написана Турчаниновым (образец из его коллекции); на листе смонтировано два растения; правое относится к обсуждаемому таксону, а левое представляет L. latifolium L. subsp. sibiricum (Schweigg.) Thell. (= L. affine Ledeb.) и снабжено собственной этикеткой, написанной также Турчаниновым: «Lepidium latifolium L. у. affine fl. Alt.: Altai». На синтипе 2 имеется указание автора на его принадлежность к вариации «ß», но это либо описка, либо означает, что нумерация разновидностей L. latifolium менялась в ходе подготовки их описания. Кроме того, год сбора (1827) свидетельствует о том, что он был собран Ф. А. Геблером, а данный коллектор указан только в протологе 5. angustifolium. Из всего материала очень четко выделяются 3 образца, подобных лектотипу, поэтому они, в том числе и не имеющий этикетки, обозначены как изолектотипы. Синтип 3, также не имеющий этикетки (прямо на листе карандашом помечено «Ledeb. Altai»), является, по всей видимости, дублетом синтипа 1.

23. L. micranthum Ledeb., 1829, Icon. PI. Fl. Ross. 1: 22, tab. 92. (=1. apetalum Willd., 1800, Sp. PI. 1, 3: 439).

Описан из Русского Алтая. Lectotypus (German, hie designatus): «498. 16 Jun. Lepidium micranthum m. ad Tscharysch» (LE). Isolectotypi: 1) «1018. Altai. Ad fluviiun Tscharysch legit ill. Ledebour 1826 (Hb. Meyer)»; 2) «1018. Altai. Legit ill. Ledebour ad fluviiun Tscharysch 1826 (Hb. Meyer)» (LE).

По протологу: «in subsalsis ad fl. Tscharysch, Tschuja etc.».

Примечание. Этикетка лектотипа написана Ледебуром, синтипов — Мейером. Лектотип имеет еще одну этикетку: «Lepidium parviflorum? micranthum? Ldb. in pratis pr. fl. Kaerlyk frequensis July», написанную Бунге. Все три растения, смонтированные на листе, представляют, судя по их состоянию, один сбор. Интересно, что в протолог описанного в 1829 г. L. micranthum Ledeb. включено несколько местонахождений (Ча-рыш, Чуя и др.), но уже во «Flora Altaica» (1831) для «Lepidium incisum Roth» (к синонимам которого был отнесен L. micranthum) Мейер указал единственный пункт — р. Чарыш, являющийся «locus classicus» для обеих описанных им разновидностей «L. incisum». Принципиально то, что был указан и единственный коллектор — Ледебур («L.»). Возможно, имела место путаница с черновыми этикетками, а впоследствии выяснолось,

данный таксон собирался лишь Ледебуром в долине р. Чарыш. Второй синтип сопровождается аналитическим рисунком Мейера, что определило выбор его в качестве лектотипа L. incisum Roth a. latifolium С. А. Меу.

24. L. incisum Roth а. latifolium С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 193. {= L. apetalum Willd., 1800, Sp. PI. 1, 3: 439). Lectotypus (German, hie designatus): «1018. Altai. Legit ill. Ledebour ad fluvium Tscharysch 1826 (Hb. Meyer)» (LE).

По протологу: «ad fl. Tscharysch (L.)».

25. L. incisum Roth ß. angustifolium С. A. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 193. (=1. apetalum Willd., 1800, Sp. Pl. 1, 3: 439). Lectotypus (German, hie designatus): «1018. Altai. Ad fluvium Tscharysch legit ill. Ledebour 1826 (Hb. Meyer)» (LE).

По протологу: «ad fl. Tscharysch (L.)».

26. Nasturtium brachycarpum С. A. Mey., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 8. (= Rorippa brachycarpa (C. A. Mey.) Hayek, 1925, Feddes Repert. 30: 390).

Описан из Вост. Казахстана. Lectotypus (Дорофеев, 1998: 38, «typus»; он же, 2002: 99, sine loco; он же, hic designatus): «1030. Legi in pratis humidis fluv. Bekun d. 27 May 1826 (Hb. Meyer)» (LE). Syntypi: 1) «Nasturtium brachycaipum С. A. Mey. Altai; in pratis humidis. С. A. Meyer»; 2) «1030. Nasturtium brachycaipum С. A. Mey. Altai 1826»; 3) «18 Politow. Nasturtium nova sp. pr. Lokt. 1827» (LE).

По протологу: «Hab. in pratis humidis ad. fl. Bekun; similibus locis in deserto occidentaliori soongoro-kirgliisico trans fluvium Irtysch (M.); in locis humidis prope metallifodinam Loktewsk».

Примечание. Этикетка лектотипа и синтипов 1 и 3 написаны Мейе-ром; лектотип снабжен аналитическим рисунком, а также пакетиком с частями растения, подписанным «Legi in deserto songoro-kirgisici occiden-tali trans fl. Irtysch». Этикетка синтипа 2 написана характерным ровным почерком (чернилами), но «Altai 1826» добавлено Ледебуром (карандашом). Кроме того, этот образец имеет этикетку гербария Ледебура: «Herb. Ledeb. 48.8. Nasturtium brachycarpum С. А. Меу.» (выполнена карандашом). Возможным синтипом является образец из коллекции Э. Р. Траутфеттера (этикетка написана им): «Nasturtium brachycarpum С. A. Meyer. Ledeb. Altai». В. И. Дорофеев (2002: 99) обозначил лектотип, не сопроводив выбор требуемым МКБН указанием «hic designatus». Поэтому обозначение лектотипа в соответствии с правилами Дорофеевым сделано в данной статье.

27. N. palustre (L.) DC. a. majus С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 8. (= Rorippa palustris (L.) Bess., 1822, Eniun. Pl. Volhyn.: 27).

Описан с Алтая. Lectotypus (Липшиц, 1967, in sched., «? typus»; German, hic designatus): «Lecta in regione altaica a ill. Ledeb. et Dr. Bunge

(Hb. Meyer)» (LE). Syntypus: «Legit loéis himidis in regionibus altaieis (Hb. Meyer)» (LE).

По протологу: «in locis humidioribus et fertilioribus».

28. N. palustre (L.) DC, ß. minus С. A. Mey., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 8. (= Rorippa palustris (L.) Bess., 1822, Eniun. PI. Volhyn.: 27).

Описан из Вост. Казахстана (р. Иртыш). Holotypus: «Legi locis exsiccatis ad fluv. Irtysch. d. 8 May 1826» (LE). По протологу: «Locis exsiccatis».

29. Odontarrhena microphylla С. A. Mey., 1830, in Ledeb., Icon. Pl. Fl. Ross. 2: 15, tab. 143. (= Alyssum microphyUum (С. A. Mey.) Steud., 1840, Nomencl. Bot., ed. 2, 1: 68).

Описан из Вост. Казахстана. Lectotypus (German, hic designatus): «957 b. Legi in colle calcareo deserti songoro-kirgisici ad pedem montis Altyn-tube d. 7 Sept. 1826 (Hb. Meyer)» (LE). Isolectotypi: 1) «Odontarrhena microphylla Meyer. In collibus calcareis. Altai. D. Meyer.»;

2) «Odontarrhena microphylla C. A. Mey. Altai; in rupestribus. C. A. Meyer»;

3) «Odontarrhena microphylla nob.» (LE).

По протологу: «in deserti soongoro-kirghisici collibus calcareis ad radicem montes Altyn-tube».

Примечание. Текст этикеток лектотипа и изолектотипов 1 и 2 написан Мейером, изолектотипа 3 — типичным для подобных этикеток почерком; вместе с изолектотипом 2 он происходит из коллекции Турчанинова.

30. О. obovata С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 61. (= Alyssum obovatum (C. A. Mey.) Tnrcz. 1837, Bull. Soc. Nat. Moscou 1, 1: 47).

Описан с Алтая. Lectotypus (Дорофеев, 2002, in sched., «typus»; он же, 2002: 33, «typus»; German, hic designatus): «In apricis, siccis altaieis; leg. 111. Ledebour et Dr. Bimge» (LE). Syntypi: 1) «348. 10 Jun. Alyssum spa-thulatum ad K...»; 2) «Odontarrhena obovata C. A. Mey. Altai, in rupestribus. C. A. Meyer»; 3) «Odontarrhena obovata Meyer. In rupestribus. Altai. С. A. Meyer» (LE); 4) «Odontarrhena obovata nob.». По протологу: «in locis apricis siccis ubique (L., B.)».

Примечание. Этикетки лектотипа и синтипов 2 и 3 написаны Мейером, синтипа 1 — Ледебуром. Данный образец имеет еще две этикетки из ледебуровского гербария: «Odontarrhena obovata Mey. 67.4» и «Odontarrhena obovata nob.». Лектотип снабжен аналитическим рисунком автора вида. Синтип 4 имеет этикетку, написанную типичным для подобных этикеток почерком; вместе с изолектотипом 2 он происходит из коллекции Турчанинова.

31. Рапу а ехсара С. А. Меу., 1829, in Ledeb., Icon. Pl. Fl. Ross. 1: 21. (= Leiospora ехсара (C A. Mey.) Dvorák, 1968, Spisy Prir. Fak. Univ. Brno, 497 : 357).

Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая. Lectotypus (Бо-чанцев, 1972: 669, «тип»): «In lapidosis summarum alpium Kivraicae et Tscheganense ad Tschujam legit Dr. Bunge. Floret Mijo, Junio (Hb. Meyer)» (LE). Syntypi: 1-2) «Parrya excapa Meyer. In alpibus. Altai»; 3) «Parrya excapa nob. Altai 1826»; 4) «Parrya excapa fl. alt. Altai, 1826»; 5) «Parrya excapa C. A. Mey. Altai; in lapidosis summarum altaicorum. C. A. Meyer»; 6) [без этикетки] (LE).

По протологу: «in lapidosis summarum alpium ad fl. Tschuja».

Примечание. Этикетки лектотипа и синтипов 1, 2 и 5 написаны Мей-ером, синтипов 3 и 4 — Ледебуром, за исключением «Parrya excapa nob.» у синтипа 3. Лектотип снабжен аналитическим рисунком автора вида. Синтипы 1 и 2, имеющие одинаковую этикетку, происходят из гербариев Мейера и Фишера, соответственно; первый смонтирован на одном листе вместе с еще двумя одинаковыми образцами, каждый из которых представлен одним растением с рукописной этикеткой «Parrya excapa. Altai» (рука Г. С. Карелина?), возможно, они также относятся к типовой серии. На листе из гербария Фишера подклеен пакетик с надписями: «Herb. Fischer», «ad Tschuiam. Bimge 1826», «Parrya excapa». Син-тип 3 имеет также этикетку «Herb. Ledeb. 55.3. Parrya excapa С. A. Mey.», а синтип 4 — «Parrya excapa. Altai», написанную тем же почерком, что и этикетки образцов, смонтированных вместе с синтипом 1; отдельная этикетка с названием вида подклеена и к синтипу 5 из гербария Н. И. Турчанинова. В. П. Бочанцев (1972) процитировал «тип» Р. excapa следующим образом: «Hab. in lapidosis summarum alpinum ad fl. К lira i et Tschegan in fl. Tschuja influentes V-VI 1826, fl. et fr. A. Bunge». Как оказалось, им как и в случае с Draba grandiflora С. А. Меу. (см. выше), приведена цитата из «Flora Altaica»: «Hab. in lapidosis summarum alpium ad fl. Kurai et Tschegan in fl. Tschuja influentes (В.). Fl. Majo, Jun.» (Meyer, 1831 : 28) с некоторыми уточнениями, которые лишь отчасти совпадают с протологом. Однако поскольку совершенно ясно, что Бочанцев имел в виду именно этот образец (он обозначен в гербарии как «тип»), следует считать, что он по-существу в 1972 г. сделал выбор лектотипа. Возможно, синтипом является также образец с напечатанной типографским способом этикеткой «Рапуа excapa Ledeb. Altai», смонтированный на одном листе вместе с образцом, имеющим этикетку К. А. Мейера «Parrya excapa fl. alt. III p. 28».

32. Sisymbrium brassiciforme С. A. Mey., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 129 («brassicaeforme» ).

Описан из Вост. Казахстана (Зайсанская котловина). Lectotypus (German, hic designatus): «Sisymbrium brassicaeforme Meyer. In montibus Arkaul. Altai, Dr. Meyer» (LE). Isolectotypi: 1) «Sisymbrium brassicaeforme С. A. M. Altai. In montibus Arkaul leg Dr. Meyer»; 2) «Sisymbrium brassi-

caeforme nob. С. A. M. Herb. Ledeb. 88.4»; 3) «Sisymbrium brassicaeforme Meyer. In montibus Arkaul. Altai. (Herb. Fischer)»; 4) «Sisymbrium brassicaeforme C. A. Mey. Altai; in montosis. C. A. Mey. (Herb. Tnrcz.)» (LE).

По протологу: «ad latera montium Arkaul (M.)».

Примечание. Текст этикеток лектотипа (а также изолектотипов 3 и 4) написан Мейером; здесь же имеется авторский рисунок с деталями цветка и плода. Этикетка изолектотипа 1 выполнена на отпечатанном типографским способом бланке «Museum Botanicum Academiae Scientamm Petropolitanae» почерком, которым на таких же бланках у типовых образцов некоторых других видов написано «Altai. Ledebour»; этикетка второго изолектотипа написана чернилами (название вида) и карандашом.

33. halophilum С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 143. (= Thel-lungiella halophila (C. A. Mey.) О. E. Schulz, 1924, in Engler, Pflanzenreich 86 (4, 105): 253).

Описан из Вост. Казахстана (окр. массива Аркат в Вост. мелкосопоч-нике). Lectotypus (German, hic designatus): «1037. Altai. Legi locis saisis limosis humidis in deserti occidentalioribus trans fluvium Irtysch, sub finem Julii 1826. (Hb. Meyer)» (LE). Isolectotypi: 1) «Sisymbrium halophilum Meyer. In humidis limoso-salsis. Altai. (Herb. Fischer)»; 2) «Sisymbrium halophilum Meyer. In humidis limoso-salsis. Altai. Dr. Meyer»; 3) «Sisymbrium halophilum С. A. Mey. Altai; in locis humidis limoso-salsis. С. A. Meyer (Herb. Turcz.)»; 4) «Sisymbrium halophilum nob. С. A. M. Herb. Ledeb. 88.31»; 5) «Sisymbrium halophilum nob. Ledeb. 1836»; 6) [без этикетки] (LE).

По протологу: «in locis limoso-salsis humidis deserti soongoro-kirghisici occidentalis trans fl. Irtysch (M.)».

Примечание. Этикетки лектотипа и изолектотипов 1-3 написаны Мейером; «Sisymbrium halophilum nob.» на изолектотипах 4 и 5 написано ровным почерком, тем же, что и названия других новых видов из коллекции Ледебура, собранных в 1826 г. Продолжение этикеток обоих образцов дописано другим почерком; указанная в этикетке второго из них дата «1836», несомненно, — результат ошибки при переписывании «1826». В. Н. Васильев в 1964 г. обозначил (в гербарии) изолектотип 4 как «typus», а изолектотип 6 — как «syntypus». Это решение не может быть принято, так как из 7 равноценных синтипов лектотипом следует выбрать тот, что имеет наиболее полную этикетку, написанную коллектором и автором вида — Мейером.

34. S. heteromaUum С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 132.

Описан из Русского (Центрального и Юго-Восточного) Алтая.

Lectotypus (German, hic designatus): «1040. Atlai. In umbrosis ad fluv. Tscharysch legit ill. Ledebour 1826» (LE). Isolectotypus: «?433. 19 Jul. Sisymbrium. Tscharysch [Ledebour]» (LE). Syntypi: 1) «1040. Altai, 1826

[Bunge]»; 2) «1040 Altai. In umbrosis ad fluvium Tschuja legit Dr. Bunge. (Hb. Meyer)» (LE).

По протологу: «in umbrosis ad fl. Tscharysch (L.), ad fl. Tschuja (B.)».

Примечание. Текст этикеток лектотипа и второго синтипа написан целиком Мейером; им же поставлен номер 1040 на этикетке первого синтипа. Ледебуром написана этикетка изолектотипа и «Altai, 1826» на этикетке первого синтипа (собранного Бунге, но попавшего в гебарий Леде-бура). Помимо процитированной, этот синтип снабжен еще одной этикеткой из гербария Ледебура: «Sisymbrium heteromallum nob. С. A. M. Herb. Ledeb. 88.6». Сбор Ледебура представлен растениями в зрелых плодах, тогда как образцы Бунге находятся в начале цветения.

35. S. humile С. А. Меу., 1830, in Ledeb., Icon. Pl. Fl. Ross. 2: 16, tab. 147. (= Brava humilis (С. А. Меу.) Robins., 1895, in A. Gray, Synopt. Fl. North. Amer. 1, 1: 141. — Neotorularia humilis (С. A. Mey.) Hedge et J. Leonard, 1986, Bull. Jard. Bot. Nat. Belg. 56, 3-4: 394).

Описан из Русского (Центрального и Юго-Восточного) Алтая. Lectotypus (Дорофеев, 2004, in sched.; он же, hic designatus): «1033 Altai. In subsaisis siccis ad fluvios Kerlyk, Kan, Jebagan, legit 111. Ledebour: ad fluvium Tschuja, Dr. Bimge. Floret Junio, Julio, Majo 1826» (LE). Syntypi: 1) «967 Altai. In ripis argillosis fluvii Tschuja in deserto Kuraico legit Dr. Bunge 1826»; 2) «496. 16 Jun. Hesperts pumila m. ad Tscharysch [Ledebour]»; 3) «Sisymbrium humile C. A. Mey. Altai; in locis siccis subsaisis. С. A. Meyer»; 4-5) «Sisymbrium humile Meyer ß. In argillosis subsaisis. Altai»; 6) «Sisymbrium humile Meyer a. Locis siccis subsaisis. Altai»; 7-8) «Sisymbrium humile nob. ß.»; 9) Sisymbrium humile nob. a.» 10) [без этикетки] (LE).

По протологу: «a. in siccis sterilissimis subsaisis ad fl. Kerlyk, Kan, Jebagan et Tschuja; ß. in ripis argilloso-salsis fl. Tschuja in deserto Kuraico».

Примечание. Этикетки лектотипа и синтипов 1, 3-6 написаны Мейером. Лектотип сопровождает авторский рисунок плода. Этикетки синтипов 2 и 7 написаны Ледебуром; первый из них, имеет, кроме того, этикетку «Sisymbrium humile nob. а. С. А. М. Herb. Ledeb. 88.27». Синтип 3 обозначен В. П. Бочанцевым как изотип. Синтипы 4-6 со сходными этикетками относятся к коллекциям Ф. Б. Фишера (4) и Мейера (5, 6); последние два смонтированы на одном листе. Этикетки синтипов 8 и 9 написаны одним почерком, характерным для таких этикеток; они смонтированы на одном листе и относятся к коллекции Турчанинова. Синтип 10 этикетки не имеет, но на гербарном листе помечено карандашом: «Sisymbrium humile nob. a. Hb. Ledeb.». В. И. Дорофеевым (2004, in sched.) как синтип обозначен образец с этикеткой «Sisymbrium humile С. А. М. ß. In ripa fl. Tschuja. Bunge», написанной Бунге, но, судя по способу оформления этикетки, этот сбор датируется 1832 годом и поэтому

не может быть синтипом данного таксона. Возможно, к синтипам S. hu-mile С. А. Меу. относятся еще два образца. Первый, с этикеткой «Sisymbi: humile Led. Fl. Julio. Planta procumbens, ramii [ascendenti...] 1831», имеет пометку о принадлежности к коллекции Шрадера; 1831 может означать год получения образца им от Ледебура. Второй имеет две одинаковые, написанные одним почерком этикетки «Altai. Ledebour», одна из которых — на отпечатанном типографским способом бланке «Herbarium Horti botan. Imperialis Petropolitani». Одновременно с описанием S. humile Мейер выделил в составе вида две разновидности, а. и ß., для которых он привел отличия, a также указал их распространение, а годом позже — и коллекторов: «Hab. var. a. in locis subsalsis siccis ad fl. Kerlyk, Kan, Jebagan (L.), Tschuja (В.); var. ß. in ripis argillosis fl. Tschuja in deserto Kuraico (B.)» (Meyer, 1831 : 137), однако названия им он не дал.

36. S. mollissimum С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 140. (= Cru-cihimalaya mollissima (C. A. Mey.) Al-Shehbaz et al., 1999, Novon 9: 299. — Arabidopsis mollissima (C. A. Mey.) N. Busch, 1913, Фл. Сиб. и Дальн. Вост. 1: 136).

Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая. Lectotypus (German, hie designatus): «968 Altai. In insulis et ripis fluvii Tschuja Junio legit Dr. Bimge. 1826» (LE).

Isolectotypi: 1) «968 Altai 1826»; 2) «Sisymbrium mollissimum Meyer. In ripis et insulis fluvii Tschuja. Altai»; 3) «Sisymbrium mollissimum nob.» (LE).

По протологу: «in insulis atque ripis fl. Tschuja (B.)».

Примечание. К. А. Мейером написаны этикетки лектотипа (гербарий Мейера; имеется аналитический рисунок автора) и второго изолектоти-па (гербарий Ф. Б. Фишера); им же поставлен номер 968 на этикетке изолектотипа 1, а остальная ее часть написана Ледебуром, как, видимо, и еще одна этикетка данного образца: «Sisymbrium mollissimum nob.». Изолектотип 3 снабжен отпечатанной типографским способом этикеткой Ботанического музея Берлина (Museum botanicum Berolinense), обозначающий принадлежность образца к гербарию Тревирануса (Treviranus), которому он был, видимо, передан лично Ледебуром. Лектотип имеет еще одну этикетку, написанную также Мейером: «Sisymbrium mollissimum (ар. Bge). Lect. in regione orientali fl. altaicae. Tschuja 1839». Образец, состоящий из пяти растений, выглядит довольно однородным, поэтому считать, что на листе смонтировано два сбора, оснований нет; следовательно, какая-то из этикеток подклеена по ошибке. Учитывая, что образец имеет и этикетку, указывающую на то, что он был собран в 1826 году, и оригинальный рисунок, более вероятно, что сбору не соответствует именно вторая этикетка, что позволяет считать данный образец лектотипом S. mollissimum. Аль-Шебаз с соавт. процитировали в качестве голотипа

«[Russia], Altai, «Hab. in insulis atque ripis fl. Tschuja [Chuya river]», C. A. Meyer s. n. (holotype, LE)» (Al-Shehbaz et al., 1999 : 299). Совершенно очевидно, что, как и в ряде более ранних работ (Hedge, 1968: 332; Jafry, 1973: 271), цитируется протолог, но в данном случае с неправильным указанием коллектора. Связать определенно с каким-либо конкретным образцом эту цитату невозможно, поэтому нельзя считать, что данными авторами была выполнена типификация.

37. Taphrospermiim altaicum С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 173.

Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая. Lectotypus (Побе-димова, 1966, in sched., «typus»; Al-Shehbaz, 2000a : 101, «holotype»): «1052. Altai. Taphrospermiim altaicum. In lapidosis asperis siunmae alpis ad amnem Tschuja jacentis contra ostium fluvii Tschegan Julio legit Dr. Bunge (Hb. Meyer)» (LE). Isolectotypus: «Taphrospermiim altaicum Fl. alt. Altai. 1826» (LE).

По протологу: «in locis lapidosis asperis sunimae alpis ad fl.Tschuja jacentis versus ostium fl. Tschegan ... (B.)».

Примечание. Текст этикетки лектотипа написан Мейером, но название вида вписано кем-то другим, видимо, Ледебуром, написавшим также этикетку изолектотипа. По всей веротности, к типовым не относятся образцы: 1) «Taphrospermiim altaicum С. А. М.» (Ледебур?) и 2) «Herb. Ledeb. 92.1. 54 Taphrospermiim altaicum С. А. Меу.». Первый имеет дополнительную этикетку Мейера «Taphrospermiim altaicum С. А. М. Fl. alt. III p. 173», указывающую на возможность сбора этого экземпляра после описания вида, а характер этикетки второго (плотная синяя бумага, способ написания и др.) идентичен этикеткам видов, собранных Бунге в 1832 г. (такую этикетку имеет, например, лектотип Eutrema septigenim Bimge). Видимо, дублетами этого сбора Бунге являются два образца из гербария Турчанинова с этикетками «Taphrospermiim altaicum С. А. М. Altai» (напечатана типографским способом) и «Taphrospermiim altaicum С. А. М. fl. alt. Bunge» (написана, видимо, Турчаниновым). Аль-Шебаз (Al-Shehbaz, 2000а) следующим образом процитировал тип данного вида: «[Russia]. Tschuja [Chuya] River near mouth of Tschegan [Chegan] River, Bunge s. n. (holotype, LE)». Эта цитата определенно относится к образцу, обозначенному здесь как лектотип, поэтому неправильно указанная названными авторами категория типа заменена здесь на правильную.

2. Типовые образцы таксонов, описанных А. А. Бунге в 1835-1841 гг.

1. Brava aenea Bunge, 1841, Index Sem. Horti Dorpat.: 8. (= В. rosea Bunge, 1839, Del. Sem. Horti Dorpat.: 7).

Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая. Lectotypus (Doro-feyev, hic designatus): «Herbar. Bimg. Flor, orient, altaica. 1839. Brava aenea

mihi» (LE). Isolectotypi: «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839. Brava aenea т.»; 2) «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839. Brava aenea mihi»; 3) «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839. Brava aenea Bunge» (LE).

По протологу: «Iii alpiiiis ad ripas torrentis Boro-Biirgasin jugi altaici orientalioris, inter Tschujam et Argut fluvios».

Примечание. Название вида на отпечатанных типографским способом этикетках написано автором вида, лишь на этикетке изолектотипа 3 — Э. Р. Траутфеттером. Лектотип состоит из трех растений (рядом с нижним растением примонтирован цветонос), каждое из которых имеет собственную этикетку. Каждое из двух растений, расположенных в верхней части листа, снабжено процитированной выше этикеткой; нижний экземпляр имеет рукописную этикетку: «Brava aenea Bge. Altai, hab. in alpinis ad Tschujam» (писал не Бунге). Все растения явственно представляют части одного сбора, поэтому весь лист обозначен здесь как лектотип. Изолекто-тип 1 смонтирован вместе с образцом из гербария Ледебура, подписанным как В. аепеа, но относящимся к арктическому виду В. piirpurascens (R. Br.) Bunge, что отмечено В. И. Липским непосредственно на листе карандашом. Изолектотипы 2 и 3 смонтированы на одном листе и относятся, соответственно, к коллекциям Фишера и Траутфеттера. Возможно, изолектотипами являются еще два образца: «Brava аепеа Bge. Altai» (этикетка написана тем же почерком, что и третья этикетка лектотипа) и лист из гербария И. Г. Клинге: «Brava rosea Bunge. Altai, leg. Bunge».

2. В. rosea Bunge, 1839, Del. Sem. Horti Dorpat.: 7.

Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая и Восточной Сибири (Прихубсугулье). Lectotypus (German, hic designatus): «Herbar. Bimg. Flor, orient, altaica. 1839. Brava rosea mihi» (LE). Isolectotypi: 1-2) «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839. Brava rosea mihi»; 3) «Herbar. Bimg. Flor, orient, altaica. 1839. Brava rosea Bunge» (LE).

По протологу: «in alpibus ad Tschujam crescens».

Примечание. Все этикетки представляют собой отпечатанные типографским способом бланки «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839», на которых название написано Бунге (кроме последнего изолектотипа, где «Brava rosea Bimge» написано Траутфеттером). Лектотип, помимо процитированной этикетки (их две на листе), снабжен еще двумя (рукописными): «Brava rosea Bge. Altai» и «Herb. Ledeb. 93.3. Brava rosea Bunge». Изолектотип 1 состоит из нескольких растений, расположенных вместе с этикеткой в верхней части листа. В нижней части листа смонтировано еще одно растение, снабженное собственной этикеткой, идентичной таковым типовых образцов, но с дописанной автором вида датой «1841»; этот образец, видимо, не относится к первоначальному материалу. Возможно, изолектотипом является образец из гербария И. Г. Клинге: «Brava rosea Bunge. Altai, leg. Bunge».

Помимо перечисленных, необходимо упомянуть еще два образца (этикетки их различны, но состояние растений абсолютно одинаково — практически несомненно, что это один сбор) вследствие наличия серьезных аргументов как за, так и против их принадлежности к типовому материалу. Первый, как и лектотип, снабжен этикеткой «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839. Brava rosea mihi», а также имеет дополнительно этикетку, указывающую на его происхождение из коллекции Фишера («Herb. Fischer»), на которой рукой Бунге подписано «152. Brava rosea». Второй образец имеет рукописную этикетку «Чуя. Gebler» (Бунге?), а также еще две, написанные Бунге на отпечатанных типографским образом бланках «Herbarium horti Petropolitani», которые состоят из названия вида и рассуждений автора об особенностях образцов (одна на латинском, другая — на немецком языке). Фраза «inter Br. roseam et aeneam (ab ovaría glabra) ambigua» с латинской этикетки указывает, что Бунге, определяя образец, колебался между двумя видами, то есть оба эти вида на момент определения уже должны были быть описаны. Исходя из этого, данный образец, а также его дублет с этикеткой, идентичной этикетке лектотипа, не следует считать типовым. Следует отметить, что это — единственная причина, по которой обсуждаемые образцы предлагается не включать в типовую серию, а тот факт, что состояние образцов заметно отличается от состояния растений, сотставляющих лектотип, мог бы служить лишь поводом к их рассмотрению в качестве синтипов В. rosea. Поскольку в протолге (Bunge, 1839: 7) дана ссылка на название Н. И. Турчанинова («[Draba rosea Turcz. Catal. No. 140]»), опубликованное годом раньше как nomen nudum, образцы из Нуху-Дабана, процитированные Турчаниновым, являются синтипами данного вида.

3. В. siliquosa Bunge, 1839, Del. Sem. Hort. Dorpat.: 7.

Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая. Syntypus: «Herbar. Bimg. Flor, orient, altaica. 1839. Brava siliquosa» (LE).

По протологу: «in alpibus ad Tschujam crescens».

Примечание. Название вида написано на отпечатанной типографским способом бланке Э. Р. Траутфеттером; им же проставлен номер 4093 (образец из его коллекции). К листу подклеен пакетик с надписью «Brava siliquosa Bunge Fl. orient, altaica» (рука Бунге) и «4093» (рука Траутфет-тера). Кроме того, на отдельной этикетке Траутфеттером приведена синонимика: «Sisymbrium alpimtm Trautv. var. siliquosum Trautv. Brava siliquosa Bunge. Sisymbrium siliquosum Fourn.». Данный образец, снабженный печатной этикеткой «Typus», обозначен здесь как синтип, поскольку в LE нет ни одного образца с авторской этикеткой; возможно, такой образец (образцы) есть в других гербариях (прежде всего, в коллекции А. А. Бунге в Р), и его статус может быть уточнен в дальнейшем. Синтипами. возможно, являются еще два образца: «Brava siliquosa Bge.

Altai» (этикетка написана тем же почерком, что и подобная этикетка возможного синтипа В. rosea) и лист из гербария И. Г. Клинге: «Brava siliquosa Bunge. Altai, leg. Bunge».

4. Draba ochroleuca Bimge, 1835, Mém. Sav. Étr. Pétersb. 2 : 574; id., 1836, Verz. Alt. Pfl. (Suppl. Fl. Alt.) : 69.

Описан из Русского Алтая. Lectotypus (German, hic designatus): «Draba ochroleuca Bge. in praeraptis montium alpium ad fontes ripae Kisil-tasch» (LE). Isolectotypi: 1) «Draba ochroleuca Bge. Tschuja. Acc. a Dr. Bimge 1833 (Hb. Meyer)»; 2) «Draba ochroleuca B. Altai, Bimge 1832»; 3) «Draba ochroleuca Bge. Чуя 1832» (LE).

По протологу: «in simimis alpibus Tschujae ad fontes rivuli Kisiltasch».

Примечание. Этикетки лектотипа и, видимо, изолектотипа 3, а также название вида у изолектотипа 2 написаны Бунге; изолектотипа 1 — Мей-ером; оставшаяся часть этикетки изолектотипа 2 — Ледебуром (образец из коллекции Ледебура). Изолектотип 3 имеет еще одну этикетку, написанную Бунге: «Draba ochroleuca Bge. Suppl. fl. alt. (Dr. algida Turcz.). Bge.». Лектотип и изолектотип 1 смонтированы на одном листе; кроме того, у всех образцов на листах примонтированы растения, снабженные отпечатанными типографским способом этикетками «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839» с написанным автором вида его названием. Такие образцы, частью смонтированные еще на двух отдельных листах, по всей видимости, были собраны Ф. А. Геблером и/или Политовым в конце 1830-х годов и не имеют отношения к первоначальному материалу. То же, видимо, относится и к образцу из гербария Мейера с этикеткой «38. Draba ochroleuca», так как состояние единственного растения заметно отличается от состояния растений, составляющих типовой сбор.

5. Eutrema ? septigerum Bunge, 1835, Mém. Sav. Étr. Pétersb. 2 : 577; id., 1836, Verz. Alt. Pfl. (Suppl. Fl. Alt.) : 55.

Описан из Русского (Центрального) Алтая. Lectotypus (German, hic designatus): «Eutrema septigerum Bge. in alpibus aigulacensibus ... fontes fl. Jailagusch. Bimge!» (LE). Isolectotypi: 1) «Herb. Ledeb. 95.5. 57. Eutrema septigerum Bunge. Altai, Bunge 1832»; 2) «Ad fontes fluvii Jeilagusch in amnem Tschuja influentis legit Dr. Bunge. Acc. a Dr. Bunge 1833 (Hb. Meyer)» (LE).

По протологу: «in humidis subalpinis et alpinis ad fontes fluvii Jailagusch, in latere boreali alpium aigulacensium».

Примечание. Этикетка лектотипа и название вида у изолектотипа 1 написаны Бунге; изолектотипа 2 — Мейером; «Altai, Bimge 1832» на этикетке изолектотипа 1 — Ледебуром. Возможно, изолектотипом является также образец с напечатанной типографским способом этикеткой «Eutrema septigerum Bge. Altai» (левое из двух смонтированных растений — Pachyneurum grandiflontm (С. А. Mey.) Bunge).

6. Matthiola deflexa Bunge, 1839, Del. Sem. Horti Dorpat. : 8. (= Microstigma deflexum (Bunge) Juz., 1939, во Фл. СССР, 8 : 298).

Описан из Русского (Центрального) Алтая. Lectotypus (German, hie designatus): «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839. Matthiola deflexa mihi» (LE). Isolectotypi: 1-3) «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839. Matthiola deflexa mihi»; 4) «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839. Matthiola deflexa Microstigma bimgei Trautv.» (LE).

По протологу: «in rapestribus ad Tschujam in jugo altaico orientaliori».

Примечание. Лектотип имеет, помимо процитированной, еще одну этикетку, написанную автором названия вида на таком же бланке: «Matthiola deflexa m. suppl. fl. alt.» (часть этикеток изолектотипов 1-3 оформлена подобным образом). Рукописная часть этикетки изолектоти-па 4 выполнена Э. Р. Траутфеттером; на листе имеется также пакетик и этикетка, подписанные, соответственно, также им: «Matthiola deflexa. Flor. or. al. 1839» и «Microstigma bimgei Trautv.». Видимо, изолектотипами являются также следующие сборы. 1). Образец с тремя этикетками, написанными разными почерками: «227. Maiz по левой стороне от реки Чуй на горе [Политов]», «Altai. Ad fluvium Tschuja», «Matthiola deflexa. Altai». 2). «Matthiola deflexa Bge. Altai, in mpestribus ad fl. Tschuja» (тем же почерком, что и последняя этикетка предыдущего образца); на листе подпись Е. Р. Траутфеттера: «Microstigma Bimgei Trautv.». 3). Образец из гербария К. А. Мейера: «Matthiola deflexa Bge. Altai» (здесь же Мейером дописано: «Асс. a Turczaninow 1845»). В гербарии обозначен как «Typus!» образец из коллекции Мейера, снабженный подробным описанием морфологии вида. Типом, однако, данный образец быть не может, поскольку, как следует из написанной Мейером этикетки, был выращен в Дерптском ботаническом саду: «Novum genus. Sem. legit Politow ad fl. Tschuja. Cult, in h[ort]. b[ot], Petropol. 1839». Очевидно, именно К. А. Мей-ер впевые высказал предположение о том, что Matthiola deflexa представляет новый род.

7. Platypetalum involucratum Bunge, 1835, Mém. Sav. Etr. Pétersb. 2: 580; id., 1836, Verz. Alt. Pfl. (Suppl. Fl. Alt.): 77. (= Aphragmus involucratus (Bunge) O. E. Schulz, 1924, in Engler, Pflanzenreich 86 (4, 105): 198).

Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая. Syntypi: 1) «57. Platypetalum altaicum Altai, Bunge 1832»; 2) «Platypetalum involucratum Bge. Altai, Bunge 1832»; 3) «Platypetalum altaicum Bunge. In summis alpibus ad fl. Tschuja. Acc. a D. Bunge 1833» (LE).

По протологу: «versus cacumen sunimae alpis, dextrae ripae fluvii Tschuja contra ostium fluvii Tschujan-ussu adjacentis».

Примечание. Название вида на этикетке синтипа 1 (возможно, и син-типа 2) написано Бунге; «Altai, Bunge 1832» — в обоих случаях написал Ледебур. Этикетка синтипа 3 написана целиком Мейером. Синтип 2 (ле-

вое из трех растений — Taphrospermum altaicum С. А. Меу.) снабжен этикеткой «Herb. Ledeb. 93.1. Brava involiicrata Ledeb.» и смонтирован на одном листе с синтипом 1. На этом же листе смонтировано растение с этикеткой «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839. Orobium involucratum m.» (название растения написано Бунге на отпечатанном типографским способом бланке). Два таких же растения (на одном из них стоит дата 1841) смонтированы на одном листе вместе с синтипом 3. Установить дату сбора этих растений вряд ли возможно, но, исходя из способа оформления этикеток, можно предполагать, что они были собраны в конце 1830-х годов, т. е. после описания Platypetalum involucratum. Косвенно это подтверждает наличие еще одного сбора, смонтированного на одном листе вместе с синтипами 1 и 2 (несколько растений в пакетике, подписанном Ледебу-ром: «Brava involiicrata Ledeb. ...Gebler...»). По этой же причине к возможным синтипам не отнесены образцы из гербария Траутфеттера: «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839. Platypetalum involucratum Bge. Orobium altaicum Bunge» (название растения написано Траутфеттером на отпечатанном типографским способом бланке) и И. Г. Клинге: «Orobium altaicum Bunge. Cmciferae. Altai, Bunge» (к тому же, комбинация Orobium altaicum (Bimge) Bimge появилась только в 1841 г.). Аль-Шебаз (Al-Shehebaz, 2000b, 2003) цитирует в качестве голотипа образец «[Russia]. Altai to Chuya River, Bimge s. n. (holotype: LE)»; данную цитату следует, видимо, отнести к синтипу 3. Это можно было бы считать выбором лектотипа, учитывая наиболее полную этикетку, соответствующую протологу, наибольшее количество составляющих образец растений, а также наличие двух препаратов плода, подклеенных здесь же. Однако этикетка написана Мейером, и им же подписаны препараты (как «Brava involiicrata»). Судя по матери-алу других видов, описанных Бунге по собственным сборам 1832 г., помимо образцов, переданных автором Ледебуру и Мейеру (с этикетками, хотя бы частично написанными ими), должен существовать образец с этикеткой, написанной его рукой (см. лектотипификацию Draba ochroleuca Bunge и Eutrema septigerum Bunge). Исходя из отсутствия такого образца в Гербарии БИНа, здесь обозначены только синтипы, статус которых будет уточнен в дальнейшем: все они будут изолектотипами в случае нахождения образца с авторской этикеткой, либо один из них будет обозначен как лектотип в случае ненахождения образца с авторской этикеткой. В последнем случае выбор следует сделать в пользу синтипа 1 с названием, написанным на этикетке автором, но не в пользу синтипа 3, не имеющего никаких авторских отметок.

3. Типовые образцы таксонов, описанных К. Ф. Ледебуром в 1841 г. (включая Hutschinsia pectinata Bunge).

1. Draba ambigua Ledeb., 1841, Fl. Ross. 1, 1: 151. (= D. siibamplexi-caulis С. А. Меу. fide Толмачев, 1939, во Фл. СССР 8: 427-428).

Описан из Русского (Западного) Алтая. Holotypus: «Draba ambigua m. Legi in subalpinis ad fl. Sentelek. 1826 [Ledebour]».

По протологу: «in subalpinis altaicis ad fl. Sentelek».

Примечание. Этикетка написана Ледебуром. На листе, кроме того, имеется этикетка из гербария Ледебура: «Herb. Ledeb. 70.27. Draba ambigua Ledeb.», а также определения Э. Л. Регеля: «Draba hirta L. v. ambigua Rgl. v. s. Rgl.», Р. Р. Поле: «Draba subamplexicaulis С. A. M. emend, var. a. genuino m. R. Pohle», H. А. Буша: «Draba subamplexicaulis

C. A. M.» и комментарий О. В. Григорьевой: «Опушение этого раст. абсолютно иное, чем у D. hirta L. (D. subamplexicaulis С. А. Меу.). Скорее, опушение напоминает таковое у D. sibirica (Pall.) Thell. Это — самостоятельный вид D. ambigua Ledeb. Olga V. Grigoryeva. 2003».

2. Hutschinsia pectinata Bunge, 1841, in Ledeb., Fl. Ross. 1, 1: 201. (= Smelowskia calycina (Steph.) C. A. Mey. subsp. pectinata (Bunge)

D. German, 2005, Новости сист. высш. раст. 37: 297. — S. pectinata (Bimge) E. Veliczkin, 1976, Новости сист. высш. раст. 13: 130). Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая. Lectotypus (German, hic designatus): «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839. Hutschinsia pectinata mihi» (LE). Isolectotypi: 1-3) «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839. Hutschinsia pectinata mihi»; 4) «Herbar. Bung. Flor, orient, altaica. 1839. Smelowskia bifurcata Turcz. = Hutschinsia pectinata Bunge»; 5) «Smelowskia. Altai»; 6) «Чуя. Gebler»; 7) [без этикетки] (LE).

По протологу: «in alpibus altaicis ad Tschujam, ad torrentem Boro-burgasyn (Bunge)».

Примечание. Образец, обозначенный здесь как лектотип, отмечен как «Typus»; видимо, это сделано Э. М. Величкиным в процессе его работы по систематике рода Smelowskia С. А. Меу. в 70-х годах XX века. Этикетки лектотипа и излектотипов 1-4 представляют собой отпечатанные типографским способом бланки с написанным чернилами названием вида (во всех случаях рукой Бунге, кроме последнего изолектотипа, где подпись сделана Траутфеттером). Изолектотипы 1 и 2 смонтированы на одном листе; второй (расположен в нижней части листа) и снабжен этикеткой «Herb. Ledeb. 99.3. Hutschinsia pectinata Bunge»; разделение этих образцов на два изолектотипа связано с тем, что они представляют две разные (не описанные) вариации. Изолектотип 7 не имеет этикетки, но на самом листе имеется надпись карандашом: «Altai. Tschuja. Gebler legit».

3. Isatis lasiocarpa Ledeb., 1841, Fl. Ross. 1, 1: 211. (= I costata C. A. Mey., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 204. — I hebecarpa auct. non DC.: С, А. Меу., 1831, 1. е.: 205).

Описан с Алтая и юга Европейской России. Lectotypus (German, hic designatus): «402. 14 Jun. Isatis ciliata m. Ad. Tscharysch [Ledebour]»

(LE). Syntypi: 1) «1010 Altai. Legi in montibus Dolen-Kara d. 16 May 1826» и «1010 Altai. Legi in montibus prope munimentum Tscheremschanka d. 26 April 1826»; 2) «1010 Altai. In montosis legit ill. Ledebour» (LE).

По протологу: «ad Wolgam et Ural (Claus) inque Sibiria altaica».

Примечание. Этикетка лектотипа написана Ледебуром, синтипов — Мейером. Лектотип имеет также пометки «Herb. Ledeb. 104.5. Isatis lasiocarpa Ledeb.» и «Isatis hebecarpa Dec. [«hebecarpa Dec.» зачеркнуто и исправлено на] lasiocaipa т.». Синтип 1 снабжен двумя этикетками, однако все части, смонтированные на листе, относятся к одному растению.

4. Типовой образец таксона, описанного Ф. Б. Фишером и К. А. Мейером в 1841 г.

1. Chorispora bungeana Fisch, et CA. Mey., 1841, Enum. PI. Nov. 1: 96. — C. excapa Bunge ex Ledeb. 1841, Fl. Ross. 1: 169, nom. superfl.

Описан из Китая (Джунгарский Алатау) и Русского (Юго-Восточно-го) Алтая.

Syntypi: 1) «Chorispora excapa Bge. (ар. Bge.). Leg. in regione orientaliore fl. altaicae. Tschuja, 1839»; 2) «Herbar. Bung. Chorispora excapa mihi. Iik-tu. Fl. orient, altaica. 1839»; 3) «Herbar. Bung. Fl. orient, altaica. 1839. Chorispora excapa m. Suppl. fl. alt.»; 4) «Herbar. Bung. Fl. orient, altaica. 1839. Chorispora excapa»; 5) «Parva excapa Led. Tschuja. D. Gebler 1839» (LE).

По протологу: «In alpibus Alatau ad fl. Baskan...; in regione alpina ad fl. Tschuja».

Примечание. Этикетка синтипа 1 написана Мейером; образец (он из гербария Мейера) имеет также этикетку, идентичную этикетке синтипа 3. Этикетка синтипа 2 полностью написана Бунге; им же — название вида на отпечатанном типографском способе бланке этикетки синтипа 3. Этикетка синтипа 4 представляет такой же бланк; название написано другим почерком, а также есть отметка о принадлежности образца к коллекции Ледебура. Этикетка синтипа 5 написана чернилами (Геблер?), карандашом и другим почерком дописано «Chorispora bungeana Fisch, et Mey.». Возможно, синтипами являются также следующие образцы. 1) «Chorispora bungeana ...in summis alpibus ad Tschujam. Bunge» (этикетка написана Бунге, смонтирован на одном листе с синтипом 4); 2 «Chorispora bungeana Fisch, sive excapa Bge.» (написано Э. Р. Траутфеттером на отпечатанном типографским способом бланке гербария Бунге); 3) «Рапуа excapa [зачеркнуто] Chorispora bungeana Tschuja» (видимо, Ледебур); здесь же в разное время добавлено Траутфеттером «Schrenkia parryoides Bge. Ded. Bimge»; смонтирован на одном листе с предыдущим образцом; 4) «Herbarium J. Klinge. Chorispora excapa Bge. Altaj, Tschuja, leg. Bge.».

5. Таксоны, описанные с Алтая, типовые образцы которых в LE не были обнаружены

1. Brava limosella Bunge, 1841, Index Sem. Horti Dorpat.: 8.

Описан из Русского (Юго-Восточного) Алтая.

По протологу: «е jugo orientali altaico ad Tschujam sito».

Примечание. В Гербарии БИН РАН хранится единственный требующий комментария образец (одно растение в пакетике) с двумя этикетками «Brava limosella» «Altai? Hb. Meyer» (название вида написано К. А. Мейе-ром). Имеется также препарат цветка и плода с комментариями, в частности, «caule hirsutissimo», что и выражено на образце. Но это противоречит диагнозу, поскольку в протологе Бунге дважды подчеркнул, что его новый вид характеризуется почти полным отсутствием опушения, чем и отличается, помимо прочих признаков, от других видов рода (Bunge, 1841: 8).

2. Cardamine lenensis Andrz. ex С. А. Меу., 1831, in Ledeb., Fl. Alt. 3: 33. (= С. bellidifolia L„ 1753, Sp. PI.: 654).

Описан из Казахстанского Алтая (Крестовая гора в окр. Риддера).

По протологу: «in subumbrosis muscosis ad latus boreale montis crucis (L.)».

Примечание. В Гербарии БИН РАН не было обнаружено достоверного типового материала по С. lenensis', есть лишь 2 листа, которые следует прокомментировать в связи с вопросом о типификации данного названия: 1) «Cardamine lenensis Andrz. Altai. Ledebour»; 2) «Cardamine lenensis. Altai». Первый образец из гербария Траутфеттера имеет этикетку, написанную рукой Траутфеттера, и представлен лишь розеткой прикорневых листьев. На этом же листе смонтировано еще одно растение в зацветающем состоянии, также из гербария Траутфеттера; его этикетка: «Taphrosp[ermum]. Altai» написана двумя почерками. На втором листе смонтирован единственный образец, находящийся в плодах; этикетка написана почерком, похожим, на почерк Н. С. Турчанинова. Ни один из этих образцов не может быть с уверенностью отнесен к первоначальному материалу. Заметим, что Мейер при описании ссылается на работы Палласа (Reise, 3: 34, 316. 1776) и Шамиссо и Шлехтендаля (1826, Linnaea 1: 19). Следовательно, цитированные этими авторами образцы являются синтипами и, возможно, лектотип следует выбрать из них (?).

3. Holargidium kuznetsowii Turcz. ex Ledeb., 1841, Fl. Ross. 1: 156. (= Draba kuznetsowii (Turcz. ex Ledeb.) Hayek, 1911, Beih. Bot. Centralbl. 27, 1: 172).

Описан с Восточного Саяна и с Алтая.

По протологу: «in alp. altaicis (Bunge in litt., qui imicimi specimen legit), in alpe Nuchu-Daban regionis baicalensis! (Turcz.)». Единственный алтайский образец А. А. Бунге, процитированный К. Ф. Ледебуром, в гербарии не был найден. Лектотип вида должен быть выбран из материала Н. С. Турчанинова (сборы Кузнецова LE).

За многочисленные советы и поддержку автор признателен Р. В. Ка-

мелину, Т. В. Егоровой, А. Н. Сенникову, Д. В. Гельтману, О. В. Черне-

вой, Т. В. Крестовской, В. И. Дорофееву, В. В. Бялту, Г. А. Лазькову,

А. К. Сытину и И. В. Татанову.

Литература

Бочанцев В. П. Критические заметки о крестоцветных, 6 // Новости систематики высших растений. JL, 1968. Т. 6. С, 140-146.

Бочанцев В. П. О Рстуа R. Br., Neuroloma Aiidrz. и некоторых других родах (Cruciferae) // Бот. журн. 1972. Т. 57, № 6. С, 664-673.

Виноградова Р. М. Lepidium L. — Клоповник // Определитель растений Средней Азии. Ташкент, 1974. Т. 4. С, 190-199.

Герман Д. А. Новые таксоны рода Erysimum L. (Cruciferae) из Казахстанского Алтая // Tiirczaninowia. 2004. Т. 7, № 2. С, 14-18.

Гр ё й т е р В. и др. Международный кодекс ботанической номенклатуры (Сент-Луисский кодекс), принятый Шестнадцатым Международным ботаническим конгрессом, Сент-Луис, Миссури, июль - август 1999 г. / Пер. с англ. Т. В. Егоровой. СПб., 2001. 210 с.

Дорофеев В. И. Крестоцветные (Cruciferae Juss.) Европейской России // Tiirczaninowia. 2002. Т. 5, № 3. С, 5-115.

Дорофеев В. И. Семейство крестоцветные — Cruciferae (Brassicaceae) средней полосы европейской части Российской Федерации // Tiirczaninowia. 1998. Т. 1, № 3. С, 5-91.

Крылов П. Н. Флора Западной Сибири. Томск, 1931. Т. 6. С, 1229-1448.

Ледебур К. Ф., Бунге А. А., Мейер К. А. Путешествие по Алтайским горам и Джунгарской киргизской степи / Пер. с нем. В. В. Завалишина, Ю. П. Бубенкова. Новосибирск, 1993. 415 с.

Никифорова О. Д. Draba L. — Крупка // Флора Сибири. Новосибирск, 1994. Т. 7. С, 108-134.

Толмачев А. И. Крупка — Draba L. // Флора СССР. М.; Л., 1939. Т. 8. С, 371-454.

Al-Shehbaz I. A. A revision of the Himalayan and Central Asian genus Taphro-spermum (Brassicaceae) // Harvard Pap. Bot. 2000a. Vol. 5, N 1. P. 99-108.

Al-Shehbaz I. A. Staintoniella is reduced to synonymy of Aphragmus (Brassicaceae) 11 Harvard Pap. Bot. 2000b. Vol. 5, N 1. P. 109-112.

Al-Shehbaz I. A. Aphragmus bouffordii, a new species from Tibet and a synopsis oí Aphragmus (Brassicaceae) // Harvard Pap. Bot. 2003. Vol. 8, N 1. P. 25-27.

Al-Shehbaz I.A., Mummenhoff К., Appel О. Cardaría, Coronopus, and Stroganowia are united with Lepidium (Brassicaceae) // Novon. 1999. Vol. 9, N 3. P. 296-307.

Al-Shehbaz I. A., O' Kane S. L., Price R. A. Generic placement of species excluded from Arabidopsis (Brassicaceae) // Novon. 2002. Vol. 12, N 1. P. 5-11.

Bunge A. A. Verzeichniss der im Jahre 1832 am Ostlichen theile des Altai-Gebirges gesammelten Pflanzen (Ein Supplement zur Flora Altaica) // Mérn. Sav. Etr. Pétersb. 1835. Vol. 2. S. 523-610.

Bunge A. A. Verzeichniss der im Jahre 1832 am Ostlichen theile des Altai-Gebirges gesammelten Pflanzen (Ein supplement zur Flora Altaica). Petropoli, 1836. 114 S. Bunge A. A. Delectus seminum e collectione anni 1839, quae hortus botanicus

Dorpatensis pro mutua commutatione offert. Dorpati, 1839. 8 p. Bunge A. A. Delectus seminum quae, a 1841 in horto botanico Universitatis

Caesariae Dorpatensis collecta, mutua offeruntur. Dorpati, 1841. 8 p. Hedge I. Ciueiferae — Sisymbrieae / K. H. Rechinger (ed.). Flora Iranica. Graz,

1968. Vol. 57. P. 309-342' Fischer F. E. L., Meyer C. A. Enumeratio plantarum novarum a cl. Schrenk

lectarum. Petropoli, 1841. 113 p. Ho ffmann M. H. Type specimens of the Brassicaceae in the Herbarium of the Martin-Luther-University Halle Wittenberg (HAL) // Schlechtendalia. 2000. Vol. 4. P. 35^10.

Jafry S. M. H. Brassicaceae // Flora of West Pakistan. 1973. Vol. 55. P. 1-308. Meyer C. A. Classis Tetradynamia // K. F. Ledebour. Flora Altaica. 1831. Vol. 3. P. 1-219.

Ledebour C. F. Icones plantarum novarum vel imperfecte cognitarum floram rossicam, imprimis altaicam, illustrantes. Rigae, Londini etc., 1829-1832. Vol. 1-3.

Ledebour C. F. Flora Rossica. Stuttgartiae, 1841. Vol. 1. pars 1. P. 1-240. Stafleu F. A., Cowan R. S. Taxonomic literature. Ed. 2. Utrecht, 1979. Vol. 2. 991 p.