CC BY
220
социальной защиты, отношений, которые призваны обеспечить удовлетворение минимума уровня жизненно важных потребностей каждого человека.
Мешает формированию цивилизованной модели социального развития и миф о том, что социальная политика должна быть производной от экономической. Такая второстепенность, имевшая место до сих пор, не случайна, а является следствием восприятия человека только как работника, реализация способностей и самореализация которого возможны лишь на производстве. Впрочем, условия и потребности развития экономики инновационного типа и социального государства требуют внедрения новых принципов формирования социальной политики, осознания ее новой роли в обеспечении социальной динамики. Следует отметить, что социальная политика уже выросла из прежних рамок
экономической политики. В государстве, в обществе, в котором человек выступает не только как фактор, но и как главная ценность, цель социально-экономического развития, экономическая политика должна рассматриваться исключительно как составляющая социальной политики, а не наоборот. Социальная сфера - это не только затраты, а институт, формирующий предпосылки стабильности, устойчивости и потенциального экономического роста.
1. Жадан И.Э. Бюджет семьи как показатель уровня жизни // Вестник СГСЭУ. 2009. № 1(25).
2. Жадан И.Э. Институт семьи как объект социальной политики государства // Вестник СГСЭУ. 2010. № 2(31).
3. иК1_: www.modernizations.ru.
4. иК1_: www.economy.gov.ru.
УДК 330.1 и.И. Калина
ТИПОЛОГИЗАЦИЯ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В статье раскрывается специфика объектов интеллектуальной собственности, их общие черты и особенности. Дана авторская классификация структуры интеллектуальной собственности. Показаны свойства интеллектуального труда и интеллектуального производства.
Ключевые слова: знания, структура знания, интеллектуальная собственность, интеллектуальный труд.
I.I. Kalina
STRUCTURE OF INTELLECTUAL PROPERTY
The paper deals with the specific character of objects of intellectual property, their common and unique features. The author classifies the structure of intellectual property. Specific properties of intellectual work and intellectual production are revealed.
The Key words: knowledge, knowledge structure, intellectual property, intellectual work.
В последние несколько десятилетий наблюдается бурный рост рынка интеллектуальной собственности в странах с развитой рыночной экономикой. Специфика интеллектуальной собственности в системе отношений собственности обусловлена особенностями ее объектов -все они представляют собой неосязаемые блага, выраженные в форме знаний, т.е. совокупности сведений о чем-либо. Однако самого поверхностного взгляда на объекты интеллектуальной собственности достаточно для того, чтобы понять: их нельзя подвести к единому, ограничить какими-то рамками. И если удается охарактеризовать объекты интеллектуальной собственности как обособленный субстрат, то внутри него найдется различий во много раз больше, чем общего. Это объясняется крайней разнородностью и многообразием объектов интеллектуальной собственности, или, проще говоря, знаний.
Интеллектуальная собственность относится к формальным экономическим институтам [3]. Характеризуя динамику формальных экономических институтов, Л. Гусарова отмечает: «Формальные экономические институты проявляют свойство изменчивости периодически... формальные экономические институты и их организационная структура начинают полностью соответствовать новым изменившимся технико-экономическим условиям...» [2, с. 46].
Задача настоящей статьи состоит в том, чтобы дать определение и провести первоначальный анализ объекта интеллектуальной собственности и его структуры.
Под знанием, как правило, подразумевается то, что познано. В этом значении данное понятие охватывает все, что известно современному человеку о мире в целом и отдельных сферах его жизни в частности. Соответственно, существует бесконечное множество элементов знания. Их разнообразием обусловлена необходимость классификации знаний по содержанию, по степени значимости и необходимости для человека, по целям использования и т.д.
М. Шеллер различал три категории знаний: знания, необходимые для действия или контроля, знания, приобретаемые для общего образования, и знания для высоких духовных целей [6]. Американский ученый Полани разделяет знание на «явное» и «неявное» и детально анализирует последнее [5]. А. Даунс, которого интересовали прежде всего преимущественно политические знания, разграничивает две основные группы: 1) информация, «добываемая исключительно в целях удовлетворения любознательности»; 2) информация, используемая для принятия решений. Первую он именует «развлекательной информацией», вторую он делит на «производственную
информацию», «потребительскую информацию» и политическую информацию» [7, р. 215]. Ф. Махлуп, который наиболее углубленно разрабатывал эту проблему, использовал в качестве критерия субъективное значение знаний для познавшего. Он подразделил все знания на пять видов:
1) практические знания - то, что имеет значение для работы, принятия решений и действий;
2) интеллектуальные знания - те, которые удов -летворяют интеллектуальные потребности, считающиеся признаком широкого гуманитарного и естественнонаучного образования и общей культуры;
3) будничные и «развлекательные знания» - то, что удовлетворяет мелкое любопытство или потребность в непритязательных развлечениях и эмоциональном возбуждении;
4) духовные знания - то, что относится к познанию Бога и путей спасения души;
5) ненужные знания - то, что лежит вне сферы интересов познающего, обычно приобретается случайно и удерживается в памяти бесцельно.
Таким образом, существует множество всевозможных классификаций знания, каждая из которых служит определенной цели. Нашей задачей является исследование знаний в аспекте их субъектной принадлежности. Но при этом возникает вопрос: всякое ли знание может выступать в качестве объекта интеллектуальной собственности? Казалось бы, для положительного ответа на этот вопрос есть вполне объективная причина: мысль всегда кому-то принадлежит, более того, она не может существовать отдельно от своего субъекта. Тем не менее, на наш взгляд, в рамках настоящего исследования совокупность таких знаний следует существенно ограничить, но не в ущерб наиболее глубокому и всестороннему познанию интеллектуальной собственности, а, наоборот, с целью выявления наиболее существенных и значимых ее свойств.
Определяя интеллект как способность к мышлению, можно с очевидностью утверждать, что возникающие в сознании человека мысли могут носить случайный, незначительный характер, хаотично появляться и бес -следно исчезать, не обогащая мозг новыми извилинами . Деятельность интеллекта может быть ограничена работой низших его уровней и не требовать каких-либо умственных усилий, применения знаний или проявления способностей. Круг таких знаний довольно широк и представляет значительную часть в общей совокупности знаний, но для рассматриваемых проблем, а именно проблем, связанных с отношениями собственности, он не представляет интереса. В связи с этим возникает вопрос, как отличить «незначительные» знания, не способные выступать в качестве объекта собственности, и «значительные», являющиеся такими объектами? В поисках ответа нами было рассмотрено множество возможных критериев такого разграничения: способность удовлетворять человеческие потребности, т.е. полезность, способность приносить владельцу доход, степень распространенности, доступность, новизна, содержание или форма знаний и др. Однако ни один из них не подходит для однозначного толкования знаний-объектов интеллектуальной собственности. Критерий выделения знаний как объектов интеллектуальной собственности, предлагаемый нами, не лишен субъективизма. Однако, на наш взгляд, в большинстве случаев он позволяет ограничить огромную совокупность зна-
ний объектами интеллектуальной собственности и состоит в следующем.
Под объектами интеллектуальной собственности следует понимать такие знания, или совокупность сведений, которые осознаются отдельными индивидами (или группами индивидов, или обществом в целом) как принадлежащие именно им и отвечающие условию обособленности от других индивидов независимо от степени их распространенности. По данному определению, на наш взгляд, каждый субъект может безошибочно установить, какие из имеющихся у него элементов знания являются просто сведениями, а каким он придает значение объектов собственности, т.е. к каким знаниям он относится как к собственным.
Все объекты интеллектуальной собственности, на наш взгляд, следует разделить на две группы, имеющие важное различие:
- знания, являющиеся результатом интеллектуального труда, или интеллектуальные продукты;
- знания, не являющиеся результатом интеллектуального труда, или определенные виды информации.
Аналогично объектам вещественной собственности, которые могут быть продуктами человеческого труда, т.е. результатами материального производства, например земля, природные ресурсы и др., объекты интеллектуальной собственности также могут быть как продуктами интеллектуального труда, так и не являться таковыми. Однако здесь это связано не с тем, что знания даны от природы, а с тем, что в их качестве могут выступать какие-либо сведения о событиях, фактах и др. При этом от познающего субъекта не требуется каких-либо умственных усилий, достаточно лишь самых обычных восприятий или ощущени й, хотя сведения, о которых идет речь, могут представлять большую коммерческую или иную ценность для познающего или других субъектов. В основе данного разграничения лежит, по нашему мнению, различие понятий знания и информация. Это различие достаточно трудно определить, так как и знания и информация - это совокупность сведений о чем-либо. Махлуп, сравнивая эти категории, рассуждал: «Информировать - значит передавать знание; знание может явиться результатом информации. Информация как акт информирования производится с целью вложить знания в ум другого. Информация в значении “то, что передается” становится равнозначной знанию в значении “то, что познано”» [4, с. 51]. Таким образом, Махлуп приходит к выводу что любая информация есть знание, но не всякие знания есть информация.
Мы предлагаем следующее объяснение соотношения понятий «знания» и «информация». Как следует из вышеизложенного, знание - это нечто статичное, устойчивое по сравнению с информацией, которая предполагает мобильность, динамичность. Возьмем для рассмотрения какие-либо сведения определенного содержания. С одной стороны, эти сведения можно представить как результат целесообразной, созидательной деятельности человеческого интеллекта, в ходе которой посредством выполнения мыслительных функций сравнения, абстракции, обобщения, суждения, заключения и др. происходит усвоение или создание новых знаний на основе уже имеющихся. Это совокупность знаний, обладающая целостностью и логической завершенностью, или интеллектуальный продукт. Например, результат маркетинговых исследований. С другой стороны, сведения того же самого содержания можно представить как информацию, которая может быть
передана и использована другими лицами. Это, на наш взгляд, те же самые сведения безотносительно к процессу их создания, но относительно их дальнейшего использования. Информация - это как бы копия, снятая с поверхности знаний и готовая к неограниченному перемещению во времени и пространстве. В нашем примере это конкретные данные относительно структуры рынка. Однако не всегда возможно такое «копирование». Например, знания, полученные в процессе длительного обучения, можно воспроизвести лишь в результате такого же процесса обучения, т.е. интеллектуального труда. Такие знания нельзя просто услышать и запомнить. Поэтому сведения, составляющие их, не могут выступать в качестве информации. В третьем случае определенные сведения могут быть отнюдь не порождением человеческого ума, а иметь своим источником события или процессы реального мира. Например, сведения о состоянии банковских счетов организаций. Возникновение или приобретение таких сведений происходит посредством «сканирования» и идентификации интеллектом человека каких-либо свершившихся фактов. Здесь «сведения как знания» максимально сужаются до «сведений как информации», и речь в данном случае идет именно об информации, а не о знании как о продукте труда. На наш взгляд, такие сведения можно опре -делить как информацию в узком смысле.
Подавляющее большинство объектов интеллектуальной собственности - интеллектуальные продукты. Их объединяет то, что они являются результатами интеллектуального труда человека. Процесс их создания, аналогично процессу создания материальных благ, требует наличия и взаимодействия определенных элементов - факторов. Попробуем выделить и охарактеризовать эти элементы.
Предметы труда в материальном производстве -это вещества природы, на которые направлен труд человека и которые составляют материальную основу будущего продукта. По нашему мнению, предметами интеллектуального труда выступают те же самые вещества природы, все объекты материального мира, а также связи, закономерности и отношения, возникающие в природе и в обществе, но не в своей натурально-вещественной форме или конкретном проявлении, а в виде совокупности сведений о них, представлений человека. Это не сами объекты реального мира, а их отражение, так называемая проекция, проведенная в плоскость человеческого сознания, воспринятая и идентифицированная им. Будучи предметами мысли человека, эти объекты являются предметами интеллектуального труда. Кроме того, предметами интеллектуального труда выступают воображаемые объекты, не существующие в действительности.
Как известно, в материальном производстве под средствами труда понимаются материальные вещи, с помощью которых человек воздействует на предметы труда и, видоизменяя их, создает блага. При выработке интеллектуального продукта функцию средств умственного труда выполняет сам интеллект. Заложенная в нем способность обработки данных посредством мыслительных операций делает возможным воздействие уровней интеллекта на предметы интеллектуального труда - сведения об объектах, подлежащих исследованию. В результате обработки интеллектом этих данных происходит создание интеллектуального продукта. Однако, выступая в роли средства труда, интеллект имеет существен-
ные особенности, определяющие качественную специфику интеллектуального производства.
Первая особенность состоит в том, что в отличие от традиционных средств труда, которые изнашиваются по мере участия в процессе производства, интеллект, не имеющий вещественного воплощения, не только не убывает с течением времени, но наоборот, происходит его развитие и совершенствование: при формировании новых знаний фактически и практически создаются компоненты самого интеллекта, возрастают его потенциальные возможности, накапливается опыт. Таким образом, обнаруживается не характерная для материального производства прямо пропорциональная зависи -мость качественного состояния средства труда от степени его эксплуатации.
Вторая особенность интеллекта как средства труда заключается в том, что он объективно принадлежит самому исполнителю этого труда и не отделим от него. В силу пожизненной материальной закрепленности в мозге человека интеллект не может быть непосредственно или в первозданном виде передан другому лицу и использован им или вынесен на рынок в качестве средства производства. Интеллект не может быть отчужден от своего носителя, находясь в его непосредственной и полной зависимости и подчиняясь лишь его воле. Таким образом, выступая неотъемлемым условием существования человека, интеллект представляет собой нематериальное живое средство труда.
Третья особенность состоит в особом обратном воздействии на человека данного средства труда: производя новые знания, интеллект формирует нравственные, психологические, эстетические качества человека, его личностные свойства, определяет его духовное и культурное развитие, в то время как в условиях материального производства совершенствуется главным образом лишь профессиональное мастерство.
Кроме интеллекта в процессе интеллектуального труда также присутствует и вещная инфраструктура -материальные средства труда, состоящие из таких элементов, как здание, в котором размещается предприятие или отдельные исследователи, оборудование, технические средства массовой информации, компьютерная техника, художественные мастерские, доступ к банкам информации и культурному достоянию. Подобная инфраструктура, если она на надлежащем уровне, безусловно, облегчает и даже стимулирует умственные усилия, но все же не обязательна для осуществления всех этапов процесса умственной деятельности, тем более завершающих, когда интеллект и самая важная информация как предмет труда остаются один на один и требуется принимать решение. Такой «момент истины» может наступить внезапно и не на обычном рабочем месте. Кроме того, тот или иной вещный элемент может оказаться физически либо морально устаревшим, даже отсутствовать вообще, а процесс умственной работы будет продолжаться, так как такой элемент может быть компенсирован качеством интеллекта исполнителя интеллектуального труда. Из этого следует, что среди средств интеллектуального труда главенствующая роль принадлежит интеллекту, который и определяет конечный результат; при этом вещные средства труда выступают как бы обслуживающими основное производство.
Нельзя, однако, не учесть и такие ситуации, когда электронно-вычислительная техника и сложные компьютер-
ные программы, используемые человеком в работе, не только упрощают его труд, но и полностью берут на себя решение поставленных задач, например по осуществлению расчетов, обработке и анализу баз данных. Такой труд не требует сколько-нибудь значительных умственных усилий со стороны человека. Интеллектуальный компонент труда выступает здесь недостаточно четко, как бы «приглушенно», и сводится к выполнению вполне доступных однообразных операций. В таких случаях основная роль в создании продукта принадлежит техническим средствам труда. Однако отношения и процессы, возникающие при этом, сводятся к более сложной проблеме - к проблеме искусственного интеллекта, который сам является продуктом живого интеллектуального труда. Опираясь на индуктивный метод, настоящее исследование на данном этапе ориентировано на интеллектуальное производство в чистом виде, когда источником новых знаний является интеллект человека.
Рассмотрение необходимых элементов интеллектуального труда и выделение их специфических черт позволяет описать особую технологию интеллектуального производства. Она выражает сложную систему взаимодействия между основными составляющими труда, определяя их сопряженность. Итак, средства труда представлены нематериальным живым средством производства - интеллектом человека - и вещной инфраструктурой труда, причем интеллект играет основную, а вещные средства труда - вспомогательную роль. Необходимо также отметить, что в данном случае под интеллектом понимается не только способность к мышлению, но и составляющие его ресурсы, представленные совокупностью уже имеющихся полезных знаний, ис -пользуемых в процессе труда. Предмет труда представлен знаниями, сведениями, информацией об объекте, на который направлено мышление. Столь отличные от используемых в материальной сфере средства интеллектуального производства - способность интеллекта к мышлению и так называемая пища для этого мышления - уже соединены в самом человеке, в его сознании, что может привести к выводу о том, что их наличия необходимо и достаточно для осуществления интеллектуального производства, сводящегося к процессу мышления. Такова, по-видимому, позиция В.С. Гойло, ис -следующего закономерности интеллектуального труда. Он выразил взаимодействие его элементов математически , представив создаваемый продукт в виде суммы элементов интеллектуального производства [1, с. 137]: З=ПП (НСqr + О + НУqr +ВИqr), где З - знания, продукт интеллектуального труда, НС -невещественные средства умственного труда, О -объект (предмет) труда, НУ - невещественные условия такого труда, ВИ - его вещная инфраструктура, ПП -процесс производства, г - коэффициент количества, q -коэффициент качества, t - время.
По мысли В.С. Гойло, эта формула показывает, что интеллектуальное производство действует по законам, открытым трудовой теорией стоимости. Автор настоящего исследования не склонен соглашаться с подобным утверждением, поскольку из приведенной формулы отнюдь не вытекает трудовое происхождение нового продукта. Тем не менее, как и любой продукт материального производства, интеллектуальный продукт имеет именно такое происхождение.
Таким образом, интеллектуальное производство действительно осуществляется в соответствии с трудовой
теорией стоимости. Являясь производством, оно состоит во взаимодействии необходимых компонентов: рабочая сила приводит в движение средства труда, которые воздействуют на предметы труда, видоизменяя их. Так происходит создание нового полезного продукта для непосредственного потребления или дальнейшего производства. Такая функция производства сохраняется при любой его форме. Интеллектуальное производство также состоит в соединении в одном процессе необходимых составляющих производства - ресурсов, в результате чего происходит создание нового продукта.
Вторую группу объектов интеллектуальной собственности, как уже отмечалось, составляют знания, не являющиеся результатами интеллектуального труда, или информация в узком смысле. При этом имеется в виду именно первоначальное происхождение этих знаний, а не последующая их передача от одного субъекта другому. Этот вид знаний отвечает следующему необходимому условию: для первого человека, овладевшего подобными знаниями, их приобретение не сопряжено с процессом интеллектуального труда, не требует сколько-нибудь значительных умственных усилий. Примером могут послужить сведения, естественным образом вытекающие из реальных процессов, явлений, событий в общественной, экономической, политической и других сферах жизнедеятельности человека. Такие знания имеют «нетрудовое» происхождение. Их следует отличать от знаний, которые были получены в результате интеллектуального труда одного субъекта, но другими субъектами приобретены без каких-либо затрат труда. К ним могут относиться и научные, и художественные, и музыкальные произведения. Содержащиеся в них знания хотя и можно легко получить посредством передачи, но источником их возникновения является труд ученого, поэта, художника, музыканта. Таким образом, к данной группе объектов интеллектуальной собственности относятся знания, не имеющие своим источником интеллектуальный труд. Это знания, отражающие реальные события, причем не обязательно коммерческого характера. Это может быть и просто телефонный номер. Обобщая вышесказанное, можно определить рассматриваемую группу объектов интеллектуальной собственности как сведения о фактах.
Отдельно необходимо сказать о товарных знаках и знаках обслуживания, которые мы относим к данной группе объектов. Товарный знак представляет собой знак, служащий для отличия товаров (а в случае знака обслуживания - услуг) промышленного или торгового предприятия или группы таких предприятий. Знак может состоять из одного или нескольких характерных слов, букв, цифр, рисунков или изображений, эмблем, монограмм или подписей, цветов или комбинаций цветов. В экономической литературе выделяются следующие функции товарных знаков: присваивать товарам имена, облегчать запоминание и опознание товара, указывать на происхождение товара, сообщать информацию о товаре, символизировать гарантию качества и определенной цены товара. Товарные знаки и знаки обслуживания широко используются в качестве средства идентификации «своих» товаров и услуг, как средство рекламы и конкуренции, унификации и уникальности, признания и защиты. В определенном смысле, чисто теоретически, товарный знак как рисунок или изображение можно причислить к художественным произведениям, однако по смыслу и назначению товарные знаки коренным образом отличаются от художественных произведений, что следует из
вышесказанного. Смысл и назначение товарных знаков состоит в том, что они олицетворяют собой определенные сведения, являясь их проводниками. Главным образом, они призваны указывать на качество товара, место его происхождения, репутацию фирмы-изготовителя. Эти сведения, на наш взгляд, лишь констатируют сложившееся положение вещей, связанных с производством и продвижением данного товара на рынок. Чтобы «добыть» эти сведения, не нужно проявлять умственные усилия. На этом основании мы относим товарные знаки и знаки обслуживания ко второй группе знаний, т.е. к информации в узком смысле. Но это не простая совокупность сведений, выступающих в виде информации, а определенный объект, представленный в виде символа, абсолютно равнозначного этим сведениям. В этом и состоит специфика товарных знаков и знаков обслуживания как объектов знания.
Отдельно необходимо отметить такой объект интеллектуальной собственности, как коммерческая тайна. Коммерческая тайна определяется как научно-техническая, коммерческая, организационная или иная используемая в предпринимательской деятельности информация, имеющая действительную или потенциальную ценность в силу ее неизвестности третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и по отношению к которой обладатель информации принимает меры по охране ее конфиденциальности. Особенность коммерческой тайны как объекта интеллектуальной собственности в соответствии с данной классификацией состоит в том, что содержащие ее сведения
могут быть представлены как в виде результатов интеллектуального труда, так и в виде информации, не содержащей результатов творческой деятельности.
Таким образом, под объектами интеллектуальной собственности мы понимаем знания, осознаваемые субъектами, обладающими ими, как принадлежащие именно им и приобретающие для них значение объектов собственности. Предложенная классификация подразделяет множество объектов интеллектуальной собственности на две группы, отличающиеся между собой по источнику происхождения. На наш взгляд, это первый этап в процессе изучения объектов интеллектуальной собственности, который является необходимым условием для достижения логичности и последовательности дальнейшего анализа структуры этих объектов и возникающих по поводу них отношений собственности.
1. Гойло В.С. Политическая экономия интеллектуального труда // МЭМО. 1994. № 1.
2. Гусарова Л. Развитие динамического подхода в сфере институциональных преобразований // Вестник СГСЭУ. 2004. № 7.
3. Гусарова Л. Тенденции динамики институциональных преобразований в России // Вестник СГСЭУ. 2004. № 8.
4. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966.
5. Полани М. Личностное знание. М., 1989.
6. Шеллер М. Формы знания и образования // Человек. 1992. № 4 - 5.
7. Downs A. An economic theory of democracy. Harpers New York, 1957.
удк3303 А.С. Кирилюк
РАЗВИТИЕ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
В данной статье рассматривается содержание государственно-частного партнерства как института современной экономики, разнообразные модели, формы и конкретные инструменты реализации партнерских отношений между государством и бизнесом, их развитие в условиях модернизационных преобразований.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, концессия, контракты, аренда, госзакупки, госзаказ.
A.S. Kirilyuk
DEVELOPMENT OF VARIOUS FORMS OF PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIP
The paper considers public private partnerships as an institution of modern economy as well as various models, forms and specific tools for partnership development between state and business and their improvement in the context of modernisation.
The Key words: public private partnership, concessions, contracts, leases, contracts, government contracts.
Государственно-частное партнерство в системе институтов развития современной экономики занимает особое место. В последние годы во многих странах органы государственного управления все активнее привлекают частный бизнес, его средства и организационные возможности к решению стратегически важных для страны и ее регионов задач посредством механизма государственно-частного партнерства (ГЧП). Россия в этом плане не стала исключением.
Государственно-частное партнерство чаще всего понимается как объединение материальных и нема-
териальных ресурсов общества (государства или местного самоуправления) и частного сектора (частных предприятий) на долговременной и взаимовыгодной основе для создания общественных благ (благоустройство и развитие территорий, развитие инженерной и социальной инфраструктур) или оказания общественных услуг (в области образования, здравоохранения, социальной защиты и т.д.).
Известный специалист в исследовании государственно-частного партнерства В. Варнавский определяет ГЧП как институциональный и организационный
