CC BY
30
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_302985/ee5c6e57cb1d81a7b91ae2b50bdc0cb748ffc21b/ / (дата обращения 4.05.2020)
6. «Договор о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 15.03.2018) [Электронный ресурс] - Режим доступа - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 12.04.2020) References:
1. Kholostyakova, K.V. Tariff preferences: institutional aspect of application / K.V. Ho-Lostyakova // Bulletin of Science and Creativity. 2016. - No. 7 - S. 312.
2. Annual collection "Customs Service of the Russian Federation" (2019). - [Electronic resource]. - URL: http://customs.ru/stor-age/document/document_info/2020-03/11/Customs%20 service%20Russian0/o20Federations%20in%202019%20year.pdf/ (accessed: 2.05.2020)
3. The official website of the FCS of Russia. Annual collection "Customs Service of the Russian Federation" [Electronic resource] - Access mode - URL: http://www.customs.ru/ (accessed 12.04.2020).
4. The official website of the FCS of Russia. Annual collection "Customs Service of the Russian Federation" [Electronic resource] - Access mode - URL: http://www.customs.ru/ (accessed 12.04.2020)
5. [Electronic resource] - Access mode - URL: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_302985/ee5c6e57cb1d81a7b91ae2b50bdc0cb748ffc21b/ / (access date 4.05.2020)
6. "Treaty on the Eurasian Economic Union" (Signed in Astana May 29, 2014) (as amended on March 15, 2018) [Electronic resource] - Access mode - URL: http://www.consultant.ru (access date 12.04 .2020)
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10244
С.А. Гребенкина - старший преподаватель кафедры «Анализ рисков и экономическая безопасность, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, Россия, s.greb@list.ru,
S.A. Grebenkina - senior lecturer of Risk Analysis and Economic Security Department, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia.
ТИПОЛОГИЗАЦИЯ ДОТАЦИОННЫХ РЕГИОНОВ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ TYPOLOGIZATION OF DOTATION REGIONS AS A FACTOR OF ENSURING ECONOMIC SECURITY
Аннотация. Статья посвящена проблеме развития дотационных регионов РФ, не обладающих достаточными средствами для реализации значимых социально-экономических программ. В современных условиях функционирования обеспечению их экономической безопасности уделяется особое внимание. В работе дано определение региональной экономической безопасности и отмечены основные угрозы. Как показывают статистические данные, в настоящее время наибольшая часть субъектов РФ относится к регионам-реципиентам (по данным Министерства финансов РФ за 2018 год 72 субъекта из 85), что усиливает нагрузку на федеральный бюджет и ослабляет устойчивость национальной экономики в целом. Для разработки действенных мер обеспечения региональной экономической безопасности, рационального распределения финансовых ресурсов в условиях их ограниченности в работе обозначена необходимость типологизации территорий. В настоящее время отмечено отсутствие единой утвержденной классификации дотационных регионов, что влечет слабую эффективность осуществляемых мер поддержки, не учитывая специфику и перспективы развития территории. Наиболее известные региональные типологии ориентированы в основном на ретроспективный анализ, разграничивая регионы преимущественно по основным показателям социально-экономического развития. В связи с этим, руководствуясь методами статистического анализа, ранжирования и классификации, автором предложена региональная типология по уровню уязвимости к угрозам экономической безопасности на основе оценки критериев ресурсного потенциала и перспектив развития. Выделение схожих типов регионов позволит выявить наиболее перспективные из них, которые способны усилить свои позиции при должном управлении, обосновать приоритеты региональной политики, сформировать комплексные программы обеспечения их экономической безопасности.
Abstract. The article is devoted to the development of subsidized regions of the Russian Federation, which do not have sufficient funds to implement significant socio-economic programs. In modern operating conditions, special attention is paid to ensuring their economic security. The paper defines regional economic security and highlights the main threats. According to statistics, at present the largest part of the constituent entities of the Russian Federation belongs to recipient regions (according to the Ministry of Finance of the Russian Federation for 2018, 72 out of 85 entities), which increases the burden on the federal budget and weakens the stability of the national economy as a whole. To develop effective measures to ensure regional economic security, rational distribution of financial resources in the context of their limited work, the need for typologization of territories is indicated. Currently, there is a lack of a unified approved classification of subsidized regions, which entails poor effectiveness of the implemented support measures, not taking into account the specifics and prospects of the territory's development. The most well-known regional typologies are focused mainly on retrospective analysis, delimiting regions mainly according to the main indicators of socio-economic development. In this regard, guided by the methods of statistical analysis, ranking and classification, the author proposed a regional typology on the level of vulnerability to threats to economic security based on an assessment of resource potential criteria and development prospects. The identification of similar types of regions will allow us to identify the most promising of them, which are able to strengthen their positions with proper management, substantiate the priorities of regional policy, and form comprehensive programs to ensure their economic security.
Ключевые слова: дотационный регион, типология, долговая нагрузка, ресурсный потенциал, региональная политика, развитие, экономическая безопасность
Keywords: subsidized region, typology, debt bürden, resource potential, regional policy, development, economic security
В условиях воздействия возрастающих дестабилизирующих факторов, обусловленных экономическими и политическими тенденциями на мировой арене, особое внимание уделяется обеспечению экономической безопасности. Признавая при этом значимость сбалансированного или устойчивого развития всей экономики, приоритет смещается на мезо-уровень, характеризуемый высокой степенью дифференциации [3]. Отметим, что безопасность и устойчивость являются взаимосвязанными и взаимообусловленными характеристиками любой системы. Устойчивое развитие определяет выживание региональной системы, ее рост, минимизируя воздействие угроз [13]. Достижение безопасного состояния обуславливается наличием необходимых условий системы для дальнейшего ее функционирования, определяя экономическую безопасность через развитие и развитие через обеспечение экономической безопасности.
В настоящее время большая часть субъектов РФ относится к дотационным и наиболее уязвимым перед дестабилизирующими факторами, не обладающим достаточными средствами для реализации значимых социально-экономических программ, ослабляя при этом позиции всей национальной экономки за счет усиления нагрузки на федеральный бюджет, что предопределяет необходимость их финансовой поддержки [5]. Так, основываясь на опубликованных данных Министерства финансов РФ за 2019 год на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов-реципиентов было направлено порядка 675 млрд.руб., демонстрируя рост дотаций на 4,6% от объема финансирования в 2018 году (645 млрд.руб.) [8]. Отметим, что на сегодняшний день к дотационным регионам отнесено 72 субъекта и лишь 13 - к зарабатывающим или регионам-донорам.
При этом, регионы-реципиенты в большей степени подвержены угрозам экономической безопасности, что может еще сильнее ухудшить их позиции и потребовать увеличения выделяемых дотационных средств для их поддержки. Отметим, что под региональной экономической безопасностью понимается «способность субъектов Федерации противостоять кризисным ситуациям, вызываемым воздействиями внешних и внутренних факторов на научно-производственный и ресурсный потенциалы и их структуру, сферу обращения и институциональную инфраструктуру, социальную сферу, уровень и качество жизни людей» [9, с.610]. Среди основных угроз стоит отметить: спад производства, снижение ресурсного потенциала, сокращение бюджетной обеспеченности, невостребованность профильных отраслей, демографические проблемы, низкий уровень жизни населения, неудовлетворительное качество услуг социальной сферы, социальная напряженность, непростая политическая ситуация, низкий рейтинг доверия к власти, неэффективная организационная структура органов власти, слабое разграничение полномочий, неэффективность проводимой политики субъекта, необоснованность реализуемых направлений, ухудшение экологической обстановки, неблагоприятные климатические условия и т.д. [1,11]
С целью обоснования и разработки эффективных мер региональной политики, поиска «точек» роста и механизмов, позволяющих обеспечить устойчивость развития и экономическую безопасность субъекта, необходимо обширную группу регионов-реципиентов разграничить по степени подверженности угрозам экономической безопасности, руководствуясь их ресурсным потенциалом и перспективами развития.
На основе методов систематизации в работе был проведен анализ нормативно-правовых актов и трудов авторов по исследуемой проблеме, что позволило выявить наиболее популярные на сегодняшний день региональные классификации, представляющие собой типологию субъектов преимущественно по основным показателям социально-экономического развития, делая больший упор на ретроспективный анализ [6, 12]. Так, в настоящее время известна общая региональная классификация бывшего Министерства регионального развития, разделяющая территории на три основных типа: наиболее успешно развивающиеся с высокими показателями социально-экономического развития (Москва, Санкт-Петербург и т.д.), старопромышленные (Липецкая область, Иркутская область и т.д.), депрессивные с характерным для них спадом в профильных отраслях и низким уровнем жизни населения (Псковская область, республика Тыва и т.д.), а также один внесистемный тип с острыми политическими, социально-экономическими и иными проблемами (республика Ингушения, Чеченская республика и т.д.) [7]. Вместе с тем, классификация не имеет четких границ, подразумевая, что часть субъектов может быть включена сразу в несколько групп. Классификация построена на показателях, характеризующих значимость региона в решении общегосударственных задач и отдельные аспекты социально-экономического развития, не учитывая при этом дальнейшие перспективы развития и ресурсный потенциал, необходимые для выявления приоритетов региональной политики.
Большую популярность имеет также типология А.Г. Гранберга, выделяя субъекты с «особыми аномалиями» в социально-экономическом развитии- проблемные территории, подразделяющиеся на отсталые (слаборазвитые), депрессивные и приграничные регионы. В своей работе под проблемной автор подразумевает территорию, «<...> которая самостоятельно не в состоянии решить свои социально-экономические проблемы или реализовать свой высокий потенциал и поэтому требует активной поддержки со стороны государства» [2, с.317]. К отсталым отнесены регионы, характеризующиеся низкими показателями уровня жизни, научно-технического потенциала и производительности труда. Депрессивные отмечаются утратой своего экономического значения
наряду с накопленным производственно-техническом потенциалом и высокой долей промышленного производства [10]. Помимо этого, согласно типологии, депрессивные делятся на агропромышленные, старопромышленные, добывающие (очаговые), исходя из локации кризиса в той или иной сфере. Приграничные же регионы обладают особой значимостью для обеспечения национальной безопасности и международного сотрудничества [12]. Анализируя вышеизложенное, отметим, что классификация тоже ориентирована на ретроспективный анализ, не рассматривая дальнейшие тенденции развития.
В своей работе, руководствуясь методами статистического анализа, ранжирования и классификации, сформируем типы дотационных регионов по уровню уязвимости к угрозам экономической безопасности на основе оценки критериев ресурсного потенциала и перспектив развития, не учитываемых в вышеприведенных классификациях. Для этого, основываясь на официальных статистических данных за 2017 и 2018 год, выделим следующие виды ресурсного потенциала, представленные в таблице 1 [4].
Таблица! - Показатели оценки ресурсного потенциала
Вид потенциала Показатели
Инфраструктурный Отношение стоимости основных фондов на единицу площади территории, (млн.руб./км2)
Природно-ресурсный Объем добычи полезных ископаемых (млн.руб.), уровень лесистости территории (%)
Инвестиционный Объем инвестиций в основной капитал на душу населения (руб.)
Кадровый Отношение численности студентов в образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования на 10 тыс. чел. населения, уровень напряженности на рынке труда
Экономический Темп роста валового регионального продукта (далее ВРП) (в % к предыдущему году), индекс производительности труда (в % к предыдущему году), индекс промышленного производства (в % к предыдущему году), индекс производства продукции сельского хозяйства (в % к предыдущему году), оборот розничной торговли на душу населения (руб.), доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг (%)
Источник: составлено автором
В силу сущностного содержания «дотационности» региона перспективы его развития можно выразить через показатели, характеризующие долговую нагрузку территории:
- темп роста индекса налогового потенциала к предыдущему году;
- темп роста бюджетной обеспеченности к предыдущему году;
- соотношение годовых показателей расходов и доходов регионального бюджета; -темп роста дотаций к предыдущему году [8].
Из анализа были исключены регионы-доноры (13 субъектов). Для построения типологии в работе был использован метод ранжироваания, согласно которому субъекту с лучшим значением показателя присваивалось балл 1, а с худшим - 72. По каждому критерию был в рамках исследуемых показателей было рассчитано интегральное значение с использованием формулы (1).
(11+12 + 13+..+1п)
1инт. = , (1)
П
где 1инт.- интегральное значение; 1п - значение п-показателя; п - количество показателей.
Для определения длины интервала каждого типа региона использована формула (2):
1инттах—1инттлп
0 =-. (2)
т
где D - длина интервала;
1инттах - максимальное интегральное значение в рамках анализируемого критерия; 1инттт - минимальное интегральное значение в рамках анализируемого критерия; т - количество зон.
В рамках работы выбрано 3 зоны, характеризующие высокий, средний и низкий уровень риска. Основываясь на вышеприведенной формуле (2) по критерию ресурсного обеспечения вычислен шаг 13,25, по критерию долговой нагрузки - 22,92.
Для наглядности полученные результаты отражены графически в матричном виде на рисунке 1.
(1) республика Саха (Якутия), Калининградская область
(2) республика Адыгея, Брянская область, г. Севастополь, республика Мордовия, республика Карелия, Омская область, Пензенская область, Новгородская область, Чувашская республика, Орловская область, Ивановская область, республика Дагестан
(3) Псковская область, Алтайский край, Курганская область, Чеченская республика, Карачаево-Черкесская республика, Кабардино-Балкарская республика
св
и
^
а «
к
=3 я
Я ч
t* (D
cä а
m
о
^
о
(4) Воронежская область, Нижегородская область, Тульская область, Курская область, Краснодарский край,
Ярославская область, Приморский край, республика Башкортостан, Новосибирская область, республика Коми, Тверская область
(5) Астраханская область, Вологодская область, Рязанская область, Владимирская
область, Оренбургская область, Ставропольский край, Амурская область,
Еврейская а.о., Ульяновская область, Смоленская область, Забайкальский край, Кировская область, Волгоградская область, Саратовская область
(6) Костромская область, республика Хакасия, республика Марий Эл, республика Ингушетия, республика Северная Осетия, республика Алтай, республика Тыва
(7) Белгородская область, Хабаровский край, Красноярский край, Пермский
край, Липецкая область, Иркутская область, Тамбовская область Высокий
(8) Архангельская область, Удмуртская
республика, Магаданская область, Челябинская область, республика Крым, Мурманская область, Камчатский край, республика Бурятия, Томская область, Ростовская область, Кемеровская область Средний
(9) Чукотский а.о., республика Калмыкия
Низкий
Потенциал
Источник: составлено автором.
Рисунок 1- Типология регионов по уровню ресурсного потенциала и долговой нагрузки
Так, наиболее уязвимыми к угрозам экономической безопасности являются субъекты, попавшие в квадраты 2, 3 и 6. Условно их можно отнести к типу высокоуязвимых. Характеризуемые значительным уровнем долговой нагрузки и недостаточным ресурсным потенциалом, данные регионы нуждаются в разработке комплексных программ обеспечения экономической безопасности, поиске рычагов, нивелирующих необходимость роста дотаций в отношении таких регионов. Квадраты 4,7 и 8 отмечены сравнительно небольшой долговой нагрузкой и высоким ресурсным потенциалом. Такие субъекты отнесены автором к типу низкого уровня риска или низкоуязвимых. Квадраты умеренного риска или среднеуязвого типа включают номера 1, 5 и 9, демонстрируя умеренные значения по исследуемым критериям.
Наибольший интерес, согласно представленной типологии, представляют субъекты, расположившиеся в квадратах 1 и 5, поскольку обладают сравнительно невысокими значениями долговой нагрузки и относительно высоким ресурсным потенциалом, максимально рационально используя который, а также задействуя свои внутренние механизмы развития, территории способны подняться в менее уязвимую группу, усилить свой вклад в доходную часть бюджета и национальную экономику. Регионы, отнесенные в состав одного типа, демонстрируют схожие значения показателей социально-экономического развития и ресурсного потенциала, что позволяет обосновать приоритеты региональной политики для обеспечения должного уровня защищенности территории, руководствуясь ее спецификой и возможностями.
Подводя итоги вышеизложенному, отметим, что расширение типологии за счет выявления субъектов по уровню уязвимости к угрозам экономической безопасности, определение критериев и проведение оценки уровней ресурсного потенциала позволит выделить из многочисленного числа дотационных субъектов те регионы, которые обладают наибольшей перспективой развития за счет мер стимулирования, грамотно распределять финансовые ресурсы федерального бюджета в условиях их ограниченности, разрабатывать эффективные меры поддержки территорий с учетом особенностей их развития.
Источники:
1. Авдийский, В.И. Экономическая безопасность современной России: Риск-ориентированный подход к ее обеспечению/ В.И. Авдийский, В.М. Безденежных// Экономика. Налоги. Право. - 2016. - № 3. - С. 6-13.
2. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики/ А.Г. Гранберг. - 4-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 495 с.
3. Гребенкина, С.А. Управление развитием депрессивного региона на основе механизма взаимодействия федеральной, региональной и муниципальной власти/ С.А. Гребенкина// Финансовая экономика. - 2019. - С. 344-348.
4. Гребенкина, С.А. Депрессивный регион: понятие и механизм оценки устойчивого развития/ С.А. Гребенкина// ЦИ-ТИСЭ. - 2019. - № 4. - С. 108 -119. - ISSN 2409-7616. - Текст: электронный. - DOI:
http://doi.org/10.15350/24097616.2019.4.12. -URL: http://ma123.ru/ru/2019/08/4-grebenkina/ (дата обращения 04.04.2020).
5. Гришина, И. Пространственное развитие России/ И. Гришина, М. Шичкина// Экономические стратегии. - 2018. -Том. 20, № 6 (156). - С. 58-61
6. Плисецкий, Е. Л. Зарубежный и отечественный опыт государственной поддержки развития территорий/ Е.Л. Плисецкий// Региональная экономика: теория и практика. - 2014. - том 12, № 42. - С. 32- 44.
7. Плисецкий, Е.Л. Пространственная дифференциация и приоритеты социально-экономического развития регионов России: монография/ Е.Л. Плисецкий. - М.: Русайн, 2016.- 233 с.
8. Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ на 2019 год// Официальный сайт Министерства финансов РФ. - Текст: электронный. - Текст: электронный. - URL: https://www.minfin.ru/common/upload/library/2018/12/main/FFPR_2019_-2021.pdf (Дата обращения: 04.04.2020)
9. Сенчагов, В.К. Экономическая безопасность России: общий курс: учебник / В.К. Сенчагова. - 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - 896 с.
10. Сенчагов, В.К. Структура механизма современного мониторинга экономической безопасности России/ В. К. Сенчагов, Е. А. Иванов - М.: Ин-т экономики РАН, 2016. - 71 с.
11. Экономическая безопасность регионов России: монография/ под ред. В.К. Сенчагов; М-во образования и науки Российской Федерации [и др.]. - Изд. 2-е, доп. и перераб.- Нижний Новгород: 2014. - 298 с.
12. Ускова, Т.В. Социально-экономические проблемы территорий и современные институты развития/ Т.В. Ускова//Ин-ститут социально-экономического развития территорий РАН МРОО центр эволюционной экономики. - 2015. -С. 141-167
13. Урсул, А.Д. Перспективы становления устойчивого глобального мира/ А.Д. Урсул, Т.А. Урсул// Социально-гуманитарные знания. - 2019. - № 1. - С. 141-152
References:
1. Avdiysky, V.I. Economic security of modern Russia: Risk-oriented approach to its provision / V.I. Avdian, V.M. Cashless // Economics. Taxes. Right. - 2016. - No. 3. - P. 6-13.
2. Granberg, A.G. Fundamentals of the regional economy/ A.G. Granberg - 4th ed. - M.: HSE, 2004. - 495 p.
3. Grebenkina, S. A. Management of the development of the depressed region on the basis of the mechanism of interaction of the federal, regional and municipal authorities / S.A. Grebenkina // Financial Economics. - 2019 .- P. 344-348.
4. Grebenkina, S.A. Depressive region: concept and mechanism for assessing sustainable development / S.A. Grebenkina // CITIZE. - 2019. - No. 4. - P. 108 -119. - ISSN 2409-7616. - Text: electronic. - DOI: http://doi.org/10.15350/24097616.2019.4.12. - URL: http://ma123.ru/ru/2019/08/4-grebenkina/ (accessed 04.04.2020).
5. Grishina, I. Spatial development of Russia / I. Grishina, M. Shichkina // Economic strategies. - 2018. - Tom. 20, No. 6 (156). - P. 58-61
6. Plisetskiy, E. L. Foreign and domestic experience of state support for the development of territories / E.L. Plisetskiy // Regional Economics: Theory and Practice. - 2014. - Volume 12, No. 42.- P. 32-44.
7. Plisetskiy, E.L. Spatial differentiation and priorities of socio-economic development of Russian regions: monograph / E.L. Plisetskiy. - M .: Rusayn, 2016.- 233 p.
8. Distribution of subsidies for equalizing the budgetary provision of the constituent entities of the Russian Federation for 2019// Official website of the Ministry of Finance of the Russian Federation. - Text: electronic. - Text: electronic. - URL: https://www.minfin.ru/common/upload/library/2018/12/main/FFPR_2019_-2021.pdf (Date of access: 04.04.2020)
9. Senchagov, V.K. Economic security of Russia: general course: textbook / V.K. Senchagova. - 2nd ed. - M .: Business, 2005.896 p.
10. Senchagov, V.K. The structure of the mechanism of modern monitoring of economic security of Russia / V.K.Senchagov, E.A. Ivanov - M .: Institute of Economics, RAS, 2016. - 71 p.
11. Economic security of the regions of Russia: monograph / ed. VC. Senchagov; M-in education and science of the Russian Federation [and others]. - Ed. 2nd, add. and revised. - Nizhny Novgorod: 2014. - 298 p.
12. Uskova, T.V. Socio-economic problems of territories and modern development institutions / T.V. Uskova // Institute for Socio-Economic Development of Territories of the Russian Academy of Sciences; - 2015. - P. 141-167
13. Ursul, A.D. Prospects for the establishment of a sustainable global world / A.D. Ursul, T.A. Ursul // Social and humanitarian knowledge. - 2019.- No. 1. - P. 141-152
