Типология психологических факторов отношения студентов к экстремизму(по результатам анкетирования и психодиагностики) Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

ТИПОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ОТНОШЕНИЯ СТУДЕНТОВ К ЭКСТРЕМИЗМУ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНКЕТИРОВАНИЯ И ПСИХОДИАГНОСТИКИ]*

А. В. Бочаров, Э. И. Мещерякова, А. В. Ларионова

Аннотация: авторы статьи назвали целью своего исследования выявление закономерностей и взаимозависимости мотивационно-потребностных и ценностных факторов, влияющих на формирование экстремистских форм поведения студенческой молодежи, а также разработку типологии современных экстремистских форм ее поведения. В обследовании использовались 5 методов — анкетный и четыре психодиагностических. Результаты исследования: а) обнаружено, что молодежная среда наиболее подвержена разрыву между реальностью социальных трансформаций и готовностью их принять; б) выявлено, что многомерная психодиагностическая типология факторов отношения студентов к экстремизму позволяет выработать адекватные направления снятия противоречий между мотивацион-ными, коммуникативными и культурно-ценностными потребностями молодежи, которые ситуационно могут способствовать формированию экстремистских установок; в) обнаружена двойственная функция самодетерминации личности молодого человека: с одной стороны, это нравственно-мировоззренческая устойчивость, с другой — толерантность. Сделан вывод о направлении профилактики экстремистских тенденций у молодежи как снятии противоречия между возрастной инвидуалистичностью мо-

лодежи и стремлением к коммуникации в своей среде.

Ключевые слова: молодежь, региональные факторы экстремизма, многомерный анализ, типология экстремистских форм поведения.

Прогрессирующие экстремистские тенденции в молодежной среде являются актуальной проблемой для современного мирового общества и следствием формирования негативной идентичности под влиянием социально-экономических кризисов, современной этнополитической ситуации и распространения экстремистской идеологии. Молодежь как наиболее сензитивная ко всему новому, в том числе к негативному, группа популяции восприимчива к формированию экстремистской направленности в силу возрастных особенностей, обусловленных недостаточной социально-психологической зрелостью, склонностью к риску и мировоззренческой неустойчивостью. В связи с этим определение глубинных причин (индивидуально- и социально-психологических, мо-тивационных и ценностно-смысловых), способствующих формированию экстремистского поведения молодежи, является актуальной задачей современной психологии. С целью выявления закономерностей и взаимовлия-

* Исследование выполнено при поддержке РГНФ, проект № 14-06-18025.

ния ценностно-потребностных и мо-тивационных факторов, влияющих на формирование экстремистских форм поведения студенческой молодежи, и разработки их типологии организовано исследование на базах трех городов — Томска (ТГУ), Екатеринбурга (УГМУ) и Санкт-Петербурга (СПбГУ). Выборку исследования составили студенты юридического, психологического, экономического, фармацевтического факультетов, средний возраст которых — 20,5 года.

Для реализации цели использовались следующие психодиагностические методики: 1) опросник «Мини-мульт» (сокращенный вариант многофакторного опросника для исследования личности MMPI) в адаптации В.П. Зайцева (2004), позволяющий оценить состояние испытуемых, степень интеграции личностных свойств, уровень нервно-эмоциональной устойчивости, уровень адаптации личности к социальному окружению, обусловленных в том числе экстремальными условиями жизнедеятельности; 2) тест самодетерминации личности Б. Шелдона (адаптация и модификация Е.Н. Осина, 2011) для диагностирования способности индивида определять ход собственной жизни, включающей в себя такие компоненты, как автономия (уверенность в возможности выбора в жизненных ситуациях) и самовыражение (переживание жизни как соответствующей собственным желаниям, потребностям и ценностям); 3) методика «Диагностика мотивационной структуры личности» (В.Э. Мильман, 1990), применяемая для определения мотивационного профиля личности со шкалами: Жизнеобеспечение, Комфорт, Общение,

Общая активность, Творческая активность, Социальная полезность; 4) методика «Культурно-ценностный диффе-ренциал»(Солдатова, Кузнецов и Рыжова, 1998), с помощью которой определены ценностные ориентации личности, сформулированные в дихотомии универсального измерения культуры «индивидуализм-коллективизм» и позволяющие измерить ценностные ориентации на группу, власть, друг на друга, социальные изменения [4].

Исследование состояло из нескольких этапов. На первом этапе для выявления культурно-средовых и мотиваци-онных отношений к различным аспектам экстремизма студентам предлагалась анкета. По результатам анкетирования группирующий кластерный анализ (метод Уорда) позволил выявить три кластера: 1 — «Смешанность и неопределенность позиции» (30 человек), 2 — «Склонность к шовинизму и экстремизму» (56 человек), 3 — «Склонность к толерантности» (99 человек). Для кластера склонности к экстремизму характерно оправдание экстремистских действий общественной пользой и признание этого возможным мотивом вступления в экстремистскую группу, согласие с лозунгом «Россия для русских»; негативные чувства к представителям других национальностей (шовинизм); негативное отношение к миграции; непризнание того, что представители разных религий должны и могут сосуществовать мирно.

Следует отметить, что в многомерных методах анализа (факторный и кластерный анализ) в вычисления включены только те наблюдения, у которых есть значения по всем шкалам. Из нескольких сотен студентов, подвергну-

График собственных значений «Каменистая осыпь Кэттела»

6,5 6,0

з

5 5,5

а

и

с 5,0 и

^ 4,5

О 4,0 X

¡£ 3,5 X

к 3,0

А

ю

0 2,5 к

^ 2,0

1

01

5 1,5

X

т 1,0 0,5 0,0

Номера главных компонент по психодиагностическим шкалам в выборке студентов

Рис. 1

тых опросам и тестированию, в матрицу многомерного анализа было включено 185 человек, у которых есть большинство наблюдений по всем методикам. По разным методикам количество статистически обработанных наблюдений различается, поэтому в матрице данных в некоторых ячейках были пустые значения, распределявшиеся неравномерно по разным шкалам, поскольку разные студенты оставляли без ответа разные вопросы. Статистически значимых зависимостей в распределении пустых значений не наблюдается. В случае нормально распределенных безразмерных шкал в некоторых ситуациях допустимо в пустые ячейки вставлять средние значения по шкале. Однако в нашей выборке используются качественные или ранговые шкалы, и замена их средними значениями невозможна, некорректна. Указанными причинами объясняется меньшее количество наблюдений, включенных на разных этапах в многомерный анализ, чем общий размер выборки.

Многомерный анализ результатов психодиагностики состоял из 4 этапов: 1) факторный анализ зависимостей между психодиагностическими шкалами; 2) дисперсионный анализ зависимости факторных баллов от кластеров отношения к экстремизму; 3) кластеризация психодиагностических шкал по методу ^средних; 4) группирующая кластеризация кластеров отношения к экстремизму с признаками принадлежности к психодиагностическим. Последний итоговый анализ позволит разработать психологическую типологию склонности студентов к экстремизму. В выборке было обнаружено незначительное количество статистически значимых корреляций (использовался непараметрический критерий Спирмена) между шкалами разных психодиагностических методик, и найденные значимые корреляции были невысокими (менее 0,4), поэтому для поиска зависимостей между психодиагностическими шкалами использовался факторный анализ.

Таблица 1

Факторные нагрузки по психодиагностическим шкалам в выборке студентов (Метод вращения главных компонент: Varimax normalized; Метод учета пропусков значений: Casewise)

Шкалы Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5

1_ 0,08 0,15 0,64 -0,02 0,04

Р 0,54 0,23 -0,30 -,07 0,15

К 0,17 0,01 0,81 -0,11 -0,17

1 (Нэ) 0,82 0,07 0,03 -0,01 -0,08

2 ГО) 0,81 -0,09 -0,12 0,09 0,03

3 (Ну) 0,87 -0,01 -0,05 0,05 -0,01

4 (Р<1) 0,78 -0,08 0,17 -0,20 -0,08

6 (Ра) 0,73 0,00 -0,32 0,06 0,04

7 (РЕ) 0,77 0,03 0,17 0,03 -0,17

8 Ос) 0,88 0,06 0,04 -0,15 -0,02

9 (Ма) 0,28 0,18 -0,54 -0,32 -0,02

Автономия -0,33 0,25 0,48 0,00 0,04

Самовыражение -0,46 0,23 0,48 0,08 0,09

Ориентация на группу 0,00 0,13 -0,05 0,71 -0,01

Ориентация на себя -0,11 0,02 -0,04 -0,20 0,65

Сопротивление переменам 0,02 -0,02 -0,16 0,37 -0,20

Открытость переменам 0,04 0,09 0,26 0,34 0,60

Направленность на взаимодействие -0,09 0,13 0,18 0,78 0,03

Отвержение взаимодействия 0,13 -0,04 -0,28 -0,46 0,41

Сильный социальный контроль -0,04 0,09 -0,05 0,48 -0,47

Слабый социальный контроль -0,09 0,02 -0,11 -0,10 0,75

Поддержание жизнеобеспечения 0,05 0,81 -0,06 0,04 0,02

Комфорт -0,18 0,67 -0,05 -0,08 0,12

Социальный статус -0,08 0,76 0,13 -0,06 0,02

Общение -0,09 0,80 0,06 0,07 0,19

Общая активность 0,17 0,74 0,03 0,08 -0,19

Творческая активность 0,07 0,73 0,11 0,25 0,03

Общественная полезность 0,16 0,69 0,21 0,18 -0,20

Объясненная дисперсия 5,47 4,20 2,40 2,18 2,02

Доля в общей дисперсии 0,20 0,15 0,09 0,08 0,07

Для определения количества факторов был применен критерий каменистой осыпи (scree plot). Это графический метод, предложенный Дж. Кэт-теллом, согласно которому нужно найти такое место на графике, где убывание собственных значений слева направо максимально замедляется [5]. Предполагается, что справа от этой точки находится только «факториальная осыпь», делающая малый вклад в объяснение дисперсии значений. На рис. 1 видно, что резкое убывание собственных значений прекращается после 5-й главной компоненты, поэтому для изучаемой выборки в дальнейшем анализе изучались 5 факторов.

В таблице 1 показаны факторные нагрузки для этих 5 факторов по психодиагностическим шкалам.

В расчет принимались только переменные с нагрузкой не ниже 0,55 по модулю. Фактор 1 увеличивает значения всех шкал MMPI, за исключением шкал коррекции, лжи и достоверности. Фактор 1 можно назвать «Усиление психопатологической симптоматики». Фактор 2 повышает шкалы культурно-ценностного дифференциала, его можно назвать «Стремление к гармоничным отношениям». Фактор 3 повышает шкалы лжи и коррекции по MMPI, называем его «Снижение правдивости». Фактор 4 повышает значения шкал «Ориентация на группу» и «Направленность на взаимодействие». Фактор 4 можно назвать «Коллективизм». Фактор 5 повышает значения шкал «Ориентация на себя», «Открытость переменам», «Слабый социальный контроль», можно назвать его «Индивидуализм».

На предшествующем этапе исследования аналогичная факторизация

психодиагностических результатов по тем же самым методикам и шкалам проводилась на выборке осужденных за экстремизм. Отмечаем, что факторная структура психодиагностических зависимостей в студенческой выборке отличается от факторной структуры в выборке осужденных за экстремизм и является противоположной по фактору 1, который у осужденных назван «Сглаживание психопатологической симптоматики». Кроме того, студенты оказывались менее правдивыми в своих ответах, чем осужденные [1].

Каждый фактор является своеобразной новой агрегированной переменной, для которой можно вычислить факторный балл по каждому наблюдению в выборке. Это позволяет проверить зависимость каждого из психодиагностических факторов от принадлежности студентов к одному из кластеров отношения к экстремизму, выделенных на предыдущем этапе исследования. Для проверки зависимости использовался дисперсионный анализ (ANOVA) по F-критерию Фишера. Анализ позволил выявить, что у студентов, склонных к толерантности, значения фактора 4 «Коллективизм» выше, чем у студентов из кластера, куда вошли склонные к шовинизму и экстремизму (рис. 2), что отражает такие характеристики, как ценность групповых интересов, взаимозависимость, единство и равенство. Обнаруженная закономерность хорошо соотносится с теорией «индивидуализм — коллективизм» (А. Токвиль, Г Триандис, С. Бру-нер, Ф. фон Хайек, К. Поппер, В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден). По мнению Е. Даниловой и М. Тарарухиной, в настоящее время в российском обще-

Дисперсионный анализ (ДМОУД) зависимость кластеров по анкете отношения к экстремизму от психодиагностического Фактора 3 (Увеличение «Ориентации на группу» и «Направленности на взаимодействие») Р-критерий Фишера = 3,5; р = 0,03 Вертикальные линии - 0,95 доверительный интервал

£

ГС ©

склонность к толерантности

смешанность и неопределённость поз иции

Рис. 2

1 2 3

Кластеры по анкете отношения к экстремизму в выборке студентов

0,6

0,2

0,0

-0,2

-0,6

-0.8

Рис. 3

стве все более усиливается индивидуализм, что таит под собой потенциальную опасность для национальной культуры и самосознания [2].

На следующем этапе кластеризации подверглись все психодиагности-

ческие шкалы в выборке студентов. Затем проверялась связь психодиагностических кластеров с кластерами отношения к экстремизму. Кластеризация психодиагностических шкал проводилась по методу к-средних. Эта про-

Рис. 4

цедура будет перемещать объекты из одного кластера в другой, чтобы минимизировать внутрикластерную дисперсию и максимизировать межкластерную.

Кластеризация проводилась отдельно для каждой из психодиагностических методик. На рисунке 3 визуализированы результаты кластеризации шкал Мини-мульта. Два кластера показывают наличие двух групп студентов с повышенными (кластер 1) и пониженными (кластер 2) значениями шкал ММР1. Причем по проверочным шкалам - и К различия минимальны, что свидетельствует об адекватном отношении к обследованию независимо от психодиагностического профиля.

Группирующий кластерный анализ (метод Уорда) признаков принадлежности к разным кластерам позволил установить, что кластер повышенных значений Мини-мульта связан с кластером 1 «Смешанность и неопределенность по-

зиции» и кластером 2 «Склонность к шовинизму и экстремизму». Кластер 3 «Склонность к толерантности» связан с кластером пониженных значений по Мини-мульту (рис. 4). Это свидетельствует о том, что наличие психологических проблем обусловливает неотчетливость личностной позиции, которая может привести к появлению экстремистских установок, когда отсутствуют личностные ресурсы их преодоления. Для студентов, которым свойственны «Смешанность и неопределенность позиции», «Склонность к шовинизму и экстремизму», характерны повышения показателей по шкалам: 3 — «Эмоциональная лабильность», 6 — «Ригидность», 7 — «Тревожность», 8 — «Инди-видуалистичность». В результате в их профиле личности обнаруживаются: неустойчивость эмоций и поведения, раздражительность, напряженность, тревожность, ригидность установок, выраженные враждебные (внешне обвиняю-

Рис. 5

Дендро грамма для 5 признаков принадлежности к кластерам в вьборке студентов Метод кластеризации: Ward s method Метрика: City -block [Manhattan)

Расстояние связи

Рис

6

Рис. 7

щие) тенденции, педантизм, декларация гиперсоциальных установок.

На рисунке 5 визуализированы результаты кластеризации шкал самодетерминации. Два кластера показывают наличие двух групп студентов с повышенными (кластер 1) и пониженными (кластер 2) значениями по шкалам автономии и самовыражения. Существенных различий во вкладе шкал в разделение студентов по кластерам не наблюдается.

Группирующий кластерный анализ (рис. 6) позволил установить, что кластер пониженных значений самодетерминации связан с кластером 1 «Смешанность и неопределенность позиции» и кластером 2 «Склонность к шовинизму и экстремизму».

Эта связь характеризует переживания из-за отсутствия возможности выбора, самоотчуждение от собственных

чувств и поступков, обусловленность событий жизни внешними факторами. Анализ данных этих методик подтверждает выводы о связи неотчетливости личностной позиции с подверженностью влиянию экстремистских дискурсов. Кластер 3 «Склонность к толерантности» связан с кластером повышенных значений самодетерминации, что свидетельствует о способности выбирать направление собственной жизни, ответственности за ход собственной жизни и принятые решения, переживание самотождественности.

По шкалам методики «Мотивацион-ная структура личности» определились два кластера: кластер 1 — повышенные значения и кластер 2 — пониженные значения (рис. 7), то есть выборка разделилась на группы с тенденциями к повышенным и пониженным показателям мотивации.

Дендрограмла для 5 признаков принадлежности к кластерам в вьборке студентов Метод кластеризации: Ward'5 method Метрика: City-block (Manhattan)

Рис. 8

Рис. 9

Дендрограглиа для 5 приэнаксе принадлежи оста к кластерам в вьборке студентов Метад кластеризации Ward's method Метрика: City-block (Manhattan)

Кластер_1_Анкета смешанность и неопределенность позиции

Кпастер_2_Анкета склонность к шовинизму и экстре^зму

Кластер 2 Культу рно-ценностньй "индивиду ализм"

Кп ас тер_3_Ан кета склонность к толерантности

Кластер 1 Культу рно-ценностньй "социабельность"

40 60 80 100 120 140 160 180 Расстояние связи

Рис. 10

Группирующий кластерный анализ (рис. 8) позволил установить, что кластер повышенных значений мотивации связан с кластером 1 «Смешанность и неопределенность позиции» и кластером 2 «Склонность к шовинизму и экстремизму». Кластер 3 «Склонность к толерантности» связан с кластером пониженных значений мотивации. Некоторая парадоксальность результатов, заключающаяся в том, что общая высокая мотивированность, в том числе к творческим и социально безопасным формам поведения, с большей вероятностью может вызвать появление экстремистского поведения как у лиц, уже имеющих экстремистские установки, так и у тех, чья позиция является смешанной и неопределенной, может быть объяснена смежными исследованиями по данной проблеме. Так, Д.В. Ольшан-

ский (2002) и Ю.Г Касперович (2012), исследуя мотивы преступного поведения в экстремистских организациях, выделили девять мотивов: меркантильный, идеологический, романтизм, мотив преобразования, власти, самоутверждения, привлекательности и интереса к новому виду деятельности (экстремистскому), эмоциональной привязанности (товарищеский), мотив азарта и риска [3]. Авторы подчеркивают, что участие в экстремистской организации обладает достаточно мощным и автономным мотивационным эффектом, а ведущим мотивом вступления в экстремистскую организацию является личностный мотив, стремление человека к укреплению личностной идентичности и принадлежности к группе. Таким образом, связь высокой мотивации с позициями «Смешанность и неопреде-

ленность» и «Склонность к шовинизму и экстремизму» свидетельствует о потребности в самореализации и поиска себя и наличия негативных установок в отношении внешних факторов.

На рисунке 9 визуализированы результаты кластеризации шкал культурно-ценностного дифференциала. Выделилось два кластера с наиболее сильными отличиями, но отличия уже не по всем шкалам имеют однонаправленный характер. Кластер 1 имеет более высокие значения по шкалам «Ориентация на группу», «Открытость переменам», «Направленность на взаимодействие» и «Сильный социальный контроль». Кластер 2 имеет соответственно противоположные характеристики. Кластер 1 можно назвать «Со-циабельный», а Кластер 2 — «Индивидуализм».

Группирующий кластерный анализ (рис. 10) установил, что кластер «Индивидуализм» связан с кластером 1 «Смешанность и неопределенность позиции» и кластером 2 «Склонность к шовинизму и экстремизму». Кластер 3 «Склонность ктолерантности» связан с кластером «Социабельный». Полученные результаты еще раз подтверждают наличие дихотомических тенденций в молодежной среде по принципу «индивидуализм — коллективизм».

Эта связь дает основание предполагать, что в исследованной выборке важную роль играет двойственная функция самодетерминации личности: с одной стороны, это нравственно-мировоззренческая устойчивость, с другой — толерантность.

Выводы

1. Психодиагностические и анкетные данные свидетельствуют о том, что молодежная среда наиболее подвержена разрыву между реальностью социальных трансформаций и готовностью человека их принять, поскольку в силу особенностей своего возраста и отношения к жизни именно она быстрее других впитывает новые ценности и больше других нуждается в социальной и культурной идентификации.

2. Переходный этап развития российского общества и наличие противоречивости культурных установок по типу культуры «индивидуализм — коллективизм» накладывает отпечаток на молодое поколение, затрудняя его самоидентичность и самоопределение, что находит свое отражение в формировании экстремистской направленности в поведении.

3. Многомерная психодиагностическая типология факторов отношения студентов к экстремизму может послужить основанием для разработки адекватных направлений снятия противоречий между мотивационными, коммуникативными и культурно-ценностными потребностями молодежи, которые ситуационно могут способствовать формированию экстремистскихустановок.

4. В результате многомерного анализа данных была выделена типология мотивационной направленности молодежи: «Смешанность и неопределенность позиции», «Склонность к шовинизму и экстремизму», «Склонность к толерантности».

5. Типы «Смешанность и неопределенность позиции», «Склонность к шовинизму и экстремизму» обнаруживают взаимосвязь с показателями пси-

ходиагностических методик; со шкалами «Мини-мульта»: «Эмоциональная лабильность» (шкала 3), «Ригидность» (шкала 6), «Тревожность» (шкала 7) и «Индивидуалистичность» (шкала 8); с повышенными значениями мотиваци-онного профиля и пониженными значениями самодетерминации.

6. В профилактике экстремистских форм поведения молодежи должны сниматься противоречия между ее возрастными особенностями, потребностью в индивидуалистичности и стремлением к коммуникации в своей среде.

Литература

1. Бочаров А.В., Мещерякова Э.И., Ларионова А.В. Многомерная типология осужденных за экстремизм на основе факторного и кластерного анализа результатов психодиагностики // Сибирский психологический журнал. 2015. № 1. (В печати.)

2. Данилова Е.Н., Тарарухина М.И. Российская производственная культура в параметрах Г Хоф-штеда // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3 (65). С. 53-64.

3. Касперович ЮГ. Мотивация экстремизма и факторы его формирования // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 2 (49). С. 81-84.

4. Мещерякова Э.И., Бохан Т.Г., Ларионова А.В. Учет эвристик маргинальности в психокоррекци-онной работе с осужденными за экстремизм: антропологический подход // Сибирский психологический журнал. 2014. № 52. С. 104-115.

5. Cattell R.B. The scree test for the number of factors // Multivariate Behavioral Research. 1966. V. 1 (2). P. 245-276.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОНИМАНИЯ

В НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМАТИКЕ САМООРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕКУЛЬТУРНОЙ

КОМПЕТЕНЦИИ

А. Ю. Ефремов

Аннотация: предмет настоящей статьи — психологические особенности понимания, являющегося основным структурным элементом когнитивного процесса, в проблематике самоорганизуемых условий общекультурных компетенций.

Общекультурные компетенции, объявленные федеральными государственными стандартами третьего поколения, в структуре профессиональной вузовской подготовки специалиста можно назвать важнейшими (ключевыми). Формирование когнитивности как основной

личностной характеристики обеспечивается совокупной включенностью его основных структурных компонентов: восприятия, интереса, понимания, памяти и т. д.

Самоорганизуемый контекст общекультурных компетенций, установленных стандартами и непосредственно выводящих на необходимость обращения теории и практики вузовского образования к технологиям формирования умений, способностей и навыков понимания сущности и значения информации в развитии современного информаци-