CC BY
43
Since 1999 Л*>«А«*<РЧ P " ISSN 2226"7425
rCS^S^&S^SPi E - ISSN 2412-9437
The journal of scientific articles Журнал научных статей
Health Jg^ Здоровье
♦ о .„ ip-i шШ 35! д w *
♦ж ск millennium \°\ iSfliA IS /-?/ в XXI веке
hducadop образование
УДК 314.8.062.2
ТИПОЛОГИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ПО УРОВНЮ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Н.В. Яковенко1, С.А. Куролап1, И.В. Комов1, О.В. Диденко1, И. С. Сесорова2
1ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» г. Воронеж, Россия, 394018
2ФГБОУ ВО «Ивановская государственная медицинская академия» г. Иваново, Россия, 153012
Аннотация. В статье раскрыты проблемы демографического развития одного из регионов Центрального Федерального округа. На примере Воронежской области апробирована предложенная методика расчета уровня дифференциации демографического развития муниципальных образований. Для оценки дифференциации по уровню демографической дестабилизации муниципалитетов региона была использована методика, в основу которой положено суммирование балльных оценок (5-бальная шкала). Были использованы следующие показатели: темпы роста численности населения, общие коэффициенты рождаемости и смертности, естественного и механического прироста, соотношение количества браков и разводов, соотношение численности населения моложе и старше трудоспособного возраста.
Расчеты проиллюстрированы интегральной картосхемой типологии муниципальных образований по уровню демографического развития.
Ключевые слова: демографическое развитие, уровень дифференциации, Воронежская область, муниципальные образования.
Демографическая ситуация в Российской Федерации является наиболее острой и актуальной социальной проблемой и занимает ведущие позиции в рейтинге фундаментальных целей развития как отдельного муниципального образования, региона, так и страны в целом. Катастрофическое сокращение численности населения, связанное с низким уровнем рождаемости и высоким уровнем смертности, приводит к разрушению трудоре-сурсного потенциала страны, деформация демографических структур и институтов, которые обеспечивают современному обществу воспроизводство человеческого потенциала [1—3]. Для оценки уровня дифференциации демографического развития муниципальных районов в России в целом применяется достаточно много методик и одна из них
рейтинговая, которая широко используется административными органами субъектов Российской Федерации. И принципиально такая оценка показывает общую ситуацию в регионах. В данной статье продемонстрируем иной подход, простой в использовании, но как показали наши расчеты и представленный ниже иллюстративный материал, все же более эффективный метод для адекватного отображения демографического состояния муниципальных образований Воронежской области.
Для оценки дифференциации по уровню демографической дестабилизации муниципалитетов региона была использована методика, в основу которой положено суммирование балльных оценок (5-бальная шкала). Были использованы следующие показатели: темпы роста численности населения,
----
общие коэффициенты рождаемости и смертности, естественного и механического прироста, соотношение количества браков и разводов, соотношение численности населения моложе и старше трудоспособного возраста.
По предварительной оценке Воронежстата численность Воронежской области составила 2333,7 тыс. чел. (на 1 янв. 2016 г.) и увеличилась на 2,6 тыс. чел., или на 0,1%, что больше по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. Рост численности населения в регионе обусловлен миграционным приростом. По сравнению с 2014 г. увеличилась рождаемость и снизилась смертность. Однако, число умерших, по-прежнему, превышает число родившихся, т. е. в области наблюдается естественная убыль населения. Среди основных причин смертности взрослого населения можно выделить, прежде всего, болезни системы кровообращения, внешние причины смерти, новообразования и болезни нервной системы. Среди позитивных демографических тенденций следует отметить снижение младенческой смертности. По итогам одиннадцати месяцев в регионе родилось 23 665 детей. Согласно проведенным расчетам лидерами по темпу роста численности населения являются ГО г. Воронеж и Новоусманский муниципальный район. Наиболее критическая ситуация характерна для 8 муниципалитетов: Аннинский, Бутурлиновский, Воробьевский, Каменский, Кантемировский, Па-нинский, Петропавловский и Терновский муниципальные районы. По показателю рождаемости наиболее благоприятная ситуация в 10 муниципалитетах — Богучарский. Борисоглебский, Верхнехавский, ГО гг. Воронеж, Нововоронеж, Лискинский, Ольховатский. Поворинский, Рамонский и Эртиль-ский муниципальные районы. Экстремально критическая ситуация — в Нижнедевицком и Петропавловском районе, критическая ситуация — в МО: Верхнемамонский, Калачеевский, Острогожский и Терновский муниципальные районы. Наиболее высокая смертность наблюдается в следующих муниципалитетах: экстремально критическая ситуация — Нижнедевицкий район, критическая ситуация: Аннинский, Бобровский, Гриба-новский, Петропавловский, Репьевский, Тернов-ский, Хохольский и Эртильский муниципальные районы. Наиболее благоприятная ситуация наблюдается в 5-ти муниципалитетах: ГО гг. Воронеж, Нововоронеж, Новоусманский, Россошанский и Бо-гучарский муниципальные районы. Во всех муниципалитетах региона наблюдается естественная
убыль населения, что по региону в целом составило 9,9. тыс. чел. В 12 муниципалитетах по этому показателю наблюдается неблагополучная ситуация, 14 муниципалитетов отнесено к районам с критической ситуацией, 2 — с экстремально критической (Петропавловский и Нижнедевицкий), 2 образования — ГО гг. Воронеж и Новоронеж отнесены к благополучным муниципалитетам по этому показателю.
Демографическая нагрузка — это обобщенная количественная характеристика возрастной структуры населения, показывающая нагрузку на общество (экономику) непроизводительного населения. Для определения потенциальных возможностей трудоспособного населения по содержанию нетрудоспособных лиц рассчитывается ряд показателей, характеризующих количественное соотношение численности населения в трудоспособных и нетрудоспособных возрастах. К ним относятся: отношение общего числа детей и стариков к числу лиц трудоспособного возраста; отношение числа стариков или числа детей к числу взрослых (первое соотношение находит практическое применение при расчетах фонда пенсий по старости); отношение числа детей к числу стариков (характеризует вероятную перспективную динамику). По этому показателю экстремально критическая ситуация — в Нижнедевицком районе, критическая — Верхне-мамонский, Петропавловский, Репьевский, Хохоль-ский муниципальные районы, наиболее благоприятная ситуация наблюдается в Богучарском, Ново-усманском, Павловском и Россошанском муниципальных районах. 18 муниципальных образований региона, в т.ч. ГО гг. Воронеж и Новоронеж по этому показателю отнесены к районам с неблагоприятной ситуацией. По показателю соотношения браков и разводов экстремально критическая ситуация характерна для Верхнемамонского, Каменского, Каширского и Новоусманского муниципальных районов. Критическая ситуация — Верхнехавский, Грибановский, Калачеевский, Нижнеде-вицкий, Рамонский, Хохольский, Эртильский муниципальные районы. В 7 районах неблагополучная ситуация — Бобровский, Бутурлиновский, Кантемировский, Новохоперский, Поворинский, Подгоренский и Терновский муниципальные районы. Только в 6-ти районах Богучарский, Борисоглебский го, Ольховатский, Панинский, Петропавловский и Семилукский муниципальные районы ситуация благоприятная.
The Journal of scientific articles "Health and Education Millennium", 2016. Vol. 18. No 7
Рассматривая показатели миграции, отметим следующее: без учета внутрирегиональной миграции, приток населения в Воронежскую область за полгода составил чуть более 18 тыс. чел., из которых 11,6 тыс. — прибывшие из других регионов России; более 5,8 тыс. чел. — переселенцы из стран СНГ и 531 чел., мигрировавший в Воронежскую область из стран дальнего зарубежья. За тот же период из Воронежской области уехало чуть более 13,7 тыс. чел., 12,1 тыс. чел. при этом отбыли в другие регионы России, около 2,2 в страны СНГ и 480 жителей области переселились в страны дальнего зарубежья. Лидерами по миграционному приросту являются 4 муниципалитета: город Воронеж, Новоусманский, Рамонский, Хохольский
т о о
Таким образом, основная часть населения Воронежской области относится к территориям с «критической демографической ситуацией» — 13 муниципалитетов и «относительно неблагополучной
муниципальные районы. Аутсайдеры — Аннинский, Бутурлиновский, Верхнемамонский, Воробь-евский, Каменский, Кантемировский, Панинский, Петропавловский и Терновский муниципальные районы. В итоге получили следующую интегральную картину: районы с благополучной демографической ситуацией: г.о. Воронеж, Богучарский, Новоусманский и Россошанский муниципальные районы, с относительно благополучной ситуацией (это всего 8 районов), с неблагополучной (5 районов), с экстремальной (13) и экстремально критической демографической ситуацией — Тернов-ский, Верхнемамонский, Петропавловский и Ниж-недевицкий (рис. 1) [3].
демографической ситуацией» — 8 муниципалитетов. Население этих муниципалитетов в дальнейшем будет влиять на динамику численности, структуру и основные показатели воспроизводства на-
Легенда
Муниципальные районы с благополучной демографической ситуацией Муниципальные районы с относительно неблагополучной демографической ситуацией Муниципальные районы с неблагополучной демографической ситуацией Муниципальные районы с критической демографической ситуацией Муниципальные районы с экстремально критической демографической ситуацией
Рис. 1. Типология муниципальных образований Воронежской области по уровню демографического развития
селения региона. Миграционные тенденции в Воронежской области могут незначительно повлиять на формирование демографической ситуации, поскольку за последний год наблюдается отток населения из региона. Работа в данном направлении должна продолжаться. Целесообразно провести оценку демографической ситуации с учетом объективных и субъективных составляющих, что позволит поставить более точный демографический диагноз для региона и разработать превентивные, а возможно и кардинальные меры в области улучшения либо, как минимум, стабилизации ситуации в более благоприятных муниципалитетах.
ЛИТЕРАТУРА
1. Яковенко Н.В. Стратегический мониторинг в системе комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования: теорети-
ческие подходы // В мире научных открытий. Гуманитарные и общественные науки. № 4/16. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2011. С. 262—267.
2. Яковенко Н.В., Комов И.В. Исследование территориальной организации производительных сил региона: теоретический аспект // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. № 12 (декабрь) Ч. VIII. Мат-лы I круглого стола, посв. пам. проф., д.г.н. Ю.В. Поросенкова. М., 2015. С. 45—47.
3. Яковенко Н.В. Дифференциация муниципальных образований Воронежской области по уровню демографического развития // Муниципальные образования современных регионов: проблемы исследования, развития и управления в условиях геоэкономической и политической нестабильности: мат-лы Первой международной научно-практической конференции / под общ. ред. проф. Н.В. Яковенко. Воронеж: Издательско-поли-графический центр «Научная книга», 2016.
TYPOLOGY OF THE VORONEZH REGION'S MUNICIPALITIES IN THE LEVEL OF DEMOGRAPHIC DEVELOPMENT
N. V. Yakovenko1, S.A. Kurolap1,1. V. Komov1, O. V. Didenko1,1.S. Sesorova2
1 Voronezh State University Voronezh, Russia, 394018 2Ivanovo State Medical Academy Ivanovo, Russia, 153012
Annotation. The article deals with the problems of demographic development in one of the regions in the Central Federal District. The author's method of calculating the level of differentiation of the demographic development of municipalities has been tested in the example of the Voronezh region. To estimate differentiation on the demographic destabilization level of the regional municipality a methodology was used based on summarization of scores (five-point grading scale). The following indicators were used: the rate of population growth, birth and death rates, natural and mechanical growth, the ratio of the number of marriages and divorces, the ratio of the population under and over working age. The calculations have been illustrated by the integral map-scheme of municipalities typology by level of demographic development.
Key words: demographic development, differentiation level, Voronezh region, municipalities.
REFERENCES
1. Yakovenko N.V. Strategicheskiy monitoring v sisteme kompleksnoy programmy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya munitsipal'nogo obrazovaniya: teoreticheskie pod-khody. V mire nauchnykh otkrytiy. Gumanitarnye i obsh-chestvennye nauki. № 4/16. Krasnoyarsk: Nauchno-innova-tsionnyy tsentr, 2011. P. 262—267.
2. Yakovenko N.V., Komov I.V. Issledovanie terri-torial'noy organizatsii proizvoditel'nykh sil regiona: teoreti-cheskiy aspekt. Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estest-vennykh nauk. № 12 (dekabr') Ch. VIII. Mat-ly I kruglogo
stola, posv. pam. prof., d.g.n. Yu.V. Porosenkova. Moscow, 2015. P. 45—47.
3. Jakovenko N.V. Differenciacija municipal'nyh ob-razovanij Voronezhskoj oblasti po urovnju demografiche-skogo razvitija. Municipal'nye obrazovanija sovremennyh regionov: problemy issledovanija, razvitija i upravlenija v uslovijah geojekonomicheskoj i politicheskoj nestabil'nosti: ma-ly Pervoj mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj kon-ferencii. Ed. N.V. Jakovenko. Voronezh: Izdatel'sko-poligra-ficheskij centr «Nauchnaja kniga», 2016. P. 357.
