CC BY
61
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, МЕТОДОЛОГИИ И ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ
PROBLEMS OF THE THEORY, METHODOLOGY AND HISTORY OF SOCIOLOGY
DOI: 10.26105/SSPU.2019.56.5.001 YAK 316.334 ББК 60.560
B.C. КАТАШИНСКИХ
V.S. KATASHINSKIKH
ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД B НАУКАХ О ПРИРОДЕ И ЧЕЛОВЕКЕ
THE TYPOLOGICAL APPROACH IN NATURAL AND HUMANITARIAN SCIENCES
Статья выполнена за счет гранта Российского научного фонда,
проект № 16-18-10046 «Формирование нелинейной модели российского высшего образования в регионе в условиях экономической и социальной неопределенности» The article has been prepared by the Russian Science Foundation Grant (№ 16-18-10046) «Forming nonlinear model of the Russian higher education in the region in the context of economic and social uncertainty»
В статье освещается взаимосвязь методологии типологического подхода в естественных и гуманитарных науках. Среди них автором особо выделяется логика, биология, психология. Обосновывается, что применение типологии в анализируемых науках связано с попыткой определить качественную сущность явления, установить закономерности его развития. Типологический подход позволяет также систематизировать известные объекты, организмы, элементы, предсказать, спрогнозировать наличие иных феноменов в рамках определенного типа на основании имеющихся свойств.
The article deals with the interrelation between the methodology of the typological approach in the natural and humanitarian sciences. Among them, the author emphasizes logic, biology and psychology. It is proved that the application of typology in the analyzed sciences is connected with an attempt to determine the qualitative essence of the phenomenon and to establish the laws of its development. The typological approach also makes it possible to systematize known objects, organisms, elements, predict the presence of other elements within a certain type based on the available properties.
Ключевые слова: типологический подход, типология, тип, систематизация, методология.
Key words: typological approach, typology, type, systematization, methodology.
Введение
Теория типов - методологическая теория, которая в рамках определенных понятий позволяет рассматривать типологию объектов, изучаемых какой-либо наукой. Типология, как методологическая процедура, универсальна, она может быть применена к любому кругу явлений и процессов, будь то биологические феномены, химические элементы, типы общества или личности. Отличительной особенностью типологии по сравнению с родственны-
ми методологическими процедурами, такими как классификация, кластеризация, группировка, систематизация, является ориентация ее на сущность объекта, его внутренние характеристики.
В рамках теории типов узловой категорией является «тип». Тип может трактоваться, с одной стороны, как совокупность обобщающих характеристик группы объектов, с другой - как символ, обозначающий эту группу. Процедура выделения типов, типологизация, подчиняется законам, которые сформулированы в каждой из наук, использующей теорию типов. Вместе с тем методология типологизации едина для всех наук. Вне зависимости от выбранной методологии результатом процесса формирования типов является система сущностных характеристик изучаемых объектов, а также взаимосвязей между ними. Такая система (матрица) лежит в основании любой науки.
В современной научной литературе существует множество подходов к типологии. Каждая из них основана на особой трактовке понятия «тип». А.-К. Забулионите в своем исследовании понятия типа и типологии утверждает, что в науке наблюдается некий хаос в определении этих понятий. Несмотря на то, что значительное число ученых обращалось к понятиям типа и типологии, сегодня мы сталкиваемся с самым разнообразным употреблением термина «тип» в науках и отсутствием ясно и точно сформулированного определения этого понятия. «Следует признать, что сегодня нет ясных представлений о том, чем же «тип» отличается от таких понятий как «класс», «модель», «система», «идеализированный объект», «абстракция», исполняющих аналогичные функции в познании» [4]. Однако большинство исследователей сходятся в том, что задача «типа» - выразить качественную основу явления. Так, одной из познавательных возможностей типологии является ее способность показать целостность явлений, единство совокупности неких признаков, образующих сущность явлений.
Объектом исследования, представленного в статье, является типологический подход к изучению явлений и процессов, предметом - взаимосвязь методологии этого подхода в естественных и гуманитарных науках. Цель статьи - изучение взаимосвязи методологии типологического подхода в естественных и гуманитарных науках.
Типологический подход в философии и логике
Типологический подход, применяемый в естествознании, берет свое начало в философии и логике. Необходимо отметить, что практически все представители всех нефилософских наук черпали свои подходы из философии и логики. На протяжении всей истории философской мысли ученые обращались к типологизации явлений и процессов, как общественных, так и природных. Значимость типологии для общественных наук кроется в том, что типология исторического процесса способствует более глубокому пониманию тенденций развития государства; позволяет определить, к какой системе относится изучаемый феномен, какие силы им управляют, выявить его свойства, признаки, проследить закономерности развития и выделить стадии изменения. Все это, безусловно, способствует изучению законов человеческого бытия, картины мира, что, собственно, и находится в предметном поле философской науки. Практически каждый ученый-философ в своих работах в той или иной форме обращался к типологиям и типам, начиная с древних греков, заканчивая нашими современниками. Среди ученых, внесших особый вклад в развитие теории типов и методологии типологического подхода, мы можем назвать И.-В. Гете, Э. Кассирера, К. Леви-Стросса, К. Гемпеля, П. Оппенгейма. Многие современные философы также разрабатывают эту проблему (С.В. Швырев, Н.К. Матросова, А.-К. Забулионите).
Существенный вклад в методологию типологического подхода внесли ученые-логики. Особо необходимо выделить идеи ученых, работавших в рамках индуктивной логики.
Попытка конкретизации понятия «тип» в первой половине XIX в. принадлежит целому ряду философов и логиков, в том числе У. Уэвеллу. Он противопоставлял тип классу в том смысле, что тип - образование естественное, а класс - искусственное. Уэвелл придерживался позиции идеализации типов. «Уэвелл в качестве типа берет образец из класса, ...как преимущественно обладающий характером класса. Все виды, представляющие большее сродство с этим типическим видом, чем со всяким другим, образуют род и сосредотачиваются вокруг этого типа, отходя от него в различных направлениях и различной степени» [2, с. 13].
С этой точки зрения мы можем трактовать типологию как способ, метод познания изменения, выявления принципов, закономерностей, наиболее характерных типичных признаков объектов, как природных, так и общественных.
Среди ученых, работавших в рамках индуктивной логики, также должен быть назван Дж. Милль. Особое значение для нас имеет его сравнительный метод, результатом которого являлось обнаружение причинно-следственных связей между феноменами. Этот метод во многом перекликается с типологическим подходом. Милль отмечал, что главной задачей индукции является «установление того, какие именно причинные связи существуют в природе» [10, с. 302].
Индукция является методом рассуждений, при котором, устанавливая сходства между объектами, мы имеем возможность установить причинно-следственные связи. Индуктивные методы, по мнению Милля, являются обоснованием эмпирических законов. Сам ученый отмечал, что его «индукти-визм» распространяется только на естественные науки. Сложность изучения индуктивными методами общественных явлений обусловлена наличием не только индивидуальных особенностей каждого объекта, но и общественных законов.
Логическим средством изучения «нравственных наук», по мнению Милля, является дедукция. Среди «нравственных наук» Милль выделял психологию, историю и социологию. Если психология изучает конкретные случаи, то материал для социологии дает история. «История дает эмпирические законы общества. Задача же общей социологии заключается в том, чтобы проверить эти законы и связать их с законами человеческой природы посредством дедукций, показывающих, что таких именно производных законов и надо было ожидать в качестве следствий тех основных законов» [10, с. 41]. Эти идеи могут быть применены и в рамках типологического похода. Выделение типов социальных явлений возможно путем движения от общего к частному. Именно этот метод позволяет спрогнозировать появление определенных следствий существования и применения законов логики и человеческого бытия.
Значительный виток в развитии логического учения о типологии произошел уже в XX в., в том числе благодаря трудам Б. Рассела. По его мнению, вся математическая логика основана на теории типов. Тип определяется им как ранговое значение пропозициональной функции. Простую теорию типов Рассела можно описать так: типы образуют иерархическую систему логических элементов, в которой необходимо строго различать классы и то, что их образует [11].
Однако для нашего исследования наибольшее значение обретает не иерархия типов и классов, а процесс их формирования. Здесь имеет смысл обратиться к теории описания Рассела. Он утверждал, что «основной принцип в анализе положений, содержащих описание, гласит: каждое предложение, которое мы можем понять, должно состоять лишь из составных частей, нам непосредственно знакомых» [11, с. 44]. Иными словами, мы можем анализировать только то, что нам точно известно. Указанием на это могут служить имена собственные и описания. Согласно теории Рассела, если понимание имени собственного приходит при непосредственном знакомстве с объектом,
то описание мы понимаем только тогда, когда знаем его составляющие. Критерием описания должна служить его комплексность.
Теория описания является значимой при составлении множеств, в нашем случае, при формировании типов. Когда мы описываем объекты, первоначально на них могут указывать только имена. Для детализации объекта необходимо прибегать к описанию. Но на практике мы можем говорить только о неполных описаниях. Исходя из этих рассуждений, можно сделать вывод о том, что объекты в рамках одного типа будут обладать значительным набором характеристик не только идентичных друг другу, но и отклоняющихся на определенные величины.
Логическое учение о типах лежит в основе систематизации объектов по самым разным основаниям, что является важнейшей задачей естествознания. Изучение природных объектов осуществляется также в рамках их системы. Это позволяет установить не просто группы объектов на основе каких-либо признаков, но и выявить отличительные особенности, общие черты, отклонения, выстроить системы причинно-следственных связей между теми или иными характеристиками объектов, спрогнозировать возможные варианты их развития.
Типологический подход в естествознании
Наиболее широкое распространение понятие «тип» в естествознании - биологии, химии, медицине - получает в XVIII в. вместе со стремительным развитием этих наук, открытием новых законов природы. Резко увеличившийся объем знаний потребовал структурной и хронологической строгости его представления. Поскольку типология является своего рода способом наведения порядка в структуре науки, произошло обращение естественных наук к теории типов. Вместе с тем тип в естественных науках выступает не просто внешней характеристикой объекта, позволяющей отнести его к некой группе родственных феноменов. Трактовка понятия «тип» в естественных науках связана с попыткой определить качественную сущность явления, установить закономерности его развития.
Типология широко используется в биологической науке, где она является не просто способом описания биологической системы, но и способом ее познания. Ученые-биологи начинают разговор о генезисе типологического подхода с идей Фомы Аквинского. Рассмотрение логических категорий у него осуществляется сверху вниз, через расчленение природы на материальные объекты. «В процессе определения этого расчленения природы и образуются логические понятия рода и вида. Понятие видового отличия указывает на составные части, отличающие виды друг от друга» [7, с. 4-5]. Иными словами, основным критерием выделения видов является «видовое отличие», оно же лежит в основе имени вида. Типологизация осуществляется путем выделения некоего видового отличия, только потом происходит выделение самого вида.
Идею вычленения видового отличия Фомы Аквинского продолжил и по-своему развил в биологии К. Линней. С его точки зрения обобщенное понятие возникает из сравнения «списков признаков» разных видов и вычеркивания несовпадающих признаков в этих списках. Признаки Линней делил на естественные и искусственные. «Естественный признак включает все возможные признаки; служит для любой системы; закладывает основу для новых систем, остается неизменным, даже если будут открыты бесчисленные новые роды. Он только исправляется с открытием новых видов, а именно путем исключения излишних особенностей» [6, с. 119]. Естественный признак также «включает все возможные относящиеся к нему особенности, кроме тех, которые касаются наиестественнейшего строения» [6, с. 119]. Это означает, что из числа всех возможных признаков нужно удалить не только те, которые различаются у разных видов данного рода, но еще и «наиестественнейшие». «Естественнейшими» признаками Линней
называет самые обыкновенные и повсеместно встречающиеся у растений признаки [7, с. 6]. Искусственные же признаки вырабатываются специально для определения похожих форм.
Линней выделял также существенные признаки, благодаря которым происходит разграничение объектов между родами. Он говорил и о «единственной идее», которой отличается каждый вид рода от другого. Таким образом, основой для типологии, для выделения видов и родов природных объектов, по Линнею, является вычленение различных естественных признаков, создание искусственных, а также определение существенных признаков, благодаря которым и завершается характеристика вида. Продолжая идеи Фомы Аквинского, К. Линней усложнил процедуру выделения признаков, в том числе за счет обращения к естественным характеристикам объектов.
Существует в биологической науке и иная точка зрения, содержащая критику типологического подхода. В частности, Э. Майр считал, что типология субъективна по своей природе, она абстрактна, поэтому не учитывает изменчивость организмов. «Критика Майром типологии сводится к следующим основным пунктам: 1) типология игнорирует значение изменчивости и полиморфизма, 2) концепция привилегированного «существенного признака» не справляется с реальным многообразием организмов, 3) типология несовместима с эволюционным мышлением» [7, с. 9]. Действительно, объекты живой природы достаточно сложно выстроить логически благодаря таким их свойствам, как изменчивость и многообразие.
Во многом соглашался с Э. Майром А. Любищев. Несмотря на то, что он говорил в своих работах, в первую очередь, о систематике, значительное внимание биолог уделял понятию типа. Он писал, что «согласен с тем, что тип есть чистая идея многообразия форм, манифестирующая через форму проявления данного органического многообразия, что он познается путем углубленного созерцания, что, несмотря на субъективный характер, он имеет значительную достоверность» [8, с. 154]. А. Любищев характеризовал тип как «общую формулу того многообразия чистых форм, которые и составляют любую таксономическую единицу» [8, с. 154]. Таким образом, признавая абстрактность типа, Любищев придавал ему существенное значение в таксономии.
Однако в биологической науке существовала еще одна точка зрения, которая трактовала типологию также не как статичное явление. Автором этой идеи является К. Бэр, который считал, что «тип не существует вне многообразия конкретных форм, являясь их единством. Тип живет в непрерывной смене форм и проявляется в обособлении конкретных форм из их неразличенного единства» [1, с. 370]. Противопоставляя тип закону, Бэр утверждал, что, сталкиваясь с законом, мы подводим конкретное явление под уже существующий закон, в то время как в случае с выделением типов мы выводим изучаемое явление из общего типа.
Другими словами, каждое конкретное явление или объект, хоть и обладает общими характеристиками типа, является его производным, то есть имеет свои уникальные особенности. Так подчеркивается динамизм и многообразие объектов и явлений, которые при всем этом могут быть соотнесены с некими общими типами.
Одна из самых значительных биологических теорий - теория Ч. Дарвина - также некоторым образом может помочь при изучении генезиса типологического подхода. В этой связи представляется необходимым подробнее остановиться на описании Дарвином совокупностей особей в рамках одного вида. Многолетние наблюдения позволили ему сделать вывод о том, что в рамках одного вида не существует двух одинаковых особей. Он назвал это явление генетической изменчивостью, которая присутствует у каждого организма и может различаться морфологическими, физиологическими, поведенческими или иными признаками. Изменчивость вида происходит тогда, когда та или иная особь в определенных обстоятельствах приобретает та-
кое отклонение, которое окажется более адаптивным к конкретным условиям среды обитания. Это отклонение в дальнейшем передается генетически потомкам особи. Так и происходит естественный отбор [3]. Иными словами, в рамках вида остаются особи с такими отклонениями, которые наиболее приспособлены к среде обитания. Так, объекты адаптируются под определенные условия. Происхождение или трансформация видов по Дарвину в природе осуществляется эволюционным путем естественного отбора.
Стремительное развитие естественнонаучных дисциплин в XIX в. привело, в том числе, и к необходимости активного использования типологии как разновидности систематизации в химии. Это было связано с открытием множества новых химических элементов. Если со времен античности и до средних веков было известно только 14 химических элементов, то к середине XIX в. этот список увеличился до шестидесяти. Многие ученые-химики в этот период занимались проблемой систематизации элементов [5, с. 57-68]. Однако важнейший вклад в исследования в этой области внес Д.И. Менделеев. В 1869-1871 гг. он разработал первоначальный вариант периодической системы химических элементов, в основе которой лежит следующий принцип: «элементы, расположенные по величине их атомного веса, представляют явственную периодичность свойств» [9, с. 30].
Особая заслуга Менделеева состоит в том, что он не просто систематизировал элементы, распределил их в определенном порядке, но вывел из этого закон природы. Периодическая система Менделеева ценна еще и тем, что она обладает значимой практической функцией. Каждый новый химический элемент, который был открыт уже после составления периодической системы, «укладывается» в ее структуру. Иными словами, мы говорим о функции прогнозирования развития на основе точно установленных причинно-следственных связей. Сам Менделеев по этому поводу отмечал, что «утверждение закона возможно только при помощи вывода из него следствий, без него невозможных и не ожидаемых, и оправдания тех следствий в опытной проверке. ... Без такого способа испытания не может утвердиться ни один закон природы» [9, с. 323].
Периодическая система химических элементов, хотя и не называется типологией, но фактически является ею. Это не просто система упорядоченных элементов, но и отражение закона природы, в рамках которого существуют химические элементы. Важным свойством закона Менделеева, собственно, как любого другого естественнонаучного закона, является его эмпирическая доказуемость. Однако принципиальное отличие периодического закона химических элементов кроется в его ориентации на дальнейшее развитие теории и ее эмпирическое доказательство с открытием каждого нового химического элемента. Иными словами, созданная Менделеевым периодическая система химических элементов является ярким примером применения типологического подхода к анализу объектов.
Типологический подход в психологии
Во многом методология типологического подхода в естественных науках перекликается с вариантами его применения в психологии. В этой науке существует большое количество типологий, основанных на различных критериях, в том числе и физиологических. Среди них мы можем назвать типологию темпераментов Гиппократа, основанную на анатомических и физиологических особенностях, а именно на преобладании той или иной жидкости в организме; типы высшей нервной деятельности И.П. Павлова. К типологиям, характеризующим личность, относятся: типология социальных характеров Э. Фромма, основанная на понятии социального типа личности (социальный тип личности как господствующий тип характера - это форма связи индивида и социума); типологии характеров Э. Кречмера, У. Шелдона, З. Фрейда. Особое значение для изучения методологии типологического подхода имеет теория психологических типов К.Г. Юнга, ведь помимо выделения и опи-
сания типов, он подробнейшим образом анализировал историю типологического метода.
Изучив историю применения типологического подхода в психологии, начиная с древних греков, заканчивая его современниками, Юнг отмечал, что значительным является применение дихотомического подхода: обнаружение пар противоположностей. Собственно говоря, его типология психологических типов основана на этом же принципе. Юнгом были выделены экс-травертный и интровертный типы личности. По теории Юнга обе эти направленности личности существуют в человеке одновременно, но одна из них обязательно преобладает. Однако, учитывая, что ни один из обозначенных ученым типов практически не существует в чистом виде, а, если и существует, то является патологией, можно говорить о том, что типология Юнга вовсе не инструмент деления людей на группы, классы или типы. Цель ее - «обеспечить критическую психологию возможностью осуществлять методическое исследование и представление эмпирического материала» [12, с. 602]. Иными словами, с помощью типологии исследователь получает возможность определить и изучить все разнообразие типов людей.
Таким образом, мы приходим к заключению, что методология типологического подхода в естественных науках близка по своей сути к применяемой в гуманитарных. Типологизация природных явлений, равно как и личности и общества, обязательно учитывают, что каждый объект обладает не только типичными характеристиками, но и индивидуальными особенностями. Так рождаются идеи о подвижности, изменчивости типа, которые в равной степени используются и естественными, и общественными науками. Например, теория естественного отбора Ч. Дарвина оказала существенное влияние на идеи Г. Спенсера об эволюционизме, а постулаты биологической систематики и таксономии во многом основаны на философском и логическом понимании типологии.
Типологический подход в научном исследовании выполняет целый ряд функций. Все они универсальны и одинаково эффективно «работают» как в естественно-научных, так и в гуманитарных дисциплинах.
Типология позволяет описать явления, объяснить их свойства, изучить содержание, типологические характеристики, особенности, отклонения. Наряду с этим применение типологического подхода к изучению природных объектов позволяет установить причинно-следственные связи между теми или иными свойствами объектов. Значимым является также возможность прогноза развития явления, его изменений, которую предоставляет применение типологии.
Типологический подход играет важную роль в развитии любых наук, как естественных, так и наук об обществе и человеке. Он позволяет не только описать и систематизировать известные объекты, организмы, элементы, но и спрогнозировать наличие иных феноменов в рамках определенного типа, а также установить закономерности развития как конкретных объектов, так и их типов.
Литература
1. Бэр К.М. Об искусственной и естественной классификации животных и растений. Анналы биологии. 1959. № 1. С. 367-383.
2. Васильев С.Ф. На злобу дня: от платонизма до реформы образования. М.-Берлин, Директ-Медиа, 2014. 104 с.
3. Дарвин Ч.Р. Происхождение видов. М.: Эксмо, 2016. 488 с.
4. Забулионите А.-К.И. Типологический таксон культуры: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. СПб., 2011. Режим доступа: http://Gheloveknauka.Gom/ tipologicheskLy-takson-kultшy (дата обращения: 04.11.2017).
5. Левченков С.И. Краткий очерк истории химии. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 2006. 147 с.
6. Линней К. Философия ботаники. М. : Изд-во «Наука», 1989. 456 с.
7. Любарский Г.Ю. Архетип, стиль и ранг в биологической систематике. М.: KMK SCIENTIFIC PRESS, 1996. 432 с.
8. Любищев А.А., Кузин Б.С. Проблемы систематики и классификации в переписке А.А. Любищева и Б.С. Кузина // Теория и методология биологических классификаций. М., 1983. С. 141-167.
9. Менделеев Д.И. Периодический закон. М.: АН СССР. 1958. 832 с.
10. Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. М.: ЛЕНАНД, 2011. 832 с.
11. Рассел Б. Введение в математическую философию. Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2007. 264 c.
12. Юнг К.Г. Психологические типы. Минск: Попурри, 1998. 656 с.
References
1. Ber K.M. Ob iskusstvennoj i estestvennoj klassifikacii zhivotnyh i rastenij, An-naly biologii [On artificial and natural classification of animals and plants, Annals of Biology]. 1959, N 1, pp. 367-383 (in Russian).
2. Vassiliev S. Na zlobu dnya: ot platonizma do reformy obrazovaniya [On the day: from the Plato to the reform of education]. Moscow-Berlin, Direct Media, 2014. 104 p.
3. Darwin C.R. Proiskhozhdenie vidov [On the Origin of species]. Moscow: Eksmo, 2016. 488 p.
4. Zebulonite A.-K.I. Typological taxon culture. Extended abstract of Doctor's thesis of Philosophy. SPb., 2011. Available at: http://cheloveknauka.com/tipo-logicheskiy-takson-kultury (date accessed: 04.11.2017).
5. Levchenkov S.I. Kratkij ocherk istorii himii [A Brief essay on the history of chemistry]. Rostov-on-Don: Publishing house Growth. un-ta, 2006. 147 p.
6. Linnaeu K. Filosofiya botaniki [The Philosophy of botany]. Moscow: Publishing House "Nauka", 1989. 456 p.
7. Lyubarsky G.Yu. Arhetip, stil' i rang v biologicheskoj sistematike [Archetype, style, and rank in biological systematics]. Moscow: KMK SCIENTIFIC PRESS, 1996. 432 p.
8. Lubischev A., Kuzin B.S. Problems of systematics and classification in the correspondence A.A. Lyubishchev and B.S. Kuzin, Teoriya i metodologiya bio-logicheskih klassifikacij [Theory and methodology of biological classifications]. Moscow, 1983. P. 141-167.
9. Mendeleev D.I. Periodicheskij zakon [The Periodic law]. Moscow: USSR Academy of Sciences. 1958. 832 p.
10. Mill John. St. Sistema logiki sillogisticheskoj i induktivnoj: Izlozhenie principov dokazatel'stva v svyazi s metodami nauchnogo issledovaniya. [System of logic syllogistic and inductive: Presentation of the principles of proof in connection with the methods of scientific research]. Moscow: LENAND, 2011. 832 p.
11. Russell B. Vvedenie v matematicheskuyu filosofiyu [Introduction to mathematical philosophy]. Novosibirsk: Siberian University publishing house, 2007. 264 c.
12.Jung K.G. Psihologicheskie tipy [Psychological types]. Minsk: Popourri, 1998. 656 p.
