CC BY
166
Она позволяет учесть три поведенческих эффекта: 1) эффект определенности, т.е. тенденцию придавать больший вес детерминированным исходам; 2) эффект отражения, т.е. тенденцию к изменению предпочтений при переходе от выигрышей к потерям; 3) эффект изоляции, т.е. тенденцию к упрощению выбора путем исключения общих компонентов вариантов решений.
Однако теория проспектов не позволяет разрешить все противоречия между нормативной теорией, предписывающей нормы рационального поведения, и особенностями реального поведения людей. Недостаточно формальный характер описанной выше процедуры редактирования проспекта допускает неоднозначное толкование и применение противоречивых эвристик.
Поскольку принятие решений является необходимым элементом деятельности во всех сферах жизни общества, термин «принятие решений» встречается в различных научных дисциплинах. Прежде всего следует назвать экономику, где исследуются проблемы разумного, рационального использования ограниченных ресурсов потребителем (покупателем товаров) и производителем. Экономика определяет правила рационального поведения людей в задачах выбора [2]. Термин «принятие решений» активно используется в когнитивной психологии [3, с. 459-496]. Психологи давно изучают особенности человеческой системы переработки информации. Рассматриваются гипотезы о том, как влияет организация человеческой памяти на процесс принятия решений.
Термин «решение проблем», весьма близкий по своему характеру к термину «принятие решений», является центральным для искусственного интеллекта. В рамках этого направления создаются различные компьютерные системы, имитирующие поведение людей при решении тех или иных проблем. В информатике и вычислительной технике в настоящее время уделяется большое внимание построению систем поддержки принятия решений, помогающих человеку в задачах выбора. Изучение всеобщих закономерностей процесса принятия решения является очень важным. Центральным звеном здесь является процесс выработки, создания проекта решения. Заслуживает внимания и рассмотрение процесса выбора лучшего варианта из уже имеющихся. В отличие от других научных дисциплин, в науке о принятии решений основным предметом является исследование процесса выбора. Эта наука изучает, как человек принимает решения и как следует ему в этом помогать, создавая специальные методы и компьютерные системы.
Таким образом, теория принятия решений - это прикладная научная дисциплина. Создание методов принятия решений требует рассмотрения математических, психологических, компьютерных и многих других проблем. В связи с этим в развитии принятия решений как научного направления принимают участие математики, психологи, политологи, специалисты по искусственному интеллекту, теории организаций, информатике, вычислительной технике.
Список литературы
1. Ларичев, О. И. Теория и методы принятия решений. - М., 2006. - 296 с.
2. Нейман, Дж. фон, Моргеиштерн, О. Теория игр и экономическое поведение. - М.: Наука, 1970. - 707 с.
3. Солсо, Р. Л. Когнитивная психология. - М.: Тривола, 1995. - 591 с.
4. Сорина, Г. В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. - М., 2009. - 272 с.
5. Фишбери, П. Теория полезности для принятия решений. - М.: Наука, 1978. - 352 с.
6. Hansson, Sven Ove. Decision Theory: A Brief Introduction. - KTH Stockholm, 1994. - 94 p.
УДК 159.9
Л.В. Большакова*, А.Н. Литвиненко**
Типологический анализ моделей коррупционного поведения
Статья посвящена разрешению противоречия между необходимостью научного анализа, в том числе формализации коррупционного поведения, и отсутствием проработанных технологий и апробированных моделей, адекватно описывающих коррупцию как сложное социально-экономическое явление.
Ключевые слова: коррупция, коррупционное поведение, модели коррупционного поведения, общие классификационные признаки, частные классификационные признаки.
L.V. Bolshakova*, A.N. Litvinenko**. The typological analysis of models of corruption behavior.
The article is devoted to the resolution of the contradiction between the need of scientific analysis, including
* Большакова, Людмила Валентиновна, профессор кафедры математики и информатики Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат физико-математических наук, доцент. 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел. 8-921-984-49-05; blv5505@mail.ru.
** Литвиненко, Александр Николаевич, начальник учебно-научного комплекса экономической безопасности Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор экономических наук, профессор. 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел. 8-911-92489-29 Lanfk@mail.ru.
* Bolshakova, Lyudmila Valentinovna, the professor of the department of mathematics and informatics of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the candidate of physical and mathematical sciences, the senior lecturer.
** Litvinenko Alexander Nikolaevich, the chief of an educational and scientific complex of economic safety of the the St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, doctor of economic sciences, professor. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, h. 1. Ph.: 8-911-924-89-29. E-mail: Lanfk@mail.ru.
© Большакова Л.В., Литвиненко А.Н., 2013
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (57) 2013
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (57) 2013
the formalization of corruption behavior, the lack of developed technologies and approved models describing correctly any corruption as a complex socio-economic phenomenon.
Keywords: corruption, corrupt behavior, models of corruption behavior, General classification features. special classification features.
Коррупция сегодня не только мешает развитию общества, но и является основной угрозой национальной безопасности для нашей страны. Поэтому представляется актуальным изучение всех ее аспектов, в т.ч. и изучение моделирования различных сторон коррупционного поведения.
В данной работе использовано законодательно закрепленное определение [1], в котором коррупция понимается как совершение от имени или в интересах юридического лица злоупотребления служебным положением и полномочиями или их незаконного использования, дачи и получения взятки или коммерческого подкупа для выгоды в виде денег, ценностей, имущества, услуг.
Таким образом, под термином «коррупция» можно понимать достаточно большое количество различных ситуаций и сюжетов, в которых происходит использование должностным лицом своего положения в личных целях с нарушением каких-то должностных инструкций. В настоящее время существует много математических моделей, описывающих конкретные коррупционные ситуации или сюжеты. В некоторых работах предпринята попытка классифицировать существующие модели. Однако, как правило, в таких классификациях либо нет четко выраженного объекта (процесса) классификации, либо ясно описанных классификационных признаков. Наиболее известными являются классификации, представленные в работах [2] и [3]. В работе [4] проведены обзор и классификация моделей управления организационными системами с коррупционным поведением по признакам, используемым в теории управления этими системами. К таким признакам автор относит характер действия, отношение к объекту коррупции, наличие или отсутствие иерархии, число и взаимодействие агентов и центров, степень информированности, динамику и тип моделирования.
В данной работе авторы предлагают наиболее общую классификацию моделей коррупционного поведения (МКП) по конкретным признакам (табл. 1).
Таблица 1
Классификационные признаки моделей коррупционного поведения
Общие класснфнкацнонные пршнакп МКП Частные классификационные признаки МКП
Цель построеши модели Ветвь власти
База для построения модели Среда применения
Характер зависимости от времени Сфера применения
Наличие вероятностных характеристик Охват использоваши
Тпп математического аппарата Степень централизации
Степень регулярности
Статус участников
Форма выгоды
Рассмотрим более подробно классификацию МКП по общим признакам.
Цели построения МКП могут носить дескриптивный или управленческий характер. Дескриптивные модели предназначены для получения наиболее полного представления о моделируемом процессе, его структуре и основных свойствах, для выявления ряда основных проблем, имеющихся в реальном процессе. Управленческие модели можно разделить на три подкласса. Оптимизационные модели связаны с нахождением решения задачи оптимизации некоторой характеристики процесса, а также выявления условий этой оптимизации. В теоретико-игровых моделях исследуется некоторая конфликтная ситуация, определяется оптимальный вариант поведения участников конфликта. Необходимость получения некоторого прогноза прямых и косвенных возможных последствий от применения различных способов и форм воздействия на рассматриваемый процесс является основной целью прогнозных моделей.
МКП могут иметь различную базу для их построения. Теоретические модели построены на основе теоретических утверждений, законов, выводов и т.д. Построение эмпирических моделей предполагает существенное использование статистических данных.
По характеру зависимости от времени МКП делятся на два класса. В статических моделях описываются процессы в определенный момент времени, т.е. без учета изменения параметров процесса во времени. В динамических моделях время играет существенную роль, модели описывают изменение процесса и его характеристик с течением времени.
МКП могут различаться наличием или отсутствием в них случайных составляющих. В детерминированных моделях установлено взаимно-однозначное соответствие между переменными, описывающими этот процесс, в таких моделях отсутствуют вероятностные характеристики или их присутствие не оказывает существенного влияния на построение модели. В вероятностных (или стохастических) моделях существенно используются вероятностные характеристики.
При построении и исследовании МКП может использоваться различный математический аппарат, который условно можно разделить на три части: классическая математика, исследование операций и математико-статистический анализ.
Таблица 2
Классификация МКП по общим признакам
Общий классификационный признак Модели коррупционного поведения
Цель построения модели дескриптивные
управленческие оптимизационные теоретико-игровые прогнозные
База хтя построения теоретические
эмпирические
Характер зависимости от времени статические
динамические
Наличие случайных характеристик детерминированные
вероятностные
Тип математического аппарата на основе классической математики алгебры геометрии математического анализа дифференциальных уравнений
на основе исследования операций математического программирования, теории игр и т.д.
на основе математикостатистического анализа математической статистики, регрессионного, корреляционного, факторного, кластерного и т. д. анализа
Частные признаки, по которым могут классифицироваться МКП, связаны с ответами на следующие вопросы: где, для чего, в каком виде, как часто и на каком уровне возникает коррупционное поведение, каковы его участники? При ответе на вопрос, где возникают коррупционные отношения, появляются три классификационных признака, связанных с ветвью власти, средой и сферой применения.
Модели могут описывать коррупционное поведение на уровне индивидуумов, хозяйствующих субъектов или фирм, страны и, наконец, на уровне стран и государств, т.е. модели могут классифицироваться по охвату использования или уровню распространения.
Существуют децентрализованные МКП, которые описывают ситуации, где каждая из сторон действует по собственной инициативе. Централизованные модели предполагают наличие руководителя-хозяина, который руководит коррупционным поведением своих подчиненных.
МКП могут различаться по степени регулярности. Эпизодические модели описывают ситуации, которые возникают случайно, эпизодически. Систематические модели описывают коррупционное поведение, систематически возникающее при решении каких-либо вопросов. Клептократийные модели описывают ситуации, которые являются неотъемлемым компонентом властных отношений.
В коррупционном поведении могут участвовать представители государственного и (или) частного секторов, что позволяет классифицировать МКП по статусу участников. Форма выгоды при коррупционном поведении может быть в виде взятки или коммерческого подкупа, а также в виде обмена некоторыми услугами, патронажа, непотизма. Дача взятки или коммерческий подкуп может быть спровоцирован различными обстоятельствами. В моделях для самозащиты описываются ситуации, в которых коррупционное поведение одного из участников, имеющего подчиненный (зависимый) статус, возникает как форма самозащиты этого участника от неправомерного давления со стороны экономической, социальной, политической систем и отдельных их элементов. В моделях для выгоды описываются ситуации, в которых возникновение коррупционного поведения связано с получением дополнительной выгоды, основанной на взаимной договоренности. В моделях для уклонения описываются ситуации, в которых коррупционное поведение возникает для уклонения от правомерного давления институтов государственной власти, т.е. уход от наказания. На основе выделения восьми частных признаков была проведена классификация анализируемых моделей (табл. 3).
Необходимо отметить, что приведенная в данной работе классификация может быть продолжена дальше, т.е. модели, описанные по частным признакам, можно разделить на более мелкие группы. В качестве примера можно рассмотреть наиболее часто встречающиеся на практике денежные модели коррупционного поведения. Такие модели могут быть классифицированы по различным признакам, характеризующим отдельные моменты, связанные с взяткой или коммерческим подкупом. Например, денежные МКП могут различаться по тому, кто является инициатором взятки - тот, кто дает, или тот, кто получает. Взятка может происходить с нарушением закона, например, должностной подлог, сокрытие важной информации и т.д. Дача взятки может и не сопровождаться прямым нарушением закона, например, быть дана за то, что и так должно быть выполнено - за ускорение каких-то действий,
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (57) 2013
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (57) 2013
подписание документов, выдачу виз. Денежные МКП могут различаться по звеньям цепочки «хозяин - исполнитель - клиент».
В моделях может присутствовать или отсутствовать хозяин, может быть один или несколько хозяев, при этом в последнем случае между хозяевами может иметь место конкуренция.
Исполнитель в цепочке может быть также один или их может быть несколько, в последнем случае между исполнителями может существовать конкуренция или иерархия.
Коррупционное поведение клиента может быть направлено на победу в конкурентной борьбе, если клиентов несколько, либо на достижение какой-то своей цели, если клиент один. Задачи, лежащие в основе возникновения денежной коррупционной ситуации, также могут характеризовать модели.
Например, существуют МКП, в которых в качестве основной задачи рассматривается либо задача максимизации прибыли исполнителя, либо задача максимизации прибыли клиента.
И, наконец, существуют МКП, в которых учитывается мораль, степень честности и порядочности участников сделки.
Приведем кратко описание некоторых моделей коррупционного поведения и классифицируем эти модели по общим и частным признакам.
Базовая модель экономики коррупции [5] рассматривает коррупционное поведение, которое возникает между государственным чиновником (исполнителем) и фирмами (клиентами). Рассматривается модель, описывающая борьбу за получение государственного контракта или ренты. Предполагается, что контракт может быть получен с помощью взятки, которую предлагают конкурирующие между собой фирмы государственному чиновнику. Чиновник может быть наказан за получение взятки, при этом он может понести как материальный, так и моральный ущерб. Аналогично фирма, дающая взятку, также несет соответствующее наказание. Усложненный вариант рассмотренной модели с тремя уровнями -правительство, чиновники и агенты, рассмотрен этим же автором в работе [6].
Модель коррумпированного экзамена [7] описывает коррупционное поведение между экзаменаторами и экзаменующимися, возникающее после проведения экзаменаторами некоторого теста. В качестве экзаменаторов выступают правительственные чиновники, которые могут выдавать некое разрешение, например, на осуществление некоторой деятельности или на занятие определенной должности. В качестве экзаменующегося выступает кандидат на получение этого разрешения. Чиновники различаются по степени своей коррумпированности. Кандидаты различаются по уровню соответствия должности. При этом коррумпированный чиновник за получение разрешения требует взятку, а кандидат может дать эту взятку или отказаться и доложить об этом в соответствующие органы. Таким образом, модель описывает игру между чиновником и кандидатом, которая, как показано в [7] , может иметь несколько точек равновесия в зависимости от информационной структуры игроков.
Классификация рассмотренных моделей по общим и частным признакам приведена в табл. 4.
Опираясь на предложенные общие и частные классификационные признаки, охарактеризуем известные модели коррупционного поведения без их подробного описания. Необходимо отметить, что модели, предложенные в некоторых работах, носят достаточно общий характер, поэтому будет проводиться типологический анализ, в котором классификация моделей по некоторым признакам может не иметь четкого разделения. Например, одна и та же модель в зависимости от конкретного приложения может быть и групповой и национальной. Проанализируем вначале модели, которые являются дальнейшим развитием базовой модели экономики коррупции, и выделим лишь те признаки, по которым описываемые модели отличаются от базовой.
В модели, приведенной в работе [8], также описывается борьба за ренту, но вносится учет вероятности обнаружения незаконной сделки, что превращает ее в вероятностную. Кроме этого, в
Таблица 3
Классификация моделей коррупционного поведения по частным признакам
Частный классификационный признак Модели коррупционного поведения
в исполнительной власти
Ветвь власти в судебной власти
в законодательной власти
в бытовой среде
Среда применения в деловой среде
в политической среде
в сфере государственных заказов
в финансово-кредитной сфере
Сфера применения в сфере уплаты и сбора налогов
в сфере образования
в аграрной сфере ...
эпизодические
Степень регулярности систематические
ктептократийные
государственные
Стат\'с гчастников государственно-частные
частные
индивид^'альные
Охват использования групповые
национальные
наднациональные
Степень централизации централизованные
децентрализованные
для самозащиты
Форма выгоды денежные для выгоды
дтя мслонения
обменные
Таблица 4
Классификация базовой модели экономики коррупции и модели коррумпированного экзамена
Классификационные признаки Модели коррупционного поведения
Базовая модель экономики коррупции Модель коррумпированного экзамена
Общие:
Цель построения дескриптивная управленческая теоретико-игровая
База для построения теоретическая теоретическая
Характер зависимости от времени статическая статическая
Наличие вероятностных характеристик детерминированная вероятностная
Тип математического аппарата классическая математика исследование операций
Частные:
Ветвь власти исполнительная исполнительная
Среда применения деловая бытовая
Сфера применения государственные заказы образование
Охват использования групповая индивидуальная
Степень централизации децентрализованная децентрализованная
Степень регулярности систематическая систематическая
Статус участников государственно- частная государственная
Форма выгоды денежная денежная
ней появляется вариация размера штрафа и обсуждается экономический эффект коррупции, поэтому отчасти ее можно считать и прогнозной.
Одной из первых моделей коррупционного поведения в борьбе за ренту с иерархической структурой является модель, описываемая в [9]. В этой работе исследуется коррупционное поведение внутри организации, имеющей иерархическую структуру, поэтому модель является централизованной. Модель может быть отнесена как к групповой, так и к национальной в зависимости от масштаба организации. Аналогичная модель коррупционного поведения в двухуровневой системе описана в работе [10], а модель с третьим исполнителем, который может быть либо средним звеном «вертикальной» иерархии, либо еще одним исполнителем в «плоской» иерархии, - в работе [11].
В модели, описанной в работе [12], исследуется проблема распределения чиновниками государственных ресурсов, однако в ней учитывается, кроме конкуренции между фирмами, и конкуренция между чиновниками. Такая модель является централизованной и в зависимости от объема распределяемых ресурсов может быть групповой или национальной. Кроме этого, в модели учитывается цель чиновника, предоставляющего государственный товар - максимизировать величину взяток, поэтому модель можно рассматривать как оптимизационную. Приведем модели, в которых коррупционное поведение анализируется с применением, аналогично [7], теоретико-игрового подхода. Они будут моделями в деловой среде, групповыми и государственно-частными.
Работа [13] посвящена вопросу предоставления кредита фермеру. Кредит может быть формальным со стороны государственного чиновника и неформальным со стороны ростовщика. Модель описывает игровую ситуацию, связанную со ставкой процента по неформальному кредиту и величиной взятки чиновнику за предоставление формального кредита.
В работе [14] представлена модель, в которой исследуется экономика, состоящая из предпринимательской (торговля и производство) и общественной деятельности. Между торговцами и производителями заключаются контракты, которые контролирует общественный чиновник. Коррупционное поведение связано с торговцем, который может подкупить чиновника для увеличения своей прибыли. В работе этих же авторов [15] приводится более общая модель, в которой учитываются последствия вмешательства государства в коррупционный процесс.
В работе [16] рассматривается коррупция в налоговых органах, а именно, МКП налогоплательщиков и аудиторов - сотрудников налоговой инспекции. Модель является управленческой (теоретико-игровой), теоретической, статической. В ней существенно используются вероятности сохранения высокого дохода и проверки заявленного низкого дохода налогоплательщика, поэтому модель является вероятностной. При анализе модели используются методы исследования операций (теории игр). Рассматриваемая МКП относится к исполнительной власти, описывает
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (57) 2013
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (57) 2013
сферу уплаты и сбора налогов, является систематической, государственно-частной, индивидуальной, децентрализованной и денежной моделью.
Аналогичное моделирование коррупционного поведения в налоговой сфере описывается также в работах, в которых исследуются вопросы вымогательства и уклонения при сборе налогов [17], оптимальной организации налоговой инспекции [18], управления сборами налогов [19]. Коррупция в налоговых органах рассмотрена в работах [20] и [21]. Модель оптимизации налоговых сборов в условиях уклонения от налогов представлена в работе [22], а модель расчета схем альтернативных выплат налоговым инспекторам при наличии коррупции - в работе [23].
В работе [24] предлагается МКП при заключении контрактов. Предполагается существование некоторой легальной сети, которая объединяет фирмы и чиновника. Коррупция проявляется при заключении нелегального соглашения между фирмами и чиновником. Г арантом выполнения нелегальных соглашений является легальная сеть, т.к., если фирма нарушит нелегальное соглашение, чиновник может приостановить работу всей легальной сети до тех пор, пока фирмы не накажут нарушителя. Модель является управленческой, теоретико-игровой, статической и детерминированной. В ней используется теория игр, т.к. модель описывает повторяющуюся игру между фирмами и чиновником, которая в результате приводит к ситуации, гарантирующей выполнение нелегальных соглашений. Модель относится к исполнительной власти, является децентрализованной, обменной и может быть как государственной, так и государственночастной. В зависимости от вида легальной сети модель может быть отнесена к любой среде: бытовой, деловой или политической, а в зависимости от масштаба сети - к групповой или национальной.
МКП в политической среде описана в работе [25]. В ней предполагается, что коррупционное поведение действующего политика, который участвует в перевыборах, имеет циклический характер. Политик сможет победить на перевыборах только в том случае, если материально заинтересует избирателей. В период своего правления (цикла) политик набирает ресурсы, для того чтобы при перевыборах иметь возможность подкупить избирателя. Если этих ресурсов будет недостаточно, то произойдет политическая реорганизация. Новый политик или, в случае успешных перевыборов, старый политик в следующем периоде своего правления также начинает набирать ресурсы для следующих выборов. Модель является управленческой, динамической и детерминированной, по степени регулярности - систематической, а по статусу участников - государственной. По форме выгоды модель может быть как денежной, так и обменной, т.к. политик может не только дать взятку, но и пообещать выполнить какие-то обязательства, например, помочь получить определенную должность. По охвату использования, данная модель в зависимости от масштаба выборов может быть не только групповой и национальной, но и наднациональной. Моделированию коррупционного поведения в политической среде посвящены также работы, в которых исследуются различные системы голосования [26], значимость коллективной репутации [27], различные типы фискальных систем [28], анализ эволюции системы коррупции [29]. Моделированию политико-экономической коррупции посвящены работы [30] и [31], а моделированию на макроэкономическом уровне феномена циклической политической коррупции -работа [32]. Рассмотрим теперь ряд моделей, в которых коррупционное поведение исследуется как явление, зависящее от определенных факторов, например, от вида и формы наказания за него.
Первой и основополагающей работой по экономическому подходу к преступлению и наказанию является работа [33]. В ней рассматривается классическая модель, описывающая в общем виде систему взаимосвязи преступления и наказания, в т.ч. и за коррупционное поведение. В упрощенной форме она может быть описана следующим образом. Некий индивид может получить некоторую выгоду для себя, но для этого ему нужно совершить преступление, например, коррупционное действие. Тогда перед индивидуумом стоит проблема выбора: не совершать преступление и не получить выгоды или совершить преступление и получить выгоду, но при этом не исключается возможность быть пойманным, и тогда придется заплатить штраф. Классифицируя модель по общим признакам, нетрудно понять, что она является управленческой, теоретической, статической и вероятностной. При ее построении и исследовании используются методы классической математики. Что касается классификации по частным признакам, то такой однозначности для некоторых из них не существует, т.к. модель описывает слишком общую ситуацию. Например, исследовать взаимосвязь за коррупционное преступление и наказание за него можно как в бытовой, так и в деловой или политической сферах. Аналогично, коррупционное поведение может наблюдаться в исполнительном, судебном или законодательном органах. По охвату использования модель относится к индивидуальным, а по статусу участников - к государственным или государственно-частным, она также является децентрализованной и денежной.
Усложненный вид предыдущей модели был предложен в работе [34]. В ней рассматривается иерархическая структура, состоящая в том, что полицейский, который вступил с индивидуумом в коррупционные отношения, должен учесть, что сам может быть пойман за взятку. Тогда для него возникнет аналогичная задача выбора, но уже перед вышестоящим полицейским. В работе были проанализированы конечные и бесконечные цепочки поимок, исследованы факторы, влияющие на сокращение коррупции. Модель, описанная в работе, является управленческой, в ней используется игровой подход, она теоретическая, динамическая и вероятностная. Модель централизованная, денежная, по статусу участников - государственная или государственно-частная, а по охвату использования - групповая или национальная. Необходимо отметить, что модели, рассмотренные в работах [33] и [34], были обобщены, и в работе [35] была предложена общая модель, в которой дополнительно была введена схема вознаграждения честных служащих.
Взаимосвязь между коррупцией и конкуренцией, а также построение модели, в которой уровень коррупции определяется некоторыми параметрами конкуренции, рассматривается в работе [36].
Чувствительность коррупции к историческим условиям, к начальному распределению типов поведения, наследуемому популяцией из прошлого, учитывается в модели работы [37]. В работе [38] рассматривается динамическая модель, целью построения которой является определение изменения доли коррумпированных агентов в течение времени и оценивание влияния штрафа на дальнейшую деятельность агента. Динамическая модель, исследующая взаимозависимость коррупции и накопления капитала, предложена в работе [39].
Приведем несколько моделей коррупционного поведения, в которых отмечается некий положительный эффект такого поведения.
Положительная роль коррупции представлена в работе [40], в которой рассмотрена модель распределения ресурсов с механизмом «живой» очереди. Этот механизм, суть которого состоит в том, чтобы за взятку сократить время, непродуктивно затрачиваемое на ожидание в очереди, может привести к повышению эффективности распределения. По общим признакам модель является дескриптивной, теоретической, детерминированной и статической. Коррупционное поведение, описываемое в модели, возможно и в исполнительной и в судебной власти, и скорее всего, в бытовой сфере. Кроме того, модель является систематической, государственной или государственно-частной, индивидуальной, децентрализованной и денежной.
В работе [41] рассматривается моделирование коррупционного поведения в иерархической структуре при заключении контрактов. В отличие от предыдущих работ, в ней рассматривается возможность перезаключения контрактов в трехуровневой модели хозяин-контролер-исполнитель. При таком допущении и при условии, что издержки на сделки между контролером и исполнителем будут незначительными, хозяину может быть выгоднее наличие коррупционной сделки, чем ее отсутствие. В отличие от модели, описанной в [24], рассматриваемая модель является централизованной.
Версия предыдущей трехуровневой модели в динамике рассматривается в работе [42]. В ней показано, что положительные динамические эффекты от коррупционного поведения могут превысить негативные статические эффекты. Модель является динамической (двухпериодной).
Отрицательное влияние коррупции показано в работе [43] на примере исследования односекторной модели сельского хозяйства и в работе [44] на примере модели, в которой анализируются возможные недостатки распределения ресурсов, связанные с коррупционной деятельностью.
Рассмотрим модели, в которых описывается взаимосвязь между мерами по борьбе с коррупцией и получаемым (прогнозируемым) эффектом.
В работе [45] рассмотрена теоретическая, динамическая и детерминированная модель коррупционного поведения, которую можно отнести к любой ветви власти. Модель описывает работу некоторой цепочки институтов, представленной в виде иерархической структуры, которой принадлежит власть. При этом нижестоящий институт может за взятку «выкупить» какую-то долю власти у вышестоящего. Само общество имеет возможность влиять на перераспределение власти в цепочке. В модель включены меры по подавлению коррупции и исследована их эффективность, получен вывод о том, что с коррупцией прежде всего нужно бороться в низших звеньях цепочки. Модель является государственной, национальной, централизованной и денежной. Ее можно отнести и к систематическим и к клептократийным.
Игре двух участников - фирме, загрязняющей среду, и инспектору-контролеру - посвящена работа [46]. Модель можно рассматривать не только как прогнозную, но и как оптимизационную, т.к. в ней преследуются цели минимизации усилий и минимизации загрязнения окружающей среды. Эти цели достигаются за счет различных мер государства, например, изменения величины штрафов за коррупцию для фирмы и инспектора, величины премиальных инспектору за выявленное загрязнение и т.д. Проблема соизмерения затрат на антикоррупционные мероприятия и прибыли от сокращения коррупции затрагивается в динамической модели, описанной в работе [47].
В конце обзора кратко опишем модель экономической преступности и коррупции, предложенную в работе [48]. В ней коррупционное поведение моделируется как спрос правонарушителей на страховку, при этом предложение такой страховки исходит непосредственно от коррумпированных полицейских. Модель является управленческой, вероятностной, систематической, групповой, государственной, принадлежит деловой среде и относится к сфере силовых структур.
В заключение отметим, что проведенный типологический анализ может стать основой для формирования новых компактных групп моделей, для которых возможно:
- выявление общих характерных свойств и возможных последствий после применения различных антикоррупционных схем;
- получение выводов на основе математико-статистического анализа эмпирических данных;
- дополнение результатов теоретического исследования (групп моделей) прогнозами, построенными на основе математико-статистического анализа эмпирических данных;
- использование результатов анализа по отдельным группам моделей для моделирования вновь возникшей коррупционной ситуации.
Кроме того, опираясь на результаты, представляются перспективными следующие пути дальнейшего исследования:
- «обкатка» моделей с целью их адаптации к российским экономико-правовым реалиям;
- «встраивание» изученных моделей в существующие алгоритмы принятия управленческих решений по противодействию коррупции;
- «соединение» МКП с моделями легализации доходов, полученных преступным путем, для формализации процессов криминализации экономических отношений и разработке методов противодействия экономическим преступлениям.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (57) 2013
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (57) 2013
Список литературы
1. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 (в ред. от 21 ноября 2011 г.) «О противодействии коррупции» // Российская газета. - 2008. - 30 декабря. - № 266.
2. Левин, М. И., Цирик, М. Л. Коррупция как объект математического моделирования // Экономика и математические методы. - 1998. - Т. 34. - Вып. 3. - С. 40-62.
3. Левин, М. И., Сатаров, Г. А. Коррупция в России: классификация и динамика // Вопросы экономики. - 2012. - № 10. - С. 4-29.
4. Выборнов, Р. А. Модели и методы управления организационными системами с коррупционным поведением участников. - М.: ИПУ РАН, 2006. - 110 с.
5. Rose-Ackerman, S. The Economics of Corruption // Journal of Public Economics. - 1975. - № 4 - P. 187-203.
6. Rose-Ackerman, S. Corruption and Development // Annual Bank Conference on Development Economics. The World Bank. - Washington, D. C. 1997. - Vol. 5.
7. Cadot, O. Corruption as a Gamble // Journal of Public Economics. - 1987. - № 33. - P. 223-244.
8. Beenstock, M. Corruption and Development // World Development. - 1979. - Vol. 7.
9. Hillman, L., Katz, E. Hierarchical Structure and the Social Costs of Bribes and Transfers // Journal of Political Economy. - 1987. - № 34.
10. Kofman, F., Lawarree, J. Collusion in Hierarchical Agency // Econometric. - 1993. - Vol. 61 - № 3.
11. Bac, M. Corruption and supervision costs in hierarchies // Journal of comparative economics. -1996. - № 22.
12. Shleifer, A., Vishny, R. W. Corruption // The Quarterly Journal of Economics. - 1993. - Vol. 108
- № 3. - P. 599-617.
13. Gupta, M. R., Chaudhuri, S. Formal Credit, Corruption and the Informal Credit Market in Agriculture: a Theoretical Analysis // Economica. - 1997. - Vol. 64. - № 254. - P. 331-343.
14. Acemolgu, D., Verdier, T. Property rights, corruption and the allocation of talent: A general equilibrium approach // CERAS, DELTA. - 1996. - Document. - № 96-12.
15. Acemolgu, D., Verdier, T. The Choice between Market Failures and Corruption // The American Economic Review. - 2000. - Vol. 90. - № 1. - P. 194-211.
16. Chander, P., Wilde, L. Corruption in Tax Administration // Journal of Political Economy. - 1992. - № 49.
17. Hindriks, J., Keen, M., Muthoo, A. Corruption, Extortion and Evasion // Working Paper. - 1996.
18. Vasin, A. A., Agapova, O. Game Theoretic Model of The Tax Inspection Organization // International Year-Book of Game Theory and Applications. - 1993. - Vol. 1.
19. Gelb, A., Hillman, A., Ursprung, H. Rents and the Transition // Background paper. - World Bank Development Report. - 1996. - Vol. 4.
20. Полтерович, В. М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. - 1998. - Т. 34. - Вып. 3.
21. Васин, А. А., Панова, Е. И. Собираемость налогов и коррупция в налоговых органах // РПЭИ - Фонд «Евразия» - 1999.
22. Васин, А. А., Васина, П. А. Оптимизация налоговой системы в условиях уклонения от налогов // Российская экономическая школа. - 2001.
23. Besley, Т., McLaren, J. Taxes and Bribery: The Role of Wage Incentives // The Economic Journal.
- 1993. - № 103.
24. Lambert-Mogiliansky, A. Essays on Corruptions // Departament of Economics. - Stockholm University, 1996. - P. 101-138.
25. Bicchieri, C., Duffy, J. “Corruption Cycles,” in Paul Heywood, Political Corruption // Oxford: Blackwell, 1997. - P. 61-79.
26. Myerson, R. B. Effectiveness of Electoral Systems for Reducing Government Corruption: A Game-Theoretic Analysis // Journal of Economic Literature. - 1993. - D72.
27. Tirole, J. A Theory of collective reputations // Research Papers in Economics University of Stockholm. - 1993. - № 9 WE.
28. Dudley, L., Montmarquette, C. Bureaucratic corruption as a constraint on voter choice // Public Choice. - 1987. - № 55.
29. Bicchieri, C., Rovelli, C. Evolution and Revolution. The Dynamic of Corruption // Rationality and Society. - 1995. - Vol. 7. - № 2.
30. Rasmusen, E., Ramseyer, J. M. Trivial Bribes and the Corruption Ban: A Coordination Game Among Rational Legislators // Public Choice. - 1992.
31. Shleifer, A., Vishny, R. W. Politicians and Firms // The Quarterly Journal of Economics. - 1994.
- Vol. 109.
32. Feichtinger, G., Wirl, F. On the Stability and Potential Cyclicity of Corruption in Governments Subject to Popularity Constraints // Mathematical Social Sciences. - 1994. - № 28.
33. Becker, G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political Economy. -1968. - Vol. 76. - № 2. - P. 169-217.
34. Basu, K., Bhattacharya, S., Mishra, A. Notes on Bribery and the Control of Corruption // Journal of Public Economics. - 1992. - Vol. 48. - № 48. - P. 349-359.
35. Marjit, S., Shi, H. On controlling crime with corrupt officials // Journal of Economic Behavior and Organization. - 1998. - Vol. 34. - № 1. - P. 163-172.
36. Bliss, C., Tella, R. D. Does Competition Kill Corruption? // Journal of Political Economy. - 1997.
- Vol. 105. - № 5. - P. 1001-1023.
37. Antoci, A., Sacco, P. L. A Public Contracting Evolutionary Game with Corruption // Journal of Economics. - 1995. - Vol. 61. - № 2.
38. Lui, F. T. A Dynamic Model of Corruption Deterrence // Journal of Political Economy. - 1986.
- Vol. 31. - № 2. - P. 215-236.
39. Asilis, C. M., Juan-Ramon, V. H. On Corruption and Capital Accumulation // International Monetary. - Fund Working Paper. - 1994.
40. Lui, F. T. An Equilibrium Queuing Model of Bribery // Journal of Political Economy. - 1985. -Vol. 93. - № 4. - P. 760-781.
41. Lambert-Mogiliansky, A. Essays on Corruptions // Departament of Economics. - Stockholm University, 1996. - P. 52-101.
42. Olsen, T. E., Torsvik, G. Collusion and Renegotiation in Hierarchies: A Case of Beneficial Corruption // Working Paper. - 1996.
43. Murphy, K. M., Shleifer, A., Vishny, R.W. Why is Rent Seeking So Costly To Growth // AEA Papers And Proceedings. - 1993. - Vol. 53. - № 2.
44. Lien, D. D. Corruption and Allocation Efficiency // Journal of Development Economics. - 1990. - № 33.
45. Mikhailov, A. P. Efficient Strategies of Corruption in State Power Hierarchies // Proceedings of 15th IMACS World Congress’97. - 1997.
46. Mookherjee, D., Png, I. P. Corruptible Law Enforcers: How Should They Be Compensated? // The Economic Journal. - 1995. - Vol. 105. - № 428. - P. 145-159.
47. Andvig, J. C., Moene, K. O. How Corruption May Corrupt // Journal of Economic and Behavior Organization. - 1990. - № 13.
48. Liew, L. H. Corruption as a form of insurance// European Journal of Political Economy. - 1992. - № 8.
УДК 321; 330.11; 340.1 Ю.А. Кудрявцев*
Модели соотношения государства, права и экономики как теоретические конструкции и реальные управленческие механизмы
В статье рассматриваются теоретические модели соотношения государства, права и экономики, а также исследуется возможность применения данных конструкций к реальной политико-правовой системе. В процессе анализа сущности либеральной и этатистской моделей акцентируется внимание на их позитивных и негативных составляющих. В статье обосновывается необходимость применения рассматриваемых моделей на практике.
Ключевые слова: государство, право, экономика, правовое регулирование, либерализм, этатизм.
Y.A. Kudryavtsev*. Models of relationship between the state, law and economics as a theoretical constructions and real management arrangements. The paper examines the theoretical model of relationship between the state, law and economics, as well as the opportunity of using of these structures to the real political and legal system is solved. Attention is focusing on their positive and negative components in an analysis of the essence of the liberal and etatistic models. The necessity of using of these models in practice is provided in this article.
Keywords: the state, law, economics, regulation, liberalism, etatism.
Проблема взаимодействия государства, права и экономики была и остается актуальной не только для теоретико-правовой науки, но и для общей теории экономики. Так, например, одним из современных направлений экономической науки является экономическая теория права, исследующая с точки зрения экономики проблемы эффективности и осуществимости нормативных актов, функционирования отдельных отраслей права. По своему предмету и методологии данное направление науки тесно связано с неоинституциональной экономической теорией [8], [13], [22], [27]. Особую значимость проблема взаимодействия государства, права и экономики приобрела именно в современный период развития отечественной политико-правовой системы, подвергнутой процессам комплексной реформации общественных отношений (правовых, экономических, политических, культурных и т.п.). Кроме этого, как
* Кудрявцев, Юрий Анатольевич, доцент кафедры экономики и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1. Тел.: 744-70-93. E-mail: yuriy_teoriya@mail.ru.
* Kudryavtsev, Yuriy Anatolievich, senior lecturer chair of economy and management of social and economic processes Saint-Petersburg university Ministry of the internal affairs of Russian Federation, candidate of juridical science, the senior lecturer.
© Кудрявцев Ю.А., 2013
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (57) 2013
