удк 726.5
Архимандрит Александр (А. н. Фёдоров)
типологические особенности древнерусских храмов
в статье предлагается очередной опыт создания общей схемы в классификации типов памятников русского допетровского церковного зодчества. Продолжая в целом византийскую традицию преимущественно крестово-купольных построек, русские храмы дополняются оригинальными архитектурными типами и модификациями как старых, так и новых типов и их разновидностей. Для освоения наследия необходимо не только понять генезис, но и получить возможность четкой систематизации, что важно как с исследовательской, охранной и реставрационной точек зрения, так и в плане дальнейшего развития отечественной церковной архитектуры.
Ключевые слова: деревянное зодчество; крестово-купольный тип; пятиглавые храмы; столпообразные храмы; церковная архитектура; шатровые храмы; ярусные церкви.
Archimandrite Alexander (Feodorov)
Typological Features of Old-Russian Church-Buildings
The article suggests the next experience of creating a general scheme in the classification of types of monuments of Russian pre-Petrine church architecture. Continuing the Byzantine tradition of predominantly cross-domed buildings, Russian churches are supplemented by original architectural types and modifications of both old and new types and its varieties. For the development
of the heritage it is necessary not only to understand its genesis, but also to get clear systematization, which is important both from the research, the guarding and restoration points of view and in terms of further development of the national Church architecture.
Keywords: wooden architecture; cross-domed type; five-domed churches; pillar-shaped churches; church architecture; tent churches; tiered churches.
С самого начала отечественного монументального церковного зодчества, продолжавшего византийскую традицию, ему были свойственны некоторые особенности: тенденция к пирамидально-сти общего объема храма, позакомарное покрытие, особая любовь к многоглавию, крещатые столбы в интерьере, кладка со скрытым рядом. Некоторые из этих черт остались лишь в памятниках раннего времени, другие прошли сквозь века. Появились и укоренились новые черты, особенно это касается луковичных покрытий глав, о происхождении которых продолжаются дискуссии [4; 8]. Есть и в принципиальных структурных составляющих русских церквей свои отличия.
В отечественной архитектурной историографии преобладают исследования, и общего, и локального характера, преимущественно раскрывающие генезис храмовых форм [5; 7; 9; 10; 11]. Есть, конечно, и классификационные работы, первой среди которых стоило бы назвать каталогизацию древнерусских памятников, предпринятую П. А. Раппопортом [12]. Достойна также внимания идея Г. К. Вагнера о «жанрах» древнерусской архитектуры [2]. Элементы типо-логизации возникают при региональных или узкотематических [13] исследованиях. Между тем, остается актуальной возможность создать обобщающую систему для охвата основных принципов сложившихся форм церковного зодчества. На фоне разных исто-рико-архитектурных трудов, посвященных древнерусским храмам, отметим недавний опыт последовательной систематизации их форм, предложенный С. В. Заграевским [3]. Работа эта полезная, но не без дискуссионных моментов. Следует ли по количеству опор сводов разделять крестово-купольный тип храма на несколько видов? Жаль также, что в предложенной автором классификации не выражено внимание к западнорусской традиции и ее отражению в позднем
московском зодчестве. Таким образом, несмотря на вызываемый данной попыткой создания типологии церквей безусловный интерес, думается, не вдаваясь в полемику, стоит еще раз детально провести подобный анализ, с несколько иными акцентами, так как любая схема может совершенствоваться и уточняться. За основу объемно-пространственной систематизации памятников и каменного, и деревянного церковного зодчества, конечно, как это и сделано в названном исследовании, должны быть приняты плановая структура здания и характер его объема и завершения. Естественно, систематизация важна не только для уточнения собственно истори-ко-архитектурной картины, для охранных и реставрационных мероприятий, но и для дальнейшего развития храмового зодчества. При этом всегда стоит, конечно, иметь в виду относительность любой такого рода классификации и возможность параллельно с ней видеть общую картину сложения форм храмового зодчества в закономерной динамике, наблюдая иногда и промежуточные объемно-пространственные решения.
Основными типами церковных зданий от начала активной христианизации Руси и до петровских реформ были, прежде всего, крестово-купольные храмы, а также центрические купольные, бесстолпные на крестово-купольной основе и производные, затем шатрово-столпообразные, ярусные (восьмерики на четверике), а также западнорусские храмы-крепости, ряд форм юго-западных земель, как в каменном, так и в деревянном зодчестве, и деревянные храмы Севера. По исследованиям фундаментов Десятинной церкви Киева дискуссионным остается наличие в ее композиции (традиционно причисляемой ко крестово-купольному типу) ку-польно-базиликальной тенденции [6]. В целом же базиликальный тип в рассматриваемое время свойственен лишь церковным сооружениям русских земель, находившихся длительный период под польско-литовским владычеством. Имеются и некоторые промежуточные формы. Помимо собственно типов основного объема или приделов, есть еще характерные усложненные композиционные схемы [1, с. 10-11], получившие развитие в архитектуре Московского государства в ХУ1-ХУИ вв. (трехпридельная
церковь, «храм-город» и «храм кораблем»). Рассмотрим основные названные типы с их модификациями.
Вариант крестово-купольного типа церковного здания с основным куполом на четырех опорах, называемый еще «вписанный крест», свойственный столичному региону восточно-римской империи (Константинополь, Фессалоники) и распространившийся достаточно широко, стал основным для зодчества Руси. При этом наличие в интерьере суммарно разного (четного) количества опор сводов не должно было бы означать выхода за пределы данного варианта названного типа храма, если есть именно четыре опоры для барабана главного купола и крестообразно организованное пространство, вписанное в прямоугольный план. Другая разновидность данного типа - храм с куполом на восьми опорах - только гипотетически, по археологическим данным, может быть связан с некоторыми ранними русскими памятниками (Андреевский храм Переяславля Русского и Богородичный Кловского монастыря в Киеве). Афонский вариант крестово-купольного типа - триконх - представлен на данный момент лишь единичными примерами предмонгольского времени (Спасо-Преображенский храм Новгорода Северского, возможно, неизвестный храм Полоцка). Еще один вариант - тетраконх - отражен в памятнике конца XVII в. (Большой собор Донского монастыря) и в какой-то степени в родственных ему четырехлистниках в плане, того же нарышкинского стиля. Как предложение: особым вариантом можно считать и двустолпие с главой по оси двух опор (Благовещенский собор Сольвычегодска). Основная же разновидность крестово-купольного типа в отечественном храмовом строительстве имеет несколько подвариантов. начнем с ранних:
- многоглавые Х-Х1 вв. (Спасо-Преображенский собор в Чернигове), в том числе - с галереями (Софийские соборы Киева новгорода и Полоцка);
- шести- и четырехстолпные - как одноглавые (Успенский собор Киево-Печерской лавры и большинство храмов последующего, XII столетия), так и с многоглавием (новгородские трехглавые соборы и пятиглавые - николо-Дворищенский в новгороде и Успенский собор во владимире, во вторую очередь его строительства).
При этом в двух региональных школах храмы белокаменные, в романской технике и стилистике (Галич, Владимир). Эти особенности с некоторыми изменениями будут унаследованы раннемо-сковским зодчеством.
Особый случай - открытый пространственный крест (возможно, судя по планам, ряд храмов Переяславля русского, а определенно - спасский собор Мирожского монастыря в Пскове, повторен в архитектуре собора Снетогорского монастыря). Отголоском этой формы стало наличие в новгородских и псковских церквах отчлененных стенками углов в верхней зоне интерьера, что создает там крестообразное пространство. Эти же внутренние стены помогают также легче понижать углы внешнего объема храма для создания более динамичной композиции. такого рода композиционные тенденции достигаются разными путями, представленными следующей типологической группой все того же варианта кресто-во-купольного храма (с куполом на четырех опорах):
- четырехстолпные с трехлопастным завершением фасадов и повышенными подпружными арками в интерьере (Пятницкая церковь в Чернигове);
- четырехстолпные белокаменные (как продолжение владими-ро-суздальской традиции) с повышенными подпружными арками (раннемосковские церкви);
- четырехстолпные с трехлопастным завершением и пониженными подпружными арками, обычно - с одной апсидой (новгородские церкви ХШ-ХУ вв.);
- четырехстолпные со ступенчатой или восьмискатной кровлей, с ровными или повышенными подпружными арками, с одной или тремя апсидами (Псков).
Отдельно следует оговорить некоторые групповые особенности храмов:
- в шестистолпном подварианте может быть наличие сдвига в положении купола к западной паре опор (это характерно для ряда построек полоцкой школы, начиная с Софийского собора, впоследствии перешло в смоленский храм Архангела Михаила и в Пятницкий в Новгороде);
- редуцированные боковые апсиды, практически утопленные в тело здания (аналогичным путем, как в предыдущем пункте, такая форма храма приходит из западных в северо-западные земли, то есть в новгород и Псков, в последнем случае постепенно вытесняется трехапсидными церквами).
Интересно, что при формировании композиций с повышенной центральной частью храма (с XII по XV в.) в Новгороде, наряду с редуцированными боковыми апсидами, сохранились пониженные подпружные арки (как и в смоленском храме Архангела Михаила и Пятницком в Новгороде было и то и другое), в отличие от суз-дальско-московской линии - с трехапсидными церквами при повышенных подпружных арках (как изначально на рубеже XП-XШ вв. в черниговском Пятницком храме).
из храмов крестово-купольного типа особо имеет смысл обозначить ту группу, которая имеет отношение к поздним векам древнерусского зодчества:
- подколоколенный (Духовская церковь в Троице-Сергиевой Лавре);
- пятиглавые по схеме Успенского собора Московского Кремля, то есть со сдвинутыми к востоку пятью главами (XV-XVII вв.);
- четырехстолпный пятиглавый с продолжением раннемо-сковских традиций (собор Старицкого монастыря, собор Чудова монастыря в Кремле);
- четырехстолпные одноглавые (собор Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря и Успенский Кирилло-Белозерского, троицкий собор в Александровой слободе);
- четырехстолпные трехглавые XVI в., с малыми главами над алтарем (Спасо-Преображенский собор в Ярославле и собор Покровского монастыря в Суздале);
- четырехстолпные пятиглавые XVI-XVП вв. (Спасо-Преоб-ражнский храм в Больших Вязёмах, собор Спасо-Ефимьева монастыря в Суздале, многие храмы Ярославля);
- двустолпные (Спасо-Преображенский собор Соловецкого монастыря).
С этим двустолпием не следует путать двустолпие особого рода - с барабаном и куполом между двумя опорами (собор Сретенского монастыря в Москве, Благовещенский собор Сольвыче-годска - эти храмы вполне допустимо, как сказано выше, отнести и к отдельному, редкому варианту крестово-купольной системы). Большинство храмов всей последней группы (кроме первого, третьего и четвертого пунктов) имеют более статичные формы по сравнению с церквами конца XII - ХУ в. Тенденции вертика-лизации объема перешли к постройкам других типов: шатровым и столпообразным, а затем - ярусным.
инкастеллированные западнорусские храмы на крестово-ку-польной основе сохранили, наряду с западноевропейским влиянием, разные черты древнерусского наследия:
- пятиглавые (Богоявленский храм в Остроге, Троицкий в Ме-жириче);
- с куполом и четырьмя башнями (Благовещенский собор в Супрасле);
- без куполов с четырьмя башнями (церковь Архангела Михаила в Сынковичах).
Каменные храмы Украины, сформировавшиеся под влиянием типов деревянных церквей западнорусской традиции:
- с пятиглавием по ветвям креста (Екатерининская церковь в Чернигове);
- с трехглавием по продольной оси (первоначальный облик церкви Рождества Богородицы на Дальних пещерах Киево-Печер-ской лавры);
- одноглавые с крестообразным планом (Ильинская церковь на Подоле).
Базилики, чаще купольные, могут быть с трансептом, свойственным не только католическим и униатским, но порой и православным храмам западнорусской традиции. Однако этот тип в чистом виде остается достаточно обособленным от генезиса основных форм допетровского русского зодчества.
Центрические храмы поначалу получили ограниченное распространение, в вариантах основного объема как полигона,
квадрифолия, креста и ротонды, которая, в отличие от вышеназванных форм, может быть не только бесстолпной, но и как подвариант иметь внутренние опоры для купола (Смоленская ротонда). Не считая ранних ротондальных сооружений Киева и Смоленска, центрические церкви (наряду с ведущими кре-стово-купольными) зафиксированы археологически как характерная черта галицкого зодчества. Родственное ему владими-ро-суздальское не пошло по пути освоения данного типа, но в западнорусских землях последующих веков он так или иначе представлен. Центрические и близкие к ним формы, но в типе шатровых и столпообразных церковных зданий, будут приняты как норма церковной архитектуры уже Московского государства преимущественно в XVI столетии. В целом же для русской архитектуры собственно центрический тип купольного храма окажется характерным гораздо позднее, в эпоху классицизма.
Бесстолпные храмы [13] или приделы церквей на крестово-купольной основе как вариант этого типа (не включая названный выше отдельный вариант храмов с восьмиопорным куполом) могут рассматриваться в таких модификациях:
- с пристенными угловыми опорами купола, иначе - компактный или усеченный греческий крест (Ильинская церковь в Чернигове, являвшаяся, как выяснилось, надвратным храмом);
- с пристенными угловыми опорами сводов (Никольская церковь в селе Каменском);
- с перекрещенными полуцилиндрическими сводами (церковь Николы Каменноградского в Пскове);
- со ступенчато-перекрещеными сводами (Успенская церковь в Гдове);
- с крещатым сводом (церковь Св. Трифона в Напрудном);
- с крещатым сводом с наклонными или ступенчатыми распалубками и наружными рядами кокошников (церковь Покрова в Рубцово);
- с четырьмя арками (Введенский собор Сольвычегодска).
Постройки рассмотренной группы имеют промежуточные
подварианты и, вероятно, преемственность в конструктивных осно-
вах их перекрытий. Однако на данный момент пока трудно точно и однозначно обозначить этот процесс [9, с. 30-40].
Обычно особо выделяются однонефные купольные храмы (ряд церквей Полоцка и «храм на детинце» в Смоленске), об их перекрытиях у исследователей не сложилось однозначного представления. К таковым же могут относиться и разновременные придельные храмы. Однако большинство однонефных бесстолпных построек с выявленными конструкциями имеют либо угловые пристенные опоры, либо своды с распалубками [13, с. 26], тем самым очевидно их родство с крестово-купольной основой.
Шатровые и столпообразные храмы представлены в следующих формах:
- подколоколенные на столпообразной основе (Свт. Григория Армянского в Хутынском монастыре, Георгиевский храм в Коломенском);
- шатровые (Вознесенский храм в Коломенском, Богоявленский в селе Красное на Волге, храмы Александровской слободы);
- столпообразные (собор Высокопетровского монастыря в Москве);
- столпообразный многопрестольный (храм Иоанна Предтечи в Дьяково);
- шатрово-столпообразный многопрестольный (храм Покрова на Рву).
Рассмотренные варианты применения шатрово-столпообраз-ных храмов стали в совокупности примером первого оригинального типа в русской церковной архитектуре. Необычный характер нового типа не мешает увидеть в его возникновении несколько причин [3]. Все они могут быть сведены к трем основным: влияние деревянного зодчества [11], знание итальянскими мастерами, работавшими в Москве в конце ХУ - начале XVI в., подобных западноевропейских форм перекрытий [10], а также общая тенденция вертикали-зации архитектурного объема, получившая на данном этапе конкретные формы [3]. Названные факторы для объективности лучше рассматривать в совокупности, не обособляя от других какой-либо один как предпочтительный.
Бесстолпные церкви с сомкнутым сводом многообразны. Такого рода объемы могут быть не только основными, но и придельными храмами. Их связь с крестово-купольной основой просматривается меньше, чем у построек с крещатым сводом. Преимущественно в данной группе могут быть:
- одноглавые (Георгиевский храм в Поярково);
- с шатрами (именно так: «с шатрами», ибо это не шатрово-столпообразный тип храма), часто поставленными по поперечной оси основного объема (Успенский храм Благовещенского монастыря в Нижнем Новгороде);
- пятиглавые (Троицкий храм в Никитниках в Москве).
Храмы рассматриваемой группы, получив особое распространение в XVII в., наиболее наглядно отразили тенденцию этого столетия осуществления декоративных архитектурных форм, мало связанных с тектоникой здания. В частности, и шатры становятся глухими. Противостоя данному процессу, воспринимаемому тогда как «обмирщение», патриарх Никон стремился к возрождению пятиглавых форм. Но и они часто оказывались связанными с постановкой на свод глухих глав. Это не означает прекращения строительства шатров, как ошибочно порой высказываются об этой эпохе. Они остаются над колокольнями и крыльцами, в ярославской школе - над приделами, а сам патриарх благословил возвести шатер над ротондой Воскресенского собора в Новоиерусалимском монастыре, но шатер не глухой, а совершенно реальный. Также и пятиглавие непосредственно под его рукой оказывалось связанным с традиционным крестово-купольным типом храма (собор Новоспасского в Москве и Иверского Валдайского монастырей).
Следующий тип - ярусные церкви, сложившиеся, с одной стороны, под влиянием северного деревянного зодчества (восьмерики на четверике), с другой - идеи подколоколенного храма, а также под влиянием украинских типологических приемов (именно типологических, а не стилистических). Но в новом контексте композиционные различия можно было бы уже считать не отдельными типами, а вариантами одного типа. При этом ярусные объемы могут быть вписаны и в московские схемы:
- последнее - в сочетании со схемой «храм кораблем» (церковь Св. Иоасафа царевича в Измайлово);
- подколоколенные с пятиглавием по ветвям креста, с использованием пятилепестковой формы плана (церковь Покрова в Филях);
- подколоколенные трехглавые (Троицкая церковь в Троицком-Лыкове);
- подколоколенные центрические одноглавые (Преображенский храм в Уборах).
Данный тип церквей, завершая древнерусскую архитектурную историю и являя собой одну из наиболее оригинальных объемно-пространственных композиций в отечественной архитектуре, в то же время отразил в себе несколько названных выше факторов, определивших его вид. Также здесь видится очередной этап в осуществлении тенденции вертикализации церквей и положительный итог преодоления кризиса «обмирщения», имевшего место в московской архитектуре середины XVII в.
Отдельно можно сказать о чисто колоколенной архитектуре. Так, звонницы могут возводиться над стенами храма или отдельно (псковские примеры).
Колокольни как продолжение идеи подколоколенного храма могут быть:
- на столпообразной основе («Иван Великий» при храме Прп. Иоанна Лествичника);
- шатровые (большинство примеров XVII в.);
- на ярусной основе (колокольня Новодевичьего монастыря).
Деревянные - как правило, шатровые - колокольни рассматриваются именно в контексте деревянного зодчества.
Деревянные церкви Русского Севера принято систематизировать в таких типах, как клетские, шатровые, ярусные и многоглавые. Затем (с XVII и преимущественно в XVШ столетии) к ним добавляется кубоватые храмы (но они часто тоже многоглавые). Такая классификация ориентируется не на плановую структуру, а на объемно-пространственное решение и особо на завершение храма. О планах же следует сказать, что все указанные типы могут
базироваться на относительно простом плане, свойственном клет-ским церквам. Однако последние обычно не имеют центрического плана, за редким исключением церквей с восьмискатным покрытием (как вариант клетского храма), а остальные типы - могут иметь. То есть продольная или центрическая композиции в каждом типе могут считаться одним из вариантов типа. И тут в центрическом плане возникает немалое разнообразие модификаций: восьмигранник, крест, восьмигранник с прирубами - то есть тоже пространственный крест, но более широкий. Все типы, кроме клетского, если у них прямоугольная основа плана, обычно включают прием «восьмерик на четверике». Разнообразят храмы и такие элементы, как килевидная в сечении «бочка», «крещатая бочка», «куб» (в виде крупной четырехгранной луковицы, увенчанной одной или пятью главками на барабанах).
Клетские - видимо, древнейшие (есть пример XV в. - храм Прп. Лазаря Муромского).
Шатровые деревянные, возможно, чуть опережают каменные.
Ярусные преимущественно характерны для конца XVII в. и также имеют каменные аналоги.
Многоглавые, хотя и дошли до нас от поздних веков, но известно, что София Новогородская имела деревянную предшественницу.
Кубоватые впоследствии оказались соответствующими барочной стилистике.
В силу трудности с отоплением деревянных церквей, значительная часть верха их внутреннего объема не использовалась.
Деревянные храмы юго-западной традиции, напротив, если они купольные, то с открытыми во внутреннее пространство куполами. Церкви преимущественно трехчастные. Для карпатского региона они получили местные наименования.
Хустские - под высокой кровлей, с колокольней на западном фасаде.
Лемковские - с колокольней с западной стороны и двумя куполами - над нефом и алтарем.
Бойковские - с тремя куполами по основной оси.
Гуцульские - крестообразные, с главой в середине.
С пятиглавием по ветвям пространственного креста (украинское пятиглавие).
Эту традицию нельзя считать совершенно отдельной от архитектуры Московского государства, так как данные типы форм деревянного зодчества перешли в родственные формы каменных храмов и, не зная административных и государственных границ, проникли (как и деревянные) в регионы Южной России вплоть до земель Войска Донского (пятиглавые), а также в белорусское Полесье (трехчастные). Позднее в Москве в архитектуре нарышкинского стиля в совершенно ином эстетическом контексте отобразились названные выше типы (одно-, трех- и пятиглавые по ветвям креста). Тем самым еще раз была подчеркнута общность региональных проявлений русского зодчества.
Дополнительно следует указать на вариации в общей композиции храма (независимо от типа его основного объема и приделов). Тут могут рассматриваться композиционные приемы, разнящиеся наличием, количеством и расположением приделов, наличием и расположением притворов, наличием, расположением и видом звонниц или колоколен. Среди типичных усложненных композиционных схем привлекает внимание такая, как «храм-город», в контексте которой уместно указать и постройки с иерусалимской тематикой (особенно Новоиерусалимский монастырь). Две другие - трехпрестольная и «храм кораблем» - оказались весьма стойкими и в дальнейшем развитии отечественного храмостроения. Все это в совокупности являет множество форм древнерусского зодчества, несмотря на то, что не все типы христианского храма получили на Руси распространение. Сложившиеся же типы и их частные проявления будут унаследованы и веками, последовавшими за петровскими реформами, существуя наряду с новыми возможностями.
Было бы целесообразно исследователям приближаться к терминологическому и сущностному единству в систематизации архитектурных форм (стилистики это тоже касается).
Процесс может продолжаться и сопровождаться дополнениями и уточнениями, но частные модификации не определяют тип сооружения. В данном случае рассмотренная общая классификационная раскладка показывает необходимость соблюдения уровней при размещении тех или иных памятников в типологическую схему. Тип, вариант типа (разновидность), подвариант (более частная модификация), композиционные и конструктивные особенности (не затрагивающие общей характеристики подварианта), а также усложненные общекомпозиционные схемы (характерные и индивидуальные) - это те параметры, которые удобны при структурном анализе храмов, причем не только для оценки их как памятников, но и для архитектурной преемственности.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Александр (Фёдоров), архим. Функциональный аспект церковного зодчества // Научные труды. Вып. 44: Проблемы развития отечественного искусства / Институт имени И. Е. Репина. СПб. : изд-во Ин-та им. И. Е. Репина, 2018. С. 3-13.
2. Вагнер Г. К. Проблема жанров в архитектуре Древней Руси // Архитектурное наследство. Вып. 36: Русская архитектура. М. : Строй-издат, 1988. С. 3-21.
3. Заграевский С. В. Типологическое формирование и базовая классификация древнерусского церковного зодчества. Saarbrücken : [б. и.], 2015.
4. Заграевский С. В. Формы глав (купольных покрытий) древнерусских храмов. М. : Алев-В, 2008.
5. ИльинМ. А. Каменная летопись Московской Руси : Светские основы каменной архитектуры XV-XVII вв. М. : Искусство, 1966.
6. Иоаннисян О. М. Архитектурные особенности Десятинной церкви и Софийского собора: опыт сравнения // Заснування Софшського собору в Киевг проблеми нових датувань : Матерiали Круглого столу. Кив : 1нститут юторп Украши НАН Украши, 2010. С. 47-50.
7. Комеч А. И. Каменная летопись Пскова. М. : Наука, 1993.
8. Лидов А. М. Иерусалимский кувуклий. О происхождении луковичных глав // Иконография архитектуры : Сб. науч. тр. / под общ. ред. А. Л. Баталова. М. : ВНИИТАГ, 1990. С. 57-68.
9. Ненашев В. С. Взаимосвязь генезиса и конструктивных особенностей храмов с крещатым сводом // Научные труды. Вып. 40: Проблемы развития отечественного искусства / Институт имени И. Е. Репина. СПб. : изд-во Ин-та им. И. Е. Репина, 2017. С. 30-40.
10. Подъяпольский С. С. Деятельность итальянских мастеров на Руси и в других странах Европы в конце XV - начале XVI века // Советское искусствознание. М., 1986. № 20. С. 62-91.
11. Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура. СПб. : Стройиздат,
1993.
12. Раппопорт П. А. Русская архитектура X-XШ вв. : Каталог памятников. Л. : Наука, 1982.
13. Трушникова А. В. Тип бесстолпного храма в архитектуре Древней Руси и Византии XI-XV вв. : автореф. дис. ... канд. искусствоведения. СПб. : СПбГУ, 2017.