CC BY
48
Научная статья УДК: 343.98
DOI: 10.55001/2587-9820.2022.62.26.014
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ОФОРМЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ СПЕЦИАЛИСТА В ПРОТОКОЛЕ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
Дмитрий Анатольевич Корытов
Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Российская Федерация, e-mail: 1204dmitriykora@gmail.com
Аннотация. К одному из основных видов фиксации следов и объектов, обнаруженных и изъятых на местах происшествий, относится описание в протоколе осмотра места происшествия изъятых материальных объектов, имеющих отношение к уголовному делу Правильное описание следов в протоколе является важной частью работы со следами, т.к. это действие придает следам силу судебных доказательств, является дополнительной информацией при производстве судебных криминалистических экспертиз.
В статье приведены образцы с конкретизацией объема информации, требующей особого внимания при описании следов и предметов, обнаруженных на местах происшествий, в процессуальных документах, позволяющие повысить качество отображения информации и результативность производства экспертных исследований.
Ключевые слова: протокол осмотра места происшествия, следы: рук, подошв обуви [объемные и поверхностные), орудий взлома и следов их применения, автотранспортного средства, следов, похожих на кровь.
Для цитирования: Корытов, Д.А. Типичные ошибки оформления результатов работы специалиста в протоколе осмотра места происшествия // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. —2022. —Т. 24. — № 4.— С. 117—126. D0I: 10.55001/2587-9820.2022.62.26.014
TYPICAL ERRORS OF REGISTRATION OF THE RESULTS OF THE WORK OF A SPECIALIST IN THE PROTOCOL OF INSPECTION OF THE INCIDENT SITE
Dmitriy A. Korytov
East-Siberian Institute of the MIA of Russia, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: 1204dmitriykora@gmail.com
Abstract. One of the main types of fixation of traces and objects found and seized at the scene of incidents is the description of the seized material objects related to the criminal case, in the protocol of the inspection of the scene. The correct description of traces in the protocol is an important part of the work with traces, because, this action gives the traces the strength of forensic evidence, is additional information in the production of forensic forensic examinations.
The article presents samples specifying the amount of information that requires special attention when describing traces and objects found at the scene of incidents in procedural documents, which in turn will improve the quality of the displayed information, and as a result, increase the effectiveness of expert research.
Keywords: protocol of inspection of the scene, traces of: hands, shoe soles (volumetric and superficial), hacking tools and traces of their use, motor vehicle, traces similar to blood.
For citation: Koiytov D.A. Tipichnye oshibki oformleniya rezul'tatov raboty spe-cialista v protokole osmotra mesta proisshestviya [Typical errors of registration of the results of the work of a specialist in the protocol of inspection of the incident site]. Krim-inalistika: vchera, segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2022, vol. 24 no.4, p. 117—126. (in Russ.). DOI: 10.55001/2587-9820.2022.62.26.014
© Корытов Д.А., 2022
Введение
Осуществление задач уголовного судопроизводства, которые направлены на изобличение и наказание лиц, совершивших преступление, неразрывно связано с восстановлением истины по каждому делу. Только на основе всестороннего исследования события преступления можно определить роль всех причастных к нему лиц и выяснить с достаточной достоверностью обстоятельства его совершения.
Действия, производимые преступниками в окружающей материальной среде, приводят к определенным ее изменениям, соответствующим характеру этих действий и отражающим особенности воздействовавшего человека, предмета. В криминалистике такие изменения называются материальными следами, которые являются одним из основных источников доказательств, используемых при расследовании преступления.
С гносеологической точки зрения следами преступления являются любые изменения среды, возникающие в результате совершения в этой среде преступления [1, с. 15]. Б. И. Шевченко отмечал, что понятие «следы преступления» используют для обозначения всех материальных изменений, которые обязаны своим происхождением действиям преступника, связанным с совершением преступления на всех его стадиях [2, с. 4].
Таким образом, в трасологиче-скую трактовку следа были внесены существенные изменения, и в настоящее время под следом как объектом трасологии понимают материально фиксированные отображения внешнего строения объектов и механизма образования следов. С изменением условий следообразования изменяется отображение внешних признаков. По их отображению можно судить не только об объектах, оставивших следы, но и об условиях возникновения этих следов, т.е. механизме их образования. Таким образом, сле-
ды в их трасологическом аспекте можно рассматривать и как отображение условий и механизма их возникновения. Игнорирование данной особенности следов может существенно ограничить возможности трасологии и препятствовать разрешению многих экспертных задач, имеющих существенное значение при расследовании и раскрытии преступлений. Одним из носителей криминалистически значимой информации является протокол осмотра места происшествия, в котором помимо действий специалиста фиксируется весь объем информации, характеризующей следы, обнаруженные на месте происшествия, от качественной и количественной характеристики которых зависит проведение экспертных исследований.
Основная часть
Осмотр места происшествия — это первоначальное следственное действие, задачами которого являются обнаружение, фиксация и изъятие следов преступления, восстановление обстановки места происшествия, а также описание изъятых материальных объектов, имеющих отношение к уголовному делу.
Для использования следов и материальных объектов в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела они должны быть надлежащим образом зафиксированы, изъяты и процессуально оформлены [3, с. 7]. Основным и обязательным способом фиксации является описание следов и носителей этих следов (материальные объекты) в протоколе соответствующего следственного действия, сопровождающееся фотофиксацией с использованием цифрового (зеркального) фотоаппарата. Описание следов в протоколе является важной частью работы со следами, т.к. это действие придает следам силу судебных доказательств, является дополнительной информацией при производстве судебных криминалистических экспертиз [4, с. 34].
При производстве экспертных заключений в качестве дополнительных материалов зачастую предоставляются протоколы осмотров мест происшествий, необходимые эксперту для решения поставленных перед ним вопросов. Полученная из процессуального документа информация позволяет эксперту правильно определить либо оценить механизм сле-дообразования исследуемого объекта; сопоставить общие признаки, отобразившиеся в следах, в том числе размерные характеристики, полученные на первоначальном этапе осмотра места происшествия, с общими признаками и размерными характеристиками, полученными в лабораторных условиях. Практика изучения протоколов осмотров мест происшествий по материалам возбужденных уголовных дел показала, что при их составлении инициаторами проведения следственного действия допускаются следующие ошибки:
— ошибки в описании следов, обнаруженных на местах происшествий;
— отсутствует полная информация о следах или объектах: топографическая привязка (не менее двух точек), расположение и взаиморасположение следов или объектов в осматриваемом пространстве, отсутствует информация о механизме следообразования, свойствах воспринимающего объекта, о признаках, позволяющих определить взаимосвязь между следами или объектами и человеком, их оставившим;
— нарушается последовательность изложения полученной информации об обнаруженных следах и объектах;
— при обнаружении следов рук на месте происшествия не дается полная характеристика предмета (следовоспринимающей поверхности), на котором следы обнаружены;
— не определяется механизм следообразования, локализация сле-
дов (расположение и взаиморасположение).
Топографическая привязка обнаруженных следов является обязательной характеристикой, позволяющей в дальнейшем воспроизвести механизм следообразования, например в рамках следственного эксперимента. Не производится диагностирование следов рук по типам и видам узоров, отобразившихся в следах папиллярных линий, что, в свою очередь, затрудняет процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий по розыску лиц, возможно причастных к совершению преступления. При выявлении следов рук с использованием химико-физического способа не указывается название применяемого специалистом дактилоскопического порошка, который может быть магнитным и не магнитным, иметь различный дисперсионный размер, что затрудняет оценку правильности решения специалиста о выборе дактилоскопического порошка. Не уделяется должное внимание размерам объектов копирования обнаруженных следов рук (дактилоскопические пленки и липкие ленты) для исключения возможности подмены в результате их утраты.
Далее мы приведем образец описания следов рук [5, с. 145], обнаруженных на месте происшествия на различных предметах, который, по мнению автора, является оптимальным по полноте содержания в себе криминалистической информации.
Пример № 1. Полированный предмет, изготовленный из древесины
При осмотре правой дверцы шифоньера установлено: дверца размером 1200x600 мм деревянная, поверхность полированная, коричневого тона, чистая, сухая. При осмотре в косо падающем свете у левого края дверцы шифоньера выявлены три статических слабо видимых следа пальцев руки. Следы овальной формы размерами (слева направо) 18*15 мм, 20*16 мм,
17x15 мм. Первый след расположен на расстоянии 35 мм от левого края дверцы и в 970 мм от ее нижнего края, основанием вниз; второй след расположен параллельно первому в 10 мм от него и в 969 мм от нижнего края; третий след расположен параллельно второму следу в 6 мм от него и в 960 мм от нижнего края. В следах отобразились следующие узоры: в первом — петлевой, ножки петель направлены в сторону нижнего края дверцы, во втором — дуговой узор, в третьем следе — завитковый узор, петли клубки, левоокружного направления. Следы обработаны порошком магнитным «Антрацид» и сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки, а затем откопированы на лист светлой дактилоскопической пленки размером 100x75 мм.
Пример № 2. Бутылка из стекла
При осмотре бутылки емкостью 1,5 л с этикеткой «Виски шотландский» установлено: бутылка изготовлена из прозрачного стекла судлиненным горлышком. Этикетка выполнена в три краски (белая, коричневая, желтая). С обратной стороны этикетки, параллельно ее длинной стороне, имеются цифры, выполненные красителем черного цвета: «22714563». Поверхность бутылки сухая и чистая. Бутылка наполовину заполнена прозрачной спиртосодержащей жидкостью. При осмотре бутылки на просвет и в косо падающем свете слева от этикетки на расстоянии 17 мм от нее и 80 мм от дна обнаружен статический слабо видимый след пальца руки, образованный в результате захвата, овальной формы, размерами 26x20 мм. В следе отобразился папиллярный узор петлевого типа, ножки петель направлены влево. Бутылка сфотографирована по правилам масштабной фотосъемки, после чего упакована в картонную коробку так, чтобы ее поверхность не касалась стенок тары.
Следы обуви человека фиксируют информацию о различных обстоя-
тельствах происшедшего события, а также характерных признаках лица, оставивших их. В настоящее время, как показывает практика, имеет место криминалистическая недооценка этих следов. За 2021 год сотрудниками Экспертно-криминалистических подразделений, обслуживающих территорию Иркутской области, были изъяты следы подошв обуви с 2724 преступлений, количество идентификационных экспертиз увеличилось с 86 до 123. Увеличилось и количество экспертиз с вероятностным выводом об образовании исследуемых следов как представленной подошвы обуви, так и подошвы обуви с аналогичными характеристиками с 223 до 235.
Одной из причин некатегорического положительного вывода являются ошибки, допускаемые при описании следовой информации в протоколах к осмотру места происшествия (далее— ОМП). К ним относятся: неполнота описания механизма следообразования; неполнота описания общих признаков, таких как форма подошвы и ее частей (носка, внутреннего и внешнего срезов, торца, заднего среза подметки, переднего и заднего срезов каблука); размеров подошвы и ее частей, и как следствие — неопределение конструкции подошвы, оставившей след. Для объемных следов важным фактором является установление объемных размеров — глубины. Далее в статье предлагаются варианты описания поверхностных и объемных следов подошв обуви с достаточным объемом криминалистически значимой информации.
Пример №3. Описание единичного поверхностного следа подошвы обуви [6, с. 78]
В комнате № 1 на полу под окном осматриваемого дома на линолеуме коричневого тона порошком немагнитным «Сажа» выявлен статический след подошвы обуви. След расположен в 200 мм от стены подоконной доски окна и в 300 мм от тумбы сле-
ва. Носочная часть обуви, оставившей след, обращена к окну. След обуви елевой ноги. Отобразившийся след состоит из подметки, промежуточной и каблучной части. Носочный и задний срез каблучной части округленной формы, передний срез каблука прямой формы. Рисунок в подметочной части отобразился в виде прямых линий шириной 7 мм с расстоянием между соседними линиями 4 мм. В промежуточной части отобразилось клеймо завода изготовителя, содержащее цифры 45. В каблучной части по периметру расположены П-образные фигуры размером 16x12 мм. Общая длина следа 285 мм, ширина подметочной части 85 мм, каблучной — 75мм. След подошвы обуви сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки, перекопирован на отрезок темной дактилоскопической пленки, упакован в бумажный пакет.
Описание единичного объемного следа подошвы обуви
Под окном (предположительно место проникновения) дома на снежном покрове обнаружен статический след подошвы обуви. След расположен в 200 мм от примыкающей стены окна завалинки и в 3000 мм от крыльца дома. Носочная часть обуви, оставившей след, обращена к окну. След обуви справой ноги. Отобразившийся след состоит из подметки, промежуточной и каблучной части. Носочный и задний срез каблучной части закругленной формы, передний срез каблука вогнутой формы. Рисунок в подметочной части отобразился в виде волнистых линий шириной 5 мм с расстоянием между соседними линиями 6 мм. Рисунок промежуточной части не отобразился. В каблучной части по периметру расположены круги диаметром 16 мм. Общая длина следа 280 мм, ширина подметочной части 80 мм, каблучной — 74мм. Глубина следа в подметочной части 10 мм, в промежуточной — 8 мм, в каблучной части 4 мм. Объемный след подошвы обуви сфотографиро-
ван по правилам масштабной фотосъемки, при этом источник светового потока находился на «3 часа», «6 часов», «9 часов», «12 часов» условного циферблата. При фотографировании использовался ориентир, служащий для индикации расположения источника света и направления потока света в момент фотографирования [7, с. 94]. Графические изображения следа записаны на СБ-диск, который упакован в бумажный пакет.
Дорожка следов называется непрерывный ряд следов, оставленных последовательно обувью с правой и левой ноги человека. Чем длиннее дорожка, тем больше возможности определения по ней признаков лица, оставившего следы. Автором статьи предлагается пример описания дорожки следов ног.
При осмотре приусадебного участка на снегу обнаружена дорожка следов обуви, ведущая от сарая к дому № 35 по ул. Аптечная. Дорожка следов обуви запорошена снегом, состоит из семи следов. Измерением части дорожки следов с более четким отображением следов установлено: длина расстановки ног при правом шаге - АБ=71 см, БГ=71,5 см, ДЕ-70 см, Ж3=71 см, ИК=71 см; длина расстановки ног при левом шаге - БВ=74 см, ГЛ=74 см, ЕЖ=73 см, ЗК=75 см; длина правого шага - аБ=52 см, вГ=52 см, дЕ=51 см, жЗ=51 см; длина левого шага - аБ=52 см, вГ=52 см, еЖ=53 см, зК=55 см; ширина шага - Аа, Бб, Вв, Гг, Дд=12 см. Угол разворота (постановки) правой стопы: а=10 градусов, а2=10 градусов, аЗ=11 градусов, а4=10 градусов, а5=10 градусов. Угол разворота левой стопы равен: р1-11 градусов, р2=10 градусов, рЗ=11 градусов, р4=11 градусов, р5=10 градусов. Угол шага - АБВ=164 градуса, БВГ=163 градуса, ВГД=164 градуса, ГДЕ=163 градуса, ДЕЖ=164 градуса.
При съемке дорожки следов подошв обуви детальная съемка осуществляется способом линейного панорамирования.
Большинство преступлений против собственности совершаются с использованием технических средств, к числу которых относятся и орудия взлома: инструменты бытового и производственного назначения (ломы, топоры, молотки и т.д.). В свою очередь, виды инструментов определяют их типы. Например, лом с лапчатым рабочим концом и лопаточным. Умение правильно описать и далее по имеющимся характеристикам определить принадлежность изделия к группе инструментов позволит сократить время проведения оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, направленных на розыск орудия взлома, с использованием которого было совершено проникновение.
Далее в статье приводится пример описания орудия взлома и следов, им оставленных [6, с. 373].
Лом лапчатый, общей длиной 560 мм, длина тела 540 мм, диаметром 30 мм. Один из концов заостренный, противоположный — лапчатой формы. Поверхность лома окрашена лакокрасочным веществом красного цвета. На рабочих частях лома (заостренного и лапчатого концах) имеется сдвиг металла, царапины и зазубрины со свежим блеском металла.
Описание следов орудия взлома
Входная дверь деревянная, одностворчатая, окрашена снаружи краской темного тона. Дверной блок также окрашен краской темного тона. Дверь размером 205x86 см, толщиной 5 см, прикреплена к правой стороне дверного блока с помощью двух петель, открывается внутрь помещения. С внутренней стороны имеется два прирезных замка с цилиндровыми механизмами типа «Аблой», расположенных от пола на расстоянии 95 и 110 см соответственно. Ригели замков на момент осмотра находятся в положение «отперто». На дверном блоке и торцевой поверхности двери выше
и ниже замков имеются множественные вдавленные статические следы прямоугольной формы размерами 30x25 мм с наибольшей глубиной 7 мм. Следы сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки. С них через подложенный в следы отрезка тонкий полиэтилен изготовлены два слепка из скульптурного пластилина, которые упакованы в коробки из-под сигарет.
Рост парка автомобилей в нашей стране привел к тому, что большое количество преступлений, особенно в лесопромышленном комплексе, совершается с использованием транспортных средств. Для успешного исследования следов транспортных средств эксперт должен четко представлять себе все закономерности отображения признаков, обусловленные как особенностями конструкций транспортных средств, так и внешними условиями. Транспортное средство непосредственно контактирует со следовоспринимающей поверхностью в первую очередь своей ходовой частью — колесами. Поэтому большое значение имеет правильное описание всех отобразившихся в следе характеристик покрышки, беговой дорожкой которой образован след в процессуальном документе. Осмотру должен подвергаться обнаруженный след по всей его длине, а не фрагментарно, что, в свою очередь, позволит в лабораторных условиях определить шаг колеса, оставившего след. При отображении протектора в следе не решается вопрос о направлении транспортного средства в момент совершения преступления. Не описываются дополнительные признаки, позволяющие установить направление движения, например наличие брызг от передних колес, отлетающих вперед в сторону по направлению движения. В объемном следе на его стенках отображаются признаки направления вращения колеса, которые также не подвергаются описанию.
Мы предлагаем исчерпывающий перечень информации, достаточный для включения в протокол следственного действия по описанию следов автотранспортного средства [7, с. 376].
Дорога в лесном массиве по направлению от с. Максимовщина с юга на север в 2-х километрах от Шелеховского тракта. След автотранспортного средства отобразился в правой колее осматриваемой дороги, длиной 10 м. След АТС объемный, прямолинейный, статико-динамический. Наибольшая ширина отобразившейся в следе беговой дорожки 35 см. Глубина следа варьируется от 15 до 35 см. Рисунок в следе отобразился геометрическими фигурами, расположенными продольно оси следа в пяти параллельных рядах, симметрично. В первом и пятом рядах фигуры прямоугольной формы размером 50*45 см, во втором и третьем рядах — треугольной формы размером 45*25*34 см, средний ряд отобразился сплошной линией шириной 3 см. Направление движения автотранспортного средства — на север (при условии правильного монтажа покрышки). След сфотографирован по правилам панорамной съемки, выбрана длина следа, соответствующая 9 м. При фотографировании использовался ориентир, служащий для индикации расположения источника света и направления потока света в момент фотографирования. Графические изображения следа записаны на СБ-диск, который упакован в бумажный пакет.
Следы крови являются важнейшими вещественными доказательствами по делам об убийствах, разбойных нападениях, нанесении тяжких телесных повреждений и других преступлениях против жизни и здоровья человека. Важное значение для установления всех обстоятельств происшествия имеет выяснение механизма возникновения следов крови. Данное действие по следам крови, обнаруженным на месте происше-
ствия, одежде пострадавшего и нападавшего, установить место совершения преступления, место расположения и позы потерпевшего и преступника в момент нанесения повреждений, траекторию передвижения раненого, или перемещение трупа, особенности преступника, орудия травмы.
Действия по обнаружению
и фиксации следов крови при осмотрах мест происшествий должны производиться незамедлительно, а их описание — до перехода ОМП в динамическую стадию, то есть до совершения каких-либо перемещений [8, с. 15]. При описании следов в протоколе используют формулировку «следы, похожие на кровь» и термины, относящиеся к классификационной группе элементарных следов, только когда отнесение следа к тому или иному виду не вызывает трудностей (при четком контрасте между следом и фоном и типичной структурой следа). При любых сомнениях для обозначения следов крови применяют определение «пятна». При описании следов, похожих на кровь, в протоколе осмотра следует указывать:
— место обнаружения (отношение к неподвижным ориентирам);
— точную локализацию;
— состояние вещей (сухие, мокрые, загрязненные);
— наименование следа в соответствии с классификацией (в виде капель, лужи, потека, брызг, пропитывания, отпечатка, мазка, пятна);
— цвет;
— размеры следа (два размера по перпендикуляру или диаметр);
— размеры отдельных деталей;
— направление оси следа по отношению к вертикальному или горизонтальному направлению;
— занимаемую площадь (радиус распространения следов);
— форму следа;
— контур следа (ровный, неровный, с волнистыми, зубчатыми, изви-
листыми краями, выступы по контуру, дополнительные капли Плато);
— количество следов (одиночные / множественные, точное число);
— глубину проникновения в поверхность или степень пропитывания предмета (заметен ли след с изнанки);
— присутствие на поверхности следа подсохших корочек;
— расположение предмета со следами и самих следов по отношению к трупу;
— ориентацию следов по отношению к источнику кровотечения и горизонту; наличие наслоений (примесей и предметов в следах крови) [9, с. 3].
Приведем пример описания локального пятна крови в протоколе осмотра места происшествия.
На полу коридора в 34 см от порога входной двери и в 29 см от левой стены коридора имеется лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. Форма лужи близка к треугольной; вершина обращена к порогу, ширина в основании условного треугольника 37 см, высота 29 см. Края лужи четкие, волнистые. По периферии лужи брызги отсутствуют, поверхность блестящая, без корочек, следы размазывания и какие-либо предметы в луже отсутствуют.
Пример описания группы пятен крови
На вертикальной поверхности левого откоса входной двери обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Первая группа следов в нижней части откоса в виде множественных веерообразно расположенных брызг занимает участок вовсю ширину откоса (15см) и в высоту — до 20 см. Форма брызг в группе овальная, колбовидная, в виде восклицательных знаков. Суженными концами брызги направлены в сторону входной двери. Размеры брызг в группе варьируются от точечных элементов диаметром менее 1 мм до 16мм подлинникам овальных элементов. В центральной части группы
брызги имеют следы размазывания в виде 12 бессистемно расположенных нитевидных элементов шириной до 1,5 мм с налипшим волосяным покровом. Вторая группа следов расположена выше первой, на высоте 14 см от пола, вплотную к правому краю откоса. В группе отобразились четыре мазка овальной формы, расположенные практически параллельно друг другу Нижний мазок (наибольшей шириной 19 мм, длиной 32 мм) и следующий над ним имеют четкие края. В двух верхних мазках края нечеткие. Интенсивность окрашивания вмазках уменьшается от центра к правому краю откоса. Графические изображения следов, похожих на кровь, записаны на CD-диск, который упакован в бумажный пакет.
Выводы и заключение
Итак, результативность и качество следственного действия при проведении осмотра места происшествия обеспечивается не только правовыми, методическими и организационными аспектами экспертного сопровождения в раскрытии и расследовании преступления, но и компетентностью следователя, дознавателя, эксперта, который и определяет необходимость использования специальных знаний, формируя протокол осмотра места происшествия. Несмотря на достаточную разработанность тактики проведения осмотров мест происшествий и наличие различных рекомендаций по оформлению протоколов, на практике в деятельности сотрудников ОВД существуют недостатки, которые негативно сказываются на качестве проводимых следственных действий, ставят под сомнение профессиональный уровень сотрудников и снижают доказательственную силу результатов экспертных исследований в суде.
Кроме того, как верно отмечают О.П. Трибунов и A.B. Варданян: «криминалистическое предупреждение преступлений ... реализуется в рамках технико-криминалистического обеспечения» [11, с. 326].
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что создание образцов с конкретизацией объема информации, требующей особого внимания при описании в процессуальных документах следов и предметов, обнару-
женных на местах происшествий, актуально на сегодняшний день, т.к. позволит повысить качество отображения информации и результативность производства экспертных исследований.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Кантор, И.В., Ярмак, В.А., Жигалов, Н.Ю., Смоляков, П.П. Трасология и трасологическая экспертиза : учебник. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. — 376 с.
2. Шевченко, Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975. — 154 с.
3. Статкус, В.Ф. Следы на месте происшествия : Справочник следователя. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. — 78 с.
4. Описание объектов криминалистического исследования : справочное пособие / ред. В.В. Филиппов. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. — 289 с.
5. Фролов, Ю.П., Степанов, Г.Н. Справочник криминалиста-трасолога. Волгоград: ВА МВД России, 2007. — 216 с.
6. Корытов, Д.А., Святненко, А.В. О практике трасологического исследования объемных следов подошв обуви, зафиксированных на фотоизображениях // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра : сб. науч. тр. Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России. — 2021. — № 1(17). — С. 94—101.
7. Капитонов, В.Е., Родионов, П.А. Определение вида инструмента и оборудования по следам взлома // Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. Ю. М. Дильдина, общ. ред. В. В. Мартынова. М.: ЭКЦ МВД России, 2010. — Ч. I. — С. 373—388.
8. Кантор, И.В., Ярмак, В.А., Жигалов Н.Ю. Трасология и трасологическая экспертиза : учебник. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. — 376 с.
9. Ненашев, С.И., Хазиев, Ш.Н. Трасологические экспертизы нетрадиционных следов человека : метод рекомендации. Барнаул: Алтайский государственный университет, 1990. — 40 с.
10. Назаров, Г.Н., Пашинян, Г.А. Медико-криминалистическое исследование следов крови : Практическое руководство. Нижний Новгород, 2003. — 258 с.
11. Трибунов, О.П., Варданян, А.В. Прикладные задачи и профилактические операции криминалистического предупреждения преступлений против собственности на транспорте // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. материалов XXI Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск. — 2016. — С. 326—331.
REFERENCES
1. Kantor I.V., Yarmak V.A., Zhigalov N.Yu., Smolyakov P.P. Trasologiya i trasologicheskaya ekspertiza : uchebnik [Trasology and traceological expertise. Textbook], M.: IMCGUK of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2002. — 376 p. (in Russian).
2. Shevchenko B.I. Teoreticheskie osnovy trasologicheskoj identifikacii v kriminalistike [Theoretical foundations of trace identification in criminalistics], M., 1975 154 p.
3. Statkus V.F. Sledy na meste proisshestviya : Spravochnik sledovatelya [Traces at the scene: Investigator's Handbook], M .: VNKTs MVD USSR, 1991. 78 p.(in Russian).
4. Filippov V.V. Opisanie ob"ektov kriminalisticheskogo issledovaniya: spravochnoe posobie [Description of the objects of forensic research: Reference manual], M.: EKTs MVD Rossii, 1995. 289 p. (in Russian).
5. Frolov Yu. P., Stepanov G.N. Spravochnik kriminalista-trasologa [Handbook of a forensic trasologist]. Volgograd: VAofthe Ministry of Internal Affairs of Russia, 2007. — 216 p. (in Russian).
6. Koiytov D.A., Svyatnenko A.V. О praktike trasologicheskogo issledovaniya ob"emnyh sledov podoshv obuvi, zafiksirovannyh na fotoizobrazheniyah [On the practice of traceological study of three-dimensional footprints of shoe soles recorded on photographic images]. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra : sb. nauch. tr. Irkutsk : Vostochno-Sibirskij institut MVD Rossii — Criminalistics: yesterday, today, tomorrow. — 2021. — No. 1 (17). — pp. 94—101. (in Russian).
7. Kapitonov V.E., Rodionov P.A. Opredelenie vida instrumenta i oborudovaniya po sledam vzloma [Determination of the type of tool and equipment in the wake of hacking]. Tipovye ekspertnye metodiki issledovaniya veshchestvennyh doka-zatel'stv — Standard expert methods for the study of material evidence; ed. Yu.M. Dild-ina, totaled. V.V. Martynov. M.: EKTs MIA of Russia, 2010. Parti, pp.373— 388. (in Russian).
8. Cantor I.V. Trasologiya i trasologicheskaya ekspertiza : uchebnik [Traceology and traceological examination: textbook]. M.: IMTs GUK of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2002. 376 p. (in Russian).
9. Nenashev S.I., Khaziev Sh.N. rasologicheskie ekspertizy netradicionnyh sledov cheloveka : metod rekomendacii [Trasological examination of non-traditional human traces]. Barnaul: Altai State University, 1990. 40 p. (in Russian).
10. Nazarov G.N., Pashinyan G.A. Mediko-kriminalisticheskoe issledovanie sledov krovi : Prakticheskoe rukovodstvo [Medico-forensic investigation of traces of blood]. Practical guide. Nizhny Novgorod, 2003. 258 p. (in Russian).
11. Gribunov O.P., Vardanyan A.V. [Applied tasks and preventive operations of forensic prevention of crimes against property in transport] Deyatel'nost' pravookhranitel'nykh organov v sovremennykh usloviyakh: sb. materialov XXI Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. [Activity of law enforcement agencies in modern conditions: coll. Materials XXI Intern, scientific-practical, conf]. Irkutsk, 2016, pp. 326— 331. (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Корытов Дмитрий Анатольевич, доцент кафедры уголовного процесса. Восточно-Сибирский институт МВД России, 664071, Россия, г. Иркутск, ул.Лермонтова, 110.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Dmitriy A. Korytov, Associate Professor of the Department of criminal procedure. East-Siberian Institute of the MIA of Russia, 110, Lermontov str., Irkutsk, Russia, 664071.
