CC BY
663
ДЕСЯТОВА О.В., кандидат юридических наук, доцент, [email protected] Кафедра организации охраны общественного порядка; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
DESYATOVA O.V., Candidate of Legal Sciences, associate professor, [email protected] Chair of public order maintenance; Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
типичные нарушения законности в деятельности сотрудников
строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции:
правовая оценка и предупреждение
Аннотация. В статье проводится анализ отдельных ситуаций нарушения законности при несении службы по охране общественного порядка на постах и маршрутах патрулирования. Разъясняются юридические последствия таких действий, пути укрепления служебной дисциплины, а также направления предупреждения нарушений законности в деятельности сотрудников патрульно-постовой службы полиции. В целях совершенствования организационно-методического обеспечения и повышения эффективности деятельности патрульно-постовой службы полиции выделены группы типовых ситуаций, на основе которых в процессе проведения профессионального обучения, а также занятий и инструктажей должны отрабатываться действия в различных обстоятельствах с учетом требований соответствующих нормативных правовых актов. Аргументируется, что реализация предлагаемых автором мер будет способствовать повышению эффективности деятельности по обеспечению правопорядка в общественных местах.
Ключевые слова: патрульно-постовая служба полиции; правовая оценка; предупреждение; типичные ситуации; нарушение законности; совершенствование деятельности.
тypical violations of law in the activities of employees of the combatant units of patrol police service: legal assessment and prevention
Annotation. The author of the article analyzes the certain cases and situations connected with violations of law while performing the duty of maintaining public order at checkpoints and patrol routes. The legal consequences of such actions, the ways of strengthening the service discipline, as well as the directions of prevention of violations of legality in the activities of patrol police service employees are explained. In order to improve the organizational and methodological support and efficiency of patrol police service the groups of typical situations are distinguished. They are the basis for practicing the activities in different situations taking into account the requirements of the relevant normative legal acts during the course of professional training and instructing. It's argued that the implementation of the measures proposed by the author will help to improve the effectiveness of law enforcement in public places.
Keywords: patrol police service, legal assessment, prevention, typical situations, violation of law, improving the activities.
Нарушения дисциплины и законности, допускаемые сотрудниками органов внутренних дел, в том числе патрульно-постовой службы полиции (далее - ППСП), подрывают авторитет всех сотрудников полиции, вызывают широкий общественный резонанс, отрицательно сказываются на доверии граждан к органам внутренних дел в целом.
Несмотря на то, что в 2015 г. количество нарушений дисциплины и законности, допущенных личным составом подразделений ППСП территориальных органов МВД России уменьшилось на 12,9 %
по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года*, ряд негативных тенденций, связанных с грубым нарушением прав и законных интересов граждан, сохранился, что не может не беспокоить.
Согласно концепции обеспечения собственной безопасности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации [1] систематическое невыполнение
* Данные получены из ежегодных статистических сборников «Состояние преступности в России» за январь — декабрь 2014 и 2015 гг., подготовленных ГИАЦ МВД России.
или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, несоблюдение ограничений и запретов, установленных законодательством, коррупционные правонарушения и другие негативные явления относятся к внутренним угрозам собственной безопасности системы МВД России. Именно поэтому законность является одним из принципов деятельности полиции. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом [2]. Данный принцип деятельности сотрудников ППСП также содержится в п. 4 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29 января 2008 года N 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (далее - Устав ППСП) [3].
Понятие «нарушение законности» связано с нарушением сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей положений законодательства Российской Федерации, в том числе ФЗ «О полиции», нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих порядок выполнения служебных обязанностей, повлекшим причинение существенного вреда правам, законным интересам граждан или иных лиц, а также охраняемым интересам общества и государства.
Анализ материалов судебной практики показывает, что при оценке существенности вреда учитывается степень отрицательного влияния противоправного деяния, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного вреда и т.п. Причинение существенного вреда при совершении определенных деяний сотрудниками полиции рассматривается как обязательный признак преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». кроме того, общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ «Получение взятки», состоит в умалении авторитета правоохранительных органов, причинении вреда интересам государственной власти и порядку осуществления деятельности сотрудниками полиции.
Анализ материалов следственной и судебной практики позволяет выделить следующие типичные виды нарушений
законности, допускаемых сотрудниками ППСП, связанные:
1) с превышением должностных полномочий;
2) получением взятки и иными коррупционными действиями;
3) фальсификацией материалов об административных правонарушениях (привлечением к административной ответственности лица, фактически не совершавшего административное правонарушение).
В ситуациях, относящихся к первому из типичных видов нарушений, - при превышении должностных полномочий причиняется ущерб авторитету государственной власти и репутации МВД России, призванного охранять законность и правопорядок и обеспечивать права граждан. Опасность таких ситуаций состоит в том, что в отдельных случаях действия сотрудников полиции могут причинить более тяжкий вред потерпевшим. Так, в результате противоправных действий инспектора по разборам Г. и командира взвода ППС В. в помещении отдела полиции при сопровождении был избит задержанный в административном порядке Ч., который от причиненных телесных повреждений скончался. Действия виновных квалифицированы октябрьским районным судом города Белгорода по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а действия Г. дополнительно по п. «б» указанной статьи и ч. 4 ст. 111 УК РФ [4].
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что к превышению должностных полномочий относится совершение должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать [5].
Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. Соответственно, такие действия сотрудник полиции не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, иначе это может повлечь превышение должностных полномочий. В ст.ст. 18-24 ФЗ «О полиции» закреплены основания и пределы применения физической силы, специаль-
ных средств и огнестрельного оружия, соблюдение которых указывает на то, что сотрудник полиции действует именно в рамках должностных полномочий.
Если действия должностного лица не были связаны с исполнением возложенных на него служебных обязанностей, то уголовная ответственность за совершение такого деяния наступает на общих основаниях (например, сотрудник полиции доставляет в отдел полиции гражданина, который должен ему определенную сумму денег, с целью вернуть их принудительно).
В анализируемых случаях нарушаются конституционные права граждан на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность (ст.ст. 20-22 Конституции РФ), что и образует такой признак объективной стороны преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ, как причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, а также охраняемым законом интересам общества или государства.
По нашему мнению, одной из причин таких действий сотрудников полиции могут быть низкие нравственные и профессиональные качества, среди которых преобладают игнорирование прав граждан и пренебрежение ими, безразличие к интересам службы, непонимание или непринятие целей и задач, общих требований, предъявляемых к деятельности сотрудников полиции. К причинам также следует отнести слабое знание личным составом действующего законодательства, нормативных правовых актов, регламентирующих служебную деятельность, неумение пресекать противоправные действия правонарушителей законными методами. Так, С. при несении службы обнаружил М. в состоянии опьянения. По пути домой между М. и С. произошел конфликт в связи с тем, что С. стал негативно отзываться об их общем знакомом, на что М. сделал С. замечание. В ответ последний нанес М. несколько ударов по телу [6]. В другом случае полицейский Б. в ответ на оскорбительные высказывания задержанного в административном порядке применил к нему без предупреждения физическую силу, наручники, уронил на пол, где и оставил лежать в течение 42 минут [7].
В основе таких происшествий находятся недостатки и упущения в проводимой командирами подразделений ППСП
с личным составом индивидуально-воспитательной и профилактической работы. Это может быть связано с ослаблением контроля за несением службы, недооценкой важности проведения индивидуально-воспитательной работы среди подчиненных, самоустранением от данного вида работы или формализмом в ее проведении. В приведенном выше примере [4] оба обвиняемых характеризовались положительно, но имели действующие дисциплинарные взыскания, допускали нарушение ведомственных актов. В связи с недостатками в индивидуально-воспитательной работе дисциплинарные правонарушения трансформировались в тяжкое преступление. При этом преступление совершалось в помещении отдела полиции, оснащенном видеокамерами, что свидетельствует о сложившейся практике вседозволенности и безнаказанности.
Изучение приговоров, вынесенных в отношении сотрудников ППСП в 2015 г., показало, что данные сотрудники, как правило, характеризовались положительно, имели поощрения. Так, в приговоре суд отмечает, что согласно характеристике командира отделения ППСП ОМВД России по Прионежскому району, Г. за период прохождения службы зарекомендовал себя в основном с положительной стороны, награжден медалью и нагрудным знаком МВД России, однако не всегда соблюдает нормы профессиональной этики и культуры и выполняет в установленный срок распоряжения [8].
Несмотря на предпринимаемые государством и руководством МВД России меры противодействия коррупции, в целом в системе МВД на втором месте по количеству продолжают оставаться случаи нарушения законности, которые связаны с получением взятки (ст. 290 УК РФ) и иными коррупционными действиями.
Общественная опасность данных действий состоит в том, что в таких случаях происходит дискредитация авторитета ор-га нов государственной власти в целом и МВД России в частности. Как правило, такие правонарушения связаны с невыполнением действий по пресечению административных правонарушений, выражающемся в неисполнении предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, при-
менении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, сбору доказательств по делу об административном правонарушении.
При этом под личной заинтересованностью, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение сотрудником должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
Имеют место случаи, когда сотрудники ППСП, пользуясь тем, что правонарушители утратили способность ориентироваться в пространстве, присваивают себе их имущество. Так, действия сержанта полиции Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку он не выполнил возложенные на него должностные обязанности по составлению протокола личного досмотра, протокола доставления, протокола об административном правонарушении в отношении М., освободил последнего, не доставив его в отдел полиции, и открыто, с очевидностью для потерпевшего, похитил денежные средства, принадлежащие задержанному [9]. В приговоре судом отмечено, что незаконные действия сержанта полиции Р. привели к существенному нарушению конституционных прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, то есть к нарушению законной и правильной деятельности органов внутренних дел, при которой обеспечиваются реализация задач и принципов правоохранительных органов, защита прав, свобод и интересов человека, гражданина, общества и государства, гарантируемых ст.ст. 1-6 ФЗ «О полиции» и главой 2 Конституции РФ, а также к подрыву авторитета и дискредитации органов внутренних дел.
В данном случае причинами и условиями нарушений законности выступают низкие нравственные и профессиональные качества сотрудников полиции, преобладание корыстных устремлений и предательство интересов службы. В основе таких происшествий лежат недостатки и упущения в проводимой командирами подразделений ППСП с личным составом
индивидуально-воспитательной и профилактической работы (например, незнание о существующих материальных проблемах и трудностях в семье сотрудника, о наличии игровой зависимости, значительных долговых обязательств и др.).
Третий выделенный нами вид нарушений законности связан с фальсификацией материалов об административных правонарушениях, чаще всего это привлечение к административной ответственности лица, фактически не совершавшего административное правонарушение.
В данном случае сотрудники полиции нарушают один из основных принципов административного законодательства — принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, нарушается конституционное право на свободу, поскольку потерпевший реально подвергся наказанию за правонарушение, которое не совершал, то есть существенный вред причиняется не только интересам государства, но и интересам гражданина.
Действия сотрудников в таких случаях содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства. Ответственность за это преступление возможна при наличии трех обязательных признаков данного состава: 1) наличие деяния — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наличие мотива — корыстной или иной личной заинтересованности; 3) наличие последствий — существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства.
Использование сотрудниками ППСП своих служебных полномочий вопреки интересам службы проявляется в том, что они наделены полномочиями по составлению
протоколов об административных правонарушениях и, как уже говорилось выше, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения. Однако в данном случае такого права не возникло, поскольку самих правонарушений не было зафиксировано, соответственно, такие действия не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили принципам деятельности сотрудников полиции.
В тех случаях, когда сотрудники ППСП составляют протокол об административном правонарушении вне рамок предоставленных полномочий, речь идет о превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), поскольку они не наделены таким правом.
Существенность нарушения охраняемых законом интересов общества или государства как один из обязательных признаков преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, состоит в искажении государственной статистической отчетности, подрыве авторитета государства, причинении ущерба репутации системе МВД России, призванного охранять законность и правопорядок, когда у граждан создается представление о недобросовестности сотрудников полиции, не выполняющих свои должностные обязанности надлежащим образом. Последствием таких действий является попадание искаженной информации о совершенном лицом правонарушении в единую базу главного информационно-аналитического центра МВД России, в результате чего нарушаются конституционные права гражданина, в том числе на судебную защиту и доступ к правосудию. гражданин в последующем может быть привлечен к более строгой ответственности, поскольку появляется отягчающее обстоятельство - повторность, либо в отношении его может быть незаконно возбуждено исполнительное производство в связи с неуплатой штрафа. В действиях сотрудников полиции также имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых
законом интересов общества или государства.
Протокол об административном правонарушении является официальным документом, при наличии которого возбуждается дело об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ) и, соответственно, начинает реализовываться административная ответственность, для лица возникают правовые последствия, связанные с реализацией наказания, даже если это наказание менее строгое - предупреждение. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать изготовление нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.
Так, Х. на основании лично составленного рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сфальсифицировал объяснение свидетеля, приискал чек алкотестера «Эгадег», в котором была отражена информация об освидетельствовании лица, у которого содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0,81 мг/л. После этого Х. внес заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении, на основании которого М. был водворен в комнату для арестованных в административном порядке, а затем подвергнут административному штрафу [10].
К причинам таких нарушений следует отнести стремление сотрудников полиции исказить результаты работы с целью достижения высоких показателей отчетности, так как постановка нереальных задач подчиненным со стороны командиров подразделений ППСП и оценка их работы на основании количественных показателей подталкивает к фальсификации материалов об административных правонарушениях.
Так, в приговоре по факту фальсификации протокола об административном правонарушении отмечается, что сотрудник ППС действовал с целью повышения показателей интенсивности своей нагрузки, увеличения личных количественных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений и создания видимости нормальной служебной
деятельности, а также желая получить все причитающиеся ему за высокие показатели деятельности премиальные выплаты, из ложно понятых интересов службы, то есть действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением приукрасить действительное положение дел по укреплению правопорядка на обслуживаемой территории, выявлению правонарушителей общественного порядка и пресечению их деятельности [11].
Мотивом совершения преступления Б. является его личная заинтересованность, выразившаяся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера за добросовестное исполнение служебных обязанностей и достижения по службе, в желании улучшить официальные показатели своей работы по выявлению административных правонарушений в сфере общественного порядка, которые, как показывают представленные выше доказательства, учитываются руководством при оценке работы сотрудников [12].
В пункте 4.10 приказа МВД России от 11 февраля 2010 г. N 80 «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» работа по укреплению служебной дисциплины и законности называется комплексным видом морально-психологического обеспечения, представляющим собой деятельность, направленную на профилактику и предупреждение правонарушений и чрезвычайных происшествий. Особую роль в профилактике и предупреждении нарушений законности играет совершенствование управленческой деятельности и повышение ответственности командиров подразделений ППСП. Требования пп. 4, 16.10, 18, 19, 20, 95.6, 95.7,115.6, 139.3.4 Устава ППСП прямо обязывают командиров подразделений ППСП поддерживать законность среди личного состава.
Следовательно, предупреждение нарушений служебной дисциплины и законности должно проводиться: 1) на этапе приема сотрудника на службу; 2) при прохождении службы; 3) при проведении индивидуально-воспитательной работы в процессе выполнения данным сотрудником служебных обязанностей.
Грамотное проведение индивидуально-воспитательной работы позволит
выявить личные сложные жизненные ситуации подчиненных сотрудников, наличие конфликтов с сослуживцами, факты систематического нарушения дисциплины, а также отношение сотрудника к работе, низкий уровень мотивации к выполнению служебных обязанностей, имевшиеся факты формального отношения к выполнению служебных обязанностей, которые могут быть одним из условий нарушений законности или условиями совершения дисциплинарных проступков.
Такая работа должна складываться из следующих основных этапов:
1. Выявление сотрудников, в отношении которых требуется проведение индивидуальной воспитательной работы в первоочередном порядке. К таким сотрудникам следует относить лиц, участвующих в боевых действиях; имеющих низкие показатели в оперативно-служебной деятельности, значительные долговые обязательства, низкий уровень адаптирован-ности к условиям оперативно-служебной и служебно-боевой деятельности, склонность к девиантному поведению, семейные проблемы, испытывающих негативное влияние приятелей, тяготение службой; допускающих нарушения служебной дисциплины, правонарушения в семье и быту; разочаровавшихся в службе; не понимающих основы дисциплинарной практики в органах внутренних дел.
2. Выбор соответствующих форм и методов индивидуально-педагогического воздействия: индивидуальная корректирующая воспитательная беседа; психолого-педагогическое наблюдение; индивидуальная помощь; индивидуальный контроль; изучение и обобщение документов, характеризующих сотрудника, в том числе его материальное положение, темперамент, поведение в семье и быту; посещение сотрудников по месту их жительства и т.п.
2.1. Изучение личности сотрудника. Правила изучения: динамичность изучения, комплексность, изучение в коллективе, целенаправленность, систематичность. При этом анализируется структура служебных и личных целей, ведущие интересы сотрудника, показатели уравновешенности и подвижности темперамента, отношение сотрудника к окружающему миру, обществу, государству, службе в органах внутренних
дел, своим профессиональным знаниям, навыкам, умениям, профессиональной квалификации. Выявляется наличие устойчивых показателей личностного проявления и временных аспектов демонстрации личностных особенностей, а также то, как человек выражает эмоциональные состояния. При необходимости следует обратиться к сотрудникам отдела (отделения) морально-психологического обеспечения. Выявление мотивации сотрудника к службе, к выполнению конкретных служебных обязанностей, а также его отношения к конфликтным ситуациям и проявления способностей разрешить конфликт. Изучение связей сотрудника с разными социальными кругами. Систематическое сопоставление уровня материального благополучия сотрудника и данные о его действительном доходе. Если отмечается какое-то расхождение, то незамедлительно уведомляются сотрудники подразделений по работе с личным составом.
Признаками возможного совершения нарушений законности, связанных с превышением должностных полномочий, могут выступать: склонность к пререканиям и невыполнению распоряжений; нарушение должностных требований; прогулы, самовольные отлучки с места несения службы; агрессивное поведение по отношению к сослуживцам (товарищам) либо в быту; сексуальные отклонения; случаи суицидных действий.
Признаки возможного совершения коррупционных действий: наличие значительных долговых обязательств; понуждение к премированию; отсутствие мотивации к службе; пассивное несение службы; наличие низких показателей (выявляется мало административных правонарушений, отсутствуют доставления и т.п.); наличие связей с разными социальными кругами; факты злоупотребления служебным положением.
Признаки возможного совершения должностного подлога: резкий рост выявленных административных правонарушений; составление неоднократных протоколов в отношении одного и того же лица; наличие в протоколах сведений об одних и тех же понятых; наличие исправлений в документах; халатное отношение к службе; пассивное несение службы.
2.2. Проведение бесед. При проведении индивидуальной беседы необходимо обращать внимание на показатели «...по-
ведения сотрудника: легко ли вступает в беседу; охотно ли отвечает на вопросы; отвечает длинно или лаконично; приходится ли повторять вопросы, чтобы получить ответ; грамотна ли речь; богат ли словарный запас; сдержан ли, как ведет себя (свободно, развязно, напряженно); характер речи, мимика, находчивость в ответах, остроумие» [13, с. 23]. При проведении беседы с сотрудником следует получить представление об уровне его правового сознания, об осведомленности в вопросах действия правового механизма, выяснить уровень оценочного восприятия тех или иных нормативных правовых актов (а также предписаний профессиональной этики), понимания правового положения лица, правовой справедливости и иных категорий правоведения и философии права.
2.3. Педагогическое тестирование. Тестирование способствует целенаправленной оценке качеств, характеризующих процессы самовоспитания посредством предложенных вариантов ответа. В данном случае на тестирование необходимо выносить вопросы о правах и обязанностях сотрудников полиции, в том числе связанные с применением физической силы, оружия и специальных средств, а также иных мер принуждения.
2.4. Педагогическое анкетирование. Предполагает оценивание как личности самого сотрудника, так и коллектива в целом.
2.5. Решение ситуационных педагогических задач, практических заданий, решение специальных проблемных ситуаций.
2.6. Правовое воспитание. В случаях нарушений законности, связанных с получением взятки и иными коррупционными действиями, это прежде всего освещение правового запрещения коррупционно опасных действий. Формирование стандарта антикоррупционного поведения. Необходимо разъяснить нравственные принципы службы в органах внутренних дел, нравственные обязательства сотрудников, последствия протекционизма, фаворитизма, злоупотребления служебным положением. Необходимо доводить правила поведения сотрудника в ситуации склонения к совершению коррупционно опасных правонарушений, правила действий сотрудника в ситуации этической неопределенности или этического конфликта, в
ситуациях конфликта интересов, в случае предложения ненадлежащей выгоды.
2.7. Обеспечение оптимальной расстановки кадров и эффективного использования кадрового потенциала в интересах оперативно-служебной и служебно-бое-вой деятельности. Необходимо своевременно корректировать расстановку сил и средств личного состава с целью исключить низкую эффективность службы ввиду отсутствия мест концентрации правонарушителей и криминогенных объектов.
2.8. Оказание помощи сотруднику в адаптации к условиям служебной деятельности, привитие навыков выявления административных правонарушений и их правильного оформления.
3. Анализ достигнутых результатов индивидуального воздействия, при необходимости корректировка его методов и приемов.
При проведении такой работы очень важно повышать уровень личной ответственности руководителей за состояние служебной дисциплины и законности в подчиненных коллективах, а также улучшать морально-психологическое состояние сотрудников, которые могут находиться в сложных жизненных условиях.
В исследовании нарушений законности в деятельности сотрудников ППСП значительное место необходимо отводить изучению причин, мотивов и условий, способствующих их совершению, для того, чтобы было возможно предупредить такие нарушения.
Особое значение имеет анализ допущенных нарушений законности сотрудниками полиции, который возможен при тщательном изучении в территориальных органах МВД России материалов служебных проверок, материалов следственной и судебной практики, в том числе с привлечением представителей образовательных организаций системы МВД России и психологов территориальных органов МВД России.
В целях предупреждения ситуаций нарушения законности нами предлагаются следующие меры.
1. Постоянно повышать уровень знаний, умений и навыков сотрудников ППСП. Это гарантированно обеспечит четкое выполнение ими служебных обязанностей, а также формирование правовой
культуры сотрудников полиции в целях принятия ими правильных решений. В результате этого сотрудник полиции должен научиться правильно понимать характер возникшей ситуации, знать свои права и обязанности, а также быть готовым нести ответственность за последствия своих действий. Следует акцентировать внимание сотрудников полиции на неукоснительном выполнении требований ст.ст. 212.4, 229 Устава ППСП.
2. Сотрудник полиции по отношению к гражданину должен предъявлять только законные требования, так как в судебной практике имеют место исключительные случаи, когда признается возможность необходимой обороны от неправомерных действий должностных лиц в ситуациях противодействия незаконной деятельности сотрудников правоохранительных органов [14].
При этом необходимо разъяснять сотрудникам патрульно-постовой службы полиции, что причинение вреда в состоянии необходимой обороны, при необходимости задержания лица, совершившего преступление, или при исполнении обязательного для него приказа или распоряжения не может быть признано преступным, хотя и имело место при исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей [15]. Кроме того, считается, что правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, не образуют состояние необходимой обороны (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка и др.) [16].
Сотрудники ППСП должны знать об обязанностях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1
ст. 12 ФЗ «О полиции»), а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»).
3. Сотрудники ППСП должны соблюдать процедуру привлечения правонарушителей к административной ответственности и упреждать возможные провоцирующие действия, для чего требуется безусловное выполнение положений пп. 212.4, 233 Устава ППСП.
4. Сотрудникам ППСП необходимо исключать провокационные действия со стороны правонарушителя. Например, не следует передавать свои вещи, предметы или документы для того, чтобы через некоторое время забрать их у правонарушителя, так как это может быть воспринято последним как намек, просьба и т.д. передать предмет взятки, вложив его в данные вещи, предметы или документы, а также создавать ситуации, в которых предмет взятки может быть оставлен взяткодателем в служебной автомашине, одежде, вещах сотрудника полиции и др.
Поскольку взяточничество и иные коррупционные действия могут быть связаны с возникновением ситуации конфликта интересов, то в таких случаях сотрудник ППСП обязан пресечь противоправные действия лица, предлагающего взятку, а также доложить об этом командиру подразделения ППСП, т.к. имеется конфликт интересов на государственной службе.
5. Во избежание ситуаций нарушений законности, связанных с фальсификацией материалов об административных правонарушениях, обратить внимание личного состава ППСП на требования Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ГУОООП МВД России) исключить практику оценки результатов работы подчиненных подразделений по количественным показателям [17]. В связи с этим вскрываемую в ряде материалов уголовных дел практику постановки сотрудникам полиции задач о выявлении требуемого количества административных правонарушений
определенного вида каждым нарядом, а также выводы о результативности работы на основе количества выявленных правонарушений в текущем периоде в сравнении с аналогичным периодом прошлого года следует признать провоцирующей возможную фальсификацию материалов об административных правонарушениях и порождающей нарушения законности данного вида [18].
6. Необходимо разъяснять сотрудникам ППСП то, что предупредительное значение действий сотрудника полиции при фальсификации материалов об административных правонарушениях нивелируется, так как эта деятельность не способна оказывать реальное влияние на обеспечение соблюдения правовых норм гражданами. Подобная фальсификация (например, материалов по ст. 20.21 КоАП РФ) показывает пример отступления от истинных целей правоприменительной деятельности полиции, когда не оказывается предупредительное воздействие на негативные явления, связанные с нарушением общественного порядка при нахождении в общественном месте в состоянии опьянения [19, с. 127].
7. Осуществление контроля со стороны соответствующих подразделений по исполнению административного законодательства и командиров подразделений ППСП, которые обязаны проверять правильность составления административных материалов. Он может заключаться в контрольных проверках как самих протоколов, когда можно связаться с конкретными лицами (особенно если в отношении одного и того же лица составлено несколько материалов) и выяснить, совершали ли они подобные правонарушения, так и при взаимодействии с иными органами, в частности, с органами ЗАГС, и проводить сверку, не составлены ли протоколы в отношении уже умерших лиц и т.п.
8. В рамках проведения занятий по морально-психологической подготовке личного состава необходимо обучать сотрудников приемам психологически грамотного общения с различными категориями лиц в процессе несения службы, в том числе для отработки действий по пресечению провокационного поведения со стороны граждан в отношении сотрудников полиции.
Таким образом, реализация принципа законности возможна только при условии: 1) правильного и точного выполнения сотрудниками полиции требований законодательства и положений нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих порядок выполнения служебных обязанностей; 2) понимания принципа законности и возможных последствий его
нарушений; 3) использования профессиональных знаний в различных чрезвычайных ситуациях, возникающих в процессе выполнения служебных обязанностей. При этом необходимо отметить, что понятие законности и, соответственно, ее нарушения является единым для всей России и не зависит от особенностей уклада жизни и традиций в различных регионах.
Список литературы
1. Об утверждении Концепции обеспечения собственной безопасности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 2 янв. 2013 г N 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 7.
Ст. 900.
3. Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции: приказ МВД России от 29 янв. 2008 г. N 80: ред. от 12 февр. 2015 г // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 27; 2015. N 30.
4. Приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 окт. 2015 г. по делу N 1-362/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 27 февр. 2015 г.).
5. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 окт. 2009 г N 19 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2009. N 12.
6. Приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 сент. 2015 г. по делу N 1-141/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 27 февр. 2015 г.).
7. Приговор Ленинского районного суда г . Саранска Республики Мордовия от 26 авг. 2015 г по делу N 1-194/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 27 февр. 2015 г.).
8. Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2015 г. по делу N 1-59/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 27 февр. 2015 г.).
9. Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 29 сент. 2015 г. по делу N 1-311/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 27 февр. 2015 г.).
10. Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации от 14 сент. 2015 г. по делу N 1-585/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 27 февр. 2015 г.).
11. Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край) от 26 янв. 2015 г. по делу N 1-361/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 27 февр. 2015 г.).
12. Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 дек. 2014 г. по делу N 1-607/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 27 февр. 2015 г.).
13. Дерешко Б.Ю., Кубышко В.Л., Рыбин В.А. Содержание и организация индивидуальной воспитательной работы в органах внутренних дел. М.: ЦОКР МВД России, 2010.
14. Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) наступает только в случаях противодействия его законной деятельности: определение Верховного Суда РФ от 8 апр. 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1998. N 4.
15. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 окт. 2009 г N 19 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2009. N 12.
16. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сент. 2012 г. N 19. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. О нарушениях сотрудниками ППСП законности при исполнении законодательства об административных правонарушениях: письмо ГУОООП МВД России от 22 мая 2015 г. N 12/2498. Документ опубликован не был.
18. Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска N 1- 334/2012 от 15 мая 2012 г. в отношении А., приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми N 1-62/2013 от 6 сент. 2013 г по уголовному делу в отношении Д. // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 27 февр. 2015 г.).
19. Гарманов В.М. Сущность нарушений законности в деятельности сотрудников подразделений патрульно-постовой службы полиции и основные направления их предупреждения // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. N 1 (4).
