CC BY
77
Questions of synergetic interaction of the Russian regions and their subjects of managing in the power industry sphere on the example of the Tula region are investigated. The condition of power industry of the region with application of adaptive models and the forecast for the future is analysed.
Key words: power industry, subjects of managing, region, interaction, effect of a synergy, current and expected state.
Arsenyev Yurj Nikolaevich, doctor of technical sciences, professor, arse-nev45@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, a branch in the city of Tula,
Davydova Tatjana Yuryevna, candidate of pedagogical sciences, docent, davtj@,mail.ru, Russia, Tula, Tula Stste Pedagogical University,
Konovalov Alexandr Petrovich, representative of non-commercial Partnership "market Council"in the collegial Executive body of the Tula region on the issues of state regulation of tariffs, konovalovap@mail. ru, Russia, Tula,
Minaev Vladimir Sergeevich, candidate of technical sciences, minaevvs@mail. ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 338.518
ТИП СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА
Г.В. Коршунова
Выявлены условия установления стратегических партнерских отношений между предприятиями. Обосновано применение аутсорсинга в качестве варианта стратегического партнерства.
Ключевые слова: партнерство, клиент, поставщик, аутсорсинг, приоритетный поставщик, выбор эффективного варианта стратегического партнерства.
Анализ взаимосвязей в рамках клиент-поставщик показывает, что тип стратегического партнерства определяется характером взаимоотношений между клиентом и поставщиком [5, 6]. Стратегические партнерские отношения могут возникнуть в следующих ситуациях: в случае стратегического выбора о сотрудничестве обеими сторонами; на основе разделения задач и ответственности за их осуществление между взаимодействующими фирмами; при совместной деятельности клиента и поставщика на всех этапах жизненного цикла продукции - от разработки до поставки потребителям [7].
Для определения системы эффективных долгосрочных партнерских отношений необходимо:
- определить закупки, которые предстоит совершить клиентской фирме, и решить вопрос о том, какие комплектующие было бы выгодно изготавливать в рамках партнерских отношений;
- выбрать надежного партнера, который смог бы наладить поставку комплектующих на выгодных условиях.
В целях создания эффективного типа стратегического партнерства следует помимо учета чисто технологических связей между клиентами и поставщиками, определить характер всех элементов взаимосвязей:
- сбор информации о поставщиках:
- сбор информации о покупателях;
- анализ предложений;
- согласование условий с поставщиками;
- согласование условий с заказчиками;
- подготовка проекта договоров.
Решение об аутсорсинге [2] принимается в случае превышения затрат, связанных с собственным производством требуемого ресурса надлежащего качества над альтернативными затратами на приобретение данного ресурса у специализированного поставщика. Количественное обоснование данного решения может быть получено на основе расчета предельного объема закупок:
м = Спост (1)
пР ц-с ' (1)
Ч '-пер
где Ыпр - предельный размер закупаемой партии, в нат. ед.; Спост - суммарные постоянные затраты за период, связанные с собственным производством ресурса, руб.; спер - переменные затраты, связанные с собственным производством единицы ресурса, руб.; Ц - цена приобретения единицы ресурса у специализированного поставщика, руб.
Экономия в случае принятия решения об аутсорсинге может быть достигнута за счет низкой себестоимости товаров специализированного производителя, отказа от расходов на техническую подготовку производства (включая изготовление специализированной оснастки), отказа от загрузки собственного оборудования малыми партиями изделий.
Одной из важнейших задач, решаемых в рамках определения типа стратегического партнерства, является выбор приоритетного поставщика по каждому виду закупаемых ресурсов. Управление процессом выбора поставщика заключается в установлении процедур отбора приемлемых взаимосвязей, выявляемых при исследовании рынка, и сравнении приемлемых поставщиков на основе обоснованных критериев для определения таких поставщиков, которые наиболее полно удовлетворяют потребностям предприятия.
Для выбора приоритетного поставщика в теории управления товародвижением традиционно используются экспертные и аналитические методы, а также теория игр [4, 9 и др.]. Общим недостатком экспертных методов является сложность формализации их результатов и недостаточно высокий уровень достоверности. Основным недостатком аналитических методов является неполный учет факторов, влияющих на выбор варианта снабжения.
Одним из вариантов решения задачи выбора приоритетного по-
ставщика является использование метода анализа иерархии (МАИ) [9]. С учетом МАИ задается общая цель - выбор приоритетного поставщика, а также т альтернативных решений достижения поставленной цели и п критериев оценки имеющихся альтернатив в рамках решаемой задачи. Требуется: выбрать наилучшую альтернативу в выборе поставщика.
В соответствии с методом анализа иерархии решение задачи в заданной постановке включает следующие этапы.
Первый этап - структурирование решаемой проблемы в виде иерархии или сети соответственно по уровням: цели - критерии - альтернативы.
Второй этап - выполнение попарных сравнений альтернатив и критериев для элементов каждого уровня с учетом специфики требований элементов (критериев, целей) более высокого уровня. Результаты отдельного сравнения для каждого уровня иерархии можно представить матрицами сравнений (2), учитывающими требования к согласованности суждений лиц, принимающих решение (ЛПР).
Матрица сравнений критериев имеет вид:
<311 ••• (¿у • • (2)
<1и - (¿и
где - оценки парных значений критериев.
Для формализации оценок экспертов применительно к данной задаче можно использовать специальную шкалу относительной важности, разработанную Саати [9] (таблица).
Шкала относительной важности объектов
Основа определения Характер сопоставимости Относительная важность
Эксперт затрудняется в сравнении Несравнимы 0
Равный вклад двух альтернатив в цель Равная важность 1
Опыт и суждения дают легкое превосходство одной альтернативы над другой Умеренное превосходство одного над другим 3
Опыт и суждения дают сильное превосходство одной альтернативы над другой Существенное или сильное превосходство 5
Одной из альтернатив дается настолько сильное превосходство, что оно становится практически значительным Значительное превосходство 7
Очевидность превосходства одной альтернативы над другой подтверждается наиболее сильно Очень сильное превосходство 9
Компромиссные варианты Промежуточные решения между двумя соседними суждениями 2, 4, 6, 8
При сравнении второго вида деятельности с первым Обратные величины приведенных выше чисел
При использовании данной шкалы эксперт должен быть уверен во всех градациях своих суждений одновременно.
Эксперт, сравнивая п факторов, проводит б сравнений, где б может быть определено по формуле
5 = (3)
Третий этап реализации МАИ - расчет дополнительных величин di , определяемых как произведение оценок в каждой из строк матрицы, необходимых для расчета собственных векторов компании С по каждой из матриц парных сравнений.
* = и<ь ; (4)
(5)
В литературе, посвященной использованию экономико-математическим методам при анализе взаимодействий хозяйствующих субъектов, рассматриваются частные случаи взаимосвязей, касающихся технологических связей при принятии решения о выборе поставщиков [4]. Если считать, что связи между элементами системы управления процессом выбора поставщика гораздо сложнее, чем только технологические компоненты субъекту целесообразно ставить себя на место контрагентов при приятии решений о своих действиях [8].
Специфика применения теории игр для выявления стратегических партнеров заключаются в том, что не требуется полной рациональности индивидов и не предполагается существования единственности и Парето-оптимальности равновесия во взаимодействиях.
Теорией игр разработаны кооперативные и некооперативные игры. Игра может быть представлена либо в стратегической (матричной), либо в развернутой форме. В кооперативных играх, которые целесообразно использовать как инструмент обоснования стратегического партнерства, возможен обмен информации между участниками при формировании коалиций [1, 3,4].
С использованием теории игр возможно решить следующие проблемы, возникающие в ходе взаимодействий участников рынка [8]:
- проблема координации возникает в случае существования двух точек равновесия по Нэшу. Решение проблемы координации связано с введением дополнительных институциональных условий, существования «фокальных точек» или соглашений;
- проблема совместимости, которая возникает в ситуациях, когда равновесие по Нэшу отсутствует. В этом случае субъекты не могут согласовать свои действия, если институты не ограничивают и не «направляют» выбор стратегий;
- проблема кооперации — существует единственное равновесие по Нэшу, но оно Парето-неоптимально. В этой ситуации введение институ-
ционального ограничения обеспечивает достижение оптимального по Па-рето результата;
- проблема справедливости [3] становится актуальной, если единственное равновесие по Нэшу характеризуется асимметричным и несправедливым распределением выигрыша между участниками взаимодействия. Одним из вариантов решения проблемы несправедливости будет использование методики повторяющихся игр и формирование смешанных стратегий, когда в момент времени ^ субъект выбирает стратегию А, а в момент времени ^ — стратегию Б и т. д.
Таким образом, при обосновании стратегического партнерства в случае существенного усложнения взаимоотношений предприятий целесообразно использовать методику повторяющихся игр. В этом случае при обосновании стратегического партнерства будут сформированы комбинированные стратегии, позволяющие максимизировать общий выигрыш субъектов взаимодействия.
Список литературы
1. Бродецкий Г.Л., Терентьев П.А. Применение метода аналитической иерархии для оптимизации места расположения регионального распределительного центра // Логистика и управление цепями поставок. 2005. № 1. С. 26-34.
2. Грязев М.В., Коршунова Г.В. Обоснование взаимодействия промышленного предприятия с внешними исполнителями бизнес-процессов в условиях аутсорсинга // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 40. С.2-7.
3. Институциональная экономика: учебник / под общ. ред. А. Олей-ника. М.: ИНФРА-М, 2005. 704 с.
4. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов / под общ. и научн. редакцией проф. В.И. Сергеева. М.: ИНФРА-М, 2004. 976 с.
5. Коршунова Г.В. Системный подход в изучении взаимодействий предприятий // Вестник Тульского филиала Финуниверсета. 2014. №1. С.19-21.
6. Коршунова Г.В. Теория и практика взаимодействия субъектов рынка: монография. Тула: Изд-во ТулГУ, 2005. 183 с.
7. Коршунова Г.В. Исследование рыночных взаимодействий на основе контрактного подхода // Экономический анализ: теория и практика, 2010. №22. С.30-38.
8. Коршунова Г.В., Романова Л.Е. Использование теории игр при анализе взаимодействий субъектов рынка // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 9. С. 48-52.
9. Саати Т., Керис К. Аналитическое планирование и организация систем. М.: Радио и связь, 1991. 368 с.
Коршунова Галина Валентиновна, д-р экон. наук, зав. тф., [email protected], Россия, Тула, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (филиал в г. Туле)
THE TYPE OF THE STRATEGIC PARTNERSHIP G.V. Korshunova
In the article the conditions of establishing the strategic partner relations between the enterprises are revealed. It is substantiated the application of autsorsinga as the version of strategic partnership.
Key words: partnership, client, supplier, autsorsing, priority supplier, the selection of the effective version of strategic partnership.
Korshunova Galina Valentinova, doctor of economical sciences, head of chair, korshunova [email protected], Russia, Tula, Financial university with the government of the Russian Federation (Tula branch)
УДК 338.45
ПОВЫШЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ СОГЛАСОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
ОЦЕНОК РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ПРИ ВЫВЕДЕНИИ ИТОГОВОЙ ВЕЛИЧИНЫ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ БИЗНЕСА
Т.А. Федорова
Выведение итоговой величины рыночной стоимости бизнеса требует согласования результатов всех оценок стоимости, полученных на основе затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке стоимости. Статья посвящена обоснованию весовых коэффициентов, используемых для выведения итоговой величины рыночной стоимости бизнеса.
Ключевые слова: оценка рыночной стоимости бизнеса, подходы к оценке стоимости, итоговая величина рыночной стоимости, весовые коэффициенты.
Выведение итоговой величины рыночной стоимости бизнеса является завершающим этапом оценки рыночной стоимости. Для повышения надежности оценки стоимости бизнеса традиционно используются три подхода: затратный, учитывающий понесенные при создании бизнеса затраты; сравнительный, основанный на подобии оцениваемого бизнеса биз-несам, уже оцененным рынком; доходный, учитывающий будущие возможные доходы от бизнеса. Необходимость использования всех трех подходов обусловлена имеющимися недостатками и рисками при использовании только одного из указанных подходов. Так затраты при создании и развитии бизнеса могли быть как избыточными, так и недостаточными, имеется и ряд методологических проблем при сопоставлении ранее поне-
