ТИП ПРАВОПОНИМАНИЯ КАК ЦЕННОСТНО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА Текст научной статьи по специальности «Право»

РЫБАКОВ Олег Юрьевич,

доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой теории, истории государства и права и философии ВГУЮ (РПА Министерства юстиции России), e-mail: kafedra_teorii@list.ru

12.00.01 — теория государства и права; история учений о праве и государстве

ТИП ПРАВОПОНИМАНИЯ КАК ЦЕННОСТНО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ПРЕДПОСЫЛКА

ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы ценностных оснований при толковании права (правовых норм) с учетом особенностей различных типов правопонимания. Обосновываются виды ценностных оснований интерпретации права, формируются отдельные критерии правопонимания.

Ключевые слова: толкование права, ценностно-мировоззренческие критерии, ценности права, телеология ценностей.

RYBAKOVOleg Yuryevich,

doctor of legal Sciences, doctor of philosophical Sciences, Professor, head of chair of theory and history of state and law and philosophy UGWU (RPA of the Ministry of justice of Russia)

TYPE OF LAW AS VALUES AND PHILOSOPHICAL THE PREMISE OF THE INTERPRETATION OF LAW

Abstract. In the article the problem of value bases in the interpretation of law (legal norms) with the features of different types of right understanding. Settle the types of the valuable bases of interpretation of the law, formed the criteria for the right understanding. Keywords: interpretation of the right, value-ideological criteria, law, teleology.

УДК - 342 ББК - 67

Толкование права как процесс восприятия, осмысления, трактовки его содержания не может быть одновариантным в силу различных причин. Сложившиеся в научной и учебной литературе по теории права представления о толковании сводят этот процесс к толкованию только нормы права, что, по сути, есть прямое продолжение доминирования позитивистского правопонимания применительно к толкованию. Вместе с тем, на наш взгляд, вполне допустимо и даже полезно для расширения правовых представлений толкование положений юридической доктрины, которая сама по себе является определенным толкованием, а в некоторых правовых системах и источником права. Поэтому толкование юридической

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2017

доктрины — это не просто «двойное» толкование, но и новое понимание субъектами толкования научно-правовых позиций других авторов. Как известно, возможно толкование договора, причем не обязательно с нормативным содержанием. Правовой обычай также подлежит толкованию. Правовой прецедент в правовых системах, опирающихся на него как на источник права, подлежит толкованию всякий раз, когда он используется для вновь создаваемого решения по делу.

Если речь идет о норме права, то в любом варианте это конструкция рационального варианта взаимодействия субъектов права. Однако физические лица как субъекты права, в какие бы социокультурные «одежды» они ни одевались, на деле

предстают субъектами, способными не только к рационально закрепленным в норме права деяниям. Физические лица — люди, которые могут обладать и обладают особенностями психоэмоциональной сферы, склада характера, типа темперамента, совокупностью, а в некоторых случаях системой представлений о праве, морали, эстетическими предпочтениями и т.д. Нерациональная часть бытия человека не может быть прямо выражена в отношении права и правовой нормы, и поэтому она в совокупности с уровнем и содержанием правовой культуры, правосознания выражается на основе определенных принципов понимания права.

Принципы определенного типа понимания права основываются на ценностно-мировоззренческих критериях, ориентирах восприятия права — всего комплекса параметров, отражающих содержание и внешнее оформление, обрамление нормы права, ее конструкцию, которая, в свою очередь, предлагается для восприятия и руководства к действию или воздержания от него. Руководство принципами, ценностями, имманентными определенному типу понимания права, сопряжено с обработкой персональным сознанием той или иной нормы права с учетом множества факторов объективного порядка — целей нормативного правового акта в целом, так как невозможно часть осознать вне целого, общепринятого значения тех или иных понятий, учета факторов реализации нормы права. На самом деле толкование нормы права, какого бы типа или способа ни придерживался субъект толкования, происходит не изолированно, не автономно — лишь цели (телеология), лишь понятия и юридической конструкции (специально-юридическое толкование), лишь факторов и условий реализации нормы (функциональный аспект). Но при толкования права (нормы права) тот или иной способ становится доминирующим. Вряд ли убежденный сторонник естественно-правового подхода к правопониманию откажется от исходных идей, идеалов, принципов юснатурализма, так же как позитивистское правопонима-ние, которое не может не поставить на первое место категориальную трактовку, от-

кажется от работы с понятиями. Грамматический способ толкования ориентируется на языковые, орфографические аспекты, логический — апеллирует к умозаключениям на основе логических приемов, систематический — предполагает учет соотношения правовых норм между собой и т.д.

Вряд ли можно согласиться с устоявшимся пониманием толкования права как процесса, отражающего лишь раскрытие государственной воли, содержащейся в норме права, в нормативном правовом акте. В них присутствует мнение законодателя о вопросах охраны и регулирования общественных отношений, которое опирается, как известно, на силу государственного воздействия, и не потому, что так считают представители позитивистского правопонимания. Это происходит потому, что по-иному сложно осуществить всеобщий процесс воздействия на поведение субъектов правовых отношений, а нормы морали, что тоже хорошо известно, не могут обеспечить всеобщую охрану и регулирование.

Отношение к праву в современных условиях в большинстве социумов основано на естественном понимании права, ценностях и принципах естественного права, где человек, его достоинство, честь, жизнь, здоровье, безопасность, уважение к себе и подобным есть главные ценности. Но является ли само естественное право единственной правовой ценностью? Конечно, нет. Универсум правовых ценностей отличается разнообразием. В различных социумах, правовых системах естественные права в том виде, в котором они сформулированы в соответствующих международных документах, могут и не признаваться на нормативном и доктринальном уровнях, что не мешает соблюдать принятые, исторически сложившиеся способы взаимоотношений между людьми, между ними и государством, основанные на религии, национальной культуре, традициях. Поэтому неизбежно возникает вопрос разграничения культурно-религиозно-исторических ценностей, объективирующихся как общесоциальные и собственно как правовые, отражающие характеристику пра-

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 2 • 2017

вовой системы, идеологию культуры определенного общества ценности.

Так, В.Г. Графский полагает, что «под ценностями в праве, или собственно правовыми ценностями, понимаются те ценности, которые правом интегрированы. Ценности права — это ценности, «олицетворенные правом полностью или частично». К таким ценностям относятся свобода, справедливость, равенство, взаимопомощь, то есть ценности, сфера действия которых является пограничной, в которой пересекаются право и мораль» [2, с. 74-88].

По мнению О.В. Мартышина, «ценности делятся на универсальные и прикладные. Государство и право являются наиболее общими правовыми ценностями. Помимо них есть и специальные правовые ценности, обеспечивающие отдельные аспекты государства и права: равноправие, права человека, демократизм, законность, презумпция невиновности в правосудии и т.п. Они являются правовым преломлением универсальных ценностей, таких, как свобода, равенство и т.п., их юридической формой» [4, с. 5-14].

А.Н. Бабенко справедливо отмечает, что по содержанию выделяются «абсолютные правовые ценности, или ценности-цели, имеющие общее для всех наивысшее значение; правовые ценности среднего уровня, определяющие степень развития и тип правовой культуры общества и личности, а также инструментальные правовые ценности, используемые для урегулирования и построения конкретных правоотношений и предполагающие защиту иных типов ценностей» [1].

Каждая из приведенных классификаций имеет право на существование при условии обоснованности критериев ее проведения, что авторами и сделано. По нашему мнению, создать однозначно принимаемую всеми исследователями без исключения классификацию ценностей права вряд ли возможно, и прежде всего потому, что существуют различные способы правопо-нимания, дифференцирована методология.

Так, рассуждая о классификации типов правопонимания по содержательным характеристикам самого права, В.В. Лазарев, соглашаясь с позицией В.С. Нерсесянца,

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2017

формулирует новую проблему в концепции правовых ценностей, важную для правотворчества, не только с позиции естественно-правового подхода. Обращение правоведов к таким фундаментальным философским категориям, как Свобода, Справедливость и Равенство, и «помещение их в центр» конструкции права дают основания для аутентичного его различения с законом. Однако проблема существования силы естественного права подвергается критике, в частности, представителем юспозитивизма Г. Еллинеком, остается не выясненной до конца правовой наукой. Разрешение многочисленных антиномий понимания идеального и реального права, неизменного и изменяющегося, априорного и эмпирического права, так же как естественно-правового и любого другого философского подхода, представляет ценность для законодателя. Не подлежат сомнению значения различных подходов к правопо-ниманию и требуют правовых исследований на концептуально-методологическом уровне, считает В.В. Лазарев [3].

Изучая состояние позитивистского, естественно-правового и идеального типов правопонимания, Р.Ф. Степаненко останавливает свое внимание на тождественном (порой синонимичном) толковании ценностей естественного и идеального права в юридической науке. Автор отмечает условность и отсутствие научной строгости критериев (индикаторов) различения указанных ценностей. Анализируя работы П.И. Новгородцева, относящего положения естественного права к идеальным, или труды В.С. Нерсесянца, где наблюдается значительное «смешение» естественных прав человека с нравственностью, моралью, религией, Р.Ф. Степаненко предлагает, прежде всего, осуществление научной типологизации ценностей естественных (природных) и идеальных (абсолютных, трансцендентных и трансцедентальных) прав человека, формулируемых впоследствии в качестве общих нормативно-ценностных принципов права. В своих работах Р.Ф. Степаненко обращает внимание и на особенности ментальности российского правосознания, отождествляющего права с Правдой, правовое государство - с иде-

альной государственностью, правовую политику — с искусством управления общественными отношениями при помощи правовых законов, требующих новейших фундаментальных исследований при содействии междисциплинарного подхода, задействованного в так называемой синер-гийной юриспруденции [5, с. 25-33; 6, с. 610— 618].

Так или иначе, ценностные основания толкования права (правовой нормы) могут быть сгруппированы следующим образом.

Первая группа - базовые ценности, обеспечивающие сохранение и воспроизводство исторически сложившейся и существующей организации правового обеспечения и регулирования отношений жизнедеятельности личности, общества, государства, а также характер и качества осуществления власти в нем (органические ценности личности, общества, государства). Это могут быть естественно-правовые ценности или ценности духовные и религиозные, ценности этнической морали, в зависимости от исторически действующей и эволюционно обусловленной их иерархии. К ним относятся: ценности-принципы, ценности-процедуры, ценности-правила, выступающие формой сохранения ценностей культуры права и правового развития.

Вторая группа - телеология ценностей, то есть комплекс целевых установок, отражающих необходимые тенденции и перспективы развития права в широком смысле. Данная группа ценностей влияет на динамику изменений, обновлений законодательства, характер эволюции правоприменительной деятельности, количество и качество новых научных исследований и подходов в правовой сфере - модификации правовой доктрины.

К третьей группе относятся ценности рационально-утилитарного характера, отражающие необходимость реализации первоочередных праксиологических вопросов и выполняющие инструментальную роль сближения ситуации с идеалом, заложенным в цели. В эту группу входят ценности-императивы, исходящие от носителей высшей государственной власти,

инициируемые законодателем в ответ на конкретные исторические преобразования институтов государственного управления.

Каждая группа ценностей приобретает доминирующее значение в политике права самого государства, иных ее субъектов, в зависимости от уровня и содержания правовой культуры личности и общества, степени развития демократии, уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, ценностно-мировоззренческие предпосылки понимания и толкования права вполне очевидны. Основным вопросом является формулирование и признание тех или иных ценностей. Важно ясно представлять, каким образом группируются ценности, какие мировоззренческие посылы они влекут за собой и к какой преобладающей, а возможно, единственной группе ценностей в конечном итоге приводят. Таков путь познания ценностных оснований толкования права различными субъектами.

Список литературы:

[1] Бабенко А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Науч. конс. Н.Л. Гранат. М.: Академия управления МВД России, 2002. - 46 с.

[2] Графский В.Г. Традиции и обновление в праве // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление / Редкол.: В.Г. Графский, Л.С. Мамут, В.С. Нерсесянц (отв. ред.). М.: Изд-во ИГиП РАН.

[3] Лазарев В.В., Липень С.В., Саидов А.Х. Проблемы общей теории jus: Учебник для магистрантов юрид. вузов / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. - 656 с.

[4] Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № 10.

[5] Степаненко Р.Ф. Проблемы правопони-мания в исследовательских практиках общеправовой теории маргинальности: опыт методологии междисциплинарности // Право и государство: теория и практика. 2015. № 6.

[6] Степаненко Р.Ф. Ресурсы синергетичес-кого подхода в современном теоретическом правоведении: опыт исследовательских практик общеправовой теории маргинальности // Право и политика. 2016. № 5.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2017

Spisok literatury:

[1] Babenko A.N. Pravovy'e cennosti i osvoenie ix lichnost'yu: Avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. Nauch. kons. N.L. Granat. M.: Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2002. - 46 s.

[2] Grafskij V.G. Tradicii i obnovlenie v prave // Problemy' cennostnogo podxoda v prave: tradicii i obnovlenie / Redkol.: V.G. Grafskij, L.S. Mamut, V.S. Nersesyanc (otv. red.). M.: Izd-vo IGiP RAN.

[3] Lazarev V.V., Lipen' S.V., Saidov A.X. Problemy' obshhej teorii jus: Uchebnik dlya magistrantov yurid. vuzov / Otv. red. V.V. Lazarev. M.: Norma: NIC Infra-M, 2014. - 656 s.

[4] Marty'shin O.V. Problema cennostej v teorii gosudarstva i prava // Gosudarstvo i pravo. 2004. № 10.

[5] Stepanenko R.F. Problemy' pravoponi-maniya v issledovatel'skix praktikax ob-shhepravovoj teorii marginal'nosti: opy't metodologii mezhdisciplinarnosti // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2015. № 6.

[6] Stepanenko R.F. Resursy' sinergeti-cheskogo podxoda v sovremennom teoretiche-skom pravovedenii: opy't issledovatel'skix praktik obshhepravovoj teorii marginal'-nosti // Pravo i politika. 2016. № 5.

Объединенная электронная редакция

ЮРКОМПАНИ

www.publish.law-books.ru

Научно-издательская группа «ЮРКОМПАНИ»

осуществляет оперативную полиграфию и издание рукописей (монографий, учебников, учебных пособий, учебно-методических изданий и др.). Редакционно-издательский цикл включает несколько стадий: Sрецензирование рукописи; ^редактирование рукописи; ^первая корректура рукописи;

^форматирование и подготовка рукописи к верстке; ^верстка рукописи;

^вторая корректура рукописи и снятие вопросов,

возникших в процессе верстки текста, ^согласование с автором сверстанного текста руко

писи в формате pdf (по желанию автора), ^согласование с автором макета обложки рукописи

(по желанию автора), ^печать согласованного с автором тиража книги.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2017