CC BY
84
ИСТОРИЯ, ВЛАСТЬ И МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ
УДК 94(47)
ТИЛЬЗИТСКИЙ МИР КАК ЗЕРКАЛО ПОЛИТИКИ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА I (ПО ПИСЬМАМ Ф.С. ЛАГАРПА)
А.В. Борисова1
ЯрГУ имени П.Г. Демидова е-mail: avb_hist@mail.ru
Статья посвящена изучению взглядов Ф.С. Лагарпа на внешнюю политику, проводимую императором Александром I. Исследование проведено на основе изучения источников личного происхождения - писем Ф. Лагарпа к российскому императору. Рассматривается взаимосвязь таких факторов, как личностные качества царя и особенности реализации внешнеполитического курса. Статус швейцарского наставника и его влияние на императора, позволяли ему отрыто высказывать свою точку зрения на внешнюю политику Российской империи в годы Наполеоновских войн. Он порой открыто критикует действия своего бывшего воспитанника, его приближенных, военных и гражданских служащих, указывает на ошибки дипломатического ведомства России. Особый акцент в статье сделан на трансформации взаимоотношений Санкт-Петербурга с западноевропейскими державами после заключения Тильзитского мира в 1807 г. и реакции на это событие Лагарпа. В результате изучения проблемы были сделаны выводы о том, что взгляды европейца, просвещенного гражданина имели ряд особенностей и отражали представления определенных кругов иностранных деятелей о внешней политике России.
Ключевые слова: император Александр I, Ф.С. Лагарп, программа европейской политики, Тильзит, Наполеон.
THE TILSIT WORLD AS A MIRROR OF THE POLICY OF EMPEROR ALEXANDER I (BY LETTERS OF F.S. LAGARP)
A.V. Borisova
(Yaroslavl, Russia) е-mail: avb_hist@mail.ru
The article is devoted to the study of F.C. de la Harpers views on the foreign policy pursued by Emperor Alexander I. F.C. de la Harpers letters to Alexander 1 became the main sources of this study. The interrelation of such factors as the personal qualities of the
1 Борисова Алина Владимировна (Ярославль), к.и.н., доцент кафедры отечественной средневековой и новой истории исторического факультета Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова
emperor and the peculiarities of the implementation of the foreign policy course is considered. The status of a Swiss mentor and his influence on the emperor allowed him to openly express his point of view on the foreign policy of the Russian Empire during the years of the Napoleonic Wars. Sometimes he openly criticizes the actions of his former pupil and his associates, military and civil servants, points out the mistakes of the Russian diplomatic department. Particular emphasis in the article is placed on the transformation of relations between St. Petersburg and the Western European powers after the conclusion of the Treaty of Tilsit in 1807 and de la Harpers reaction to this event. As a result of studying the problem, conclusions were drawn that the views of a European, an enlightened citizen had a number of features and reflected the views of certain circles of foreign figures about Russians foreign policy.
Key words: Emperor Alexander I, F.C. de la Harpe, European policy programme, Tilsit, Napoleon.
Публикация обширной переписки Александра Павловича и Ф.С. Лагарпа2 дала возможность изучать многочисленные аспекты политической жизни европейских держав на протяжении конца XVIII - первой трети XIX в. Большое значение имеет эта публикация и для исследований в русле интеллектуальной истории. Система ценностей, приоритеты в частной и общественной жизни, взгляды на вопросы внутренней и внешней политики — все это представлено на страницах многочисленных писем в развитии.
Ф.С. Лагарп появился в жизни великого князя Александра Павловича, в общем-то, случайно. В марте 1784 г. Екатерина II передала план образования великих князей Александра и Константина, составленный ею лично, их главному наставнику Н. Салтыкову. Для изучения французского языка к старшему внуку был приглашен Ф.С. Лагарп. Уже в сентябре, благодаря своим талантам и стремлению подняться в глазах императрицы, иностранец становится главным воспитателем великих князей.
В течение дальнейших десяти лет Лагарп контролировал преподавание других предметов и вел собственные уроки. Швейцарец преподавал великим князьям: географию, астрономию, хронологию, математику, историю, нравоучение, правила закона гражданского, философию, древние языки и минералогию. Он видел своей главной задачей воспитание честного человека и просвещенного гражданина.
Отъезд Лагарпа из России не прекратил общение его с наследником престола. Александр Павлович до конца жизни с
2 Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп: Письма. Документы: в 3 т./ Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ю. Андреева и Д. Тозато-Риго; пер. с фр. В.А. Мильчиной. М., 2017.
вниманием читал письма наставника, книги, которые тот ему присылал, рекомендации по совершенствованию различных сфер общественной жизни3.
Безусловно, тревожная обстановка в Европе, сложившаяся после 1805 г., не могла не беспокоить Ф.С. Лагарпа. Он считал, что западные границы России должны интересовать императора в первую очередь. Прежде всего, образование герцогства Варшавского означало вступление на путь восстановления Польского государства: «Неужели до такой степени Вас ослепили, что взираете Вы равнодушно на все происходящее...?»4 .
Наставник императора был знаком с интригами при русском дворе, понимал относительную самостоятельность принимаемых царем решений. В каком объеме и качестве сведения по международным делам поступали на стол правителя - можно только предполагать. При этом, очевидно, что Лагарп недооценил волевой характер Александра I. Личное противостояние с Наполеоном требовало от российского императора вникать в особенности политической игры двух держав. Тильзитский мир - результат замыслов и многоуровневых ходов самого императора России.
Поражение русской армии под Аустерлицем было крушением честолюбивых надежд русского царя. Такое было сложно забыть. Превосходство Наполеона как талантливого полководца и политического деятеля уязвляло самолюбие Александра I. Российский император пытался последовательно реализовывать долгосрочные планы устройства Европы без Наполеона. Еще в апреле 1807 г. была подписана Бартенштейнская конвенция между Пруссией и Россией как основа антифранцузской коалиции. Для привлечения Англии статья 13 этой конвенции косвенно давала согласие на аннексию Великобританией французских колоний ещё до заключения мирного договора.
Понимая всю сложность противостояния усиливавшейся военной мощи Наполеона, Александр I писал матери: «Если какая-
3 Например, начиная военную кампанию 1814 г., Александр I писал Ла-гарпу, что, помня о наставлениях своего учителя, он теперь готов послужить делу «независимости Европы». См.: Гладышев А.В. 1814 год: «Варвары Севера» имеют честь приветствовать французов. М., 2019. С. 61. Подробнее см.: Андреев А.Ю. Император и его учитель: личные и политические аспекты взаимоотношений Александра I и Ф.С. Лагарпа // Филаретовский альманах. 2012. № 8. С. 76-96.
4 Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп: Письма... Т. 2. С. 414.
нибудь надежда на мир на континенте вероятна, то разве не путем единения между Россией и Францией можно надеяться осуществить ее? Нужно, чтобы Франция могла думать, что ее политические интересы могут сочетаться с политическими интересами России; <...> Франция предпочтет дружбу России - войне или враждебным отношениям с ней, потому что, несмотря на превосходство своих сил, она уже испытала, насколько подобная борьба была тягостна для нее»5.
В письмах Ф. Лагарпа мы можем увидеть сформированную концепцию внешней политики России данного периода. Швейцарец указывал своему адресату на два направления действий - европейское и восточное. Он четко обосновывал преимущества и угрозы тех или иных действий российского правительства. Император, находясь в состоянии войн с Турцией и Персией не видел возможности прекратить их, а продолжать активные военные действия одновременно и против Наполеона было совершенно невозможно. В первую очередь с точки зрения финансов. В сложившихся обстоятельствах Александр I решил взять в борьбе с Наполеоном передышку и сосредоточиться на скорейшем решении восточных проблем.
Лагарп считал, что императора заманили в ловушку. Он высказывал однозначное неудовольствие действиями окружения императора: «Люди, которым поручено было Вам о событиях международных сообщать, их не заметили либо не имели довольно способностей, чтобы их по достоинству оценить. <...> Cреди Ваших подданных и особенно среди Ваших вельмож есть недовольные, любители мятежей и смуты...»6. На наш взгляд, Лагарп недооценивал влияние Александра I на внешнюю политику в целом и деятельность дипломатов, в частности. Интриги и противоборство группировок при дворе, безусловно, не способствовали выработке оптимального курса в отношениях с Францией и Великобританией. Вместе с тем, император понимал всю сложность не только военного, но и финансового аспекта сложившейся ситуации.
Особое беспокойство Лагарпа вызывало охлаждение отношений России и Великобритании. Он полагал, что с падением островной державы в течение года будут разгромлены и Австрия, и
5 Шильдер Н.К. Накануне Эрфуртского свидания 1808 г. // Русская старина. 1899. Кн. 4. Апрель. С. 7.
6 Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп: Письма. Т. 2. С. 425.
Россия. В то же время, швейцарец выражал надежду, что Англия сильна общественным духом, имеет значительное число деятельных граждан и потому выстоит. Указывал Лагарп и на преимущество Англии над Россией на морях: разрыв отношений мог угрожать русским потерей торговли на Белом, Балтийском и Средиземном морях.
Действительно, союзник по антинаполеоновским коалициям -Англия оказалась в эпицентре сложных политических ходов. Необходимо более подробно изучить систему связей двух держав для понимания происходивших процессов. Взаимовыгодная торговля России и Англии, безусловно, являлась важнейшим фактором внешнеполитических отношений. В мирное время ни одна сторона не только не отказалась бы, но даже не задумалась об ограничении поставок.
В условиях войны общий оборот взаимной торговли падал. Так, в 1806 г. он уменьшился со 103,4 млн. до 87,2 млн. рублей серебром7. Переговоры о возобновлении прежних отношений продолжались до подписания Тильзитского договора, но не привели к желаемым результатам.
В то же время, связи двух стран не ограничивались только торговлей теми или иными товарами. Со времен Екатерины II Россия активно пользовалась международными кредитами и займами. В разгар Наполеоновских войн в ноябре 1806 г. Александр I просил Англию о займе. Частные банкиры предложили невыгодные условия, и император вынужден был от соглашения отказаться.
Важнейший в изучаемый период аспект взаимоотношений -военная помощь. После разгрома франко-испанской эскадры в октябре 1805 г. Г. Нельсоном английские власти отправили на континент военные подразделения. Известие же о поражении коалиции под Аустерлицем привело к отзыву десанта. Ожидание помощи от английского флота после поражения русских войск под Фридлан-дом тоже было напрасным. Александр I был крайне разочарован политикой Лондона. «Семена раздора между Англией и Россией, взошедшие в Тильзите, были посеяны уже во время кампании 1805 г.»8
7 Орлов A.A. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. М., 2005. С. 43.
8 Станиславская А.М. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья (1798-1807 гг.). М., 1962. С. 400.
О ходе переговоров в Тильзите написано немало трудов, поэтому пересказывать основные события встречи двух императоров в рамках данной статьи мы не будем. Обратимся к оценке новой, сложившейся по итогам переговоров, внешнеполитической ситуации. В июне 1807 г. в своем письме императрице Марии Федоровне русский посол в Вене и участник Тильзитских мирных переговоров князь А.Б. Куракин выражал надежду, что договор с Францией будет честен и выгоден для России9. Совсем иные впечатления высказывал Франц Сезар Лагарп.
Лагарп настоятельно и не первый раз советовал Александру I «сообщить дипломатии иной характер <...> упростить ее устройство и выбрать людей, достойных доверия, образованных <...> При министрах близоруких чиновники способные, но не родовитые, на продвижение рассчитывать не могут <...> так что вечно будут Россию представлять одни лишь пустышки дипломатические»10.
Лагарп анализировал последствия Тильзитского мира в комплексе внешнеполитического развития Европы. Он смело указывал императору на то, что Финляндию захватили несправедливо и оборонять ее будет слишком затратно. Достаточно откровенно, что было возможно именно иностранцу, была высказана мысль о боеготовности русской армии. Швейцарец обратил внимание царя на то, что военные силы в составе 60 тысяч человек воевали с противником, чьи силы составляли только 10 тыс. чел. «Подвиг воинский тут невелик». Лагарп уверяет, что об этом писали и европейские газеты «с иронией, особливо когда цитировали не без злорадства напыщенные рапорты господина Буксгевдена». Его оценка способностей военачальника оставляла желать лучшего: «Генерал для парадов, надменный и тщеславный, не имеющий ни талантов, ни опытности и творивший одни лишь глупости.»11.
Лагарп четко понимал причинно-следственные связи тех или иных шагов правительств разных стран. Последствия Тильзит-ского мира он рассматривал не в отдельных сферах, а как перелом в политике Александра I в целом. «Декларация <.> о присоединении Финляндии <.> окончательно всех убедит в том, что слабым и угнетенным, а равно и идеям либеральным отныне от
9 Письмо с дороги от князя А.Б. Куракина к государыне императрице Марии Федоровне от 14 июня 1807 г.// Российский архив. 1868. № 2. С. 195.
10 Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп: Письма. Т. 2. С. 418.
11 Там же. С. 411.
Александра Первого защиты ждать не приходится»12. 28 апреля 1808 г. Лагарп писал, что декларация против Англии, подписанная Александром I, удивила всех. Независимая держава не должна так поступать. Россия заведомо взяла на себя обязательства, которые невозможно было выполнить.
Оценка событий, данная Лагарпом, практически совпадала с мнением М.М. Сперанского, который писал, что «вероятность новой войны между Россией и Францией возникла почти вместе с Тильзитским миром»13.
Швейцарец искренне или же лишь соблюдая этикет отмечал, что подписание столь выгодного для противника трактата было вызвано человеколюбием и осторожностью царя. Он полагал, что, если бы Александр I мог предвидеть дальнейшие события, то не стал бы подписывать этот мир.
Сегодня мы знаем, что император принимал, прежде всего политическое решение. Отправляясь в Тильзит, он знал расстановку сил и имел определенный план действий. Позже, в сентябре 1808 г., оправдываясь за осуждаемые в русском обществе мирные договоренности с Наполеоном, Александр I в письме к матери императрице Марии Федоровне писал: «Тильзит - это временная передышка, для того чтобы «иметь возможность некоторое время дышать свободно и увеличивать в течение этого столь драгоценного времени наши средства и силы, <.. .> а для этого мы должны работать в глубочайшей тайне и не кричать о наших вооружениях и приготовлениях публично, не высказываться открыто против того, к кому мы питаем недоверие.
Тильзитский мир мы вынуждены были заключить, и хотя это было сделано в силу чрезвычайных обстоятельств, но, при этом, первым побуждением при подписании его было стремление сберечь человеческую кровь и прекратить бедствия войны»14.
Восприятие Наполеона как темной силы очень ярко проявилось в период Отечественной войны 1812 г. Наглядная агитация изображала его с такими атрибутами представителей преисподней, как рога, копыта, длинный хвост. Примечательно, что в
12 Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп: Письма. Т. 2. С. 412.
13 Сперанский М.М. Записка о вероятностях войны с Францией после Тильзитского мира. - URL: http:www.museum.ru/museum1812/library (дата обращения: 12.11.2021).
14 Шильдер Н.К. Ук. соч. С. 7.
письме от 16 мая 1811 г. Лагарп предупреждал Александра I: «Поклониться Сатане или быть им поверженным - вот единственный выбор, какой вам оставляют». Он писал, что «враг в лисьей шкуре более опасен, чем в львиной»15.
Понимая, что война не просто неизбежна, но очень близка, Ла-гарп укреплял дух Александра I, обращаясь к высоким примерам прошлого. Если в детские годы это были герои Древнего Рима, то теперь наставник надеялся, что принимаемые царем решения будут достойны Петра Первого.
Отдельно стоит отметить апелляцию к истории царского рода. Лагарп пишет о том, что в крови русского царя течет кровь Виду-кинда, вождя саксов, жившего в IX в. Родственные связи прослеживались по линии деда, Петра III и Екатерины II. Это династия Оль-денбургского дома, которая вела свое происхождение от легендарного древнего германца.
Читая письма Ф.С. Лагарпа, мы можем выявить несколько направлений его размышлений: воспитательное, внутриполитическое, внешнеполитическое. Наставник до конца жизни Александра I сохранял должную дистанцию в общении с особой царской крови, хотя, видимо, полагал что император столь высок в своем сане, что по-человечески нуждается в собеседнике, который имел бы смелость говорить с ним искренне. Лагарп позволяет себе не соглашаться с Александром I, давать ему советы, даже указывать венценосцу на его ошибки.
Рассматривая ситуацию, связанную с заключением Тильзит-ского мира, Лагарп высказывает суждения европейца, смотревшего на Наполеона через призму событий в родной Швейцарии. Международные отношения Российской империи, интересы державы на Западе и Востоке воспринималась зачастую достаточно одномерно, теоретически. В то же время, проведенный Лагарпом анализ работы российских дипломатов и действий самого императора представляет большой интерес для понимания стратегии правительства в международных делах в указанный период.
УДК [94+355.441](449.3)| 1793 |:[070(410):323.215(44)] |1893 |
СТОЛЕТИЕ ОСАДЫ ТУЛОНА 1793 Г.
15 Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп: Письма. Т. 2. С. 493.
