CC BY
91
гуманитарные науки
— журналистика —
УДК 002/2 (091) И.В. Зырянова
тема высшего женского образования на страницах журнала «современник» (1847-1866 гг.)
Приведены материалы журнала «Современник», посвященные женской эмансипации. В них отражена позиция одного из ведущих демократических изданий середины XIX в. в вопросе о предоставлении женщинам права на высшее образование.
Ключевые слова: журнал, публицистика, женщины, эмансипация, права, образование, университет, лекция, студенты, воскресная школа.
Борьба за высшее женское образование в России стала частью общественного движения шестидесятых годов XIX столетия. «Высшее образование, как бы оно ни организовывалось, точно так же должно быть доступно женщине, наравне с мужчиной. Пусть университет, академия, пусть каждое специальное общественное учебное заведение, - писал публицист «Современника» М.Л. Михайлов, - принимает и учеников, и учениц, согласно желанию и внутренней потребности каждого» [1, с. 347].
Следует отметить, что действующий университетский устав 1835 г. официально не запрещал женщинам посещать университеты. Однако сложившееся общественное мнение об определенном положении женщины в семье и обществе, содержании женского воспитания не позволяли женщинам наравне со студентами-мужчинами систематически слушать лекции в высших учебных заведениях. Их знакомство с наукой, как правило, ограничивалось посещением публичных лекций, которые читали ведущие ученые и преподаватели университетов [2]. В статье «Заметки о женщинах» Д.И. Мацкевич вспоминал о том успехе, каким пользовались у женщин публичные курсы по астрономии академика О.В. Струве и профессора С.И. Зеленого [3]. Указанные «Заметки» были первой публикацией в журнале «Современник», автор которой открыто заявил о необходимости высшего женского образования. Предвосхищая будущие споры о целесообразности высшего образования для женщин, Д.И. Мацкевич считал, что выполнение обязанностей ма-
ЗЫРЯНОВА Ирина Васильевна - к.и.н., доцент ФЛФ ЯГУ E-mail: [email protected]
тери и супруги также требует всестороннего серьезного воспитания [3].
Неменьший интерес проявляла женская молодежь к публичным лекциям, которые организовывали студенты. Сотрудник «Современника» Н.А. Добролюбов в рецензии на первый выпуск «Сборника, издаваемого студентами Императорского С.-Петербургского университета», информировал читателей о том, что собрание, на котором учащиеся обсуждали свои статьи, посетили «любительницы просвещения» [4]. Очевидно, упомянутое событие оказало огромное впечатление на присутствующих дам. Одна из них написала восторженное письмо в редакцию сборника. Автор послания выразила надежду на то, что «в журнале этом скажется слово за женщину, что захочет молодое поколение и в будущих спутницах своих найти достойных сотрудниц» [4, с. 8].
Рост самосознания женщины, стремление к овладению знаниями, а также демократизация академической жизни в Петербургском университете создали необходимые предпосылки для появления девушек в аудиториях этого учебного заведения. «Некоторые из наших женщин стали выказывать недовольство тем образованием, которое дается в институтах, и храбро идут слушать лекции в университеты, встречаемые ими здесь», - сообщал Г.З. Елисеев [5, с. 78].
Информация Г.З. Елисеева была опубликована в «Современнике» в 1861 г. Это не противоречит данным о появлении первых студенток в Петербургском университете в 1859 г. [6].
Сообщение Г.З. Елисеева подтверждает тот факт, что присутствие девушек на лекциях в шестидесятые годы носило не эпизодический характер. Росло число желаю-
щих послушать выступления известных преподавателей. Универсантки уже не ограничивались посещением лекций. Они занимались в лабораториях и обратили на себя внимание серьезными печатными работами [7]. В «Медицинском вестнике» за 1862 г. было опубликовано исследование студентки Медико-хирургической академии Н.П. Сусловой «Изменение кожных ощущений под влиянием электрических раздражений» [6]. Журнал «Современник» сообщал также читателям о том, что некоторые девушки заявили о своем желании сдавать выпускные экзамены для получения дипломов [8]. Все это свидетельствовало о принципиальной разнице между имевшими место в начале XIX в. и более поздними посещениями женщинами публичных лекций, студенческих диспутов в 40-50-е гг., с одной стороны, и так называемым «первым университетским походом» женской молодежи в шестидесятые годы, с другой.
Современники проявили большой интерес к новому явлению в общественной жизни России. На страницах печати представители консервативно-монархических, либеральных и революционно-демократических кругов высказали диаметрально противоположные мнения об учебе женщин в высших учебных заведениях.
Точку зрения противников женской эмансипации выразил редактор «Русского вестника» М.Н. Катков, категорически выступавший против допущения женщин на университетскую скамью. «Не станут ли наши лекции,
- проявляя беспокойство, писал он, - еще менее серьезны, чем теперь, когда узаконится соблазн привлекать в свои аудитории как можно больше лиц обоего пола?» [9, с. 156]. Редактируемые им «Московские ведомости» высказали даже опасение по поводу стремления сторонников высшего женского образования распахнуть двери университетов для женщин. По мнению сотрудников этой газеты, если бы «осуществить все эти проекты... то у нас сразу вместо учебных заведений появилось бы множество разного рода увеселительных заведений, которые в скором времени освободили бы Россию от предрассудка, называемого просвещением и наукой» [10, с. 2].
Однако русская общественность в целом доброжелательно отнеслась к появлению женщин в университетских аудиториях. Первых студенток приветствовал корреспондент газеты «Северная пчела» И.Г. Прыжов. «Между передовыми петербургскими женщинами, - писал он, - в особенности обращают на себя внимание те <.> которые первые, откинув фальшивые безнравственные приличия и пробившись сквозь тьму предрассудков, получили право на слушание лекций» [11, с. 237-238]. Он призвал соотечественников поддержать русских женщин в их естественном стремлении к достижению своей независимости.
В роли последовательных защитников первых студенток выступили сотрудники «Современника». Они единодушно приветствовали появление первых слушательниц в студенческих аудиториях. М.Л. Михайлов назвал посе-
щение женщинами лекций в университете в числе отрадных симптомов времени, отметив большое преимущество нового явления перед существующими учебными заведениями: «Все такие заведения и гимназии имеют прежде всего ту невыгоду, что хотят быть специально женскими, давать специально женское образование» [8, с. 504]. Автор нескольких статей на тему женской эмансипации связывал с решением вопроса о предоставлении женщинам права на получение высшего образования дальнейший рост самосознания женщины, ее вовлечение в общественное движение. «Женщина в университете,
- считал М.Л. Михайлов, - научится видеть настоящие интересы жизни и общества; она окрепнет в сознании, что истинная нравственность не в пассивной покорности, а в самостоятельном развитии своей природы <. >»
[8, с. 506-507]. Слова популярного среди молодежи революционера оказались пророческими. Первые универсантки стали активными участницами студенческих демонстраций, членами организации «Земля и воля», организаторами и преподавателями воскресных школ.
«Современник» уделял постоянное внимание воскресным школам. Эта забота о «детище студенческой молодежи» объяснялась той специфической ролью, которую играли воскресные школы в общественном движении России. Они, как справедливо подметил И.Т. Дро-нов, выполняли не только культурно-просветительские функции. Воскресные школы являлись «легальным средством установления связей революционных демократов с народными массами» [12, с. 200].
Редакция «Современника» не ограничивалась публикацией материалов информационного характера о количестве открывавшихся воскресных школ для мужчин и женщин. Комментируя одно из таких сообщений, Г.З. Елисеев дал оценку значения воскресных школ в распространении образования среди трудящихся масс и развития политического сознания слушателей [13]. Сотрудник журнала Н.Г. Чернышевский в статье «Научились ли?» вскрыл настоящие причины, которые препятствовали осуществлению замыслов передовой части русского общества. «Воскресные школы в империи, имеющей более 60 млн населения, действительно считаются только десятками. А их нужны были бы десятки тысяч, и скоро могли бы точно устроиться десятки тысяч, и теперь же существовать по крайней мере много тысяч. Отчего же их только десятки? Оттого, что они подозреваются, стесняются, пеленаются, так что у самых преданных делу преподавания в них людей отбивается охота преподавать» [14, с. 346].
Первые студентки приняли деятельное участие в организации воскресных школ. На этом новом для себя поприще, отмечала известная общественная деятельница П.В. Стасова, «шестидесятницы» нашли «первый исход стремлению к труду, к пользе общественной, к сближению с народом» [15, с. 438].
Материалы журнала «Современник» не дают пред-
ставления о тех слушательницах высших учебных заведений, которые проводили занятия в воскресных школах. Однако героями небольшой повести П.В. Павлова «Отрывки из посмертных записок» являются преподаватели воскресной школы. Среди них упоминается вольнослушательница университета [16]. Этот факт не представлял бы интереса, если бы автор упомянутого художественного произведения не являлся профессором Петербургского университета и не был сам организатором первых воскресных школ сначала в Киеве, а затем в Петербурге [17, 12]. Близкий к революционным, студенческим кругам, он не мог не знать первых студенток столичного университета А.П. Блюммер, М.А. Богданову, В.И. Глушанов-скую, Н.И. и Е.И. Корсини, преподававших в воскресных школах Петербурга [6].
Участие первых слушательниц Петербургского университета в революционном движении, без сомнения, проходило в тесном контакте с лидерами революционнодемократического лагеря, а следовательно, с сотрудниками «Современника». Не без основания в повести «Нигилист» близкая к демократическим кругам, в будущем известная ученый-математик С.В. Ковалевская в числе лиц, принадлежавших к кружку «Современника», называет студенток. Они послужили прообразами героинь, которые наравне с мужчинами на заседании редакции журнала обсуждали наболевшие вопросы российской действительности [18].
Свидетельством близости пионерок женского движения к «Современнику» стала публикация на его страницах сочинений Н.П. Сусловой. Одной из первых она начала слушать лекции сначала в Петербургском университете, затем в Медико-хирургической академии. Ее произведения «Рассказ в письмах» [19] и «Фантазерка» [20] во многом автобиографичны. Автора глубоко волнует судьба русской женщины. В словах одной из героинь она выразила стремление соотечественниц к независимости в семье и обществе: «Мне надо одно убеждение <.> что никто не имеет права на мою личность, точно так же, как и во мне самой глубоко уважение к свободе всякого человека <... >» [19, с. 149].
Н.П. Суслова была лично знакома с одним из руководителей журнала «Современник» Н.Г. Чернышевским. Этот факт подтверждает ее близкий родственник Е.П. Иванов. Его мемуары хранятся в фонде Н.С. Ашу-кина в Российском государственном архиве литературы и искусства. Они написаны в 1928 г. на основе личных впечатлений автора от общения с Н.П. Сусловой, воспоминаний матери Е.П. Иванова (двоюродной сестры Н.П. Сусловой) и материалов периодической печати 60-х годов XIX в. Е.П. Иванов вспоминал о том, что суровая на вид Надежда Прокопьевна восприняла как личное горе отъезд Н.Г. Чернышевского в сибирскую ссылку весной 1864 г. «Это особенно понятно, потому что Чернышевский был в большой дружбе с семьей Сусловых» [21].
Признание объективной необходимости высшего женского образования сотрудниками «Современника» исходило также из определения реальных путей достижения независимого положения женщины в семье и обществе. Равенство с мужчиной не мыслилось без вовлечения женщины в сферу общественного производства. Но овладеть профессией и успешно заниматься трудовой деятельностью можно было, только получив специальное образование. Приобретение профессиональных знаний, по мнению публициста А.Н. Пыпина, «могло бы прямо расширить практическую деятельность женщины» [22, с. 96]. Эту мысль поддержал педагог В.Я. Стоюнин и высказал пожелание об открытии высших женских училищ, где бы женщины «имели возможность знакомиться с наукой в ее практическом применении» [23, с. 343].
Выступая сторонниками высшего женского образования, сотрудники «Современника» знакомили читателей с мнением профессуры о появлении студенток в учебных аудиториях университетов. Отдельные преподаватели, которых А.Н. Пыпин образно сравнил с «последними могиканами крепостных нравов», считали предосудительным само присутствие дам на лекциях [24]. Молодым девушкам в ответ на желание учиться нередко приходилось слышать: «Это невозможно, несовместимо с достоинством ученого учреждения» [8, с. 506]. Спустя несколько лет после закрытия женщинам доступа в университет Ю.Г. Жуковский на страницах «Современника» вспоминал о том, как были приняты первые слушательницы, о тех насмешках и брани, которым они подверглись со стороны известных творцов науки [7]. Об одном из них, знаменитом физике ЭХ. Ленце, с иронией писал
Н.Г. Чернышевский. «Почтенный академик» категорически утверждал, будто «особы женского пола, бывавшие когда-либо на университетских лекциях, все принадлежат к презреннейшему разряду женщин и что никогда нога честной девушки или женщины не вступала в здешнее святилище наук» [25].
В числе тех, кто поддержал участниц движения за предоставление женщинам права на получение высшего образования в России, был видный общественный деятель 60-х годов XIX в., профессор Санкт-Петербургского университета К.Д. Кавелин. Обращение известного русского ученого к теме женской эмансипации обуславливалось положениями общей кавелинской концепции исторического развития, составной частью которой был вопрос «о постепенном возникновении у людей осознания существования человеческой личности, ее прав и значения» [26, с. 145]. «Мы должны быть рады, счастливы, что женщины пробуждаются наконец ото сна, который мы, мужчины, искусственно нагнали на них целыми веками порабощения. Для меня, например, настоящее пробуждение женщин к отвлеченным интересам, явно свидетельствует о том, что как бы живая душа не была придавлена - пробьет час и она непременно воспрянет!» [27]. К.Д. Кавелин входил в состав специальной Временной
комиссии, созданной Советом Санкт-Петербургского университета весной 1861 г. Ее членами также являлись профессора А.Н. Савич (председатель), К.Ф. Гол-стунский, М.М. Стасюлевич. Комиссия должна была ответить на вопрос, поставленный Министерством народного просвещения перед советами университетов, о возможности официального допуска женщин в студенческие аудитории. Преподаватели Петербургского университета единогласно проголосовали за предоставление женщинам права слушать лекции на любом факультете этого учебного заведения [6].
Современницам хорошо были известны прогрессивные взгляды К.Д. Кавелина на проблемы женской эмансипации. Статьи известного профессора неоднократно печатались на страницах популярного среди демократического читателя журнала «Современник». В 1860 г. здесь была опубликована речь К.Д. Кавелина «Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования <...>», произнесенная на торжественном собрании Петербургского университета. В, казалось бы, далекой от проблем XIX в. теме он затронул вопросы, не утратившие своего звучания в изучаемый период. «Права наследования лиц женского пола соответствовали общим условиям древнего нашего быта и определялись положением женщины в тогдашнем обществе» [28, с. 472]. Высказанное замечание соотечественники в полной мере могли отнести к оценке современного им семейного и общественного положения русской женщины.
Большой популярностью у вольнослушательниц пользовались лекции историка Н.И. Костомарова. Известно, что лекции профессора посещали первая студентка Петербургского университета Н.И. Корсини и первая русская женщина-врач Н.П. Суслова [29]. Студент В.П. Острогорский и современница событий тех лет Е.Ф. Юнге вспоминали о том, как восторженно, под гром рукоплесканий встречала и сопровождала любимого лектора студенческая аудитория [30, 31]. Очевидно, первых студенток привлекало не только мастерство Н.И. Костомарова, прекрасного оратора. С увлечением читали соотечественники исследования ученого, в которых нередко затрагивались проблемы освобождения женской личности. Работы Н.И. Костомарова внесли определенный вклад в изучение правового положения русской женщины в феодальном обществе. В журнале «Современник» был напечатан «Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях», где он подробно проанализировал «семейные нравы» прошлого. Н.И. Костомаров заявлял: «Русская женщина была постоянною невольницею с детства до гроба <.> считалась существом ниже мужчины» [32, с. 334]. Он одним из первых в демократической публицистике ученых указал на существующую разницу в общественном положении представительниц привилегированных слоев общества и женщин из народа.
Дружеское расположение преподавателей Петербургского университета к вольнослушательницам расценивалось демократической общественностью как важный аргумент в защиту идеи высшего женского образования и совместного обучения юношей и девушек.
Таким образом, опыт учебы первых студенток в высших учебных заведениях России вызвал закономерный интерес у публицистов «Современника». Работы, в которых они высказали свое отношение к «первому университетскому походу» женщин, органически вплетались в общий ход рассуждений о женской эмансипации на страницах ведущего демократического издания. Сотрудники «Современника» выразили надежду, что примеру
Н.И. Корсини, М.А. Богдановой, Н.П. Сусловой и других пионерок женского движения в России последуют многие русские женщины.
Л и т е р а т у р а
1. Михайлов М.Л. Женщины. Их воспитание и значение в семье и обществе // Современник. - 1860. - № 8. - Отд. I. -С. 335-350.
2. Лихачева Е.О. материалы для истории женского образования в России. - СПб.: 1893. - Кн. 2. - 296 с.
3. Мацкевич Д.И. Заметки о женщинах // Современник. -1850. - № 3. - Отд. VI. - С. 52-70.
4. Добролюбов Н.А. Сборник, изд. студентами имп. С.-Петербургского университета // Современник. - 1857. -№ 11. - Отд. IV. - С. 7-14.
5. Елисеев Г.З. Внутреннее обозрение // Современник. -1861. - № 5. - Отд. II. - С. 74-88.
6. Тишкин ГА. Женский вопрос в России в 50-60 гг. XIX в. - Л.: Изд-во Ленин. ун-та, 1984. - 240 с.
7. Жуковский Ю.Г. Сами против себя // Современник. 1865.
- № 1. - Отд. II. - С. 1-14.
8. Михайлов М.Л. Женщины в университете // Современник. - 1861. - № 4. - Отд. I . - С. 499-507.
9. Катков М.Н. Современная летопись // Современная летопись «Русского вестника». - 1862. - № 51. - С. 156-157.
10. Москва, 9-го апреля // Московские ведомости. - 1865. -№ 76. - С. 2-3.
11. Прыжов И. Петербург и Москва // Северная пчела. -
1861. - № 60. - С. 237-238.
12. Дронов И.Т. Первые воскресные школы в России // Вопросы истории. - 1970. - № 6. - С. 198-202.
13. Елисеев Г.З. Воскресные школы // Современник. - 1861.
- № 2. - Отд. II. - С. 353-359.
14. Чернышевский Н.Г. Научились ли? // Современник. -
1862. - № 4. - Отд. II. - С. 345-356.
15. Базилева З.П. Архив семьи Стасовых как источник для изучения революционной ситуации // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. - М.: Наука, 1961. - С. 435-444.
16. Павлов П.В. Отрывки из посмертных записок // Современник. - 1862. - № 3. - Отд. I. - С. 243-288.
17. Абрамов Я.В. Наши воскресные школы. - СПб., 1900.
- 352 с.
18. Ковалевская С.В. Избранные произведения. - М.: Сов. Россия, 1982. - 352 с.
19. <Суслова Н.П.> Рассказ в письмах // Современник. -
1864. - № 7. - Отд. I. - С. 141-168.
20. <Суслова Н.П.> Фантазерка // Современник. - 1864. -№ 9. - Отд. I. - С. 169-219.
21. Иванов Е.П. Дочери крестьянина Прокопия Суслова. Воспоминания // Российский государственный архив литературы и истории. Ф. 1890. Оп. 1. Д. 84. Л. 6.
22. Пыпин А.Н. Американские нравы // Современник. -
1865. - № 1. - Отд. I. - С. 73-108.
23. Стоюнин В.Я. О частной педагогической предприимчивости // Современник. - 1865. - № 6. - Отд. I. - С. 311-344.
24. Пыпин А.Н. Р. Вирхов. О воспитании женщины <. > // Современник. - 1865. - № 7. - Отд. II. - С. 106-115.
25. Свисток. Собрание литературных, журнальных и других заметок / Под ред. Алексеева М.В., Балашова Н.И., Бердникова Г.П. и др. - М.: Наука, 1982. - 592 с.
26. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии. - Л.: Наука, 1977. - 256 с.
27. Утина Н.И. Воспоминания о Кавелине Константине
Дмитриевиче // Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Ф. 293. Оп. 3. Д. 142. Л. 3.
28. Кавелин К.Д. Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования <. > // Современник. - 1860. № 2. - Отд. I. - С. 455-540.
29. Утина Н.И. Воспоминания о Кавелине Константине Дмитриевиче // Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Ф. 293. Оп. 3. Д. 142. Л. 3; Суслова Н.П. письма к Нефедову Филиппу Диомидовичу // Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Ф. 208. Д. 103. Л. 4.
30. Острогорский В.П. Из истории моего учительства. 2-е изд. - СПб.: 1914. - 178 с.
31. Юнге С.Ф. Воспоминания. - М.: 1914. - 489 с.
32. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях // Современник.
- 1860. - № 4. - Отд. I. - С. 293-350.
I.V. Zyryanova
The theme of higher education for women in the journal “Sovremennik”
(1847-1866)
The author presents the materials from the “Sovremennik” journal dedicated to women’s emancipation. The materials reflect the position of one of the leading democratic editions of mid-nineteenth century concerning the question of granting women the right to higher education.
Key words: journal, journalism, women, emancipation, rights, education, university, lecture, students, Sunday school.
-------------------------------
