CC BY
12
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2009. № 3
О.А. Иванова
(аспирантка кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки
исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова)*
ПОЗИЦИЯ БРИТАНСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
НА ПЕРЕГОВОРАХ МОНДА - ТЁРНЕРА (1927-1930)
В 1920-е гг. в Британии делаются неоднократные попытки найти консенсус по вопросу о взаимоотношениях между предпринимателями и рабочими. Самым значимым шагом в этом направлении стала Конференция по проблемам реорганизации промышленности и производственных отношений (1927—1930), известная также как «переговоры Монда — Тёр-нера». С инициативой проведения конференции выступила группа влиятельных промышленников. В статье анализируется позиция, которую они занимали на переговорах. На основе обширных архивных материалов подробно рассматриваются такие аспекты, как признание тред-юнионов, преследование рабочих за участие в профсоюзной деятельности и пути решения производственных конфликтов.
Ключевые слова: Великобритания, производственные отношения, промышленность, политика, бизнес, предприниматели, профсоюзы, рабочие, производственные конфликты, переговоры, мондизм, А. Монд.
There were several attempts in Britain in the 1920s to find consensus in industrial relations. The most significant effort was the Conference on industrial reorganization and industrial relations (1927—1930), also known as «MondTurner talks», which was called at the request of British powerful employers. The articles analyses the employers' position at the talks on the issues of trade union recognition, victimization of trade union members and ways of settling industrial disputes. The article is based on extensive archival sources.
Key words: Great Britain, industrial relations, industry, politics, business, employers, trade unions, workers, industrial disputes, industrial conflicts, negotiations, mondism, A. Mond.
* * *
«Послевоенная Британия — словно [Робинзон] Крузо, выброшенный на необитаемый остров. Финансовое положение и богатство, принадлежавшие ей до войны, частично утеряны. Былые политические проблемы больше не актуальны. Прежние материальные проблемы предельно обострились. Производительные отрасли в полнейшем беспорядке. Промышленность на четыре года направлена в непродуктивное русло. Экономические последствия войны, включая колоссальное расточение национального богатства, страна должна встретить без прежних партийных предрассудков, без старых
* Иванова Ольга Александровна, e-mail: avonavi.o@gmail.com.
учебников по экономике, без некогда прибыльных рынков. Старые лозунги и требования противоречат новой атмосфере» — таким осенью 1927 г. видел положение Великобритании глава крупнейшей в стране химической корпорации Альфред Монд1. Сходным образом сложившуюся ситуацию описывали и другие предприниматели2. Действительно, после окончания военных действий промышленность Англии столкнулась с серьезными проблемами. Потребности войны привели к искусственному раздуванию объемов производства в соответствующих отраслях; промышленность страдала от сужения внешних рынков; устаревшие методы производства и изношенное оборудование снижали конкурентоспособность британских товаров.
Едва ли не все предприниматели соглашались, что выходом из создавшегося положения является сокращение производственных затрат. Многие бизнесмены, особенно в старых отраслях промышленности, добивались этого, снижая заработную плату рабочим. Естественно, такая политика вызывала сопротивление со стороны профсоюзов и часто приводила к забастовкам. В то же время существовала и другая точка зрения. Ее активными сторонниками в первую очередь выступало так называемое «новое поколение» предпринимателей — руководители крупных компаний в новых и преуспевающих отраслях. Многие из них во время войны занимали государственные посты или консультировали правительство, что расширяло их кругозор до пределов отрасли, а то и всей страны. Они считали, что для возвращения прежнего положения британской промышленности необходимо увеличение эффективности производства, которое достижимо только при добровольном сотрудничестве всех его участников. По словам А. Монда, «невозможно продолжать битву за международный рынок, пока вожди промышленности не будут уверены, что за ними стоит усердная и довольная армия рабочих»3. Предпочитая видеть в рабочем партнера, а не оппонента, эти бизнесмены стремились к внедрению новых принципов в производственные отношения.
Отталкиваясь от этих идей, 23 ноября 1927 г. группа предпринимателей во главе с А. Мондом направила в Генеральный совет Британского конгресса тред-юнионов (БКТ) письмо с предложением обсудить широкий спектр вопросов, касавшихся ситуации
1 Mond A. Industry and Politics. L., 1927. P. 1—2. Альфред Монд (1868—1930) — руководитель компании «Imperial Chemical Industries, Ltd (ICI)», политический деятель, с 1916 по 1922 г. входил в правительство.
2 Lord Aberconway. The Basic Industries of Great Britain. L., 1927. P. 247—248, 250—251; Hazell W.H. Labour and Capital in Alliance. L., 1926. P. 4—9.
3 Mond A. Op. cit. P. 2.
в промышленности4. В результате в 1928—1929 гг. состоялся ряд встреч бизнесменов и профсоюзных лидеров. Эти встречи получили название Конференции по проблемам реорганизации промышленности и производственных отношений, более известной как переговоры Монда — Тёрнера5.
Конференция сразу же привлекла к себе внимание прессы и научного сообщества, а первое посвященное ей исследование вышло всего спустя три года после завершения переговоров6. Открытие в 1970-х гг. доступа к архивным фондам того времени еще более стимулировало интерес исследователей: можно отметить, в частности, книгу английского историка Р. Чарльза7, в которой сделана попытка проследить эволюцию отношений на производстве в межвоенной Англии. Тем не менее материалы переговоров остались практически нетронутыми: статьи Дж.У. Макдональда и Г.Ф. Госпела8, хотя и посвященные непосредственно конференции, как ни парадоксально, были основаны на материалах предпринимательских организаций, не принимавших в ней участия, а отечественные историки, обращаясь к этому сюжету, работали с другими источниками и главное внимание уделяли позиции профсоюзов9.
Между тем огромный вклад предпринимателей в переговоры Монда — Тёрнера не вызывает сомнений: конференция предоставила им площадку для демонстрации и продвижения своих идей. В рамках данной статьи мы и постараемся выяснить, какую позицию занимали на переговорах бизнесмены, что за вопросы волновали их прежде всего и какие шаги, по их мнению, необходимо было сделать, чтобы решить послевоенные экономические проблемы.
4 Modern Records Centre, University of Warwick (далее — MRC). MSS.292/262/9 [Employers' group — The Secretary, General Council of the Trade Union Congress. 23.XI.1927].
5 Бенджамин Тёрнер (1863—1942) — президент Национального профсоюза рабочих текстильной промышленности (1922—1933). Будучи в 1928 г. президентом БКТ, стал сопредседателем конференции (вместе с А. Мондом). Однако истинными лидерами профсоюзной группы были секретарь профсоюза транспортных и неквалифицированных рабочих Эрнест Бевин и генеральный секретарь БКТ Уолтер Ситрин.
6 Cassierer R. Die Beziehungen zwischen Kapital und Arbeit in England: Die MondTurner-Konferenz 1928—1930. Heidelberg, 1933.
7 Charles R.. The Development of Industrial Relations in Britain, 1911—1939. L., 1973.
8 McDonald G.W, Gospel H.F. The Mond—Turner Talks, 1927—1933: A Study in Industrial Co-operation // The Historical Journal. 1973. Vol. 16. N 4; Gospel H.F. Employers' Labour Policy: A Study of the Mond—Turner Talks, 1927—1933 // Business History. 1979. Vol. XXI. N 2.
9 См.: Алпатова Г.М. Политика «промышленного партнерства» и рабочий класс // Рабочее движение в Великобритании XIX—XX вв. М., 1979; Шакиров Р. С. «Социальное партнерство» в межвоенной Британии: на примере мондизма (1927— 1931 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1989.
Сразу оговоримся: несмотря на то что за все время работы конференции в ней на стороне предпринимателей приняли участие 36 человек, детально проанализировать позицию каждого из них — задача чрезвычайно сложная, если не сказать невыполнимая.
В самом начале переговоров обе стороны сформировали по комитету из восьми человек и секретаря. Основное обсуждение поставленных проблем проходило в ходе совместных заседаний этих комитетов, а затем принятые ими меморандумы и резолюции выносились для утверждения на объединенные пленарные заседания, где присутствовали остальные участники конференции.
Всего состоялось три таких пленарных заседания, во время которых многие бизнесмены и профсоюзные лидеры оставались пассивными слушателями. Большинство из них одобряло предложенные резолюции, но охарактеризовать их мнение по какому-либо вопросу на основе имеющихся документов невозможно.
По этой причине в центре данного исследования находятся восемь человек, входивших в состав комитета предпринимателей: А. Монд; текстильный фабрикант Ф.В. Уилли; управляющий крупнейшей в мире газовой компанией «Gas Light and Coke Co.» Д. Милн-Уотсон; видный промышленник и государственный деятель лорд Уир; один из лидеров мукомольной отрасли А.Э. Хам-фриз; президент «General Electric Co.» Х. Хёрст; глава «London Underground Co.» лорд Эшфилд, а также политик и бизнесмен лорд Лондондерри10.
Помимо опубликованных докладов от конференции Монда — Тёрнера остался большой комплекс документов разнообразного характера: протоколы и стенограммы заседаний, проекты резолюций, меморандумы, обширная переписка и т.д. Эти бумаги являются собственностью БКТ и в настоящее время хранятся в Центре документов по современной истории при Уорвикском университете. При этом в историографии упоминаются лишь материалы профсоюзов и нет ни слова о каких-либо документах конференции, принадлежащих членам группы Монда.
Тем не менее нам удалось их обнаружить в составе той же коллекции: на протоколе одного из заседаний конференции стоит пометка: «Предоставлено стороной предпринимателей»11. На определенные размышления наводит и сама система классификации документов. Архивы в Уорвике присваивали свой шифр лишь досье в целом, тогда как отдельные бумаги, судя по всему, получали тот или иной шифр уже в момент создания для удобства последующего
10 В ноябре 1928 г. лорда Лондондерри, получившего пост в правительстве, сменил барон Эберконуэй, руководитель судостроительных и угледобывающих предприятий, однако он почти не принимал участия в работе комитета.
11 MRC. MSS.292/262/19 [Full Report of Conference. 4.VII.1928].
4 ВМУ, история, № 3
49
хранения. Особый интерес для нас представляют те из них, что помечены буквами «R.G.»: они иначе оформлены, некоторые содержат проекты резолюций, предложенные конкретными предпринимателями в ходе переговоров. Учитывая, что бизнесмены, подписавшие письмо Генсовету БКТ, с этого времени называли себя «представительной группой» (representative group of employers)12, рискнем допустить: «R.G.» служило сокращением от этого словосочетания. Таким образом, до сих пор большой объем архивных документов конференции так и остался невостребованным и, по сути, на них не было основано ни единого научного исследования.
Хотя предприниматели и называли себя «представительной группой», на первом же пленарном заседании конференции 12 января 1928 г. А. Монд подчеркнул, что он и другие бизнесмены участвуют в переговорах исключительно в личном качестве, не выражая интересов какой-либо организации или своих компаний13. Как бы то ни было, взгляды предпринимателей, круг проблем, который их волновал, непосредственно зависели от множества факторов, включая их положение в промышленности и в обществе.
Первая попытка «оценить» авторитет и влияние группы Монда была сделана уже в декабре 1927 г. по запросу Генсовета БКТ. Так, выяснилось, что 24 бизнесмена, согласившихся поставить свои имена под письмом от 23 ноября 1927 г., находились на высших руководящих постах 189 предприятий с общим капиталом в 983 млн фунтов стерлингов. Кроме того, около половины членов группы Монда занимали тогда или ранее высшие должности в Федерации британской промышленности (ФБП), Национальной конфедерации организаций работодателей (НКОР) и других профессиональных объединениях14. Многие из них одновременно возглавляли компании, относившиеся к различным отраслям, как к старым, так и к новым. Размер и оборот предприятий группы Монда также был неодинаков, однако преобладали скорее крупные компании и промышленные гиганты, образованные в ходе слияний, такие, как ICI.
В своем выступлении на первом пленарном заседании конференции А. Монд озвучил ряд тем, волновавших бизнесменов в первую очередь: это рационализация промышленности; безопасность и положение рабочих; причины производственных конфликтов и пути их решения; участие трудящихся в прибыли предприятия; налоговая политика, а также ряд социальных проблем (здравоохра-
12 Ibid. MSS.292/262/9 [Employers' group — The Secretary, General Council of the Trade Union Congress. 23.XI.1927].
13 Ibid. MSS.292/262/18: Notes on the Joint Conference between the Representative Group of Employers and the General Council of the Trades Union Congress. 12 January 1928 (R.G./M.1) (далее — Conference. 12.I.1928). P. 3.
14 Ibid. MSS.292/262/11: Trades Union Congress General Council. Research Department. Industrial Interests of Employers Signing the Letter of 23rd November 1927.
нение, образование, жилищное строительство и система страхования)15. После продолжительных дискуссий с лидерами БКТ удалось выработать программу переговоров, в которую помимо предложений, высказанных главой ICI, вошли также вопросы, касавшиеся безработицы, признания профсоюзов, преследования за участие в профессиональных организациях или трудовых конфликтах и т.п.16 Таким образом, впервые в истории Великобритании представители работодателей и рабочих предприняли попытку обсудить общие проблемы промышленности, не ограничивая себя вопросами заработной платы и продолжительности рабочего дня.
Довольно скоро участниками конференции была утверждена резолюция о признании профсоюзов. Лидеры БКТ настояли на включении этого пункта в программу, хотя предприниматели с самого начала заявляли, что «преобразования в промышленности могут проводиться только при взаимодействии с теми, кто уполномочен говорить от имени профсоюзов»17. Представители тред-юнионов видели в резолюции своего рода подтверждение серьезности намерений бизнесменов, воспринимали этот документ как отправную точку для конструктивного диалога.
Следующим пунктом, по которому удалось договориться, стала проблема преследования рабочих за участие в профсоюзной деятельности, также внесенная в программу переговоров по инициативе Б. Тёрнера и его коллег. Наибольшую остроту этот вопрос приобрел после Всеобщей стачки 1926 г., когда предприниматели попытались воспользоваться поражением БКТ, чтобы навязать новые, более жесткие условия бастовавшим. Они также отказывались принимать обратно на предприятия лидеров местных профсоюзных организаций, ответственных за организацию стачки18. Все это дополнительно накаляло обстановку.
Хотя финальный вариант резолюции не содержал каких-либо оценок майских событий 1926 г., неудивительно, что в ходе обсуждения участники конференции так или иначе возвращались к Всеобщей стачке. Главной болевой точкой для предпринимателей стало внезапное нарушение прежних трудовых соглашений19. А. Монд уверял, что преследований рабочих можно было избежать, если бы
15 Conference. 12.I.1928. P. 9—13.
16 Conference on Industrial Reorganisation and Industrial Relations. Interim Joint Report Adopted by the Full Joint Conference on 4th July, 1928. L., 1928 (далее — Report. 4.VII.1928). P. 6—7.
17 MRC. MSS.292/262/9 [Employers' group — The Secretary, General Council of the Trade Union Congress. 23.XI.1927].
18 Подробнее см., напр.: Bullock A. The Life and Time of Ernest Bevin. L., 1960. Vol. 1. P. 338—340; Morris M. The General Strike. L., 1980. P. 99—103.
19 MRC. MSS.292/262/12: Report of Discussion at Meeting of the Industrial Committee and the Committee of the Employers' Group, 12 April 1928. P. 2 (Хамфриз), 5 (Уир), 6 (Милн-Уотсон, Монд).
о забастовке объявили заранее20. Бизнесмены также считали несправедливым то, что многие приняли участие в стачке не из-за недовольства условиями в собственной отрасли, а из желания поддержать горняков21. В этой ситуации лорд Уир предложил воздержаться от неприятных дискуссий о последствиях Всеобщей стачки,
22
так как, по его мнению, только время могло смягчить разногласия22.
Множество копий было сломано вокруг вопроса о том, как убедить предпринимателей принимать забастовщиков обратно на работу. Монд и другие бизнесмены выступали против любого при-нуждения23, мотивируя это, в частности, тем, что участникам конференции неизвестны все обстоятельства каждого конкретного случая. Соответственно в проекте резолюции, представленном стороной предпринимателей, рекомендации на этот счет носили весьма обтекаемый характер («...существующее в некоторых кругах впечатление, что за участие в событиях 1926 г. к рабочим применяют карательные санкции... должно быть развеяно»24). Однако под давлением лидеров БКТ формулировка была изменена: преследование рабочих за участие во Всеобщей стачке подлежало «резкому осуждению»; более того, предлагалось договориться о процедуре обжалования увольнений и изучения конкретных эпизодов25.
Со второй половины апреля 1928 г. в центре обсуждения на переговорах оказались производственные конфликты и способы их предотвращения. А. Монд уже не первый год в статьях и выступлениях пытался привлечь внимание к данной проблеме26. Для ее решения он предлагал создать Лигу промышленного мира по примеру Лиги Наций. Другие бизнесмены, в частности Ф. Уилли27, Д. Милн-Уотсон28 и лорд Уир29, также отмечали негативные последствия стачек и локаутов, ущерб, который они наносят промышленности страны.
20 Ibid. P. 6.
21 В частности, лорд Уир упоминает некоего издателя, который обеспечил на своих предприятиях исключительно хорошие условия труда, и когда его рабочие приняли участие во Всеобщей стачке, это стало для него «ударом в спину» (Ibid. P. 5).
22 Ibid. P. 3, 6.
23 Ibid. P. 3 (Уир), 4, 6 (Монд), 9 (Хёрст).
24 MRC. MSS.292/262/24: Joint Meetings of the Committee of the Representative Group of Employers and the Industrial Committee of the General Council of the Trades Union Congress. Victimisation. Draft proposed by Employers, with additional paragraph on 1926. P. 2.
25 Report. 4.VII.1928. P. 10.
26 См., напр., статьи «Modern Industrial Problems» (1925), «Trade, Currency, Industry and Unemployment» (1925), «Arbitration and Industrial Disputes» (1927) в его книге «Industry and Politics».
27 Willey F.V. A New Spirit in Industry. Lessons from America // The Times. 1925. 2 Nov
28 Conference. 12.I.1928. P. 24.
29 MRC. MSS.292/262/25: Note by Lord Weir on Preliminary Investigation (R.G./M.68) (далее — Weir: Preliminary Investigation). P. 1.
Однако если в том, что касалось конечной цели, предприниматели оказались единодушны, то, когда речь зашла о методах ее достижения, обнаружился ряд принципиальных расхождений. Так, к примеру, по мнению А. Монда, наибольшим авторитетом при решении производственных конфликтов должно обладать население страны, выступающее «главной страдающей стороной»30. Предприниматель пытался выстроить схему, в которой общественное мнение играло бы решающую роль, подталкивая предпринимателей и рабочих к соглашению31. Лорд Уир, напротив, был категорически не согласен с подобной позицией, считая, что вмешательство в промышленные конфликты требует профессиональных знаний и навыков. Он предлагал решать проблемы внутри отрасли при помощи представителей обеих сторон — работодателей и рабочих, — которые, по его мнению, обладали достаточной компетентностью и необходимой информацией для того, чтобы их вердикт выглядел убедительно32.
Камнем преткновения стал и вопрос о возможности принятия специального законодательства, принуждающего к примирению в производственных конфликтах. Эта идея вызвала сильное отторжение как у профсоюзных лидеров, так и у многих предпринимателей. В данном случае позиция А. Монда шла вразрез с мнением большинства: он полагал, что конфликты слишком пагубно сказывались на промышленности страны, и это оправдывало многие средства, способные предотвратить стачку или локаут33.
По итогам обсуждений были приняты две резолюции: о Национальном промышленном совете и о предотвращении производственных конфликтов. Идея создания в промышленности постоянно действующего представительного органа, своего рода «парламента», имела определенную популярность еще до Первой мировой войны, однако не нашла адекватного воплощения34. Как предприниматели, так и профсоюзные лидеры с самого начала стремились избежать государственного вмешательства, в немалой степени из-за недавнего опыта, полученного в военное время. Формирование Национального промышленного совета полностью отвечало подобным намерениям.
Согласно резолюции конференции, такой Совет должен был состоять в равных пропорциях из членов Генсовета БКТ и бизнес-
30 Ibid. MSS.292/262/25: Brief Memorandum on Preliminary Investigation (R.G./ M.41). P. 10. Этот меморандум в основном повторяет, временами буквально, идеи Монда, высказанные в его статье «Arbitration and Industrial Disputes».
31 Ibid. P. 10—11.
32 Weir: Preliminary Investigation. P. 1—2.
33 Mond A. Op. cit. P. 40—41, 144—145.
34 Подробнее см.: Charles R.. Op. cit. P. 232—233.
менов, входивших в две национальные предпринимательские организации — ФБП и НКОР. Предполагалось, что Совет станет собираться ежеквартально, его участники займутся исследованием существующих в промышленности проблем35.
Следующая резолюция, посвященная предотвращению трудовых конфликтов, подводила промежуточный итог в обсуждении этой темы. В случаях, когда рабочим и работодателям не удавалось прийти к соглашению в рамках традиционных механизмов, им предлагалось обратиться в постоянный совместный комитет, учрежденный Национальным промышленным советом. Комитет в свою очередь назначал примирительную комиссию для разрешения спорной ситуации. По настоянию представителей БКТ любые принудительные действия признавались «неприемлемыми и нежела-тельными»36. Кроме того, в документе подчеркивалось, что наиболее важным фактором для предотвращения конфликтов является «укрепление хороших отношений между организациями, представляющими обе стороны, участвующие в производстве, а также признание ими совместной ответственности за состояние промыш-ленности»37.
Помимо этого, были приняты краткие резолюции, в которых содержались призыв поощрять рационализацию промышленности и предложение правительству провести всестороннее исследование финансовых вопросов38. С октября 1928 г. в центре дискуссий на переговорах оказалась проблема безработицы. Ей одной был посвящен доклад, одобренный на последнем пленарном заседании в марте 1929 г.39 Однако это, на наш взгляд, может стать предметом отдельного исследования.
Договоренности, достигнутые в ходе конференции, не встретили поддержки у национальных предпринимательских организаций — ФБП и НКОР, которые в феврале 1929 г. предложили профсоюзным лидерам альтернативный вариант переговоров. Последовавший вскоре мировой экономический кризис и вовсе лишил британских промышленников поля для маневра. Таким образом, формально участникам конференции Монда — Тёрнера не удалось достичь сколь-нибудь весомых успехов.
Тем не менее эта конференция занимает важное место в истории эволюции отношений на производстве в Великобритании XX в.
35 Report. 4.VII.1928. P. 10.
36 Ibidem.
37 Ibid. P. 11.
38 Ibid. P. 13—14.
39 Conference on Industrial Reorganisation and Industrial Relations. Interim Joint Report on Unemployment, Adopted by the Full Joint Conference, March 12th, 1929. L., 1929.
Впервые без участия государства была предпринята попытка обсудить столь широкий круг вопросов, причем по обоюдному стремлению бизнесменов и рабочих, а не в кризисной ситуации.
Конференция выявила те острые вопросы, по которым мнения предпринимателей и профсоюзных лидеров принципиально расходились. Прежде всего, они по-разному оценивали Всеобщую стачку 1926 г., ее причины и итоги. Однако общие цели заставляли и предпринимателей, и представителей БКТ идти на компромиссы, что в немалой степени объяснялось уровнем постов, занимаемых участниками переговоров, их умением взглянуть на проблемы шире, в масштабах страны, а не отрасли или даже конкретного предприятия.
Более того, можно заметить, что даже среди восьми предпринимателей, непосредственно обсуждавших все детали будущих резолюций, не наблюдалось единства мнений относительно мер по улучшению производственных отношений и реорганизации производства. Это и неудивительно, особенно учитывая разницу в положении, занимаемом ими в промышленности. Но, несмотря на различие в подходах и промышленных интересах, бизнесмены из группы Монда были способны на взаимные уступки ради общего дела.
Сами участники конференции видели свою главную заслугу в том, что они подтолкнули предпринимательские организации к переговорам с представителями БКТ. Конференция немало способствовала налаживанию личных связей между профсоюзными лидерами и предпринимателями, что положительно сказалось на атмосфере, царившей в промышленности в то время, и помогло обеим сторонам лучше понять стремления и задачи друг друга. Часть рекомендаций конференции нашла свое отражение в Законе о денежном обращении и банкнотах (1928) и в деятельности Комиссии по проблемам финансов и промышленности (1929—1931). Однако консенсуса по вопросу о взаимоотношениях между предпринимателями и рабочими удалось достигнуть лишь во второй половине XX в., только не двустороннего, как было предложено в рамках конференции, а трехстороннего — с участием государства.
Список литературы
1. Алпатова Г.М. Политика «промышленного партнерства» и рабочий класс // Рабочее движение в Великобритании XIX—XX вв. М., 1979.
2. Шакиров Р.С. «Социальное партнерство» в межвоенной Британии: на примере мондизма (1927—1931 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1989.
3. Bullock A. The Life and Time of Ernest Bevin. L., 1960. Vol. 1.
4. Cassierer R. Die Beziehungen zwischen Kapital und Arbeit in England: Die Mond-Turner-Konferenz 1928—1930. Heidelberg, 1933.
5. Charles R. The Development of Industrial Relations in Britain, 1911— 1939. L., 1973.
6. Gospel H.F. Employers' Labour Policy: A Study of the Mond—Turner Talks, 1927—1933 // Business History. 1979. Vol. XXI. N 2.
7. McDonald G.W., Gospel H.F. The Mond—Turner Talks, 1927—1933: A Study in Industrial Co-operation // The Historical Journal. 1973. Vol. 16. N 4.
8. MorrisM. The General Strike. L., 1980.
Список источников
1. Modern Records Centre, University of Warwick: the Trade Unions Congress files (series MSS.292.262).
2. LordAberconway. The Basic Industries of Great Britain. L., 1927.
3. Conference on Industrial Reorganisation and Industrial Relations. Interim Joint Report Adopted by the Full Joint Conference on 4th July, 1928. L., 1928.
4. Conference on Industrial Reorganisation and Industrial Relations. Interim Joint Report on Unemployment, Adopted by the Full Joint Conference, March 12th, 1929. L., 1929.
5. Hazell W.H. Labour and Capital in Alliance. L., 1926.
6. Mond A. Industry and Politics. L., 1927.
7. The Times.
Поступила в редакцию 4.06.2008
