CC BY
70
Тезаурусный подход в исследовании доверия молодежи к власти: методологические возможности применения
Б. Ю. Григоренко (Московский гуманитарный университет)
В статье рассматривается тезаурусный подход в исследовании доверия молодежи к власти, приводятся методологические возможности применения.
Ключевые слова: доверие, тезаурусный подход, методологические возможности.
В современных социальных взаимодействиях молодежи доверие играет особую роль. Оно подразумевает ожидание того, что кто-то поведет себя или не поведет в определенных делах определенным образом. Часто доверие описывается как возможность прогнозирования действий индивидов, групп, структур и надежда, что эти действия совпадут с теми, которые от них ожидают.
В политических отношениях доверие является основой легитимации власти и консенсу-
са между различными общественно-политическими силами. При этом доверие и недоверие к власти отражают не только ситуативное отношение молодежи к социально-политическим обстоятельствам, они определяются глубинными социокультурными факторами, среди которых культурные стереотипы ее восприятия и вытекающие из них установки на определенный тип отношения к власти.
Анализ теоретических подходов в исследовании доверия к власти показывает, что оно,
во-первых, является характеристикой отношения к власти, реализуемого в социальной установке на восприятие, отношение и взаимодействие индивидов и групп со структурами власти и ее представителями; во-вторых, является следствием отношения между ожиданиями, адресуемыми власти, и способностью/готовностью власти отвечать этим ожиданиям; в-третьих, находится во взаимосвязи с системой базовых и ситуационных характеристик сознания, отраженных в фундаментальном и повседневном знании о реальности, ценностях и ценностных ориентациях индивидов и групп (Халипов, 1997; Грязнова, 2008; Романович, 2009; Чупров, Зубок, Певцова, 2009; Сорокин, 2008; Горшков, Шереги, 2010; Зубок, Сорокин, 2010; Зубок, 2012).
Отношение доверия к власти мы рассматриваем в массовом сознании. Здесь формируются наиболее распространенные представления о власти, ее достоинствах и недостатках. Их основу составляют стереотипы массовой культуры, противоречивые элементы фрагментарной картины мира, фундаментом которых является коллективный или индивидуальный опыт. Последний отражает социальные условия жизни и социализации, усвоение определенных ценностно-нормативных систем. Такой подход к трактовке доверия оправдан тем, что первооснову сознания составляют познавательные, ценностные, нравственнооценочные элементы, что позволяет исследовать его как феномен сознания в более широком контексте культуры.
На формирование доверия молодежи к власти оказывает влияние множество различных факторов. Прежде всего, это обыденное знание, бытовое мышление или мышление на уровне здравого смысла, т. е. распространенные в данной общности представления, приобретаемые с жизненным опытом. Они являются результатом стихийного освоения повседневности и ложатся в основу социальных практик, т. е. опривыченного поведения в стереотипной форме. На их основании формируются определенные социальные практики, затрагивающие отношения к власти и взаимодействия с ней. Может сложиться стереотипный образ власти как враждебной, что сопровождается
настороженным отношением молодежи к ее структурам, склонностью к уходу от взаимодействия с властью, эскапизму, неучастию. Или, напротив, более привычным является проявление доверия к власти.
Фактором формирования доверия молодежи к власти является общественное мнение. Зафиксированные в общественном мнении оценки и суждения ориентируют молодежь на доверие/недоверие, на то, как следует воспринимать власть и ее действия и как взаимодействовать с ней. На их основе в сознании молодых людей возникают культурно-символические схемы восприятия политической реальности, которые выражаются в положительном или отрицательном отношении к власти.
В современном мире общественное мнение, особенно в молодежной среде, формируется под неоднозначным влиянием средств массовой информации. Сегодня человек все больше переживает опосредованный при помощи медиа мир, чем саму реальность. Мы вращаемся вокруг генерированных медиаобразов, используя их в конструировании смысла большинства социальных проблем, с которыми нам приходится сталкиваться (Гуляев, 2009). Конструируя и поддерживая определенные образы, СМИ формируют отношение к ним, определяя доверие или недоверие.
Важнейшим источником формирования отношения доверия выступает научное, теоретическое знание. Оно раскрывает глубинные, сущностные свойства объектов — различные социальные процессы, события социально-политической жизни, ценностные ориентации участников этих событий, преследуемые ими цели и средства их достижения. На основе теоретического знания осуществляется рефлексия, понимаемая как способность социальных субъектов осознавать и поддерживать постоянное «теоретическое понимание оснований (причин) своей деятельности» (Кравченко, 2004: 234). Теоретическая рефлексия является процессом интерпретации власти, основанном на знании социальных процессов, осознании глубинного значения действий, поступков, смыслов и значений, исходящих от властных структур и их представителей. Критический
анализ этих явлений политической жизни приводит или не приводит к формированию доверия к власти.
Значимым источником является идеология как система идей и взглядов — политических, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических, отражающих характер общественного бытия в сознании людей и выражающих коренные интересы социальных классов, групп, основа легитимности каких-либо частных политических интересов, либо закрепляющая групповую политическую и гражданскую идентичность. Выразителями и носителями идеологии являются политические партии. Попадание в зону их влияния сопровождается укреплением либо, наоборот, разрушением доверия не только к их непосредственной деятельности, но и к политической власти в целом. Приверженность молодых людей тем или другим ценностям в соотнесении их с политикой власти влияет на уровень доверия к ней.
Наиболее значимые идеи приобретают в сознании молодежи форму ценностей. Ценности — совокупность установок на высшие принципы, содержащиеся в коллективных представлениях об объекте (предмете). Они выполняют функцию смыслообразования в системе взаимодействий, предопределяя характер отношения к объекту. В нравственном сознании интегрируются высшие ценности — добро, истина, красота, любовь. Благодаря ценностям происходит усложнение внутренних стимулов поведения человека и деятельности группы в соответствии с индивидуальными или групповыми представлениями
о должном, о смысле жизни (Зубок, Чупров, 2008: 14). В этом своем качестве ценности становятся критерием выбора в альтернативных ситуациях именно тех структур, которые готовы защищать эти представления.
Весьма существенным источником формирования доверия является искусство. Его особенность заключается в образном осмыслении действительности. Для художественных образов «характерно сопоставление, соотнесение с отличаемой от них внешней действительностью. Эти образы выступают для субъекта уже не как «сама реальность», а как
ее идеальная реконструкция, «как модель», активно соотносимая с оригиналом» (Андреев, 1980: 18). Творец, создавая роман, поэму, картину, фильм и т. д., пытается не воссоздать копию предмета, а создать художественный образ. При этом он не просто познает те или иные объекты и явления действительности, а прежде всего стремится к их образному осмыслению, оценке, интерпретации. Цель всего этого — вызвать эмоциональные переживания. Например, демонстрирование успехов государства в критические моменты истории вызывает доверие к власти. Образное представление действительности характерно для тех жанров, которые оперируют словом, — это художественная и публицистическая литература. Образы публицистики обладают синтетической природой. С одной стороны, в них сильно чувственно-эмоциональное начало, а с другой — логико-понятийное (Ким, 2001). Образы власти, формируемые в литературе или кинематографе, несут в себе глубинную информацию, которая вступает во взаимодействие с внутренним жизненным миром и опытом молодых людей, способствуя формированию доверия или недоверия в их сознании.
Освоенные молодыми людьми знания, воспринятые ценности, усвоенные стереотипы предопределяют характер ориентационных комплексов — тезаурусов. «Тезаурус, — пишут Вал. А. и Вл. А. Луковы, — полный систематизированный свод освоенных социальным субъектом знаний, существенных для него как средство ориентации в окружающей среде, а сверх этого также знаний, которые... расширяют понимание субъектом себя и мира, дают импульсы для радостной, интересной, многогранной жизни» (Луков Вал., Луков Вл., 2008: 67). Тезаурус отражает некоторую полноту знания, существенного для субъекта в процессе принятия решений. «Тезаурус выражает ту сторону всякого знания, освоенного субъектом, которая состоит в его способности применяться субъектом для того, чтобы наилучшим образом сориентироваться в окружающем мире как на уровне повседневности. так и на уровне великих событий мировой истории» (там же: 65).
Специфика тезауруса заключается в особенностях его построения от своего к чужому, определении зон, из которых одни — ближе, другие дальше; в тезаурус встроен защитный механизм от информации, основанной на антиценностях, когда подобная информация воспринимается как чуждая и рассматривается только в форме критики (там же: 64). В этом случае тезаурус функционирует как установка на позитивное или критичное отношение к власти.
Тезаурусная конструкция, представленная в континууме «свое-чужое-чуждое», включает в действие механизм идентификации как источника доверия или недоверия. Доверие к власти может быть сформировано на основании близости образа политического лидера или политической структуры образу индивида или группы в их тезаурусе.
Тезаурус, с одной стороны, является результатом познания индивидом или группой социальной действительности, с другой — основой выработки своего отношения к ее объектам. Поэтому социокультурные особенности индивидов и групп будут влиять и на формирование тезаурусов в процессе познания и на дальнейшее их функционирование. Этот механизм подробно рассмотрен Вал. А. и Вл. А Луковыми. Обращение к нему представляется важным для понимания особенностей формирования доверия к власти.
Так, исследователи обращают внимание на социально-демографические особенности формирования тезауруса: взаимодействия тезауруса и пола, тезауруса и возраста, тезауруса и статуса. В гендерном аспекте различие заключается в том, что тезаурус мужской гендерной группы строится в основном на принципах абстракции, а в ориентационных комплексах женщин гораздо большее значение имеет образ, чем логическая схема. Главное различие состоит не в установлении фактов, а в их систематизации и оценке, в помещении их в разные ценностные контексты и в этом смысле — в их различном понимании (там же: 72) и, как следствие, в отношении к объектам реальности, в том числе к власти.
Важные смысловые характеристики тезауруса как ориентационного комплекса прояв-
ляются при рассмотрении возрастных изменений человека. «Особенность молодого человека состоит в том, что в силу переходности, незавершенности становления в его активе находится одновременно несколько тезаурусных генерализаций — частично совмещенных, вынужденно или свободно сменяемых, автономных в пределах личности» (там же: 124). Эта особенность проявляется в том, что доверие молодежи к власти отличается неустойчивостью и лабильностью.
«Существенное влияние на направление получения информации, ее переработки и последующего использования оказывает совокупность социальных статусов и ролей, которая характеризует индивида или социальную группу» (там же: 88). Статусно-ролевая позиция предопределяет дифференциацию тезаурусов уже на стадии их формирования. Отличительной характеристикой статуса молодежи является его переходность, марги-нальность, неустойчивость (Ковалева, Луков, 1999; Чупров, Зубок, 2011). Это влияет на изменчивость и дифференциацию ее тезаурусов. Поэтому уровень доверия к власти и его основания в различных молодежных группах существенно различаются.
Таким образом, доверие власти можно определить как форму отношения к структурам власти и ее представителям, выраженного в когнитивной и эмоционально-чувственной оценках ее деятельности, регулируемого тезаурусом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Андреев, А. Л. (1980) Место искусства в познании мира. М. : Политиздат.
Горшков, М. К., Шереги, Ф. Э. (2010) Молодежь России: социологический портрет. М. : Изд-во ИС РАН.
Грязнова, О. С. (2008) Оценки прошлого, политическая символика и российская политическая культура // Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / под ред. А. Б. Гофмана. М. : РОССПЭН. С. 257-305.
Гуляев, С. Б. (2009) Влияние СМИ на социокультурную динамику в современном российском обществе : дис. ... канд. социол. наук. М.
Зубок, Ю. А. (2012) Рефлексия в саморегуляции социально-политических взаимодей-
ствий молодежи // Социология власти. № 2. С. 30-42.
Зубок, Ю. А., Сорокин, О. В. (2010) Формирование политического сознания российской молодежи и обусловливающие его противоречия // Социология власти. № 4. С. 6-14.
Зубок, Ю. А., Чупров, В. И. (2008) Социальная регуляция в условиях неопределенности: Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М. : Academia.
Ким, М. Н. (2001) Технология создания журналистского произведения. СПб. : Изд-во В. А. Михайлова.
Ковалева, А. И., Луков, Вал. А. (1999) Социология молодежи: Теоретические вопросы. М. : Социум.
Кравченко, С. А. (2004) Социологический энциклопедический русско-английский словарь. М. : Астрель ; АСТ ; Транзиткнига.
Луков, Вал. А, Луков, Вл. А. (2008) Тезаурусы: Субъектная организация гуманитарного знания. М. : Изд-во Национального ин-та бизнеса.
Романович, Н. А. (2009) Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та.
Сорокин, О. В. (2008) Формирование политического сознания молодежи в условиях трансформации современного российского общества (социокультурный аспект) : автореф. дис. ... канд. социол. наук. М.
Халипов, В. Ф. (1997) Власть : кратологиче-ский словарь. М. : Республика.
Чупров, В. И., Зубок, Ю. А. (2011) Социология молодежи : учебник. М. : Норма.
Чупров, В. И., Зубок, Ю. А., Певцова, Е. А. (2009) Молодежь и кризис: диалектика определенности и неопределенности в социальном развитии. М. : Русское слово.
Дата поступления: 15.02.2013 г.
THE THESAURUS APPROACH IN THE RESEARCH OF YOUTH’S TRUST IN THE
AUTHORITIES: THE METHODOLOGICAL POSSIBILITIES OF APPLICATION B. Yu. Grigorenko (Moscow University for the Humanities)
The article covers the thesaurus approach in the investigation into the trust of young people in the authorities. The methodological possibilities of application are listed.
Keywords: the trust, the thesaurus approach, methodological possibilities.
BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)
Andreev, A. L. (1980) Mesto iskusstva v poznanii mira. M. : Politizdat.
Gorshkov, M. K., Sheregi, F. E. (2010) Molodezh’ Rossii: sotsiologicheskii portret. M. : Izd-vo IS RAN.
Griaznova, O. S. (2008) Otsenki proshlogo, politicheskaia simvolika i rossiiskaia politicheskaia kul’tura // Traditsii i innovatsii v sovremennoi Ros-sii. Sotsiologicheskii analiz vzaimodeistviia i dina-miki / pod red. A. B. Gofmana. M. : ROSSPEN. S. 257-305.
Guliaev, S. B. (2009) Vliianie SMI na sotsiokul’-turnuiu dinamiku v sovremennom rossiiskom ob-shchestve : dis. ... kand. sotsiol. nauk. M.
Zubok, Iu. A. (2012) Refleksiia v samoreguliatsii sotsial’no-politicheskikh vzaimodeistvii molodezhi // Sotsiologiia vlasti. № 2. S. 30-42.
Zubok, Iu. A., Sorokin, O. V. (2010) Formirova-nie politicheskogo soznaniia rossiiskoi molodezhi i obuslovlivaiushchie ego protivorechiia // Sotsiolo-giia vlasti. № 4. S. 6-14.
Zubok, Iu. A., Chuprov, V. I. (2008) Sotsial’naia reguliatsiia v usloviiakh neopredelennosti: Teoreti-cheskie i prikladnye problemy v issledovanii molo-dezhi. M. : Academia.
Kim, M. N. (2001) Tekhnologiia sozdaniia zhur-nalistskogo proizvedeniia. SPb. : Izd-vo V. A. Mikhailova.
Kovaleva, A. I., Lukov, Val. A. (1999) Sotsiologiia molodezhi: Teoreticheskie voprosy. M. : Sotsium.
Kravchenko, S. A. (2004) Sotsiologicheskii entsi-klopedicheskii russko-angliiskii slovar’. M. : Astrel’ ; AST ; Tranzitkniga.
Lukov, Val. A, Lukov, Vl. A. (2008) Tezaurusy: Sub’ektnaia organizatsiia gumanitarnogo znaniia. M. : Izd-vo Natsional’nogo in-ta biznesa.
Romanovich, N. A. (2009) Formirovanie i vos-proizvodstvo obraza vlasti v rossiiskom obshchestve. Voronezh : Izd-vo Voronezh. gos. un-ta.
Sorokin, O. V. (2008) Formirovanie politichesko-go soznaniia molodezhi v usloviiakh transformatsii sovremennogo rossiiskogo obshchestva (sotsiokul’-turnyi aspekt) : avtoref. dis. ... kand. sotsiol. nauk. M.
Khalipov, V. F. (1997) Vlast’ : kratologicheskii slovar’. M. : Respublika.
Chuprov, V. I., Zubok, Iu. A. (2011) Sotsiologiia molodezhi : uchebnik. M. : Norma.
Chuprov, V. I., Zubok, Iu. A., Pevtsova, E. A. (2009) Molodezh’ i krizis: dialektika opredelennosti
i neopredelennosti v sotsial’nom razvitii. M. : Rus-skoe slovo.
