CC BY
19
Терроризм:
трудности дефиниций
Урусова Л.Х.
1.16. Терроризм: трудности дефиниций
© Урусова Лаура Хабаловна
Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, г.Нальчик, КБР, Россия [email protected]
Аннотация
Идентифицирование феномена «терроризм» (и связанные с ним термины: насилие, гнев, враждебность, де-структивность и т. д.) остается в современном мире актуальным. Исследователи различных наук (этологи, психобиологи, социобиологи, генетики, психопатологи, невропатологи, клиницисты, психиатры, психоаналитики, психологи, социологи, антропологи, криминологи, политологи) внесли некоторую точность в феномен «терроризм». Принимая во внимание различие их взглядов, дисциплинарные традиции и парадигмы, неудивительно, что противоречия присутствуют в дефинициях этого феномена. Целью данной статьи является исследование понятия «терроризм» и выявление общих трудностей дефиниций данного явления. В качестве основных сложностей при определении «терроризма» выявляются определенные факторы. Смежность понятий, такие как «террор», «партизанская война», «война за национальную независимость», «ирре-дентизм», «сепаратизм» и т. д. не являются тождественными для феномена «терроризм».
Попытки объяснить сущность терроризма с помощью близких понятий «радикализм», «экстремизм», «террористические акты», «политика террора» и т.д. также являются ошибкой. Как правило, происходит опасное и ошибочное упрощение понятия «терроризм», чтобы приравнять его к исламскому фундаментализму или другим понятиям. Существует ряд сходных понятий, например «исламизм», «религиозный национализм», «исламский фашизм», «исламский радикализм», «фундаменталистский радикализм» и др. Определение «террористического акта», принятое Европейским союзом, является таким примером применения соответствующего понятия вместо понятия «терроризм».
Выявлен круг сложностей определения понятия «терроризм». Они включают в себя определение понятия терроризма, с указанием его компонентов, перечислением террористических организаций и проведением различий между терроризмом и борьбой за национальную независимость. Приведенные трудности иллюстрируют расхождения, касающиеся универсального определения «терроризм».
Ключевые слова: терроризм, преступность, политический терроризм, трудности дефиниций, личность, законность, государственность. экотерроризм, биотерроризм, кибертерроризм, глобальный терроризм.
Для цитирования: Урусова Л.Х. Терроризм: трудности дефиниций // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. XIII. №4. С. 087-090.
Terrorism: difficulties of definitions
© Urusova Laura Khabalovna
North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch)
of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nalchik, Russia [email protected]
Abstract
The identification of the phenomenon of «terrorism» (and many related terms: violence, anger, hostility, destructive-ness, etc.) remains relevant in the modern world. Researchers of various sciences (ethologists, psychobiologists, socio-biologists, genetics, psychopathologists, neuropathologists, clinicians, psychiatrists, psychoanalysts, psychologists, sociologists, anthropologists, criminologists, political scientists) have brought some accuracy to the phenomenon of «terrorism». Taking into account the difference in their views, disciplinary traditions and paradigms, it is not surprising that contradictions are present in the definitions of this phenomenon. The aim of this invistigation is to study general difficulties in defining the phenomenon «terrorism».
Certain factors are identified as the main difficulties in defining «terrorism». To experience difficulties in defining «terrorism» from more or less related phenomena or processes, such as «terror», «partisan war», «war for national independence», «irredentism», «separatism», etc. Attempts to explain the essence of terrorism with the help of the related concepts of «radicalism», «extremism», «terrorist acts», «politics of terror», etc. also a mistake. As a rule, a dangerous and erroneous simplification of the concept of «terrorism» occurs in order to equate it with Islamic fundamentalism or other concepts. There are a number of more or less similar concepts, for example, «Islamism», «religious nationalism», «Is-lamic fascism», «Islamic radicalism», «fundamentalist radicalism», etc. The definition of a «terrorist act», adopted by the European Union, is such an example of the application of the relevant concepts instead of the concept of «terrorism».
Thus, we have identified a range of difficulties regarding the concept of «terrorism». They include the definition of terrorism, with its components, a listing of terrorist organizations and the distinction between terrorism and the struggle for national independence. The above difficulties illustrate the discrepancies regarding the universal definition of «terrorism».
Keywords: terrorism, crime, political terrorism, difficulties of definitions, personality, legality, statehood. ecoterrorism, bioterrorism, cyber terrorism, global terrorism.
For citation: Urusova L.K. Terrorism: difficulties of definitions // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. XIII. №4. Pp. 087-090. (in Russ.).
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №4 2020 Пробелы в российском законодательстве 87
ISSN 2310-7049 (online)
Введение
Терроризм характеризуется не только своим многообразным характером и сложностью, но и проблемой его определения. Термин «терроризм» является одним из наиболее часто используемых слов. Оно сопровождает нас ежедневно и имеет одинаковое значение во всем мире, но фактически интерпретируется и определяется разными способами. Единого, общепринятого или приоритетного определения терроризма не существует, и это несмотря на многочисленные и разнообразные усилия, осуществляемые академическими кругами, консультативными и совещательными органами, а также отдельными государствами и международными организациями.
Основной целью данной статьи является попытка выявить сложности определения феномена «терроризм».
Основные положения работы
1. Понятие как инструмент манипуляции
Разберемся в аргументах, обосновывающие необходимость такого определения. В качестве основных трудностей для определения терроризма является смежность понятий, то есть испытывать трудности в определении феномена «терроризм» от более или менее связанных явлений или процессов, таких как «террор», «партизанская война», «война за национальную независимость», «ирредентизм», «сепаратизм» и т. д. [5, с.51].
Понятие «терроризм» часто применяют для описания весьма различных подходов и поведения, начиная от революционного и заканчивая преступным [8, с.731]. Также бывает, что одна и та же ситуация трактуется либо как террористический акт, либо как теракт. Борьба за национальную независимость зависит от политической, религиозной или этнической вариаций. Примером этого могут служить операции в Иране: для одной части населения ирландские или баскские националисты - являются борцами за независимость, в то время как для другой части населения они террористы. Ситуация Тамильских Тигров, ХАМАС, курдов или чеченских экстремистов похожа [6, с.77]. Иногда бывает даже трудно определить границу между терроризмом и борьбой за национальную независимость.
Центры принятия решений (например, политическая сфера и политические деятели) или круги, формирующие общественное мнение (например, средства массовой информации) намеренно применяют понятие «терроризм», «террорист» и т.д. в качестве средства влияния на общественное мнение, дискредитируя определенную активность и используя отвлекающий маневр или популярность. Таким образом, понятие может быть инструментом манипуляции, приносящим определенные политические или материальные выгоды. Вспомним теракт 11 сентября 2001 года в США. С тех пор, как это произошло, власти многих государств (США, Россия, Израиль или США, Великобритания) часто злоупотребляют террористической риторикой [3, с.127]. Они используют это часто в обстоятельствах, которые особенно важны для них, например, во время предвыборных кампаний.
2. Смежность понятий: ошибочность дефиниций
В некоторых случаях члены террористических организаций избегают понятий «терроризм»/«террорист»,
заменяя их словами «борец за свободу», «освободитель», «слуга Божий» и т.д. Другими словами, они намерено устраняют негативные коннотации. Так, лидер ливанских террористов, Мухаммед Хусейн Фад-лаллах заявлял, что он и его сподвижники - воины, борющиеся за свободу своего народа. Один из немногих примеров отождествления себя с терроризмом на публике были слова произнесенные погибшим С. Басаевым, чеченским командиром, который признал себя террористом в интервью для телеканала «ABC Ньюс», но он также заявил, что является борцом за суверенность своего народа [2, с.101-120].
Еще один способ скрыть связи с терроризмом связан с социальной и благотворительной деятельностью, проводимой террористическими организациями среди местного населения. Такая деятельность обычно включает в себя раздачу пищи, создание медицинских учреждений, центров помощи, ночлежки, школы, детсады и т.д. Такие мероприятия были проведены: ХАМАСом или Хезболлой. Помимо выполнения намеченных целей, такие мероприятия также служат цели завоевания популярности и вербовку новых членов, ведения незаконного бизнеса, расширения сферы деятельности, влияния или смену собственного имиджа, формирования агрессивности среди молодежи [7, с.130] и т.п. Некоторые организации создаются именно для этой цели и становятся весьма успешными. Эти факторы были в числе причин повышенной популярности таких образований как Аль-Каида, ХАМАС и Хезболла.
Отсутствие универсального определения феномена «терроризм» часто используется в политических целях. Использование политических преимуществ некоторых государств недостатка либо отсутствия трактовки понятия «терроризм» для достижения собственных целей, как на международном, так и на внутреннем уровне. Различные формы поддержки оказываются разнообразным террористическим организациям. Эта тенденция достигла своего апогея во времена Холодной войны, когда это было одним из проявлений идеологического, политического или экономического влияния. И все же оно присутствует и сейчас, что нашло отражение в деятельности государств, обвиняемых в поддержке терроризма (например, Ирана, Судана, бывшего Ирака и Ливии) [9, с.185]. Таким образом, можно говорить о государствах, которые заинтересованы в международных легальных определениях понятия «терроризм», так как это противоречит широко понимаемым интересам.
В попытке объяснить сущность понятия «терроризм» с помощью более или менее близких понятий «радикализм», «экстремизм», «террористические акты», «политика террора» и т.д., как правило, возникает опасное и ошибочное упрощение данного понятия. Безусловно, существует ряд сходных понятий: «исламизм», «религиозный национализм», «исламский фашизм», «исламский радикализм», «фундаменталистский радикализм» и др. Определение понятия «террористический акт», принятое Европейским союзом, является таким примером применения соответствующего понятия вместо понятия «терроризм» [10, с.78].
3. Эволюция феномена «терроризм»: внутренние и внешние факторы и преобразования
Трудность, с которой сталкиваются в попытках представить понятие «терроризм» в виде всестороннего
88 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №4 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Терроризм:
трудности дефиниций
Урусова Л.Х.
явления - это его эволюция. С течением времени, терроризм возникает или прекращает свое существование как конкретная организация. Форма деятельности и ее оценка эволюционируют, и появляются новые виды терроризма: «экотерроризм», «биотерроризм», «кибертерроризм» или так называемый «глобальный терроризм», которые в последнее время стали особенно популярны. Оценка состояния отдельного лица, организации, движения и идеи также вызывают сомнения. Эволюция терроризма связана как с семантикой понятия, так и с тем, что оно имеет вид, форму, и протяженность. Эта эволюция находится под влиянием определенных факторов и преобразований, которые происходят как внутри, так и вокруг терроризма. Некоторые авторы указывают на наличие конкретных стадий развития терроризма, которые иллюстрируют свою изменчивую формулу [4, с.51]. Все эти элементы являются очевидными пробелами в восприятии и определении понятия «терроризм» в недвусмысленном виде.
Проблемы с определением понятия могут также включать в себя: личные амбиции, симпатии или эмоции. Иногда появляются новые определения понятия «терроризм», изложенные в результате индивидуального либо группового представления ученных. Все зависит от степени эмоциональности вовлеченности, будь то сознательной или подсознательной, которая основана на различных предпосылках: религиозных, этнических, культурных или политических особенностях. Гончаров С.А., изучая проблему терроризма, выделяет четыре основные стороны для определения данного феномена: ученые, которые пытаются сохранить объективное отношение к терроризму; власть, которая часто становятся жертвой террористических нападений; общество, которое либо осуждает, либо поддерживает террористическую деятельность; сами террористы, которые часто воспринимают террор как единственную форму защиты своих прав и интересов [1, с.45].
Выводы
Каждое государство должно опираться на определение международного права в отношении терроризма
Список литературы:
1. Гончаров С.А. Особенности терроризма в России //Актуальные проблемы Европы. Вып. 4. Проблемы терроризма. М., 2015. С.47.
2. Дженкинс В. Исследование терроризма: определительные проблемы//Дайджест права. - Санта-Моника. 1980, №8. С. 101-120.
3. Доррин Ф. Причины и последствия террористических актов// Закон и право. - Кэмбридж. Том 12. № 3. С. 124-131.
4. Кабанов П.А. Политический терроризм: причины и некоторые меры предупреждения //Следователь. 2019. №3. С. 24.
5. Комиссаров В.С., Емельянов В.П. Террор, терроризм, «государственный терроризм»: понятие и соотношение //Вестник Московского университета. 2018. №5. С.78.
6. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования //Государство и право. 2018. № 8. С. 105.
при разработке своего внутреннего антитеррористического законодательства по юридическим и политическим причинам, в том числе для защиты прав человека. По существу, аналогично международному определению, все государства должны трактовать международную юриспруденцию как минимальный уровень, а не максимальный. Международное определение терроризма должно развиваться очень медленно, и государства должны адаптировать свое законодательство к конкретным национальным условиям и реагировать на угрозы, с помощью которых террористы могут пересекать границы. Соответственно, государства не могут защитится путем принятия и обеспечения соблюдения внутреннего законодательства, запрещающего терроризм в пределах их границ. Скорее, каждое государство должно иметь законодательство, запрещающее террористам убежища и безопасные места операций.
Террористический акт, а также методы и средства операции, применяемые в этом случае; могут быть разнообразными, что является существенным фактором препятствия для успешного определения этого понятия: нападение на жизнь или здоровье одного или нескольких человек, попытку уничтожить определенный объект, взятие (захват) заложников, угон транспортного средства и многое другое. В определенной степени, тип используемого оружия (обычное, оружие массового уничтожения или кибероружие), может помочь классифицировать этот вопрос. Потенциальные цели для атаки могут быть разделены на личные и материальные цели, традиционные и условные, стационарные и передвижные (физические лица или транспортные средства в движении).
Заключение
Таким образом, нами определен круг сложностей, касающиеся понятия «терроризм». Они включают в себя определение понятия данного явления, с указанием его компонентов, перечислением террористических организаций и проведением различий между терроризмом и борьбой за национальную независимость. Вышеприведенные трудности иллюстрируют расхождения, касающиеся универсального определения дефиниций феномена «терроризм».
References:
1. Goncharov S.A. Features of terrorism in Russia // Actual problems of Europe. Vol. 4. The problems of terrorism. M., 2015. P. 47.
2. Jenkins B. The study of terrorism: defining problems // Digest of law. - Santa Monica. 1980, № 8. P. 101 -120.
3. Dorrine F. Causes and consequences of terrorist acts // Law and Law. - Cambridge. Volume 12. № 3. P. 124131.
4. Kabanov P.A. Political terrorism: causes and some preventive measures // Investigator. 2019. №3. P. 24.
5. Komissarov V.S., Emelyanov V.P. Terror, terrorism, «state terrorism»: concept and relationship // Bulletin of Moscow University. 2018. № 5. P.78.
6. Maltsev V.V. Terrorism: the problem of criminal law regulation // State and law. 2018. № 8. P. 105.
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №4 2020 Пробелы в российском законодательстве 89
ISSN 2310-7049 (online)
7. Урусова Л.Х. Агрессивность как форма проявления девиантного поведения // Вестник Владимирского государственного университета им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. Серия: Педагогические и психологические науки. 2016. № 25 (44). С. 128-132.
8. Урусова Л.Х. Статистика по терроризму: вызов измерительных тенденций в глобальном терроризме//В сборнике: Современные научные исследования в сфере педагогики и психологии Сборник результатов научных исследований. Киров, 2018. С. 730-736.
9. Харрисон Т. Проблемы террористических действий/Европейский научный журнал права. - Дельта Дж. Пресс. 2012. Том 5. № 1. С. 183-189.
10. Шмидт А. Джонгман. Терроризм - проблема дефиниции// Южный Журнал Международного права. 2014. Том 16. №.2. С. 77-82.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Урусова Лаура Хабаловна, канд. пед. наук, старший преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России. РИНЦ 3747-0402. E-mail: [email protected]
7. Urusova L.Kh. Aggression as a form of manifestation of deviant behavior // Bulletin of Vladimir State University. Alexander Grigoryevich and Nikolai Grigoryevich Stoletovs. Series: Pedagogical and psychological sciences. 2016. №25 (44). P. 128-132.
8. Urusova L.Kh. Statistics on terrorism: the challenge of measuring trends in global terrorism // Modern scientific research in the field of pedagogy and psychology / Collection of research results. Kirov, 2018. P. 730-736.
9. Harrison T. Problems of terrorist acts // European Scientific Journal of Law. - Delta J. Press. 2012. Volume 5. № 1. P. 183-189.
10. Schmidt A. Jongman. Terrorism - the problem of definition // Southern Journal of International Law. 2014. Volume 16. № 2. P. 77-82.
- 81,16%
ABOUT THE AUTHOR
Urusova Laura Khabalovna, PhD (Pedagogics), senior lecturer of the State, Civil and Law disciplines Department, North-Caucasian Advanced Training Institute (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Author ID: 3747-0402. E-mail: [email protected]
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста
90 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №4 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
