CC BY
244
И.Н. Бурганова
ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ИГ) И ГОСУДАРСТВО КАК АКТОРЫ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДН ЫХ ОТНОШЕНИЙ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Аннотация
На современном этапе террористические организации и национальные государства являются знаковыми акторами всей системы международных отношений. Их воздействие друг на друга способствует трансформации мировой политики и меняет акценты в отношениях государств между собой. Оба игрока используют различные инструменты в борьбе друг с другом. Однако усилий наднациональных организаций и действий отдельных государств по нейтрализации террористических организаций (ИГ) на собственной территории пока недостаточно. В этих обстоятельствах рассмотрение государства и террористической организации в компаративистском ключе позволит понять не только их различие как акторов системы международных отношений, но и исследовать проблемные точки в нивелировании террористического вызова.
I. Burganova
TERRORIST ORGANIZATION (EXAMPLE IG) AND THE GOVERNMENT AS ACTORS OF THE INTERNATIONAL SYSTEM: A COMPARATIVE ANALYSIS
Abstract
At the present stage, terrorist organizations and national States are significant actors in the entire system of international relations. Their impact on each other contributes to the transformation of world politics and changes the emphasis in the relations between States. Both players use different tools to fight each other. However, the efforts of supranational organizations and the actions of individual States to neutralize terrorist organizations (is) on their own territory are not enough. In these circumstances, the consideration of the state and the terrorist organization in a comparative manner will make it possible to understand not only their difference as actors of the system of international relations, but also to investigate the problem points in leveling the terrorist challenge.
Ключевые слова:
государственный актор, государство, террористическая организация, борьба терроризмом, ИГ, акторы международных отношений.
Key words:
state actor, state, terrorist organization, fight against terrorism, is, actors of international relations.
Статья написана в рамках областного гранта в сфере научной и научно-технической деятельности Министерства образования Оренбургской области.
Современная система международных отношений представляет собой сложную конфигурацию участников [2]. Помимо классических акторов, к которым можно отнести государства и наднациональные организации, на международную арену выходят новые игроки. Неклассических участников можно классифицировать на легитимных (ТНК - транснациональные корпорации; МНПО - международные неправительственные организации) и нелегитимных акторов (террористические организации), которые так или иначе способствуют диффузии всей системы международных отношений [14]. Поскольку террористическая угроза является ключевым глобальным вызовом современности, то важно понять, как она воздействует на ситуацию в мире в целом и влияют на других игроков международного сообщества (государства). Поскольку нейтрализация ИГ является важнейшей задачей любого государства, то автора волнует вопрос о соотношении данных акторов друг с другом с точки зрения компаративистского анализа.
Сравнение будет проходить в плоскости их шагов на международной арене, функционировании, целях, влиянии, масштабах и пр. Что в конечном итоге позволит сделать выводы о значении данных игроков, их воздействии друг на друга и общей ситуации на международной арене.
Рассматривая террористические организации можно констатировать, что они в своей деятельности ориентируются на: на насильственные действия или угрозу их применения; использование политических целей [6]; уничтожение и/или либо запугивание гражданского населения [10].
Исходя из этого возникает вопрос, не только о том, насколько сегодня современные государства справляются с нивелированием данной угрозы на международной арене, но и дилемма о разных векторах деятельности данных акторов (национальные государства и террористические организации), то можно констатировать, что: во-первых, направленность деятельности этих игроков носит противоположный характер. Для национальных акторов (стран) максимами деятельности выступает государственный суверенитет и территориальная неприкосновенность. Совершение терактов на территории государств нивелирует национальную безопасность, что чревато как радикализацией гражданского населения, так и потерей легитимности власти на фоне слабой и неэффективной борьбы с данным глобальным вызовом. Дело в том, что идеи террористических организаций противоречат постулатам функционирования любого государства. Расшатывание основ государственной политики и распространение идей исламского фундаментализма толкает особенно молодое поколение в ря-
ды приверженцев радикальных идей [1]. К тому же своеобразным индикатором дихотомии государства и террористических организаций является прямая корреляция - чем больше внутренних проблем в самом государстве, тем больше возможностей для потенциального и реального включения граждан в реализацию идей террористической направленности.
Во-вторых, палитра инструментов государства и террористических организаций априори полярна друг другу. Для государств возможности нейтрализации террористических организаций находятся в плоскости правового поля либо наднациональных форматов (принципы международного права), либо национальным законодательством. На собственной территории государственные участники вынуждены идти по пути ужесточения наказаний как в отношении организаторов терактов, так и непосредственных исполнителей.
Проявление такой точки зрения можно увидеть в усилении контроля за вербовщиками ИГ; проведение мониторинга социальных сетей на предмет пропаганды радикальных идей; введения строгих санкционных мер в отношении членов данной организации. То есть шаги государства носят превентивный характер в отношении ИГ для создания дополнительных барьеров в радикализации собственного населения под натиском пропаганды идей исламского фундаментализма.
Государства находятся в тисках двух категорий: «безопасность» и «свобода». В качестве примера можно вспомнить ситуацию с «Телеграм» в РФ. С одной стороны, теракт в Санкт-Петербурге в апреле 2017 г. продемонстрировал, что террористы используют мессенджеры для рассылки анонимных сообщений, что угрожает напрямую безопасности населения. С другой - блокировка электронных ресурсов, социальных сетей и мессенджеров ограничивает личную свободу граждан. Во многом действия государства предполагают использование превентивных мер по недопущению пропаганды экстремистских идей среди обычных граждан. В отличие от государств террористические организации предпочитают применять инструменты, существующие вне рамок правового механизма, поскольку гибель граждан и/или их устрашение являются основными приемами таких организаций. Зверства ИГ действительно поражают своей жесткостью [13].
Среди основных способов, которые используют члены этой террористической организации можно назвать: убийство детей, похищение женщин, сексуальное рабство, сжигание людей заживо, убийство политических деятелей и гражданского населения, покушение на убийство мирного населения, примене-
ние пыток, продажа человеческих органов, убийство иноверцев, обезглавливание, похищение людей ради выкупа, побивание камнями, уничтожение памятников всемирного наследия [3].
Цели государств и террористических организаций диаметральны друг другу в отношении друг друга. Целеполагание государства зависит от двух аспектов: общая политика всех национальных акторов международного сообщества направлена на нейтрализацию террористического вызова. В то же время обоюдное желание государственных игроков обеспечить коллективную безопасность не всегда предполагает полное согласие партнеров [8]. В случае западных стран и РФ видно не совпадение позиции по созданию гуманитарных коридоров в г. Алеппо и г. Мосуле; собственный курс на остановку деятельности террористических организаций на своей территории. Однако цели государства в нивелировании террористической опасности могут затрагивать и иные пласты. В частности, реализация национальных интересов страны подразумевает обретение более высокого места в мировой табели рангов за счет активизации действий по усечению действий радикальных организаций за пределами территориальных границ. Именно поэтому некоторые участники готовы осуществлять операции по нивелированию этой угрозы за пределами своих территориальных границ. Можно вспомнить создание ударной группировки ВКС РФ в Сирии [11].
Однако несмотря на то, что целевые ориентиры террористических организаций и государств абсолютно не совпадают. Тем не менее можно констатировать, что их можно рассматривать с позиции «сходства» по линии локализации. То есть цели всех государств связаны с ликвидацией террористической угрозы в рамках международного масштаба. А цели отдельного государства привязаны к нивелированию данного риска на территории собственной страны.
Что касается террористических организаций, то их цели также предполагают макро и микроуровень. Для ИГИЛ ключевыми глобальным задачам соответствуют - захват всего мира и установление всемирного халифата. Микроуровень связан с более приземленными задачами, начиная от вербовки новых членов в ряды, совершения терактов до борьбы с Башаром Асадом и пр.
Геометрическая фигура государства представлена институциональной структурой. Четкая организация позволяет выполнять необходимые задачи во всех сферах жизнедеятельности. «Ответственность» и «иерархия» - вот краеугольные камни любого государства. Государственное устройство страны по-
зволяет расставлять приоритеты Центра и регионов таким образом, чтобы работать на единение государства.
Что касается организационных основ исламского государства, то они имеют также достаточно четкие контуры, не смотря на нелегитимный характер данной организации [9]. Ее отличает определенная централизация с опорой на главу - халифа (Абу Бакр аль-Багдади; до сих пор спорным является вопрос о его смерти). Важными элементами всей структуры ИГ является Шура (высший совещательный орган, где назначение членов происходит с подачи халифа) и Шариа (религиозный совет) [3].
Стройное функционирование ИГ проявляется на оккупированных территориях, где руководство осуществляется Военным Советом, Советом по Разведке, Финансовым Советом, Советом Безопасности, Правовым Советом. Территория непризнанного государства простирается преимущественно в Сирии и Ираке, которая делится на отдельные провинции, каждая со своим губернатором. [4].
К национальным интересам государства на международной арене относится нивелирование глобальных вызовов и угроз, в том числе терроризма и нивелирования деятельности террористических организаций [10]. В этом смысле страна решает несколько задач, которые направлены, как на внешнеполитическую деятельность, так и на внутреннюю политику. В случае с внешним курсом государства, то она завязана на синергетическом эффекте, позволяющим странам сообща выстаивать систему международной безопасности [5]. Однако не смотря создание коллективного механизма в борьбе с террористической угрозой появляется ряд серьезных противоречий: если складывается многоярусный и многосторонний формат всех государственных участников международного сообщества, то почему не происходит реального нивелирования терроризма и деятельности террористических организаций; если любое государство выстраивает собственную национальную безопасность с оглядкой на глобальные риски, то почему даже на территории одного государства нельзя справиться с данной опасностью (терроризм); почему понимание того, что деятельность террористических организаций мешает всем государственным акторам не создает не только единого подхода в борьбе с ними, но и выступает камнем преткновения между государствами международного сообщества.
Указанные противоречия в свете транзитного состояния современного мира требуют их более подробного исследования.
Первое противоречие находится в тисках самой системы международных отношений. Поскольку тенденциями мирового развития являются процессы гло-
бализации и регионализации, что проявляется в эффекте транспарентности -открытости и прозрачности государственных границ. Проникновение радикальных элементов на территорию различных элементов становится каждодневной реальностью.
Второе противоречие содержится в дихотомии способностей и возможностей самого государства в борьбе с терроризмом. Казалось инструменты государственной политики в области нивелирования глобальных вызовов содержат огромный спектр средств: создание законодательной базы, ужесточение уголовного наказания, установление контроля над социальными сетями и мес-сенджерами. При этом даже собственные граждане неоднозначно оценивают шаги государства по нивелированию террористической опасности, поскольку блокировка мессенджеров «наступает» на права и свободы обычных людей.
Третье противоречие связано с национальными интересами государственных акторов. Активная позиция стран-участниц по нейтрализации террористического вызова содержит в себе множество «подводных камней» - борьба за влияние в ближневосточном регионе, смена или сохранение у власти Башара Асада, учет точек зрения союзников и пр.
Анализ МПО (международных правительственных организаций) и террористических организаций позволяет утверждать, что их «объединяет» институциональный формат функционирования. Понятно, что наднациональные организации обладают уставными документами, что говорит об их большей организованности, унифицированных правилах игры, коммунитарных основах деятельности. В отличие от них террористические организации не обладают такими ригидными рамками, но в то же время их функционирование демонстрирует некую системность в своих шагах на международной арене, что отличает любую организацию.
Также сходства МПО и террористических организаций можно найти в структурном механизме. Как известно структуру отличает иерархичность ее элементов. В организациях террористической направленности иерархия носит зачастую стандартный характер, завязанный на организаторах и исполнителях. Что касается наднациональных органов и организаций, то их иерархия не так очевидна. Дело в том, что уставные документы ООН подразумевают горизонтальное измерение международных отношений, что по идее исключает неравенство и иерархию государственных акторов. Однако реальное состояние дел говорит о том, что конфигурацию сил на международной арене отличает не эгалитарный характер. Это означает, что только крупные державы имеют доступ к
решению важнейших вопросов международной повестки дня. Остальные игроки остаются за кадром мировой политики.
Наличие террористических организаций меняет сложившуюся систему МО (международных отношений) в сторону обострения отношения между государственными акторами. Происходит рассогласование интересов не в общем понимании того, что терроризм является серьёзневшим вызовом современности, а в конкретных ситуациях. В качестве наглядного примера этот можно увидеть в интенсификации внешнеполитической деятельности РФ в Сирии. Реакция западных стран на российские действия вряд ли служит положительным примером единого взгляда на ИГ. Камнем преткновения для Запада и РФ явилась фигура Б. Асада.
Нивелирование угрозы ИГ со стороны государственных акторов носит разнонаправленный характер, начиная от повышения своих статусных позиций в мире до уменьшения радикальных настроений собственных граждан, особенно проживающих в непосредственной близости от Ближневосточного региона.
Дихотомия государства и террористических организаций выражается в различных индикаторах, начиная от целевых ориентиров, функционирования, инструментов, масштаба и пр. В целом государство исходит из постулатов народного суверенитета, когда само население выступает непосредственным выразителем необходимых решений. Права и свободы каждого человека является важнейшим индикатором функционирования государственного института. Деятельность ИГ основывается на совершенно иных канонах, где во главу угла ставится все то, что противоречит мирным гражданам - пытки, убийства, казни.
Система международных отношений находится в транзитном состоянии. Появление новых неклассических акторов (террористических организаций) заставляет государств выстраивать коммунитарные основы по борьбе с ними. В то же время отсутствие эгалитаризма между государственными игроками, реализация собственных национальных интересов во внешнеполитической сфере, борьба за влияние в Ближневосточном регионе способствует рассогласованию позиций стран по нейтрализации ИГ.
Сближение уровней международной и национальной безопасности заставляет страны делать необходимые шаги в нивелировании террористической угрозы на собственной территории государства. Что выражается в создании необходимой законодательной базы, ужесточения контроля в интернет-пространстве, введения санкционных в отношении вербовщиков ИГ.
Определенной панацеей в борьбе с ИГ станет создание полноценной коалиции без эгоистических устремлений и субъективных желаний политических элит и лидеров.
Литература
1. Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика / Отв. Ред. Ю.В. Волков. Ростов/нД: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.
2. ИГИЛ - угроза человечеству. Почему необходимо уничтожить терроризм. Печатается по решению Координационного Совета по противодействию терроризму при Общественной палате Российской Федерации под общей редакцией С.А. Орджоникидзе. URL: https://otdelmarevo.edusite.ru/DswMedia/broshyuraigil-ugrozachelovechestvu2016.pdf (дата обращения 19.05.2018).
3. Исламское государство ИГИЛ: история создания, структура, источники финансирования, цели и методы борьбы. URL: http://nic-pnb.ru/terrorizm-ekstremizm-separatizm/islamskoe-gosudarstvo-igil/ (дата обращения 29.04.2018).
4. Проблемы терроризма и религиозного экстремизма в условиях глобализации. В 2 т. Душанбе: Ирфон, 2009.
5. Современный терроризм религиозных экстремистов и проблемы противодействия // Известия АН РТ. Сер: философия и право. Душанбе: Дониш, 2008. №1.
6. Сотниченко А.А. Сборник научно-исследовательских и аналитических материалов по межнациональным отношениям для населения и муниципальных служащих. ИГИЛ: угроза для России и пути ее преодоления. URL: http://www.loiro.ru/files/pages/page_217_ugrozadlyaossii-otnichenko.pdf (дата обращения 06.06.2018).
7. Терроризм - угроза безопасности в Евразии // Перспективы региональной безопасности в рамках борьбы с международным терроризмом. Материалы международной научно-практической конференции. Душанбе, май, 2002. - Душанбе, 2003. - С.67-74.
8. Хоффман Б. Терроризм: взгляд изнутри // Пер с англ. Е. Сажина. М.: Ультра. 2003.
9. Joyner C. In Search of an Anti-Terrorism Policy: Lessons from the Reagan Era. «Terrorism», 1988. №1.
10. Kegley C.W., Blanton L.B., World politics trend and transformation. Boston: Cengage Learning, 2009.
11. Rosen S.J., Frank R. Measures against International Terrorism // International Terrorism and World Security. L., 1975.
References
1. Dobaev I.P. Islamskij radikalizm: genezis, ehvolyuciya, praktika / Otv. Red. YU.V. Volkov. Rostov/nD: Izd-vo SKNC VSH, 2002.
2. IGIL - ugroza chelovechestvu. Pochemu neobhodimo unichtozhit' terrorizm. Pechataetsya po resheniyu Koordinacionnogo Soveta po protivodejstviyu terrorizmu pri Obshchestvennoj palate Rossijskoj Federacii pod obshchej redakciej S.A. Ordzho-nikidze. URL: https://otdelmarevo.edusite.ru/DswMedia/broshyuraigil-ugrozachelovechestvu2016.pdf (data obrashcheniya 19.05.2018).
3. Islamskoe gosudarstvo IGIL: istoriya sozdaniya, struktura, istochniki finansirovaniya, celi i metody bor'by. URL: http://nic-pnb.ru/terrorizm-ekstremizm-separatizm/islamskoe-gosudarstvo-igil/ (data obrashcheniya 29.04.2018).
4. Problemy terrorizma i religioznogo ehkstremizma v usloviyah globalizacii. V 2 t. Dushanbe: Irfon, 2009.
5. Sovremennyj terrorizm religioznyh ehkstremistov i problemy protivodejstviya // Izvestiya AN RT. Ser: filosofiya i pravo. Dushanbe: Donish, 2008. №1.
6. Sotnichenko A.A. Sbornik nauchno-issledovatel'skih i analiticheskih materialov po mezhnacional'nym otnosheniyam dlya naseleniya i municipal'nyh sluzhashchih. IGIL: ugroza dlya Rossii i puti ee preodoleniya. URL: http://www.loiro.ru/files/pages/page_217_ugrozadlyaossii-otnichenko.pdf (data obrashcheniya 06.06.2018).
7. Terrorizm - ugroza bezopasnosti v Evrazii // Perspektivy regional'noj bezopasnosti v ramkah bor'by s mezhdunarodnym terrorizmom. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Dushanbe, maj, 2002. - Dushanbe, 2003. - S.67-74.
8. Hoffman B. Terrorizm: vzglyad iznutri // Per s angl. E. Sazhina. M.: Ul'tra.
2003.
9. Joyner C. In Search of an Anti-Terrorism Policy: Lessons from the Reagan Era. «Terrorism», 1988. №1.
10. Kegley C.W., Blanton L.B., World politics trend and transformation. Boston: Cengage Learning, 2009.
11. Rosen S.J., Frank R. Measures against International Terrorism // International Terrorism and World Security. L., 1975.
