CC BY
63
УДК 332
ТЕРРИТОРИЯ И ПРОСТРАНСТВО В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ МИРА
Михаил Николаевич Колоткин
Сибирский государственный университет геосистем и технологий, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, доктор исторических наук, профессор кафедры правовых и социальных наук, тел. (383)344-29-76, e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются гносеологические аспекты категорий «пространство» и «территория» во временном измерении с учетом трендов глобализации, информатизации и место России и Сибири в современных геополитических реалиях
Ключевые слова: пространство, территория, метарегион, Сибирь, Россия, мирохозяйственные связи, глобализация.
TERRITORY AND SPACE UNDER CONDITIONS OF WORLD GLOBALIZATION
Mikhail N. Kolotkin
Siberian State University of Geosystems and Technologies, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., Ph. D., Prof., Department of Legal and Social Sciences, tel. (383)344-29-76, e-mail: [email protected]
Gnosiological aspects of the categories of "space", and "territory" are considered in temporal dimensions taking into account the trends of globalization, informatization and the place of Russia and Siberia in current geopolitical conditions.
Key words: space, territory, meta-region, Siberia, Russia, microeconomic relations, globalization.
Глобализация мирохозяйственных и иных связей по новому поставила проблемы территории и пространства. Уже в античные времена Клавдий Птолемей в качестве протонаук разделял географию, описывющую картографические поверхности, и хорогафию, предметом которой являлось качественное описание характеристик пространства. А.Геттнер (1859-1941 ) только на рубеже Х1Х-ХХ вв. определил предметом географии отношение пространства. В самом понятии «пространство» определяющим является протяженность, непрерывность, континуальность (отсюда и континент - «протяженный». Территория всегда выступает физическим оформлением пространства и допускает дискретность, например, границы между государствами. Поскольку пространство не обладает собственным самостоятельным бытием, то оно всегда будет выступать лишь в восприятии и ощущениях его субъектом, который сам оценивает и моделирует свои представления о нем. Знаменитый русский философ Н. Бердяев в начале ХХ в., размышляя о судьбе России, пророчески сказал: «Огромные пространства легко давались русскому народу, но нелегко давалась ему ор-
ганизация этих пространств»1. Заметим, что эта проблема остается актуальной и сегодня.
Философская категория «пространство» в качестве одного из фундаментальных научных понятий обрело сегодня огромное многообразие смыслов. Это связано с тем, что каждый вид материи и сознания имеет свой пространственный и временной аспект. Процесс познания не ограничивается благодаря науке только территорией (земной поверхностью), акваторией (водной), аэро-торией (частью воздушной оболочки Земли), но захватывает микромир и космос. В этом смысле категории «пространство» и «территория» всегда неотделимы друг от друга, но не тождественны. Территория характеризует физико-географическую и природно-биологическую реальность. Пространство социально, многозначимо, оно всегда рассматривается в единстве с категорий времени. Территория социума способна вмещать множество пространств. Н.А. Косола-пов, известный специалист по данной проблеме, считает, что «пространством следует считать ту и только ту часть организационной «надстройки» над данной территорией, в которой данные пространственные формы и отношения не только присутствуют время от времени, но утвердились на повседневной осно-ве»2 .Нарастающий в мире процесс глобализации взламывает суверенитеты государств, их экономику и выстраивает новые международные связи. Финансовое правовое пространство обеспечивается гегемонией доллара, ВТО и МВФ, правовое пространство - абстрактной демократией в трактовке США, а виртуальное пространство стало реальным конкурентом социальной жизни.
В последние годы получила признание spatial science» - «пространственная наука» в качестве глобального научного направления, включающая в себя экономическое, социальное, геополитическое, информационное, виртуальное и т.п. пространства обладающие рядом общим свойств - взаиморасположением объектов, протяженностью, сетями У нас в России пока это выразилось, в частности, в сфере экономики, выходом уже более 10 лет научного журнала
3
«Пространственная экономика» .
Какое же место России и ее крупнейшего мегарегиона - Сибири может быть обеспечено в существующих глобальных геополитических реалиях и прогнозных стратегических инициативах?
Как сказал В.В.Путин в 2012 году: « Рост России в предстоящем десятилетии - это расширение пространства свободы для каждого из нас.»4. Однако, несмотря на амбиционные цели руководства страны, - де-факто, вопреки амбициозным трендам Российской Федерации выступать в качестве лидера евразийского мира, кстати абсолютно адекватного с точки зрения территориального
1 Бердяев Н. О власти пространства над русской душой // Судьба России. - М. 1990 -
С. 62
Н.Косолапов . Глобализация: территориально-пространственный аспект // Мировая экономика и международные отношения.- 2005. № 6 - С.8
Гранберг А.Г. О программе фундаментальных исследований пространственного развития России» // Регион: экономика и социология.- Новосибирск.- 2009 - №2 - С.186-178
4 Путин В.В. Россия сосредотачивается . Ориентиры- _ М.-2012- С. 8
аспекта, нам пока приходится довольствоваться ,с точки зрения пространственных критериев, статусом полупериферийной державы, ориентированной на продажу сырьевых и энергетических ресурсов. А главное место этой подпитки-Сибирь. Прошло более ста лет со дня выхода труда Н.М.Ядринцева «Сибирь как колония», а в пространственном и территориальном аспектах ситуация по-прежнему мало в чем изменилась. Актуальные мысли знаменитого ученого В.П.Семенова - Тян-Шанского, связанного с проектом «Русская Евразия» и егопрогноз о том, что «Нам,более чем кому либо на свете, не следует различать Европу от Азии, а, напротив, стараться соединить ее в одно географическое це-лое».5 Однако практическая реализация проекта «Сибирь» в историческом аспекте оказалась самой ущербной. Член-корр. АН РАН В.А.Ламин отмечал, что « из трех колоссальных «безлюдных пространств» - Америки, Сибири и Австралии, найденных европейцами в Эпоху великих географических открытий и заселявшимися преимущественно мигрантами из Европы, лишь Сибирь осталась на обочине главного проспекта общественно-исторического прогресса. За 400 лет пребывания Сибири в составе России ее общественно-политический рельеф не претерпел сколько-нибудь существенных, реально значимых прогрессивных подвижек. Этот край был и остался российской колонией. Численность его населения выросла, по меньшей мере, на два порядка, но средняя плотность на два порядка меньше, чем в сопредельных территориях Китая, Кореи и Японских островов... Динамика миграций и заселение края тормозилась, подавлялась отсутствием или крайне примитивным состоянием транспортных коммуникаций»6.
Эти глобальные риски до сих пор не преодолены. В.В. Путин, как в свое время П.А.Столыпин, автор аграрной реформы и переселенческой политики в регион в начале ХХ века, признал «недостаточность трудовых ресурсов региона». К этому добавим негативную демографическую ситуацию, связанную с оттоком и так малочисленного населения Сибири и, особенно с
Сибирского Севера и Дальнего Востока, дотационность и закредитован-ность сибирских субъектов РФ, низкие доходы сибиряков, уступающие населению Европейской части страны и т.д. Все это привело, в конечном счете, к тому, что Сибирское пространство, под жестким контролем государства, было обречено идти по пути экстенсивного сырьевого «придатка» (выражение Ф.М.Достоевского - писателя и сибирского каторжника) без качественного развития своего метарегионального пространства. Хотя формулу М.В. Ломоносова
«Российское могущество Сибири будет прирастать Сибирью.» никто не отменял. Она до сих пор успешно действует в интересах центра, однако, отнюдь не для региона. Достаточно для этого проехать по Трансссибирской маги-
5 Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном вхождении применительно к России // Очерк по политической географии- М.-1996- С.593.
6 Ламин В.А. Реалии трех бывших безлюдных « пространств. // Сибирь в геополитиче-
ском пространстве ХХ1 века. - Новосибирск. - 1998.- С. 97
страли, чтобы из окна вагона увидеть существующую реальность. Территория сразу за Уралом выглядит сильно малолюдной. На магистрали, как на шампуре нанизаны города Омск - Новосибирск - Красноярск= Иркутск - Улан-Уде -Чита - Хабаровск- Владивосток. Вся экономическая жизнь проходит вдоль Трансиба и Бама, а также единственной параллельной автомагистрали. А далее -отдельные индустриальные островки (Норильск-Дудинск, Якутск, Магадан, Петропавловск-Камчатский .) Такую же картину можно наблюдать с борта самолета, летящего на сибирский Север - основной район газо - и нефтедобычи. Всюду практически незаселенные территории На огромную территорию мета-региона площадью 12.765 тыс кв. км приходится чуть более 30 млн. населения, а подавляющая часть жителей европейской части страны имеют весьма поверхностные представления о жизни в Сибири.7. Так же считают большинство зарубежных специалистов. Известный американский эксперт по России, профессор Гарвардского университета М.Голдман в своем интервью считает Сибирь бременем, обузой для страны. «Все равно стоило больших денег защищать все эти «пустые», редконаселенные территории, Эта проблемв стоит перед Сибирью и перед всей Россией и сейчас: недонаселенные территории, опасность
о
демографического коллапса, угроза геополитического характера с Юга.» . Профессор Геттингенского университета Георга Августа (ФРГ) П.Шульце, отвечая на вопрос о вкладе Сибири в историю России, заявил: «Для России Сибирь -источник богатства. Начиная от ценных мехов, заканчивая энергией и сырьем. Она выступает в роли своего рода колонии для Москвы и европейской части России, которые используют сибирские богатства для того, чтобы закрепить за собой определенные ниши и даже отрасли мирового рынка»9
Еще в ноябре 2007 г. президент В.В.Путин по итогам заседание Совета по науке, технологиям и образованию дал поручение правительству РФ « предусмотреть расширение исследований по фундаментальным проблемам территориального планирования Российской Федерации, определению границ мегаре-гионов с учетом особенностей и перспектив развития отдельных территорий (Пр-146 от 24 января 2008.) Эта проблема во многом была актуализирована начавшейся в стране и до сих пор не завершившейся попыткой реформирования сложившейся структуры национально-административного устройства.10 Вскоре была утверждена программа «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез», состоящая из
у
Храмчихин А. Безразличие к Сибири: саботаж или вредительство // АПН.- 2015.- 5
марта
М.Голдман Сибирь: период трансформации // Имиджи Сибири.- Новосибирск.-2008.-
С.309
9 П. Шульце Сибирь - уникальный опыт России // Имиджи России.. - С.336
10 См. статьи : Колоткин М.Н. Реформа административно-территориального деления России : сибирский вариант и возможные сценарии развития. - ГЕ0-Сибирь.-2005.- Сб .материалов международного конгресса - Т.7- 2005 ; Колоткин М.Н. Проблемы сибирского этнического и культурного пространства. -Гео-Сибирью-2011; Колоткин М.Н Территория в поле геопространственной конкуренции. - ГЕО-Сибирь -.2012 ; и др.
13 подпрограмм. В состав Научного совета вошли ведущие ученые страны различного профиля. Возглавил ее академик РАН А.Г. Гранберг. Головной организацией по зоне Сибири определен Институ экономики и организации промышленного производства СО РАН с проектом «Социально-экономическое развитие Сибири в системе российских и мирохозяйственных связей».
Впервые поставлена задача выявления устойчивых закономерностей трансформации социально-экономического пространства РФ под влиянием новых вызовов и трендов, анализ сценариев возможного развития страны в инерционном, энергосырьевом и инновационных вариантах. Однако будем реалистами. Накопленный исторический опыт освоения территории Сибири и Дальнего Востока заставляет сомневаться в эффектной ее реализации. Реализация глобальных проектов, связанных с саммитом АТЭС, шельфом Сахалина, космодромом «Восточный» и т.д. на практике оказалась малоээфективной в силу коррупционной составляющей. Шлейф уголовных дел тянется практически за любым крупным территориально-экономическим проектом. Стратегия развития европейского социально-экономического пространства оказалась непригодной для сибирского метарегиона с его экстремальными значениями. Вся территория такой страны как Россия не может развиваться одинаково, а часть этой территории не может развиваться вообще. Применительно к сибирскому пространству нужен особый подход.
© М. Н. Колоткин, 2015
