CC BY
296
ТЕРРИТОРИЯ И ПРОСТРАНСТВО: БЛИЗНЕЦЫ ИЛИ ДВОЙНЯШКИ?
л.л. зобова,
доктор экономических наук, доцент Кемеровский государственный университет
В последние десятилетия в экономических исследованиях активно используется категория, которая не является экономической в чистом виде, но вызывает стойкий интерес. Эта категория — пространство. Более того, из объекта экономического анализа пространство превращается в субъект современной экономики. Подтверждением этого вывода является создание разнообразных пространственных экономических образований — от региональных рыночных союзов до континентальных экономических объединений. Государства утратили статус основного игрока на глобальном рынке, это место заняли трансграничные экономические образования, т. е. такие, которые игнорируют государственные границы. Между тем в зарубежных и российских учебниках по экономической теории отсутствует как упоминание о пространственной теории, так и о самой категории экономического пространства. Отсутствует и соответствующий раздел в библиотечных каталогах.
Как подчеркивает Ж.-Ф. Тиссэ, пространство было полноценной категорией в размышлениях экономистов различных школ доклассического периода [9, с. 90]. Классики политэкономии в своих исследованиях не учитывали фактора пространства. Эту ситуацию М. Блауг называет одной из загадок в политэкономии [1]. В лучшем случае речь шла о проблемах размещения экономических объектов. На самом деле никакой загадки не существует. Хорошо известно, что и А. Смит и Д. Рикардо в своих теориях учитывали территориальный аспект экономической деятельности. Но употребляли они термин «территория», а не «пространство». Смеем предположить, что в тот период времени термин «пространство» в экономических исследованиях не употреблялся вообще, а был сугубо философской и физической категорией. Тезис М. Блауга основан, видимо, на нечетком различии терминов «территория» и «пространство» и некорректном понимании категории «экономическое пространство».
В действительности на протяжении последних
160 лет экономисты разных стран неоднократно возвращались к исследованию закономерностей, связанных с экономической деятельностью на территориях различного уровня — от территории рынка до территории наднациональных образований.
Но, для экономистов XIX в. и первой половины XX в. объектом анализа было не экономическое пространство, а территория. Иначе говоря, восприятие мира было линейно-плоскостным. Объясняется это, по мнению современных исследователей, видимо, тем, что экономическая наука находилась в постоянном развитии. Кроме того, отсутствие фактора пространства в работах классиков связано и с неразвитостью в тот период наземного транспорта и, поэтому, локальностью перемещения. Железная дорога, паровое судно, телеграф, телефон очень поздно создадут настоящие массовые коммуникации в мировом масштабе. И с этого времени «пространство потерпит поражение» [2, с. 378]. Как видим, и в этом случае территория страны, определяющая ее границы, отождествляется с пространством. Между тем «пространство» как субъект экономической деятельности только в последние годы начинает анализироваться. При этом подчеркнем, что пространство является универсальной экономической категорией, а значит, требует соответствующей методологии анализа.
Повышенное внимание к категории «экономическое пространство» четко обозначилось на рубеже 1980—1990 гг. Объясняя, почему экономисты «вдруг» заинтересовались пространственными аспектами объекта своих исследований, П. Круг-ман полагает, что это связано с тем, что это просто интересная область исследования [6, с. 122].
С подобным аргументом согласиться трудно. Полагаем, что повышенный интерес связан с вступлением экономики в новую фазу своего развития, а именно — фазу глобализации, когда, в частности, обостряется борьба за рынки сбыта, а национальные границы играют все меньшую роль.
Рубеж 1980—1990 гг., как обращает внимание
П. Кругман, характеризовался четвертой волной революции несовершенной конкуренции, и одновременно появились технические инструменты, дающие возможность построить соответствующие модели [6, с. 124—125].
Таким образом, существовали объективные и субъективные причины отсутствия категории пространства в классических политэкономических исследованиях. К объективным причинам можно отнести трудность анализа данного явления и отсутствие инструментов анализа, кроме того, преобладание в указанный период совершенной конкуренции. Субъективными причинами является то, что классическая политэкономия концентрировала свое внимание на тех факторах, которые были предложены ею самой. Факторы, связанные с пространством, она относила к области специальных исследований.
В современной англоязычной экономической литературе существует термин «spatial economics», т. е. пространственная экономика. Подчеркнем, что пространственная экономика как раздел в экономических исследованиях подразделяется на две составляющие части — теорию размещения (location theory) и теорию пространства рынка (theory of spatial market), которая рассматривает размер и форму рыночных пространств (ареалов) в условиях пространственной конкуренции. В свою очередь, теория пространства рынка является составной частью теории фирмы.
При этом теория размещения оперирует, как правило, термином «территория». Тогда как современная экономическая теория все чаще начинает использовать понятие «пространство».
Обычно используют понятия «экономическое пространство», «рыночное пространство», при этом делая акцент на слова «рыночное» или «экономическое». Между тем термин «рыночное пространство» малоинформативен. Первичным элементом в этой связке является «пространство», все остальные слова («экономическое», «географическое») задают его качественные характеристики.
Итак, термин «территория» характерен для исследований, связанных с размещением экономических агентов. При этом территория выступает объектом исследования. В экономической теории точнее использовать категорию «пространство», при этом оно может выступать и объектом, и субъектом исследования. Термины «геономическое» пространство как синоним «обычного» пространства и экономическое пространство предлагал использовать Ф. Перру [7, с. 81].
Перечисленные коллизии приводят к необходимости остановиться на соотношении понятий — пространство и территория, определить, в чем их сходство и в чем различие вообще, и в контексте экономических исследований в частности.
Поскольку изначально «пространство» — категория философии, обратимся к определению пространства с данной точки зрения.
Известно, что понятия пространства и времени относятся к фундаментальным понятиям естественных наук. В античных материалистических доктринах они выступают как одно из начал мира. Также и в физике пространство и время являются основными понятиями. При этом, чем выше уровень развития науки, тем глубже во времени приходится искать истоки и основы современных представлений.
Философы древности уже различали понятия пространства и места. Так, для Аристотеля пространство выступает в качестве некоего результата отношений предметов реального мира. При этом пространство он понимал как место. Постаристотелевская древнегреческая философия обогатила представления о пространстве. Во II—III вв. н. э. один из видных представителей античного скептицизма — Секст Эмпирик при анализе концепции пространства полагал, что «...из так называемой природы одна часть именуется пустотой, другая — местом, третья — пространством, при этом.. .пустота при прохождении через нее тел зовется пространством». Интерес в этом определении представляет появление динамического момента, т. е., специально выделяется понятие пространства, связанного с движением тел.
В истории философии нередко пространство отождествлялось с протяженностью. Как отмечал Г. В. Лейбниц, протяженность связана лишь с геометрическими свойствами пространства. Отождествление пространства и протяженности нередко сохраняется и в современных экономических исследованиях.
В современном понимании пространство есть система отношений, которая характеризует взаимное расположение сосуществующих объектов [10, с. 468].
Таким образом, там, где есть взаимодействие явлений (субъектов), возникает их пространство или среда их деятельности. Из данного определения следует, что должно быть как минимум два субъекта, в результате взаимоотношения которых возникает пространство для каждого из них. Территория, в свою очередь, не зависит от взаимодействия
кого-либо, она уже задана, т. е. на определенной территории формируется пространство какого-либо субъекта. Взаимоотношения субъектов в пространстве характеризуются либо сотрудничеством, либо конкуренцией. Поэтому совершенно справедливо считать пространство организованной территорией [5. с. 7]. Указывая на различие понятий «территория» и «пространство», Н. Косолапов полагает, что «пространство... является виртуальной конструкцией, создаваемой.ради организации представлений, при помощи которых может выстраиваться социальная практика». Полагаем, что, поскольку пространство является формой существования материи, оно не только виртуально, но и реально. Более того, может быть подвергнуто описанию и исследованию при помощи различных методов. Итак, пространство — это организованная среда, которая возникает в результате взаимодействия (конкуренции) материальных субъектов на определенной территории.
При этом нас интересует не пространство вообще, а экономическое пространство. Но понятие «экономическое пространство» очень абстрактно. Экономическое пространство — пространство, на котором осуществляется любая экономическая деятельность. Поэтому возможен двойственный подход. Либо описание поведения экономических агентов в границах определенного экономического пространства, либо характеристика самого пространства, которое будет зависеть от поведения этих агентов. Решение может быть связано с выяснением, прежде всего, того, что подразумевается под пространством экономического агента. Однако существует и альтернативная точка зрения о том, что пространство и окружающие структуры тождественны и являются неразделимыми понятиями, одним и тем же объектом. Сами структуры и представляют собой пространство, а разделение окружающего мира на пространство и эволюционирующие в нем структуры является всего лишь виртуальным, вспомогательным научным методом наблюдения, анализа этих структур [8, с. 140].
Иначе говоря, можно полагать, что экономическое пространство задается:
1) либо извне, то есть со стороны конкурентов, ограничивающих вхождение на существующий рынок;
2) либо изнутри самого объекта, который ищет территорию (пространство) для деятельности.
В любом случае необходимо приложить усилия для преодоления пространства. В первом случае это усилия по преодолению барьеров входа на уже
существующий рынок. Второй случай связан с тем, что производство и реализация не совпадают в пространстве. Особенно эта тенденция проявляется в условиях глобализации экономики.
Первый подход нашел выражение в хорошо известной теории размещения, когда пространство, а точнее, территория является заданным параметром. Значит, в этом случае правильнее говорить об экономической территории. Второй подход, по мнению П. Кругмана, только начинает формироваться и оформляться в самостоятельное направление в рамках экономической теории и в то, что он назвал Новой экономической географией: стилем экономического анализа, пытающимся объяснить пространственную структуру экономики, используя технические уловки для построения моделей, включающих элементы возрастающей отдачи и несовершенно конкурентных рынков [6, с. 125].
Однако еще в XIX в. появилась теория пространства (ареала) рынка.
В научной литературе основателем теории ареала рынка принято считать немецкого ученого К. Лаунхардта (К. Laundhardt). Как признавал Й. Шумпетер, К. Лаунхардт одним из первых (в 1885 г. в книге «Математическое обоснование учения о народном хозяйстве») применил математику в новой сфере исследования. Однако наши исследования показали, что приоритет в этом вопросе принадлежит также немецкому ученому К. Рау (К. Rau), который еще в 1841 г. опубликовал небольшую работу о рыночных ареалах. На английский язык она была переведена и опубликована только в 1968 г. [4; 12].
С помощью геометрических характеристик Карл Рау описал границы между рыночными ареалами двух конкурентов, расположенных на различной территории. Исследование К. Рау отличалось от общепринятого, когда анализировалась конкуренция фирм на одном рынке. Он рассматривал случаи, в которых продавец может продавать свой продукт двум географически конкурирующим рынкам, расположенным на разных территориях. Фактически, К. Рау анализировал пространство рынка двух субъектов, которое возникает в процессе пространственной конкуренции.
Описывая форму рыночной зоны продавца, К. Лаунхардт показал, как обмен товарами между населением города и страны формирует район [11]. По сути, речь идет не просто о территории, а об экономическом пространстве.
Экономическое пространство функционирует на основе своих собственных объективных законов,
которые надо познать и учитывать в экономической деятельности.
Для познания этих законов имеет смысл обратиться к методам других наук. Пространство находится под воздействием определенных физических закономерностей, в частности подчинено универсальным законам эволюции. Значит, существует основание для использования инструментов, которыми обычно оперируют представители естественных наук, в частности физики и математики. Именно в последние годы появился новый подход к объяснению экономических явлений методом эконофизики1.
Все экономические процессы являются эволюционными, а значит, нелинейными количественными и качественными изменениями структур окружающей действительности во времени [8,с. 8]. Данный тезис справедлив и для экономического пространства.
Вряд ли кто подвергнет сомнению тезис о том, что любое пространство, экономическое в частности, имеет определенную форму, или, по-другому, конфигурацию. Практика показывает, что конфигурация пространства (его форма) стремится к некой упорядоченности. Это дает нам основание полагать, что экономическое пространство подчинено энтропии. Известно, что одно из определений энтропии понимает ее как относительную меру упорядоченности и хаоса, меру относительного соотношения между хаосом и упорядочением, лежащими в основе эволюции, мерой совершенства и упорядочения различных структур окружающей действительности, мира относительно открытых систем [8, с. 73].
Экономическая практика полна примерами явления упорядоченности. Так, в начале ХХ в. в России примерно 80 % оптовой торговли осуществлялось на местных ярмарках, т. е. из стихии торговли постепенно формировалась некая упорядоченность. Теперь уже само экономическое пространство начинает предъявлять определенные требования к субъекту экономической деятельности. В частности, вокруг морского порта или удачно расположенного транспортного узла начинает формироваться город. Так, например, возник город Новониколаевск (Новосибирск) на Транссибирской железнодорожной магистрали. Между тем, П. Кругман обращает внимание на то, что, похоже, никогда раньше вопрос о том, почему порты и другие транспортные узлы так часто становятся
1 Термин «эконофизика» был введен на международной конференции в Калькутте в 1995 г.
основой для будущих городов, не подвергался формальному анализу [6, с. 133].
В работах И. фон Тюнена, В. Кристаллера, Г. Хотеллинга показано, как из хаоса, неупорядоченности рыночной системы может возникнуть конкурирующий процесс, приводящий к гармоническому динамичному равновесию, которое понимается как упорядоченность.
Одной из самых известных работ, описывающих упорядоченную пространственную среду, является фундаментальный труд А. Леша «Географическое размещение хозяйства». Автор полагал, что рынки сбыта сельскохозяйственной продукции отличаются точечной конфигурацией, а рынки промышленной продукции — зональной. Как установил А. Леш, простые рыночные зоны имеют форму правильного шестиугольника. Пространство рынка может иметь также форму треугольника или квадрата. Но шестиугольник обладает тем преимуществом, что больше всего приближен к форме круга. А круг идеален, так как в этом случае спрос будет максимальным.
Ученые Э. Миллс и М. Лав подчеркивают, что фирма всегда будет выбирать круглый рыночный ареал, если конкуренты не вынудят ее выбрать какую-нибудь другую форму рыночного ареала.
Гипотеза о том, что фирма предпочитает круглые рыночные ареалы, уходит в практику XIX в. и следует из простого наблюдения, что если фирма является прибыльной, продавая семье на определенное расстояние в одном направлении, она должна быть прибыльной, продавая семьям на такое же расстояние в каждом направлении [4, с. 113]. Как полагает Э. Миллс, любой многоугольник с числом сторон, которое ровно делится на 6, — это возможная форма рыночного ареала [4, с. 116]. Но, поскольку в реальности не существует однородной равнины, то в действительности оказывается, что:
1) простые рынки сбыта и зоны поставок приобретают неправильные формы и размеры в связи с различиями в природной среде, людских ресурсах и политических условиях;
2) рынки сбыта одних и тех же товаров частично перекрываются, поскольку товары редко бывают идентичны и, следовательно, у всех зон будут неровные края. Формы рынков также могут определяться существующими транспортными артериями и разницей в тарифах на различных видах транспорта.
Результаты исследований, проводившихся в США, показывают, что рыночные зоны имеют примерно прямоугольную форму или близки к окружности.
В современных условиях П. Кругман и Э. Вена-блес используют круговую геометрию для моделирования глобальной торговли и специализации в мире, где отсутствуют государственные границы и даже не определены экономические районы [6. с. 133].
Еще интереснее проявление энтропии при формировании местных рынков и формы крупных средневековых городов.
По описанию Ф. Броделя, самая удивительная организация на уровне простейших рынков существовала в Китае, где она принимала географически точную, почти математическую форму. В центре находился город, вокруг него располагалось 5—10 деревень на расстоянии, позволяющем крестьянину в течение дня добраться до городка и вернуться назад [3]. Более того, в Китае иерархия городов фиксировалась в частице, которая добавлялась к названию города (фу — город первого ранга, чжоу — второго, ян — третьего), и иерархия эта не учитывала на еще более низком уровне простейших городков [2, с. 450]. Пекин XVIII в. состоял из старого и нового города. Старый город представлял собой правильный квадрат, тогда как новый город имел форму не слишком правильного прямоугольника [2, с. 370].
Также и вся средневековая Япония состояла из ячеек или районов с одинаковыми формами и размерами. Подобная ситуация характерна для относительно закрытых систем.
Хорошим примером упорядоченности пространства города является строительство Санкт-Петербурга и большого числа городов Европы, застраивающихся по геометрическому плану.
Итак, пространство стремится, преодолевая хаоса, к упорядочению. Упорядоченность не устраняет хаоса, а сосуществует с ним. Таким образом, пространство характеризуется импульсом к упорядочению, поскольку в упорядоченной системе экономическая отдача больше.
Любое пространство, имеющее форму, должно характеризоваться и размером. При этом возникают два вопроса:
1) какие факторы влияют на размер пространства?;
2) существуют ли инструменты его измерения?
Говоря о территории, мы имеем в виду некую
плоскость, которая характеризуется площадью, т. е. территория двумерна. Тогда как любое пространство четырехмерно, экономическое обладает еще и особыми характеристиками. Оно может характеризоваться как площадью, на которой ведется экономическая деятельность, так и расстоянием
от субъекта до субъекта и от субъекта до объекта, а также временем по преодолению пространства.
Экономическое пространство определенного субъекта очевидно ограничено экономическим фактором доходности. В силу этого в условиях глобализации производитель стремится переместить производство ближе к потребителю, экономя на транспортных издержках.
При этом можно определить расположение экономического субъекта в пространстве, но, по мнению К. В. Садченко, экономические параметры, характеризующие эволюцию экономических структур, невозможно определить с помощью географических координат [8, с. 141].
Однако, ученые, анализировавшие теоретические аспекты закона рыночных ареалов (К. Рау, К. Лаунхардт, Ф. Феттер, В. Хайсон, А. Леш), установили, что на размер конкретного рыночного ареала оказывают влияние величина спроса, вид товара, уровень конкуренции (в целом — наличие барьеров) и транспортная составляющая. Иногда эти факторы бывают так тесно переплетены, что отделить один от другого сложно.
Методов измерения пространства рынка существует несколько, но ни один из них не является идеальным, а значит, общепринятым. Достаточно назвать работы А. Леша, Дж. Стиглера, Л. Висса, К. Елзинга, Т. Хогарти и др. Полагаем, что самым общим инструментом измерения величины экономического пространства может быть время, затраченное на его преодоление.
Английский экономист Г. Ричардсон рассчитал, что, например система «город — поле города» представляет собой территорию радиусом 200 км, прилегающую к границам города. Величина выявлена эмпирически и показывает возможность освоения городом прилегающей к нему территории. Такую же закономерность демонстрирует и староосвоенная часть европейской территории России. Крупные города (центры областей или губерний) располагаются на примерно равном расстоянии друг от друга. И расстояние это также равно примерно 200 км.
Если мы говорим о количестве экономического пространства, значит, необходимо охарактеризовать и его качество. Такое деление условно, но это создает возможности для анализа. Под качеством экономического пространства мы понимаем его привлекательность для потенциальных субъектов рынка. Качество экономического пространства связано с плотностью его заполнения экономическими субъектами. Для описания качества экономи-
ческого пространства как нелинейной структуры можно применить понятие фазового пространства, которое задается посредством обобщенных координат, что позволяет ввести функцию фазовой плотности распределения. При данном подходе возникает проблема выбора обобщенной координаты, т. е. универсальной экономической переменной. Как полагает В. Ф. Туганов, такой переменной может быть, например, доход [8. с. 141].
Проводившиеся в США в 1950—1960 гг. исследования (К. Харрис, А. Пред) привели их авторов к предположению: концентрация производства обладает функцией самовоспроизводства. Фирмы размещали производство в регионах с хорошим доступом к рынку, но доступ к рынку улучшался в регионах, в которых концентрировалось производство. По утверждению А. Преда, если экономика региона достигает достаточно больших масштабов, то она может вступить в период кумулятивного роста [6, с. 122—123]. И, действительно, феномен значительного дисбаланса распределения экономической деятельности в пространстве хорошо известен и наблюдаем.
Мы полагаем, что если плотность распределения на пространстве низкая, это не всегда является свидетельством низкого качества экономического пространства. Данная ситуация может свидетельствовать о низком уровне конкуренции, а значит, потенциале размещения на этой территории каких-либо экономических объектов.
Безусловно, существует предел плотности рынка, который в традиционной экономической интерпретации рассчитывается как емкость рынка.
Подчеркнем, что особо эффективны те рынки, которые характеризуются не только балансом спроса и предложения, но и упорядоченной пространственной формой. Иначе говоря, количественные характеристики рынка предопределяют его качество, и наоборот.
Качественная и количественная определенности экономического пространства дают возможность поставить вопрос о реальном и потенциальном пространстве. Например, о пространстве рынка.
Поскольку ранее было подчеркнуто различие понятий экономического пространства и пространства экономических агентов, надо разграничить понятия «рыночное пространство» и «пространство рынка», поскольку они нетождественны и это не игра слов. Полагаем, что «рыночное пространство» — это любое пространство, на котором осуществляется экономическая деятельность на основе обмена.
Если анализировать пространство рынка в условиях несовершенной конкуренции, следует обратить внимание на то, что его нельзя установить заранее, поскольку оно будет зависеть от цены и транспортного тарифа. При этом подчеркнем, что размер ареала (пространства) рынка зависит не от абсолютных величин цены и транспортного тарифа, а от их соотношения на соседних конкурирующих рынках. В этом случае можно (и нужно) употреблять дефиницию «пространство рынка».
Функционирование универсальных законов эволюции для экономических систем дает основание к пониманию экономического пространства как части единого пространства. Таким образом, возникает основание для рассмотрения экономического пространства как нелинейной структуры, с позиций фрактальной геометрии. Фракталы характеризуются тем, что:
1) являются структурой, состоящей из частей, подобных целому;
2) не имеют характерной линейной длины, размера или объема и имеют дробную размерность [8, с. 51]. При этом экономические фракталы имеют предел делимости и не являются бесконечными структурами.
Таким образом, возникает принцип «матрешки»: пространство — экономическое пространство — пространство рынка. В свою очередь, надо различать экономическое и географическое пространства рынка, так как они не совпадают количественно. Кроме того, территория рынка (например, регионального) часто не совпадает с административными границами даже внутри страны.
Не претендуя на полноту анализа, можно сформулировать основные характеристики пространства и территории, вовлеченных в экономическую деятельность (см. таблицу).
Таким образом, территория для пространства является фундаментом, при этом пространство игнорирует официально установленные границы. Особенно наглядно эта закономерность проявляется в условиях глобализации.
Территория и пространство различаются и как различные объекты исследования. При этом, если в классической политэкономии только территория выступает как объект исследования, то в современной экономической науке территория является объектом исследования для региональной науки, а пространство рассматривается экономической теорией и как объект, и как субъект. Пространство как объект анализируется со стороны качественных и количественных характеристик. Тогда как
Различие категорий «территория» и «пространство»
Характеристика Территория Экономическое пространство Пространство рынка
Общая характеристика Существует как данность Возникает с началом взаимодействия явлений или субъектов. И подчинено функционированию объективных законов эконофизики Возникает с началом взаимодействия субъектов. Подчинено действию закона рыночных ареалов
Фрактальность Сколь угодно мала Существует предел делимости (выделяется центр и периферия) Часть должна быть подобна целому (выделяется ядро и поле рынка)
Характеристика формы Форма любая Стремление к упорядочению формы Стремление к упорядочению формы
Пограничные характеристики Естественные рубежи или административные границы Административные границы или экономические барьеры Экономические барьеры, которые могут пересекать административные границы
Чем измеряется размер Площадью Временем по его преодолению Временем по его преодолению
Факторы, влияющие на размер Степень освоенности Фактор доходности Усилия по преодолению барьеров входа на рынок
Качественные характеристики Всегда реальна и объективна Может быть реальным и предполагаемым. Всегда субъективно Может быть реальным и предполагаемым. Всегда субъективно
Граница и ее вид Устанавливаются административными мерами, Форма границы зависит от естественных факторов Границы административных районов и экономического пространства могут не совпадать Границы и их форма определяются пространственной конкуренцией
пространство как субъект экономической деятельности предъявляет требования к субъектам, его образовавшим, что и подлежит анализу.
Полагаем, что пока вопросов, связанных с описанием и анализом экономического пространства, больше, чем ответов на них.
ЛИТЕРАТУРА
1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. - М.: Дело ЛТД, 1994.
2. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVШ вв. Т. 1. Структура повседневности: возможное и невозможное // 2-е изд.; пер. с фр. Л. Е. Куббеля // Ф. Бродель. — М.: Весь Мир, 2006.
3. Бродель Ф. Динамика капитализма / Ф. Бродель. — Смоленск, 1993.
4. Зобова Л. Л. Генезис и трансформация закона рыночных ареалов. Монография // Л. Л. Зобова. — Кемерово: Кем. Госун-т, 2001.
5. Косолапое Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект // МЭиМО. 2005, № 6.
6. Кругман П. Пространство: последний рубеж // Пространственная экономика, 2005, №3.
7. Перру Ф. Экономическое пространство: теория и приложения // Пространственная экономика. 2007, №2.
8. ТиссэЖ.-Ф. Забвение пространства в экономической мысли // Пространственная экономика. 2007, № 4.
9. Садченко К В. Законы экономической эволюции / К. В. Садченко. — М.: Дело и Сервис, 2007.
10. Философский словарь. Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Республика», 2001.
11. Pinto J. V. Laundhardt and location theory: rediscovery of a neglected book // Journal of Regional science,, vol. 17. No 1, 1977.
12. Shien, Yeung-nan, K. H. Rau and the Economic law of Market Areas // Journal of Regional science, 25, 1985.
