CC BY
76
28 (85) - 2010
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
территории кизеловского
угольного бассейна:
десять лет после реструктуризации
и. д. тургель,
доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе E-mail: irina. turgel@uapa. ru Ю. E. КУРИЦЕВА,
аспирант кафедры экономики и управления
E-mail: kuriceva@gmail. com
Уральская академия государственной службы
С помощью методов сравнительно-исторического и статистического анализа проведено исследование социально-экономического положения и демографической ситуации в муниципальных районах Кизеловского угольного бассейна Пермского края. Основное внимание уделено социальной и производственной сферам районов после проведения реструктуризации угледобывающей отрасли промышленности. В качестве полигона исследования выступили четыре муниципальных района края — Кизе-ловский, Гремячинский, Губахинский и Чусовской.
Ключевые слова: экономика, анализ, реструктуризация, промышленность, ликвидация отрасли, градообразующее предприятие.
Реструктуризация угольной промышленности Российской Федерации, начавшаяся в 1993 г. после разработки Концепции реструктуризации угольной промышленности России, стала важной составляющей адаптации нашей страны к рыночным отношениям. Примерно в это же время реструктуризации подверглась угольная промышленность и других социалистических стран (Чехии, Венгрии, Польши, Румынии и т. д.) [5]. В свое время эти мероприятия привлекли огромный интерес политиков, научной общественности. Исследования проблем реструктуризации угледобывающей отрасли проводили такие ученые, как А. Е. Агапов, И. Е. Богопольский, С. Б. Бронштейн, А. С. Копысова, О. О. Павленко, Н. И. Перминова, Е.А. Пилюгин, В. Н. Попов, В. Л. Радионовский, А. А. Рожков, В. Г. Ротин, Н. А. Савелова, А. Г. Саламатин, Е. А. Орлова.
Основные мероприятия по реструктуризации продолжались вплоть до 2000 г. Однако уже в конце 1990-х гг. данная чрезвычайно острая как в экономическом, так и в социально-политическом аспекте тема отошла на второй план генеральной повестки действий органов государственной власти. Теперь прошло уже почти десять лет после завершения основной программы реструктуризации отрасли, в связи с чем и возникает естественный вопрос — а каково сегодня положение угольных территорий? Молчание прессы и профессиональных периодических изданий является свидетельством достигнутого благополучия или это обычная российская практика «замалчивания» проблем, когда к ним потерян интерес на федеральном уровне? Для того чтобы дать ответ на этот вопрос, нами была проанализирована ситуация в муниципальных районах (МР), расположенных на территории Кизеловского угольного бассейна Пермского края (далее — КУБ). Полигоном исследования стали четыре муниципальных района — Гремячинский, Губахинский, Чусовской, Кизеловский.
Кизеловский угольный бассейн расположен в северо-восточной части Пермского края, общая площадь бассейна — 6 000 км2. Освоение и эксплуатация месторождений полезных ископаемых на территории бассейна начались в 1780-е гг. Активная эксплуатация бассейна происходила в 1917—1960-е гг. Так, в период с 1942 по 1957 г. была построена 41 шахта общей мощностью 8 010 т угля в год. В 1959 г. были добыты рекордные 12 млн т, в отрасли были за- 27
няты 50 тыс. человек. Однако эксплуатация бассейна шла в основном экстенсивными методами: активное строительство и выработка крупных шахт, постоянное углубление горизонтов без необходимого техно-лого-экономического обоснования, строительство средних и мелких шахт на слабо разведанных запасах. Все эти длительно накапливавшиеся проблемы со всей остротой проявились в период рыночной либерализации. В начале 1990-х гг. низкокачественный уголь, добываемый в сложных условиях на шахтах КУБа, оказался неоправданно дорогим. Постепенно проблема «неликвидного продукта» обернулась для шахт бассейна затовариванием добытым сырьем, многократным падением объемов добычи, ростом задолженности перед персоналом, бюджетами всех уровней и прочими кредиторами.
В середине XVIII в. с началом хозяйственного освоения начинают возникать поселения, которые сегодня являются пространственными центрами расселения на территории Кизеловского угольного бассейна (табл. 1).
Три из вышеупомянутых города возникли как металлургические центры, т. е. угольная специализация территории — сравнительно молодая. К моменту начала реструктуризации угольные запасы бассейна отрабатывались 13 шахтами ОАО «Кизе-луголь» и ОАО «Шахта Шумихинская». Угледобывающий профиль был основным в Кизеловском и Гремячинском районах. В Губахинском и Чусовском районах ведущими градообразующими являлись предприятия химической и металлургической промышленности, угледобыча занимала второе место по объемам производства и численности занятых.
Следует отметить, что реструктуризация предприятий КУБа проходила в наиболее «жесткой» форме: фактически, врегионе произошла ликвидация угледобывающей промышленности. Реструктуризация угольной отрасли КУБа с 1995 по 2000 г. принесла следующие результаты [6]: • ликвидировано 13 шахт и другие производственные подразделения, входящие в состав
ОАО «Кизелуголь» и ОАО «Шахта Шумихинская»;
• высвобождено более 20 тыс. работников отрасли, из них свыше 12 тыс. работников шахт, проживающих на территории МР КУБа и составляющих 20,8 % экономически активного населения (более 80 % персонала было уволено в 1996-1998 гг.);
• начат процесс передачи всех объектов социальной сферы и коммунального хозяйства «угольщиков» в муниципальную собственность. Инициированная Правительством РФ реструктуризация угледобывающей отрасли КУБа финансировалась по направлениям, утвержденным в приказе Министерства финансов РФ от 17.11.1998 № 53н «Об утверждении порядка финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности». О масштабах направленных на эти цели средств свидетельствуют следующие цифры. Только по проекту ликвидации особо убыточных шахт ОАО «Кизелуголь», утвержденному приказом Комитета по угольной промышленности при Минтопэнерго России от 23.10.2000 № 256 в пересчете на цены III квартала 2001 г., сметная стоимость всех работ по закрытию бассейна составила 3 223 523, 4 тыс. руб. (без учета сумм, затраченных на реализацию мероприятий в 1995—2000 гг.), в том числе технических работ 2 661 556,1 тыс. руб. (протокол ГУ «ГУРШ» от 26.10.2001 № 729 — 22.01.2004 № 9). При этом следует отметить, что график финансирования запланированных мероприятий постоянно пересматривался ввиду недостатка бюджетных средств (с начала ликвидации КУБа из федерального бюджета на реализацию программ, связанных с закрытием угледобывающих предприятий, поступило только 26,2 % средств от общей стоимости запланированных в проекте мероприятий!) [1].
В результате реструктуризации угольной промышленности к 1998 г. была полностью утрачена градообразующая роль угольной отрасли в городах Гремячинск и Кизел. До 2000 г. в промышленнос-
Таблица 1
Генезис городов, расположенных на территории КУБа
Город Дата образования поселения и его хозяйственная специализация Дата получения статуса города Современный административный статус города
Кизел 1750 г. (рабочий поселок Кизеловского железоделательного завода) 1926 г. (областное подчинение) Административный центр Кизеловского муниципального района
Чусовой 1878 г. (рабочий поселок при Чусовском металлургическом заводе) 1933 г. (областное подчинение) Административный центр Чусовского муниципального района
Гремячинск 1942 г. (рабочий поселок, угледобыча) 1949 г. (областное подчинение) Административный центр Гремячинско-го муниципального района
Губаха 1755г. (деревня, Губахинский железный рудник) 1941 г. (областное подчинение) Административный центр Губахинского муниципального района
Таблица 2
Доля угледобывающей промышленности в объеме промышленного производства и численности занятых в промышленности по муниципальным районам КУБа в 1994—1998 гг., %
Территория Доля угледобывающей промышленности в объеме промышленного производства Доля занятых в угледобывающей промышленности в общей численности занятых в промышленности
1994 1995 1996 1997 1998 1994 1995 1996 1997 1998
Пермский край, всего 1,35 1,28 1,31 1,13 0,86 4,03 3,32 2,45 2,43 1,76
Гремячинск 80,0 75,0 60,0 40,0 16,0 74,5 71,2 60,0 35,0 29,0
Кизел 62,5 77,1 72,1 70,3 10,0 82,8 80,9 79,8 75,0 19,0
Губаха 15,0 10,0 7,2 3,0 2,0 20,0 21,0 20,7 10,0 7,0
Чусовой 2,0 1,8 1,6 1,6 1,0 3,0 3,0 3,0 3,0 0,5
Источник: [3].
ти этих городов доминирующее положение стала занимать лесозаготовительная и деревообрабатывающая промышленность, удельный вес которой в «угольный период» составлял не более 15 %. В двух других муниципальных районах КУБа угольная отрасль не являлась доминирующей, поэтому после ее ликвидации структура промышленного производства изменилась незначительно, а отраслями специализации остались: в Губахинском МР — химическая и нефтехимическая, в Чусовском МР — черная металлургия. Данные об изменении роли угледобывающей промышленности в экономике анализируемых районов приведены в табл. 2.
В этих условиях приоритетным стало финансирование мероприятий в сфере занятости, социальных гарантий. В рамках реализации программ местного развития в городах КУБа и в целях урегулирования сложного положения на рынке труда осуществлялось долевое финансирование проектов по созданию новых рабочих мест и переселение высвобожденных работников угольной отрасли путем предоставления государственных жилищных сертификатов (проведение эксперимента происходило в несколько этапов, выдача сертификатов прекратилась в 2005 г.).
Таблица 3
Доля переехавших семей в общем объеме финансирования мероприятий по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам КУБа, %
Муниципальные районы Доля переехавших семей в общем профинансированном объеме по КУБу
Кизеловский 46,2
Губахинский 18,6
Гремячинский 29,2
Чусовской 6,0
Итого... 100 % (1 690 семей)
Источник: [6].
Резко усилился миграционный отток жителей. Наиболее острая ситуация по миграции населения наблюдалась в Кизеловском и Гремячинском МР, с наибольшей долей занятых в угледобывающей промышленности. Доля переехавших семей из этих районов согласно официальным данным составила 75,4 % от общего числа переехавших из всех МР КУБа (табл. 3).
В разрезе поселений, входящих в состав муниципальных районов, масштабы сокращения численности жителей существенно различались (табл. 4). На показатели сокращения повлияли общая численность населения территории поселения, число и возраст жителей, высвобождаемых с угледобывающих предприятий, наличие возможностей последующего трудоустройства и получения социальных гарантий и выплат.
При этом изначально был принят далеко не бесспорный курс не на сохранение поселений и поиск новой, замещающей специализации, а на максимально быструю миграцию. Отметим, что объем финансирования переселения избыточных трудовых ресурсов в другую местность (521 млн руб.) в 2,8раза превышал объем финансирования поддержки малого бизнеса и создания новых рабочих мест для трудоустройства высвобожденных работников на местах (181,2 млн руб.) [3]. По результатам исследования Института экономики УрО РАН стоимость создания одного рабочего места в среднем за период 1998—2003 гг. составила 72 200 руб., а для переселения одного высвобожденного работника потребовалось 295 400 руб. (превышение затрат в 4,09 раза), при этом по программе переселения в другую местность произошел отток наиболее экономически активной и квалифицированной части трудовых ресурсов [4].
Возможно, именно эти изначально сформулированные приоритеты, ориентированные на переселение жителей, и обусловили вторичность мероприятий по созданию новых рабочих мест в
- 29
Сокращение численности жителей поселений Ж Кизеловский муниципальный район сл сл 2 оо в 2,2 раз | 3 4 Губахинский муниципальный район 8 0 Гремячинский муниципальный район 7 3 в 2,2 раз | в 2,1 раз | в 2,5 раз | Чусовской муниципальный район 31 31
чел. —13 970 —1 600 0 5 7 2 0 0 6 2 —1 628 —1 958 —1 306 —6 586 —2 061 —679 —1 999 —1 148 —38 285
Численность населения, чел. на 01.06.2008 21 130 2 200 2 900 2 100 2 672 22 470 12 194 11 414 1 739 21 6 1 301 2 522 83 263
Численность населения на момент закрытия шахты, чел. 35 100 0 0 оо 3 0 5 6 5 0 0 7 4 4 300 24 428 13 500 18 000 0 0 8 3 1 300 0 0 3 3 3 670 121 548
Поселение, в границах которого находилась шахта Кизеловское ГП Южно-Коспашское СП Центрально-Коспашское СП Северо-Коспашское СП Шахтинское СП Губахинское ГП Северо-Углеуральское ГП (пос. Углеуральский) Гремячинское ГП Шумихинское СП Усьвинское СП Юбилейное СП Скальнинское СП (пос. Скальный, пос. Половинка) Все шахтерские города и поселки...
Год закрытия шахты 1997 1996 1998 1998 1998 1999 1997 1996 1997 1998 2000 1998
Численность работающих на момент закрытия шахты, чел. 1 163 0 6 7 1 142 7 7 6 1 165 — 0 4 7 1 305 0 7 21 4 1 011 1 081 2 0 5 12 137
Название шахты Им. Ленина Широковская Коспашская Им. 40 лет ВЛКСМ | Северная Им. Крупской Нагорная Ключевская Центральная Западная Им. 40 лет Октября Шумихинская Скальная Все шахты...
- 2 3 4 5 6 7 8 9 0 2 3
угледобывающих районах. Проводимая в 1996—2006 гг. государственная политика по обеспечению занятости высвобожденных работников шахт КУБа, по мнению авторов, не привела к запланированным результатам. Из 2 350 новых рабочих мест, созданных на средства государственной поддержки в шахтерских городах и поселках КУБа на 01.07.2008, сохранилось 729 рабочих мест, или 31 %. Лидерами по объему финансирования создания новых рабочих мест оказались гг. Ки-зел и Гремячинск, однако сохранить наибольшее количество созданных рабочих мест удалось только гг. Гре-мячинску и Губахе. Кизел, получив 33 % от общей суммы финансирования по всем МР, создал 29,4 % рабочих мест из общих 2 350, сохранив из них лишь 8,7 %, а г. Чусовой сохранил лишь 6,8 % от созданных 148 рабочих мест (табл. 5).
При этом стоимость сохраненного рабочего места по каждому из исследуемых районов в несколько раз превысила стоимость созданного рабочего места (табл. 6).
Важная роль отводилась и мероприятиям по реконструкции и замене объектов социальной инфраструктуры и переселению граждан из ветхого жилья, ставшего не пригодным для проживания в результате ведения горных работ. Однако по финансированию данного направления почти нет информации для анализа в целом по КУБу. В качестве примера приведем данные по объему поступления денежных средств в г. Гремячинск: так, проектами ликвидации шахт города было предусмотрено финансирование затрат по реконструкции объектов социнфраструктуры и переселению граждан из ветхого жилья на общую сумму 531,1 млн руб. (в ценах 2007 г.). На начало 2008 г. профинансировано 266,3 млн руб., что 2 составляет всего 50 % от требуемой | суммы, в итоге график финансиро-^ вания продлен до конца 2011 г. Л На что же были потрачены выде-
ляемые бюджетные деньги? Конечно,
Таблица 5
Результаты государственной поддержки создания новых рабочих мест для трудоустройства высвобожденных работников КУБа в 1996—2006 гг., %
Муниципальный район Доли направляемых денежных средств по МР в общем объеме финансирований по КУБу Доли МР в общем количестве созданных рабочих мест по КУБу
Созданные Доли сохранившихся рабочих мест из числа созданных на 01.07.2008
Кизеловский 33,3 29,4 8,7
Губахинский 24,7 13,1 36,5
Гремячинский 37,9 51,2 45,5
Чусовской 4,1 6,3 6,8
Итого... 100 % (181,2 млн руб.) 100 % (2350 мест) 31,0 % (729 мест)
Источник: [6].
Таблица 6
Оценка стоимости созданных и сохраненных новых рабочих, профинансированных по программе государственной поддержки в 1996—2006 гг.
Муниципальный район Стоимость одного созданного рабочего места, руб. Стоимость одного сохраненного рабочего места, руб. Отношение стоимости сохраненного рабочего места к стоимости созданного
Кизеловский 87 334,8 1 003 848 11,5
Губахинский 145 383,8 398 311,8 2,7
Гремячинский 57 076,8 125 443,5 2,2
Чусовской 50 180,3 737 946,2 14,7
Источник: [6].
в ряд населенных пунктов КУБа проведен газ, выполнен ремонт сетей отопления, водоснабжения, построены новые котельные, кое-где отремонтировано дорожное полотно, проведено переселение граждан из ветхого жилья. Однако общее ощущение разрухи и запустения не покидает города и поселки бассейна! Аналогичные мероприятия опять включены в план социально-экономического развития территории КУБа, только уже на 2009—2011 гг. След от скоротечной ликвидации шахт, проведенной за 4 года, тянется на протяжении уже полных 10 лет..
Согласно планам ликвидации угольной промышленности в муниципальных образованиях КУБа подотчетные шахтам объекты социальной инфраструктуры были переданы в муниципальное управление. Таким образом, на городские и районные бюджеты, и так потерявшие значительную часть доходов после ликвидации целой отрасли, легли дополнительные расходы по содержанию школ, детских садов, больниц, библиотек, других
Темпы падения численности населе
объектов социальной инфраструктуры. В результате «реформ» только в г. Гремячинске были закрыты (реконструированы и демонтированы) стадион «Горняк», несколько средних школ и детских садов (ясель), два дворца культуры, пионерлагерь.
Угрожающей становится сегодня ситуация с постоянным снижением численности населения муниципальных районов КУБа (табл. 7). Так, на начало 2007 г. город Чусовой из категории средних перешел в категорию малых городов Пермского края. И здесь нельзя все списать на общероссийские тенденции роста смертности и сокращения рождаемости. Темпы спада численности населения бывших угледобывающих районов значительно превышают темпы сокращения численности населения Пермского края. Важную роль в негативной демографической динамике играет продолжающийся отток населения в активном трудоспособном возрасте, деформация возрастной структуры населения в сторону увеличения доли старших возрастных ко-
Таблица 7
я муниципальных районов КУБа, %
1998/ 1999/ 2000/ 2001/ 2003/ 2004/ 2005/ 2007/ 2008/ 2009/ 2009/
1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004 2006 2007 2008 1997
Приволжский ФО —0,2 —0,2 —0,4 —1,2 —0,7 —0,7 —0,6 —0,5 —0,3 — —
Пермский Край —0,6 —0,4 —0,6 —0,7 —0,8 —0,8 —0,8 —0,6 —0,5 —0,6 —7,7
Гремячинский МР —2,3 —2,4 —2,8 —3,3 —20,0 —5,6 —4,1 —2,6 —0,7 —4,6 —44,8
Губахинский МР —3,4 —1,8 —2,2 0,0 1,3 —2,8 —2,7 —2,6 —2,2 —4,2 —26,4
Кизеловский МР —2,3 —2,8 —3,9 0,4 —24,7 —3,2 —2,1 —2,5 —1,9 —3,2 —42,1
Чусовской МР —0,7 —2,0 —2,9 — —1,3 —1,0 —1,1 —0,8 —0,8 —1,8 —13,9
Источник: [2, 7].
Таблица 8
Темпы падения среднесписочной численности работников муниципальных районов КУБа, %
Территория 2000/ 1995 2001/ 2000 2003/ 2002 2004/ 2003 2005/ 2004 2006/ 2005 2008/ 2007 2009/ 2008 2009/ 1995
Пермский край —13,8 0,4 —5,0 4,8 —5,1 —4,6 0,6 —3,6 —21,7
Гремячинский МР —39,0 —7,0 —8,3 —2,8 —16,7 —4,7 —7,9 16,1 —62,8
Губахинский МР —32,5 8,9 22,7 —7,7 —6,4 —2,0 —4,4 —5,7 —37,6
Кизеловский МР —28,2 —19,0 —35,9 —8,6 —2,0 —8,5 —9,2 —17,2 —75,5
Чусовской МР —6,9 —10,4 —11,2 —5,0 —5,1 —6,1 —7,3 —7,8 —40,8
горт. Низкий уровень обеспеченности объектами социальной инфраструктуры обусловливает рост младенческой смертности, в первую очередь в Ки-зеловском и Гремячинском районах.
Как следствие, до сих пор продолжает сокращаться среднесписочная численность занятых работников.
Возникает трудноразрешимая дилемма: если в гг. Гремячинске и Кизеле катастрофически негде работать, то в гг. Губаха и Чусовой те, кто заняты в промышленности, всеми силами держатся за свои рабочие места, так как уйти некуда—нет выбора сфер приложения труда. Таким образом, даже в наиболее благополучных городах при ближайшем рассмотрении благополучие достаточно относительно.
Несмотря на общее сокращение численности занятых, для всех районов, за исключением Чусовского, характерно превышение уровня зарегистрированной безработицы общекраевых показателей (табл. 9).
Важным индикатором при анализе последствий реструктуризации является изменение структуры занятости населения. По сферам приложения труда муниципальные районы КУБа после ликвидации угледобывающей отрасли разбились на две группы.
Первая группа — это Чусовской и Губахинский районы, основная масса жителей которых занята на градообразующих предприятиях соответственно металлургической и химической промышленности. В этом случае значение ведущих отраслей градообразующего комплекса увеличилось. Реструктуризация обернулась повышением уровня моноспециализации экономики муниципальных районов.
Вторая группа объединяет Гремячинский и Ки-зеловский районы, основная масса жителей которых занята сегодня в организациях социальной и бюджетной сферы, сфере обслуживания. В Кизеловском районе определенное развитие получило производство товаров народного потребления, в Гремячин-ском — производство строительных материалов, лесная и деревообрабатывающая отрасли. После ликвидации угледобычи новая производственная специализация Гремячинского и Кизеловского районов так и не была сформирована. Именно это и вызвало столь быстрое снижение численности занятого населения, повышение уровня безработицы.
Действующие сегодня на бывших угольных территориях предприятия не способны обеспечить ресурсов для устойчивого саморазвития территории. Так, значения удельного веса убыточных организаций муниципальных районов КУБа превышают краевые показатели на всем исследуемом временном промежутке, хотя и имеют тенденцию к снижению. Самые высокие значения данного показателя снова у Гремячинского и Кизеловского районов (табл. 10). Суммарная задолженность по обязательствам организаций Губахинского и Чусов-ского районов также достаточно высока (соответственно, 2 150,7 и 6 560,0 млн руб. в 2009 г.).
Экономическая стагнация сдерживает возможности развития сферы коммерческих и некоммерческих услуг. Например, сократилось общее количество объектов социальной сферы муниципальных районов КУБа, таких как школы, детские сады, спортивные сооружения и учреждения культуры, и др. (табл. 11).
Таблица 9
Уровень зарегистрированной безработицы в муниципальных районах КУБа (на конец года; в % от экономически активного населения)
Территория 1995 2000 2002 2003 2005 2007 2008 2009
Пермский край 4,7 1,1 1,3 1,2 1,5 1,4 2 3,3
Гремячинский МР 14,5 8,9 8 5,7 8,7 4,4 6,2 7,9
Губахинский МР 2,8 1,4 2,1 2 1,5 1,6 1,6 2,5
Кизеловский МР 4,5 2,7 2 1,8 3,3 3,7 3,6 6,7
Чусовской МР 4,8 0,9 0,9 0,7 1 0,8 1,6 2,8
Источник: [2, 7].
Таблица 12
Изменение числа объектов социальной сферы муниципальных районов КУБа (в 2009 г. по отношению к 1995 г., %)
Таблица 11
Удельный вес убыточных организаций муниципальных образований КУБа (в % от общего числа организаций)
Территория 2000 2002 2004 2005 2007 2008 2009
Пермский край 41,1 45,1 37,0 35,0 25,6 27,3 31,2
Гремячинский МР 57,9 66,7 58,3 36,4 25,0 75,0 33,3
Губахинский МР 62,1 63,0 53,6 44,4 38,5 30,0 44,4
Кизеловский МР 58,6 81,2 52,6 71,4 73,3 58,3 50,0
Чусовской МР 70,1 58,2 35,5 38,5 26,1 32,4 45,5
Источник: [2, 7].
Социальный объект Гремячинский МР Губахинский МР Кизеловский МР Чусовской МР
Дошкольное образовательное учреждение —63,6 —56,5 —44,0 —44,4
Государственные и муниципальные дневные общеобразовательные учреждения —57,14 —37,5 —50,0 —31,6
Учреждения культурно-досугового типа —80,0 —44,4 +20,0 (одно учреждение) —36,7
Источник: [2, 7].
Показатель перевозок грузов организациями автомобильного транспорта (без субъектов малого предпринимательства), выполненных на коммерческой основе в Гремячинском и Кизеловском МР КУБа, имеет самые низкие сравнительные значения. С 2003 г. данный вид коммерческой деятельности отсутствует в Кизеле, а с 2007 г. — в Гремячинске. Значения пассажирооборота, выполненного автобусами общего пользования, по итогам 2009 г. во всех муниципальных образованиях КУБа в сравнении с 2000 г. снизились в 2—3 раза, в Кизеловском районе в 2008 г. данный показатель был равен нулю.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:
1) социально-экономическая ситуация, сложившаяся в муниципальных районах КУБа в период после ликвидации угледобывающей отрасли, демонстрирует, что реализованный проект реструктуризации оказался малоэффективным. На протяжении уже 10 лет экономика наиболее пострадавших Кизела и Гремячинска находится в плачевном состоянии, а бюджеты районов приобрели хронически дотационный характер. Доля собственных доходов местного бюджета в 2009 г. составила в Губахинском районе 40,6 %, в Чусовском — 35 %, Гремячинском — 14,7 %, в Кизеловском — 6,3 %. Таким образом, основой «бюджета развития», необходимого для вывода муниципальных районов КУБа из депрессивного состояния и развития бывших шахтерских городов, по-прежнему остаются средства федерального бюджета на «софинансиро-
вание» проектов местного развития и финансирование Плана социально-экономического развития территории Кизеловского угольного бассейна на 2009-2011 годы, одобренного Правительством Пермского края декабря 2008 года;
2) ликвидация градо- и бюджетообразующих предприятий приводит к массовому оттоку населения из населенных пунктов. При этом дополнительные сложности создали активные действия государства по финансированию переезда избыточных трудовых ресурсов, которые проводились в ущерб мероприятиям по стимулированию создания новых рабочих мест. Фактически, ряд поселений муниципальных районов находятся на стадии постепенного умирания. Но такие потери целых населенных пунктов, на наш взгляд, невозможны в условиях и так уже сильно разреженной российской системы расселения;
3) во всех районах КУБа, даже в тех, где сохранились сильные градообразующие предприятия, сложилась неблагополучная ситуация, признаками которой являются: высокая доля убыточных организаций и наличие у предприятий и организаций кредиторской задолженности, низкие доходы работающего населения, отсутствие выбора сфер приложения труда, и как следствие — наличие высокой безработицы.
В этой связи нельзя не согласиться с мнением доктора географических наук А. И. Трейвиша, который писал о ликвидации угледобывающей отрасли КУБа следующее: «Бассейн умер насильственной смертью... За 2—3 года трест «Кизелуголь» закрыл
все шахты. А вскоре в «Кизелугле» выявили нецелевую трату 3/4 средств, отпущенных на реструктуризацию. За шахтами и шахтерскими доходами рухнули все отрасли, не думая превращаться в градообразующие из вспомогательных. К 2000 г. от производства остался 1 %: мало даже для очага депрессии.» [8].
Сегодня на фоне некоторого оживления предпринимательской активности населения районов КУБа особую остроту приобретает проблема нехватки квалифицированных трудовых ресурсов и частных инвестиций. Однако квалифицированные кадры в массе своей покинули территорию, а частные инвесторы не торопятся начинать сотрудничество с местными органами власти, привыкшими к низкоэффективной работе со средствами федерального бюджета.
Остро стоит вопрос о действенной реструктуризации и оздоровлении экономики хронически депрессивных районов. Обязательным условием реализации государственной политики в этом направлении должно стать социальное партнерство. Муниципалитеты Кизеловского угольного бассейна нуждаются в экстренных стабилизационных мерах, иначе усиление негативных социально-экономических и демографических процессов может принять неуправляемый характер. При планировании и реализации программ развития бассейн должен рассматриваться в качестве единого социально-хозяйственного комплекса во взаимосвязи всех сфер жизнедеятельности населения. Такой подход в несколько раз увеличит эффективность принимаемых мер. Более того, органы управления и местные сообщества должны создавать и реализовывать имеющиеся внутренние стимулы к развитию территории муниципальных образований бассейна.
Список литературы
1. Кизеловский угольный бассейн — планы становятся реальностью. Интервью с Р. Т. Сафиным // Уголь. 2004. № 10. С. 22—24.
2. Муниципальные образования Пермского края. 2010; Социально-экономические показатели: Статистический ежегодник // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь. 2010.
3. Об итогах проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности Кизеловского угольного бассейна // Уголь. 2006. № 10. С. 15—17.
4. Оценка социально-экономических последствий ликвидации угольной отрасли на территории Кизеловского угольного бассейна /Авторский коллектив: С. Б. Бронштейн, А. С. Копысова, Е. А. Орлова, О. О. Павленко, Н. И. Перминова, Е. А. Пилюгин, Д. Т. Сафин, А. Г. Шеломенцев. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. С. 36—37.
5. Попов В. Н, Рожков А А., Грунь В. Д., Черни А В. Об опыте создания новых рабочих мест и поддержки предпринимательства в процессе реструктуризации экономики углепромышленных территорий европейских стран // Уголь. 2005. № 9. С. 6—10.
6. План социально-экономического развития территории Кизеловского угольного бассейна на 2009—2011 гг.: одобрен Правительством Пермского края 05.12.2008. URL: http://www. permkrai. ru/lastmeeting/?nid=153.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2009. URL: http://www. gks. ru/bgd/ regl/b09_14p/IssWWW. exe/Stg/d1/03-12.htm.
8. Трейвиш. А. И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009. С. 319—324.
Агентство маркетинговых коммуникаций CNews Conferences
при информационной поддержке Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
7 декабря 2010 года проводит
круглый стол «ИТ-аудит: возможности и результаты»
По вопросам участия, а также за дополнительной информацией обращаться по телефону +7 (495) 363-11-57 либо e-mail: [email protected] http://www.cnews.ru/
