CC BY
108ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СПОРЫ В ЮЖНО-КИТАЙСКОМ МОРЕ: СЛУЧИТСЯ ЛИ КОНФЛИКТ И КАК ЭТОГО НЕ ДОПУСТИТЬ?
TERRITORIAL DISPUTES IN THE SOUTH CHINA SEA: WILL IT BE A CONFLICT AND HOW TO HANDLE IT?
УДК 327.5
DOI: 10.24411/2658-4964-2020-10015 Николина Е.Е., студент магистратуры, Московский государственный лингвистический университет, 2 курс, кафедра «Зарубежное регионоведение», Россия, г. Москва
Nikolina E.E., [email protected]
Аннотация: Статья посвящена проблеме территориального конфликта в Южно-Китайском море. Из-за огромного ресурсного и стратегического потенциала спорные острова акватории представляют собой крайне острый предмет международного спора. Непреклонность позиций сторон создает конфликтогенный потенциал для разрастания территориального конфликта и его интернационализации. В статье рассматриваются возможные сценарии урегулирования территориального конфликта и перспективные модели выстраивания отношений кооперации между участниками спора.
Annotation: The article highlights the problem of the territorial dispute in the South China sea. Due to great recourse potential and strategic location of the disputed areas the conflict seems to be tan urgent topic of the international agenda. Inflexibility of the positions of the participants involved in the dispute creates a possibility for conflict escalation and internationalization. In the article the author considers possible scenarios of conflict resolution and models for enforcing cooperation in the region.
Ключевые слова: Южно-Китайское море, конфликт, территориальный спор, Китай, Юго-Восточная Азия
Keywords: South China Sea, conflict, territorial dispute, China, Southeast
Asia
Территориальные споры в акватории Южно-Китайского моря примечательны тем, что несмотря на довольно долгое существование разногласий относительно принадлежности водных пространств и островов, располагающихся в них, реальной причиной эскалации споры в ЮКМ стали сравнительно не так давно.
Отправной точкой начала обострения противоречий между странами относительно спорных территорий стали два мирных договора по окончании Второй мировой войны: Сан-Францисский договор 1951 г. между частью стран антигитлеровской коалиции и Японией; и Тайбэйский договор 1952 г. между Китайской республикой Чан Кайши и Японией. [4] Оба договора фиксировали отказ Японии от всех прав и притязаний относительно территориальных владений в ЮКМ. Однако, они оставляли права территориальных владений открытыми, что оставило странам определенное правовое пространство для маневра.
Китай всегда рассматривал Южно-Китайское море в качестве своих национальных вод. Действительно, до эпохи европейской колонизации Азии ЮКМ фактически являлось «Китайским морем». Однако, действительно ли у Китая достаточно оснований на монополизацию данной акватории?
Главным аргументом Китая в территориальных спорах является линия девяти пунктиров (или как ее издевательски называют соседние страны линия «коровий язык»). Она охватывает примерно 80% акватории ЮКМ и простирается от острова Хайнань до побережья Брунея и Малайзии. [5] Китай аргументирует эту линию правом первооткрытия очерчиваемых ею вод и территорий и относит острова, объекты и воды внутри линии к своим «историческим водам» и территориальному морю.
Линия девяти пунктиров является главным камнем преткновения в территориальном конфликте в Юго-Восточной Азии, так как все страны, которые имеют юридически обоснованные территориальные притязания, категорически не согласны с ее проведением. В данном случае, показателен судебный иск, инициированный Филиппинами против КНР. В 2016 г. Третейская палата Гаагского арбитражного суда вынесла решение, что претензии КНР на основании линии девяти пунктиров противоречат нормам международного права. [2] Несмотря на то что в Морской Конвенции 1982 г. в статье 10 содержится отсылка на «исторические заливы», акватория ЮКМ, в которой расположен целый ряд государств, никак не может быть с ними отождествлена. [1] Суд также признал исторические притязания КНР на ресурсы Южно-Китайского моря необоснованными, по причине того, что введенной Конвенцией 1982 г. институт исключительной экономической зоны наделяет все прибрежные страны правом разведки и разработки природных ресурсов.
Китай придерживается позиции непризнания решения Третейской палаты суда и, следовательно, не собирается менять сою политику в отношении островов.
В 2010 г. официальное издательство картографии КНР опубликовало новую карту национальных границ Китая, на которой в рамках территориальных владений Китая ЮКМ добавилась десятая дополнительная линия. [6] Новая линия достигает японских островов Рюккю в Восточно-Китайском море, а также охватывает Тайвань. Таким образом, Китай консолидирует территориальные споры в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях вокруг проблемы присоединения Тайваня.
Если Китай не собирается отказываться от пунктирной линии 9+1, представляется вообще ли возможным разрешение конфликта?
Исследователи, как правило, сдержаны относительно перспектив разрешения конфликта. С одной стороны, непреклонная позиция, прежде всего, Китая, Вьетнама и Филиппин на современном этапе не дает возможности разрешить конфликт полностью, так как ни одна из сторон не готова уступить. С другой стороны, из-за все нарастающей политической и экономической значимости Китая, часть стран Юго-Восточной Азии вынуждена уступать Китаю как основному донору экономической помощи и склонна использовать свои территориальные притязания в качестве «козыря» в торгах с Китаем. Следовательно, представляется, что в ближайшем будущем, скорее всего, сохранится status quo территориального спора.
В качестве возможных сценариев разрешения территориальных споров в ЮКМ сложилось два основных подхода: 1) улучшение взаимоотношений сторон на основе увеличения экономической кооперации; 2) юридическое закрепление урегулирования территориального спора.
Первое направление сотрудничества опирается на то, что Китай все-таки будет вынужден отойти от своей приверженности линии 9+1. Чтобы это стало возможно, необходимо создать какую-то альтернативу для Китая, чтобы исключить возможность «потери лица» страны.
Первый сценарий связан с предложением Филиппин 2011 г. Смысл идеи заключается в том, чтобы отделить спорные территории в ЮКМ от территорий, по которым у стран не возникает вопросов. [6] На согласованных территориях страны будут осуществлять экономическое сотрудничество в рамках международного морского права. Спорные же территории будут превращены в зоны совместного экономического пользования и будут регулироваться двусторонними или многосторонними соглашениями. Такой сценарий развития событий позволит линию 9+1 пунктиров вывести как бы за скобки переговорного процесса и установить другое альтернативное «деление» акватории ЮКМ.
Второй сценарий связан с формированием морской магистрали. Учитывая тот огромный коммерческий потенциал морских путей ЮжноКитайского моря, возможность создания международной морской магистрали под контролем международных структур выглядит крайне перспективно. И опять же, это позволяет отойти от линии «коровий язык».
Еще один вариант развития событий - это присоединения Тайваня к Китаю. Если Тайвань «вернется на Родину», у Китая не будет такой острой необходимости обустраивать военные стратегические пункты на спорных островах в ЮКМ. Для военных целей противостояния США и сохранения баланса сил в регионе Китаю подойдет восточное побережье Тайваня для размещения своих военно-морских баз и авианосцев.
Второй подход - это юридическое разрешение спора. За такой вариант развития события высказывается известный японский исследователь М. Акияма. [3]По его мнению, именно создания Кодекса поведения в ЮжноКитайском море станет той правовой базой, которая в перспективе сможет стать катализатором разрешений территориальных противоречий между странами.
Кодекс поведения в ЮКМ - это многострадальных проект документа, который так и не подписан, и перспектива его подписания в будущем выглядит довольно маловероятной. К сожалению, для подписания Кодекса, странам АСЕАН и Китаю необходимо урегулировать слишком много вопросов. Например, будет ли включен в Кодекс вопрос о Парассельских островах, будут ли споры решаться в двустороннем порядке или они будут иметь вид противостояния Китая и АСЕАН как единой организации, в какой орган страны будут обращаться, если обязательные положения Кодекса не соблюдаются.
Пока страны АСЕАН и Китай остановились на подписании Конвенции о поведении в ЮКМ в 2002 г., которая носит скорее рекомендательный характер и служит цели разрядки обстановки между странами-участницами спора. [2] Китай будет всячески затягивать подписание единого Кодекса, так как выигранное время позволит ему сильнее закрепиться на Парассельском архипелаге и удерживать США от втягивания в конфликт в регионе в качестве союзника Филиппин.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на данном этапе странам стоит сконцентрироваться на более мелких шагах и «полумерах», построенных на основе экономического сотрудничества в рамках первого подхода. Например, создание зоны свободной торговли в формате АСЕАН+3
или АСЕАН+6, а также предложить альтернативное деление акватории ЮКМ,
которое позволит Китая отойти от линии пунктиров 9+1.
Использованные источники:
1. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. (UNCLOS), взято с www.un.org
2. Лошин Г. Кодекс поведения в Южно-Китайском море (СОС) - иллюзия или отвлекающий маневр? - Юго-Восточная Азия: актуальные вопросы развития, 2018, № 34, с. 53 - 58.
3. Akiyama M. How to handle disputes in the South China Sea. Moscow, 2014, p. 284.
4. Bateman S. Security and International Politics in the South China Sea. NY, 2009, p. 45.
5. Casares S.China's Strategic Interests in the South China Sea. NY, 2017, p. 135.
6. Schaeffer D. The South China Sea and the Nine+1 Dash Line Cliff. Moscow, 2014, p. 15 - 25.
Used sources:
1. 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), taken from www.un.org
2. Loshin G. Code of Conduct in the South China Sea (SOS) - an illusion or a distracting maneuver? - Southeast Asia: current development issues, 2018, No. 34, p. 53 - 58.
3. Akiyama M. How to handle disputes in the South China Sea. Moscow, 2014, p. 284.
4. Bateman S. Security and International Politics in the South China Sea. NY, 2009, p. 45.
5. Casares S. China's Strategic Interests in the South China Sea. NY, 2017, p. 135.
6. Schaeffer D. The South China Sea and the Nine + 1 Dash Line Cliff. Moscow, 2014, p. 15 - 25.
