CC BY
33
ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАСЛИ, РЫНКА, ФИРМЫ
Территориальные диспропорции размещения инфраструктуры туризма в Республике Карелия1
Светлана Степанова
Институт экономики Карельского научного центра РАН, г. Петрозаводск, Россия
Информация о статье
Поступила в редакцию: 28.03.20 19 Принята к опубликованию: 10.04.20 19
УДК 338.48 JEL L66
Ключевые слова:
туристская инфраструктура, Республика Карелия, муниципальное образование, территориальная диспропорция
Keywor ds:
tourism infrastructure, the Republic of Karelia, municipality, territorial disproportion
Аннотация
В статье представлен анализ состояния туристской инфраструктуры Республики Карелия в муниципальном разрезе. Предложена методика расчета уровня развития инфраструктуры туризма на уровне муниципальных образований. Выявлены значительные территориальные диспропорции в размещении туристской инфраструктуры в целом и ее структурных элементов в регионе. Выявлена закономерность локализации объектов туристской инфраструктуры, дифференцированная по структурным элементам. Определены 6 муниципалитетов, которые характеризуются интенсивным развитием туристской инфраструктуры и обладают высоким потенциалом для развития туристско-рекреационной деятельности.
Territorial Disproportions of the Tourism Infrastructure Location in the Republic of Karelia
Svetlana Stepanova
Abstract
Tourism development in the Republic of Karelia seems to be one of the priorities and promising areas of regional development, due to both the unique potential and the historical aspects of tourist and recreational development of the territory. The effective functioning of tourism, the provision of a range of competitive tourism services in the context of cross-country and interregional competition for tourists and investments, the full use of the tourist and recreational potential of the territory are largely determined by the level of development of the regional tourist infrastructure. At the same time, the tourist infrastructure provides the interests of not only domestic and international tourists, but also meets the needs of the local population for recreation and recreation [1]. Significant territorial imbalances in the development of regional tourism infrastructure, characteristic of most Russian regions and the Republic of Karelia, are one of the key limitations of tourism development in the context under study.
1 Статья подготовлена в рамках бюджетной темы АААА-А16-116011900255-1 «Методология исследования эволюции северных периферийных регионов и разработка механизмов управления их экономическим развитием»
Е01: https://dx.doi.org/10.24866/2311-2271/2019-3/89-97
The article presents an analysis of the state of the tourism infrastructure in the Republic of Karelia in the municipal context. A methodology for calculating the level of tourism infrastructure development at the level of municipalities is proposed. Significant territorial disproportions in the location of the regional tourism infrastructure are revealed. The regularity of location of the objects of the tourism infrastructure, differentiated by structural elements, is revealed. Six municipalities with intensive development of tourism infrastructure and a high potential for the development of tourist and recreational activities are identified.
Введение
Развитие туризма в Республике Карелия представляется в качестве одного из приоритетных и перспективных направлений регионального развития, обусловленного как уникальным потенциалом, так и историческими аспектами туристско-рекреационного освоения территории.
Эффективное функционирование туризма, предоставление спектра конкурентоспособных туристских услуг в условиях межстрановой и межрегиональной конкуренции за туриста и инвестиции, возможности полного использования туристско-рекреационного потенциала территории во многом определяются уровнем развития региональной туристской инфраструктуры. Одновременно следует указать, что туристская инфраструктура обеспечивает интересы не только внутренних и международных туристов, но и удовлетворяет потребности местного населении в рекреации и отдыхе [1]. Одним из ключевых ограничений развития туризма в исследуемом контексте представляются значительные территориальные диспропорции развития региональной туристской инфраструктуры, характерные как для большинства российских регионов, так и для Республики Карелия.
Постановка проблемы
Число научных исследований, посвященных проблематике развития региональной туристской инфраструктуры, растет. Вместе с тем, доля работ, раскрывающих территориальные особенности ее развития в муниципальном разрезе, остается незначительной [2-8]. Имеющиеся исследования характеризуют отдельные аспекты функционирования структурных элементов инфраструктуры туризма [9-11], не позволяя сформировать комплексного представления. В данной работе предпринимается попытка восполнить существующий пробел. Цель исследования - выявление территориальных диспропорций развития туристской инфраструктуры в Республике Карелия.
Материалы и методы исследования
Исследование базируется на данных официальных сайтов Администраций 18 муниципальных образований Республики Карелия, интернет-портала Республики Карелия [12], информационного туристского центра Республики Карелия [13], системы бронирования отелей booking.com [14], сайта путешествий TripAdvisor [15], а также данных 18 унифицированных туристских паспортов муниципальных районов и унифицированного туристского паспорта Республики Карелия, данных единого федерального реестра туроператоров [16], научных публикаций [17]. Следует указать на фрагментарность и некоторую противоречивость информации о состоянии региональной инфраструктуры туризма в муниципальном разрезе, что затрудняет процесс сбора и обработки данных. Например, согласно данным унифицированного туристского пас-
порта в Петрозаводском городском округе функционирует 44 средства размещения, одновременно официальный сайт бронирования отелей booking.com предлагает 198 вариантов размещения. В статье использованы показатели совокупного расчета данных указанных источников по структурным элементам туристской инфраструктуры (исключая повтор объектов):
- инфраструктура размещения - число средств размещения (ед.); число мест в средствах размещения, учитывая места в авто-кемпингах и санаторно-курортных учреждениях (ед.).
- инфраструктура питания - число ресторанов, кафе, баров (ед.); число мест в ресторанах, кафе и барах (ед.).
- инфраструктура досуга и отдыха - число музеев и объектов активного туризма, включая яхт-клубы, горнолыжные центры, конноспортивные центры и пр. (ед.); число туроператоров. зарегистрированных на территории муниципального района (ед.).
Выбор представленных показателей, характеризующих качественные аспекты функционирования структурных элементов туристской инфраструктуры, представляется достаточным и обоснованным. Исследование и оценка уровня развития региональной туристской инфраструктуры в муниципальном разрезе произведена на основе расчета интегрального индикатора по предложенной автором методике, базирующейся на исследованиях И.Г. Лимониной [3], А.В Величкиной [5], Е.Г. Немковича и коллег [18], В.А. Минаева и коллег [6], О.Б Поповой [7] (табл. 1.).
Таблица 1
Методика расчета уровня развития туристской инфраструктуры _в муниципальном разрезе_
№ Формула расчета Пояснения
1 ; - —индекс]-го показателя й-го муниципального образования региона -1" - — фактический ]-й показатель й-го муниципалитета региона т ^] —медиана]-го показателя муниципальных образований региона
2 — индикатор развития к-го структурного элемента туристской инфраструктуры й-го муниципального образования региона — количество выбранных показателей структурного элемента туристской инфраструктуры
3 — интегральный индикатор уровня развития туристской инфраструктуры й-го муниципального образования региона я — количество структурных элементов инфраструктуры туризма
Источник: составлено автором
Результаты исследования и их обсуждение
Расчет индикаторов развития структурных элементов туристской инфраструктуры в муниципальных образованиях Республики Карелия позволил выявить значительные территориальные диспропорции в ее размещении в регионе (рис. 1.). Концентрируя основные потоки региона, столичный Петрозаводский городской округ характеризуется значительным превышением индикаторов по всем структурным элементам туристской инфраструктуры (индекс инфраструктуры размещения составляет 8,1; питания - 17,6; досуга и отдыха -14,1), поэтому на данном рисунке данное муниципальное образование не представлено.
Рис. 1. Распределение муниципальных образований Республики Карелия по уровню развития туристской инфраструктуры, 2017 г.: X (инфраструктура размещения); У (инфраструктура питания): Ъ (размер кружка - инфраструктура досуга и отдыха). Источник: составлено авторами
Распределение муниципальных образований региона, позволяющее соотнести уровень развития инфраструктуры туризма с медианными значениями по структурным элементам, выявляет лидирующие позиции Сортавальского муниципального и Кондопожского муниципального районов Республики Карелия. Также следует выделить муниципальные образования, имеющие индикаторы по структурным элементам туристской инфраструктуры равные или превышающие медианные значения: Пряжинский национальный муниципальный, и Лоухский муниципальный районы. При этом следует указать широкую дифференциацию уровня развития структурных элементов туристской инфраструктуры в обозначенных муниципальных образованиях Республики Карелия (табл. 2.).
Таблица 2
Индикаторы уровня развития туристской инфраструктуры _в муниципальных образованиях Республики Карелия_
Муниципальный район Инфраструктура
размещения питания досуга
Сортавальский район 3,9 2,27 1,31
Кондопожский район 2,43 1,36 1,31
Пряжинский район 2,84 1 1,17
Лоухский район 1,06 1,09 1,28
Источник: составлено авторами
Ранжирование муниципальных образований Республики Карелия по интегральному индикатору уровня развития туристской инфраструктуры (рис. 2.) позволяет выявить и предложить типологизацию муниципальных образований Республики /Карелия:
- территории интенсивного развития туристской инфраструктуры, где интегральный индикатор более 1,5 (пять муниципальных образования, включая Петрозаводский городской округ);
- территории активного развития туристской инфраструктуры, где интегральный индикатор 1-1,5 (пять муниципальных образования);
- территории сдержанного развития туристской инфраструктуры, интегральный индикатор менее единицы (восемь муниципальных образований).
Следует указать, что Костомукшский городской округ занял высокую позицию за счет высоких индикаторов уровня развития одного из структурных элементов инфраструктуры туризма при недостаточном развитии другого (менее единицы).
Рис. 3. Ранжирование муниципальных образований Республики Карелия по интегральному индикатору уровня развития туристской инфраструктуры Источник: составлено авторами
Кроме выявленной территориальной диспропорции в размещении туристской инфраструктуры в целом и ее отдельных структурных элементов в Республики Карелия в муниципальном разрезе, следует обозначить неравномерность ее размещения в пределах самих районов. Детализированный анализ размещения туристской инфраструктуры в муниципальных образованиях позволил выявить закономерность локализации объектов туристской инфраструктуры, дифференцированную по структурным элементам, к следующим объектам:
- инфраструктура размещения - побережья водных объектов (Белое море, Онежское Ладожское озера, а также живописные более мелкие озера региона) и автомобильные трассы (карельский участок трассы М18 «Кола» и международного туристского маршрута «Голубая дорога»);
- инфраструктура питания - административные центры муниципальных образований и карельский участок трассы М18 «Кола»;
- инфраструктура досуга и отдыха - административные центры муниципальных образований и объекты туристского показа (природные и культурно-исторические).
При этом имеющиеся территориальные диспропорции в размещении туристской инфраструктуры в муниципальном разрезе в Республике Карелия во многом могут обуславливаться объективными факторами (спецификой турист-ско-рекреационного потенциала и хозяйственного освоения территории муниципального образования, уровнем заинтересованности власти, бизнеса и местного сообщества в развитии туризма, пр.), а существующий уровень развития туристской инфраструктуры в конкретном муниципальном образовании может являться достаточным. В этой связи преодоление и нивелирование сложившихся диспропорций в настоящее время может не являться актуальной задачей социально-экономического развития конкретных муниципальных образований. Кроме того, следует подчеркнуть существенное сдерживающее влияние на функционирование туризма (туристской инфраструктуры) уровня развития инфраструктурного каркаса региона в целом, особенно транспортной инфраструктуры, сокращающей туристские потоки конкретного муниципального образования. Основными средствами передвижения в Республике Карелия являются автомобильный (слабая разветвленность сети автомобильных дорог, недостаточный уровень качества дорожного покрытия) и железнодорожный транспорт, водный транспорт ограничивается сезонностью и режимом функционирования стратегических гидрологических сетей (например, ББК).
Учитывая значение туристской инфраструктуры в обеспечении потребностей не только туристов, но и местного населения, в каждом конкретном случае требуется детальная проработка приоритетных направлений, возможностей развития туристско-рекреационной сферы района и выявление необходимых объектов структурных элементов туристской инфраструктуры (например, инфраструктуры досуга и отдыха или инфраструктуры питания). В качестве одного из критериев обоснования необходимости увеличения количества объектов инфраструктуры размещения в муниципальном образовании может являться уровень загрузки коллективных средств размещения. Например, средняя годовая загрузка средств размещения Республики Карелия составляет порядка 33%. Однако в пиковый туристский сезон (летние месяцы, зимние Рождественские праздники) в ряде муниципальных образований региона показатель достигает 90-100% (например, Пряжинский, Пудожский и Сортавальский районы).
Выводы
Исследование уровня развития туристской инфраструктуры в Республики Карелия, на основе предложенной методики, выявило значительные территориальные диспропорции в ее размещении в целом и ее отдельных структурных элементов в муниципальном разрезе. Лидирующие позиции по уровню развития всех структурных элементов инфраструктуры туризма занимают: Петрозаводский городской округ (индикатор развития инфраструктуры размещения - 8,1; питания - 17,6; досуга и отдыха -14,1), Сортавальский (соответственно: 3,9; 2,27; 1,31) и Кондопожский (2,43; 1,36; 1,31) районы. Высокая концентрация объектов туристской инфраструктуры в данных образованиях детерминируется функцией столичного города и географической близостью к нему (Кондопожский район). В случае Сортавальского района - уникальностью туристско-рекреационного потенциала и ФГП, историческими аспектами развития (территория Северного Приладожья, один из центров «ностальгического» туризма для финских граждан, расстояние до МАПП Вяртсиля 60 км.).
Среди 18 муниципальных образований региона выделено 5 районов (на основе расчета интегрального индикатора), характеризующихся интенсивным развитием туристской инфраструктуры и обладающих в этой связи высоким потенциалом для развития туристско-рекреационной деятельности: Пряжин-ский национальный муниципальный район, Лоухский муниципальный район и обозначенные ранее. Три муниципалитета (Суоярвский, Сегежский и Муезер-ский районы) характеризуются низким уровнем развития туристской инфраструктуры (интегральный индикатор 0,5).
В пространственном размещении объектов туристкой инфраструктуры в регионе выявляется закономерность их локализации (концентрации), дифференцированная по структурным элементам: побережья водных объектов и автомобильные трассы - инфраструктура размещения; административные центры муниципальных образований и автомобильные трассы -инфраструктура питания; административные центры муниципальных образований и объекты туристского показа - инфраструктура досуга и отдыха.
Вместе с тем, следует указать, что сформированные территориальные диспропорции в размещении региональной туристской инфраструктуры могут обуславливаться объективными факторами (специфика туристско-рекреационного потенциала и хозяйственного освоения территории муниципального образования, перспективность развитии туризма, пр.), а существующий уровень развития туристской инфраструктуры в конкретном муниципальном образовании может являться достаточным. Однако, учитывая ее значение в обеспечении потребностей не только туристов, но и местного населения, в каждом конкретном муниципальном образовании требуется детальная проработка возможностей развития туристско-рекреационной сферы района и выявление необходимых объектов структурных элементов туристской инфраструктуры (например, инфраструктуры досуга и отдыха или инфраструктуры питания).
Предложенная методика расчета позволяет оценить потенциал территории с позиции туристско-рекреационной деятельности с целью выработки мер по совершенствованию инфраструктуры туризма в регионе, а также может быть применена при оценке других элементов инфраструктурного каркаса регионов в муниципальном разрезе.
Список источников / References
1. Степанова С.В. Общие тенденции и особенности развития инфраструктуры туризма российских регионов // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 2016 № 3. С. 68-84. [Stepanova, S.V. Obs^e tendencii I osobennosti razvitiya infra-structury turizma rossiiskih regionov [General Trends and Features of Tourism Infrastructure Development in Russia's Regions], Moscow University Economics Bulletin, 2016, no 3, P. 68-84.]
2. Sever, D. Development Harmonisation of Mountain Resorts Ropeway and Tourist Infrastructures in the Republic of Slovenia // Promet- Traffic- Trafico. 2000. Vol. 12. No.2. P. 121-126.
3. Лимонина И.Г. Региональные особенности инфраструктурного туристского потенциала Ленинградской области // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2007. Серия 7. Вып. 2. С. 117-127. [Limonina, I.G. Regionalnie osobennosti infra-strukturnogo turistskogo potenciala Leningradskoi oblasti [Territorial differences of tourist infrastructure potential development in the Leningrad region] // Saint-Petersburg University Bulletin, 2007, Issue 7. No. 2. P. 117-127].
4. Kalamucka, W., Kalamucki, K. Touristic infrastructure of municipalities in the border section of Bug valley's Dolhobyczów-Wlodawa in the context of existing protected areas // Annales - Universitatis Mariae Curie-Sklodowska, Sectio B, 2011. No. 66(2). P. 103119. DOI: 10.2478/v10066-011-0016.
5. Величкина А.В. Оценка развития туристской инфраструктуры региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 2 (32). С. 239250. [Velichkina, A.V. Ocenka razvitiya turistskoy infrastruktury regiona [The assessment of the regional tourism infrastructure development] // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2014. № 2. С. 193-202].
6. Минаев В.А., Ульянченко Л.А., Цыщук Е.А.Оценка туристских ресурсов и качества инфраструктуры туризма в муниципальных образованиях // Вестник Ассоциации ВУЗов туризма и сервиса. 2015. Т. 9. № 3. С. 4-13. [Minaev, V.A., Ulyanchenko, L.A., Cyschuk E.A. Ocenka turistskih resursov I kachestvo infrastruktury turizma v municipal-nyh obrazovaniyah [Evaluation of tourist resources and tourism infrastructurequality in municipalities], Bulletin of the Association of Universities of Tourism and Service, 2015. Т. 9. No 3. P. 4-13].
7. Попова О.Б. Интегральный туристско-рекреационный потенциал Оренбургской области // Вестник Оренбургского государственного университета, 2015. № 10 (185). С. 464-468. [Popova, O.B. Integralnyy turistsko-rekreacionnyy potencial Orenburgskoy oblasti [Интегральный туристско-рекреационный потенциал Оренбургской области], Orenburg State University Bulletin, 2015. No. 10 (185). P. 464-468].
8. Narküniené, R., Grazulis, V., A rbidane, I. Tourism development conditions in the municipalities of Lithuania and Latvia regions // SBU International Conference Proceedings. 2017. Vol. 5. P. 320-325. DOI: http://dx.doi.org/10.12955/cbup.v5.945
9. Управление развитием туризма в регионе. Опыт реализации Стратегии Республики Карелии. Петрозаводск: Карельский научный центр. 2008. 227 с. [Upravlenie razviti-em turizma v regione. Opit realizacii Strategii Respubliki Kareliya [Management of tourism development in the region. Experience in implementing the Strategy of the Republic of Karelia]. Petrozavodsk, Karelian research center, 2008, 227 p.].
10. Колесникова Н.В., Колесников Н.Г. Сельский туризм // Виды туризма и их развитие в Республике Карелия. Монография. Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2016. С. 71-80. [Kolesnikova, N.V., Kolesnikov, N.G. Selskiy turizm [Rural tourism] // Types of tourism and their development in the Republic of Karelia, Penza, 2016. P. 71-80].
11. Лавров В.В. Туристско-рекреационный потенциал Республики Карелия и перспективные направления его развития // Петербургский экономический журнал, 2016. №2. С. 79-88. [Lavrov V.V. Turistsko-rekreacionnyy potencial Respubliki Kareliya i perspektivnye napravleniya ee razvitiya [Tourist and recreational potential of the Republic
of Karelia and perspective directions of its development] //Saint-Petersburg economic journal, 2016. No. 2. P. 79-88].
12. Официальный интернет-портал Республики Карелия [Oficialniy internet-portal Respubliki Karelia]. Available at: http://www.gov.karelia.ru/ (accessed 05/06/2018)
13. Карелия. Туристский портал [Karelia, Turistskiy portal] Available at: http://www.ticrk.ru/ (accessed 05/06/2018).
14. Система бронирования отелей booking.com. Available at: www.booking.com (accessed 21/06/2018).
15. Сайт путешествий TripAdvisor Available at: www.tripadvisor.ru (accessed 21/06/2018) (accessed 05/06/2018).
16. Единый федеральный реестр туроператоров {Ediniy federalniy reestr turoperatorov} Available at: https://www.russiatourism.ru/operators/
17. Экономико-географический справочник муниципальных образований Республики Карелия. Петрозаводск: Карельский научный центр, 2009. С. 57-271. [Economiko-geograficheskii spravochnik municipalnyh obrazovanii Respubliki Kareliya [Economic and geographical reference book of municipalities of the Republic of Karelia]. Petrozavodsk, Karelian research center, 2009. P. 57-271].
18. Немкович Е.Г., Шмуйло Т.П., Степанова С.В. Методические подходы к оценке инфраструктурного каркаса северного приграничного региона России // Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 400. C. 231-237. DOI: 10.17223/15617793/400/37. [Nemkovich, E.G., Shmuilo, T.P., Stepanova, S.V. Metodicheskie podhody k ocenke infrastrukturnogo karkasa severnogo prigranichnogo regiona [Methodological approach to assessment of the infrastructure of the northern border region of Russia], Tomsk State University Journal, 2015, № 400, P. 231-237].
Сведения об авторах / About authors
Степанова Светлана Викторовна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Отдела региональной экономической политики Института экономики КарНЦ РАН. 185030 Россия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, 50. ORCID ID: 0000-0001-8832-9182. E-mail: svkorka@mail.ru Svetlana V. Stepanova, Candidate of Economic Sciences, Researcher, Department of Regional Economic Policy, Institute of Economics, KarRC RAS. 50, A. Nevsky Prospect, Petrozavodsk, Russia 185030. ORCID ID: 0000-0001-8832-9182. E-mail: svkorka@mail.ru
© Степанова С.В.
© Stepanova S.V. Адрес сайта в сети интернет: http://jem.dvfu.ru
