CC BY
55
УДК 911.52:631.58 (470.6)
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАПАДНОГО КАВКАЗА И ПРЕДКАВКАЗЬЯ
© А.А. Пашковская
Ключевые слова: зернопроизводство; агропотенциал территории; экологическая оценка размещения культур; севооборот; экономическая эффективность.
Показана роль зернового хозяйства в структуре сельского хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья. Проведен анализ эффективности производства зерна с учетом зональной дифференциации агрометеорологических и почвенных условий. Приведены рекомендации по изменению структуры посевных площадей, в т. ч. уровню концентрации в них зерновых культур.
Сельское хозяйство Краснодарского края (Западный Кавказ и Предкавказье совпадает с территорией Краснодарского края) по многим позициям занимало в прошлом и занимает в настоящее время лидирующее положение на юге России. Значительные параметры сельское хозяйство приобретает здесь во второй половине XIX - начале ХХ в., когда аграрная эволюция проходила при формировании капиталистических отношений. Трансформация сельского хозяйства сопровождалась сокращением отраслей животноводства и ростом посевных площадей, прежде всего зерновых культур, за счет непаханых массивов и сокращения толочных земель там, где целины и залежи уже не осталось. Зерновые культуры заняли до 97 % посевной площади. Росту товарных посевов способствовал растущий спрос на зерно на внутреннем и внешнем рынках. Основными зерновыми культурами являлись пшеница и ячмень. К началу Первой мировой войны Кубань, как и Ставропольская губерния, по сбору зерна на душу населения вышли на первое место в России [1]. В структуре пшеничных посевов первенствовала озимая пшеница. Экстенсивный характер всего земледелия, и в т. ч. зернового хозяйства, обусловливал неустойчивость и сравнительно невысокую урожайность сельскохозяйственных культур.
Развитие зернового хозяйства Кубани в советский период имело ряд особенностей. С введением на все экономической политики сельскохозяйственное производство переживало определенный подъем и уже к 1925 г. посевные площади дореволюционного уровня были восстановлены. Основными культурами из зерновых в Кубанском округе являлась озимая и яровая пшеница, ячмень и кукуруза. Их удельный вес достигал 87 % от всей посевной площади. С 1937 г. и особенно в послевоенный период в структуре растениеводства стали происходить существенные изменения: посевы зерновых начинают сокращаться, одновременно увеличиваются площади под техническими и кормовыми культурами. Были созданы свекловичная зона и сахарная промышленность, укреплена сырьевая база маслобойно-жировой отрасли. Фактически создана рисовая система на базе освоения Приазовских плавней.
Достижения сельского хозяйства Краснодарского края обусловлены в первую очередь качественными агроклиматическими и почвенными ресурсами и относительно высоким уровнем интенсификации возделывания культур. Климатический индекс биологической продуктивности территории развитого земледелия здесь составляет 153 балла [2]. Это самый высокий показатель в субъектах юга России. Соответствующий показатель для Ростовской области составляет 116 баллов, Ставропольского края - 127 баллов. Как известно, в полевых условиях растение растет, развивается и плодоносит при одновременном воздействии двух сред - метеорологической и почвенной. Почвы Краснодарского края являются наиболее плодородными на всем Северном Кавказе: их базовая основа - черноземы, составляющие 63 %. География оценок пашен, представленных дифференциальным доходом, в целом согласуется с распределением биоклиматического потенциала, понижаясь с запада на восток. В этом же направлении уменьшаются трудоресурсный и производственный (основный фонды) потенциалы, которые являются важным ускорителем дальнейшего развития и интенсификации сельскохозяйственного производства. В сочетании с другими факторами они выступают не только факторами наращивания продуктивности земель, но и факторами повышения ее устойчивости.
Характерной особенностью структуры сельского хозяйства Краснодарского края является преобладание растениеводства над животноводством. Причем эта тенденция усиливается: в 1990 г. доля растениеводства составляла 56 %, в 2007 г. - 60 %. В структуре растениеводства доминирующее положение занимают зерновые культуры. Кубань традиционно является озимопшеничным краем, и в нынешних рыночных условиях озимая пшеница остается наиболее конкурентоспособной культурой, т. к. на ее возделывание требуется меньше трудовых и энергетических ресурсов, чем на пропашные культуры. В среднем в крае на один гектар посева пшеницы затрачивается 40 кг горючего, что в три раза меньше, чем на гектар кукурузы, и в четыре раза меньше, чем на гектар свеклы. Наиболее благоприятные условия для ее выращивания складываются
1595
на карбонатных черноземах, расположенных преимущественно в северостепных и восточностепных ландшафтах, а также на слабовыщелоченных черноземах центральной зоны. В связи с этим наблюдается территориальная дифференциация уровня концентрации ее посевов. В степных ландшафтах удельный вес озимой пшеницы во всей посевной площади достигает 3040 %. Резко сокращается ее доля до 10-17 % в рисосеющих и горно-предгорных районах [3].
Другими зерновыми культурами являются озимый и яровой ячмень, кукуруза на зерно, рис, овес, пшеница яровая, зернобобовые культуры, в т. ч. соя. Уровень интенсификации производства зерна в крае выше, чем в других субъектах юга России. Имея 31 % посевных площадей, край производит до 41-48 % валового сбора зерна [4]. Здесь сосредоточено 71,6 % рисовых плантаций и 76,7 % посевной площади сои от уровня юга России. Фактически, на территории Кубани создан эффективный соевый пояс на юге России, что оказывает положительное влияние на кормовой баланс животноводства.
В Краснодарском крае выделяется шесть сельскохозяйственных зон, около 75 % посевных площадей зерновых и зернобобовых культур приходится на две из них - Северную и Центральную. Посевы зерновых и зернобобовых культур, параметры валовых сборов урожаев имеют в различных сельскохозяйственных зонах свои особенности (табл. 1).
Показатели табл. 1 четко иллюстрируют зональную дифференциацию производства зерна, обусловленную почвенно-климатическим потенциалом и экономическими функциями. Ведущую роль в производстве зерна играют Центральная и Северная зоны, где отмечается наивысшая концентрация посевов, более высокая урожайность и относительно высокая эффективность. Особенно высокая доля посевов зерновых в Северной зоне, где она достигает 41,7 %. В Центральной зоне этот показатель снижается до 32,7 % [6]. Природный агропотенциал зон существенно отличается. Климатические условия Северной зоны осложнены частым проявлением засух. Район подвержен очень сильной ветровой эрозии. На большей части территории преобладают наименее плодородные черноземы - обыкновенные слабогумусные, на которых хороший урожай дают озимые культуры (особенно пшеница). В Северной зоне при сравнительно неглубоком промачивании поч-
вы нитраты вымываются в меньшей степени, создаются благоприятные условия для повышения белковистости зерна. Центральная зона находится в пределах центральной и южной части Прикубанской низменности, где наблюдается переход от недостаточного к умеренному увлажнению, от обыкновенных слабогумусных черноземов к самым плодородным почвам края: типичным и выщелоченным сверхмощным черноземам. По отношению к средним краевым показателям урожайность сельскохозяйственных культур выше на 13,4 %. Сельское хозяйство опирается как на богарные, так и на орошаемые земли. Набор культур более разнообразен, по этой причине удельный вес зерновых по сравнению с Северной зоной ниже, но урожайность выше [7].
Приведенные данные в табл. 1 не содержат в себе информацию об экологической оценке размещения культур, которая требует учета не только зерновых, но и многих других культур, активно участвующих в формировании агроценозов. Их сочетание в агроценозе оказывает непосредственное воздействие не только на продуктивность агроценоза, но и на качество почвенного потенциала, интенсивно используемого в сельскохозяйственном производстве. В пахотных почвах, подвергающихся интенсивной обработке, при существующей структуре посевов происходит отторжение большей части растительной массы с поля, что ведет к преобладанию процессов минерализации над гумификацией. Сравнение данных до распашки черноземов и в последующие периоды использования под пашню показывает, что за это время черноземами потеряно до 40-42 % гумуса. Неудовлетворительным остается баланс всех элементов питания как для зерновых, так и для других сельскохозяйственных культур. Это обусловливается и уровнем химизации земледелия, и несоответствующим темпом роста урожайности, и выносом элементов питания из почвы. В связи с этим возникает необходимость пересмотра структуры посевных площадей и внедрения почвоохранных моделей систем земледелия на ландшафтной основе, направленных на повышение устойчивости продуктивности сельского хозяйства.
Наши рекомендации по изменению структуры посевных площадей, и в т. ч. уровню концентрации в них зерновых культур на территории степного равнинного агроландшафта, заключаются в следующем (табл. 2).
Таблица 1
Производство зерновых и зернобобовых культур по сельскохозяйственным зонам Краснодарского края (средние показатели за период 2002-2006 гг.) [5]
Зона Площадь посевов, тыс. га Удельный вес в краевой площади посева зерновых, % Валовой сбор, тыс. т Удельный вес в валовом сборе зерна по краю, % Урожайность, ц с 1 га В % к средней по краю
Северная 827,1 41,1 3203,0 37,8 38,7 92,0
Центральная 659,1 32,7 3241,2 38,2 49,2 116,8
Западная 265,2 13,2 1094,4 12,9 41,3 98,0
Анапо -Таманская 36,7 1,8 142,5 1,7 38,8 92,2
Южно-Предгорная 22,8 11,1 795,0 9,4 35,5 84,4
Черноморская 2,7 0,1 5,0 0,1 18,7 44,5
Всего по краю 2014,6 100,0 8481,2 100,0 42,1 100,0
1596
Таблица 2
Фактическая и оптимизационная структура посевных площадей на территории степного равнинного агроландшафта (в %)
Культура Фактический показатель Рекомендуемый показатель
Зерновые колосовые 46,2 40,1
Кукуруза на зерно и силос 14,2 13,0
Технические 19,3 16,0
Овощебахчевые 1,0 2,9
Кормовые 5,8 10,6
Люцерна 13,5 17,4
Как видно из табл. 2 в фактической структуре посевных площадей степного равнинного агроландшафта до 79,7 % пашни отводится под зерновые и технические культуры. На долю люцерны отводится всего лишь 13,5 %, что явно недостаточно для стабилизации деградационных процессов. Рекомендуемая структура посевных площадей предусматривает снижение доли зернового и технического поля до 69,1 %, и за счет этого увеличение посевных площадей многочисленных трав до 17,4 %. При такой доле люцерны в севообороте помимо высокого мелиоративного эффекта большие площади зерновых культур будут высеваться по наилучшему предшественнику.
В условиях низменно-западинного агроландшафта, где наиболее четко прослеживаются деградационные процессы, в фактической структуре посевных площадей доля многолетних трав ничтожно мала - 12,7 %, их площадь в 6 раз меньше площади, отведенной под зерновые, технические и кормовые культуры. В рекомендуемой структуре посевных площадей увеличивается доля люцерны до 21,8 % [8]. На базе предложенной структуры посевных площадей окажется возможным получение экономически обоснованного и экономиче-
ски лимитированного объема сельскохозяйственной продукции.
Продуктивность зерновых культур (озимая пшеница) в различных зонах края находится в тесной корреляционной связи с типами севооборотов, которые исключают повторные посевы. При повторном посеве падает урожайность, особенно в звене севооборота, насыщенного зерновыми культурами: яровой ячмень -кукуруза на зерно - озимая пшеница - озимая пшеница. Значение чередования культур заключается, прежде всего, в том, чтобы избежать отрицательного влияния на урожай токсинов своего предшественника. Корневые выделения растений при бессменном выращивании культур способствуют развитию определенных групп и видов фитотоксических микроорганизмов, что вызывает поражение озимой пшеницы корневыми гнилями. Наиболее распространенными типами севооборотов в выращивании зерновых культур являются зернопропашной и зернотравянопропашной. По суммарному сбору урожая озимой пшеницы без удобрений преимущество за зернотравянопропашным севооборотом. В Северной зоне на обыкновенных черноземах применяется также парозернопропашной севооборот, в котором запасы влаги в пахотном горизонте в осенний период по черному пару бывают высокими и не зависят от способа обработки почвы.
Среди показателей эффективности производства зерна большое значение имеют: трудоемкость, производительность труда и производственные затраты (табл. 3).
Из данных табл. 3 видно, что трудоемкость 1 центнера зерна по сравнению со средним краевым показателем в Центральной зоне на 32,5 % ниже. Между зонами края наблюдаются довольно значительные колебания в производительности труда при возделывании зерновых культур. В расчете на 1 чел.-ч. производится от 0,82 центнера в Западной зоне до 1,82 центнера в Центральной зоне. При производстве озимых культур по производительности труда Центральная зона опережает Северную на 21 %, а все агроклиматические зоны края в среднем на 58 %. Производственные затраты,
Таблица 3
Экономические показатели производства зерна в природно-экономических зонах Краснодарского края
(средние показатели за период 2002-2006 гг.)
Показатели Северная Централь- Западная Южно- Черно- Всего
ная предгорная морская по краю
Все зерновые и зернобобовые
Затраты труда, чел.-ч: на 1 ц 0,62 0,55 1,21 1,13 1,26 1,71
Произведено на 1 чел.-ч, ц 1,61 1,82 0,82 0,88 0,79 1,42
Производственные затраты, руб.: на 1 га 1887 2117 3687 2199 3225 2306
Производственные затраты, руб.: на 1 ц 54,6 51,8 124,9 69,8 103,2 63,9
Озимые зерновые
Затраты труда, чел.-ч: на 1 ц 0,56 0,46 0,81 0,96 0,97 0,57
Произведено на 1 чел.-ч, ц 1,77 2,15 1,24 1,05 1,03 1,74
Производственные затраты, руб.: на 1 га 2020 2178 2384 2400 2725 2176
Производственные затраты, руб.: на 1 ц 54,0 48,5 74,4 68,7 77,7 55,0
1597
как на 1 га, так и на 1 центнер, также минимальны в Центральной зоне. Высокая производительность труда при небольших затратах труда и производственных затратах еще раз подтверждает значительную роль благоприятных агроклиматических условий для возделывания зерновых культур в Центральной зоне [6].
Перспектива развития зернового хозяйства в Краснодарском крае связана не столько с повышением урожайности зерна, сколько с улучшением его качества. Но поскольку сочетания высокой урожайности с высоким качеством зерна достичь пока не удается, дальнейшее повышение урожайности влечет за собой понижение некоторых показателей качества. Немалую роль в этом процессе играют снижение плодородия почвы и глобальное изменение климата. Производство высококачественного зерна непременно требует повышения уровня интенсификации возделывания озимой пшеницы, что непосредственно связано с увеличением затрат на технику, топливо, удобрения и средства защиты растений. В такой ситуации при выборе сорта необходимо руководствоваться целями конечного использования зерна пшеницы. Пшеница - самая важная продовольственная зерновая культура. Истинную ценность конечного продукта определяет содержание белка в зерне. Большинство стран - производителей озимой пшеницы давно осознали это и положили аспект качества в основу торговли зерном. В России же товарная классификация зерна пшеницы осуществляется в зависимости от содержания и качества клейковины, определяющей технологические достоинства зерна. Согласно же международной системе качества в крае практически все заготавливаемое зерно - продовольственное (содержание белка даже в фуражной пшенице составляет 12 %) [9]. Поэтому переход на систему определения качества товарного зерна по белку позволит кубанской пшенице конкурировать с зерном других стран-производителей на мировом рынке.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы.
1. Зерновое хозяйство Краснодарского края является донором и самой денежной отраслью для развития всего сельского хозяйства.
2. Структура производства зерновых культур края сложилась в соответствии с агропотенциалом территории, поэтому необходимо расширение агроэкологиче-ских исследований ландшафтов для целей рационального размещения зерновых культур с учетом их адаптации к агрометеорологическим и почвенно-климатическим условиям.
3. Показатели эффективности при возделывании зерновых культур зависят не только от материальных и
трудовых затрат, но и от агроэкологических условий территории.
4. За годы реформирования произошла декапитализация зернового хозяйства: выбытие техники в 5 раз превышает ее поступление в зерновое хозяйство. Вынос питательных веществ из почвы не компенсируется низкими дозами внесения удобрений. Естественное плодородие кубанских черноземов частично компенсирует хронический недостаток выносимых удобрений.
5. От состояния и уровня развития зернового хозяйства зависит фуражное снабжение животноводства и поставки зерна как на внутренний рынок, так и для экспорта. В крае находятся два порта с зерновыми терминалами: Новороссийск и Туапсе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX - начале XX века. Ростов н/Д, 1989. С. 91.
2. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. М., 1975. С. 238-239.
3. Коробова В.В., Задорожняя В.В., Тюрин В.Н., Морева Л.А. Сельское хозяйство Краснодарского края в системе Южного Федерального округа // Материалы 2-й конференции членов Русского географического общества. Ставрополь, 2009. Вып. 2. С. 105-111.
4. Нечаев В.И., Рыбалкин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышение эффективности. М., 2002.
5. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект / Романенко А.А. [и др.]. Краснодар, 2004. С. 115-116.
6. Куберниченко (Пашковская) А.А., Панкина И.С. Динамика производства зерна и уровни его территориальной организации (на примере Западного Кавказа и Предкавказья) // Материалы 2-й конференции членов Русского географического общества. Ставрополь, 2009. Вып. 2. С. 97-105.
7. Тюрин В.Н., Тахтарова Л.А., Кодзоева З.У. Агроэкологическое районирование Краснодарского края // Ресурсы, расселение и хозяйство Северного Кавказа: межвуз. сб. науч. трудов. Ставрополь, 1990. С. 71-81.
8. Ачканов А.Я., Василько В.П. Ландшафтно-экологическое земледелие юга России. Краснодар, 2006. С. 59-61.
9. Романенко А.А., Петрова С.Ю. Повышение конкурентоспособности зерна возделываемой на Кубани озимой пшеницы // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. 2004. № 5. С. 8-10.
Поступила в редакцию 11 мая 2010 г.
Pashkovskaya A.A. Territotial organization and effectiveness of agriculture of West Caucasus and Ciscaucasia region
The role of grain economy in structure of agriculture of West Caucasus and Ciscaucasia region is shown. The analysis of production efficiency of grain taking into account zone differentiation of agrometeorological and soil conditions is led. Recommendations for change of structure of areas under crops, including, about level of concentration of grain crops in them are resulted.
Key words: grain production; agropotential of territory; an ecological estimation of accommodation of cultures; crop rotation; economic efficiency.
1598
