CC BY
34
кто делает фальшивые монеты. А кто крадет лемех плуга и кто крадет другие вещи, одежду или деньги, или другие мелкие вещи, тот должен лишиться уха за первое преступление, а за вторую кражу он лишается ноги (стопы), а за третью кражу его следует повесить: так как идут не от большого к малому, а от малого к большому’.
Чаще всего наибольший объем в тексте. формулирующем норму права, занимают гипотеза и диспозиция, поскольку эта часть обосновывает и тяжесть санкции за совершенное правонарушение. Здесь описываются различные аспекты, связанные с этим нарушением (осложнения, в терминологии Лабова).
Детальное исследование лингвистических маркеров гипотезы, диспозиции и санкции в древних правовых текстах на французском языке даст возможность выявить границы композиционных отрезков текста статьи закона, а также их композиционно-стилистические особенности.
Список литературы
1. Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 24 (239). Филология. Искусствоведение. Вып. 57. 325 с.
2. Лейчик, В. М. Профессиональная и непрофессиональная лексика в профессиональных и непрофессиональных LSP. // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2011. № 24 (239). Филология. Искусствоведение. Вып. 57. С. 29-32.
3. Лотман, Ю. М. Тезисы к семиотическому изучению культур // Лотман, Ю. М. Семи-осфера. СПб., 2000. С. 504-525.
4. Лотман, Ю. М. Текст и функция // Лотман, Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 434442.
5. Les Etablissements de Saint Louis. // Re-cueil general des anciennes lois fran^aises de-puis l’an 420 jusqu’a la revolution de 1789. Par MM.Jourdant, Decrusy, Isambert. T. 2. (12701308). P., s.a. P. 361-643.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 31 (322).
Филология. Искусствоведение. Вып. 84. С. 57-59.
О. В. Магировская
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ СУБЪЕКТА ПОЗНАНИЯ
Рассматривается проблема терминологического определения антропоцентрической координаты субъекта познания. Выделяются и обосновываются ее основные характеристики, позволяющие говорить об особом категориальном статусе данной координаты, выявляются ее составляющие, находящие свою репрезентацию в языке.
Ключевые слова: субъект познания, субъект эмпирического познания, субъект понятийного осмысления, субъект интерпретативно-оценочного осмысления.
Введение новой координаты в научный терминологический обиход всегда связан с целым рядом трудностей и требует времени для принятия его научным сообществом. Очень часто данный процесс сопряжен с поиском другого, более точного и приемлемого варианта. В любом случае это положительный процесс, требующей более детального и системного исследования проблемы, стоящей за термином.
Своим появлением в лингвистической науке термин «субъект познания» обязан когнитивному направлению, позволившему рассматри-
вать антропоцентричность в языке не только в рамках процесса собственно речевой деятельности субъекта во всем множестве ее проявлений, но, прежде всего, в рамках деятельности мыслительной, когнитивной. Именно в рамках когнитивной лингвистики решается проблема языковой репрезентации мысли, исследования которой предполагают интеграцию знаний об основных процессах мыслительной деятельности и субъекте познания как активной антропоцентрической координате их активизации и осуществления.
58
О. В. Магировская
Учет такой стороны речемыслительной деятельности, как деятельность мыслительная (собственно процесс познания), которая предшествует порождению речи и, следовательно, выступает в качестве ее необходимого звена, приводит к необходимости и доказательной обоснованности рассматривать человека в языке как сложное, многокоординатное целое. Оно обязательно интегрирует в себе говорящего (координату, лежащую на поверхности целостной речемыслительной деятельности) и субъекта познания (координату, с которой связаны другие функциональные действия человека, которые он производит до озвучивания высказывания). Учет данной координаты, как представляется, позволяет более достоверно и правильно рассматривать проблему представленности человека в языке, поскольку учитывает целый ряд других неотъемлемых характеристик. Это прежде всего определенный уровень познания, мышления, сознания, который проявляется в способности получать знания и отбирать их для выражения своих мыслей, а также в способности осознавать себя в качестве говорящей, познающей и мыслящей индивидуальности, находить свое место в окружающем мире и т. д.
Еще в середине прошлого века А. А. Потебня высказывал мысли о том, что язык (все его механизмы, единицы и правила употребления) не может быть отделен от познающего субъекта, так как служит отражению и познанию действительности, одновременно предоставляя материал для ее репрезентации и осуществляя процесс создания мысли о ней [4]. Возникшая гораздо позже когнитивная лингвистика также исходит из того, что, говоря о вещах, индивид фиксирует определенный объем знания о них, ту степень их понимания, в которой они достигли ментальной репрезентации [5]. Соответственно, субъект познания - это носитель определенного языкового сознания, «проецирующий» на язык особенности своего организма, специфику ассоциативного механизма, выбор ракурса рассмотрения осмысливаемого отрезка реальной действительности, культурную принадлежность и т. д.
Именно такой огромный спектр характеристик человека придает термину «субъект познания» обобщенный характер. Он достаточно удобен для указания на человека в языке в рамках всей палитры когнитивной деятельности. В свою очередь, когда речь идет об отдельных видах когнитивной деятельности в их
неразрывной связи с языковыми единицами и уровнями, данного термина становится недостаточно. В результате возникает насущная необходимость конкретизации термина.
В рамках лингвистической науки логично рассматривать основные функциональные проявления субъекта познания относительно основных языковых уровней. При этом мы исходим из того, что тесная взаимосвязь языка и сознания в рамках речемыслительной деятельности накладывает отпечаток на устройство языковой системы, и оно, в свою очередь, предполагает стремление к наиболее адекватной и полной репрезентации когнитивной деятельности субъекта познания. Это достигается за счет определенной корреляции уровней языковой категоризации и уровней когнитивной деятельности субъекта познания.
Структура языка, таким образом, отражает структуру внешней реальности опосредованно, а именно - через структуру деятельности познающего субъекта [1]. Опираясь на три основные модели категориального видения мира (термин Н. Н. Болдырева; см.: [3]), или типа категоризации (лексическую, грамматическую и модусную), представляется оправданным выделить три координаты функциональной представленности субъекта познания в языке. Это субъект эмпирического познания, субъект понятийного осмысления, субъект интерпретативно-оценочного осмысления. Они репрезентируют три основных уровня когнитивной активности субъекта познания: перцептивный (или эмпирическое познание), мыслительный (или понятийное осмысление) и интерпретативно-оценочный (или вторичное осмысление).
Деятельность субъекта эмпирического познания опирается на возможности физического контакта человека с миром. В результате формируются целостные представления о конкретных объектах и явлениях реальной действительности. Это зафиксировано в лексических единицах конкретно-предметной и конкретно-признаковой семантики. Кодируя концепт, первичное номинативное значение данных слов характеризуется способностью быстрой активизации его целостного образа. Оно тем самым выступает средством обобщения и аккумуляции всего эмпирического знания о данном концепте. Так, например, вопрос о том, ест ли человек сливу, активизирует определенные знания о вкусе, цвете, условиях произрастания данного фрукта и т. д. Отвечающий может даже вспомнить, когда он в последний раз ел
вишню, а также многое другое, что входит в его когнитивный опыт взаимодействия с миром вещей.
Деятельность субъекта понятийного осмысления предполагает концептуализацию и категоризацию знаний, сформированных на предыдущем когнитивном уровне, в рамках абстрактных концептуально-категориальных характеристик, выделяемых отдельной лингвокультурной общностью в качестве наиболее существенных. Данный важный аспект когнитивной деятельности фиксируется в грамматической системе языка как наиболее стабильной, целостной и системной. Являясь типичной и показательной для отдельной лингвокультурной общности, грамматическая система категоризации закрепляет в сознании наиболее общие и обычные для всех носителей языка отношения и процессы действительности [2]. В английском языке, например, морфологические формы артикля актуализируют такие универсальные когнитивные стратегии установления целостности предметного мира, как конкретизация (This is the boy I told you about), категориальное обобщение (I saw a boy there) и противопоставление (Boys will be boys).
В свою очередь, уровень когнитивной деятельности интерпретатора и субъекта оценки обеспечивает формирование субъективно-индивидуальной системы знаний. Здесь осуществляется интеграция двух предшествующих когнитивных уровней, что возможно благодаря действию различных ассоциативных механизмов.
Ассоциативная (интерпретативно-оценочная) переработка знаний проявляется, например, в возможности концептуализации и категоризации любой предметной сущности по определенной характеристике, которая хранится в сознании как концептуально доминирующая в конкретном концепте - чувственном образе, отличном от сущности, подлежащей концептуализации. Данный тип конфигурации функционален и находит свою репрезентацию в предложениях-высказываниях с указанием на четкий перцептивный образ, хранящийся в сознании конкретного индивида (субъекта вторичного осмысления) в качестве эталонно-
го для определенного признака (the colour of a brownish-yellow bruise, the size of a grapefruit, the taste of a ripe plum).
В таких случаях проявляется наиболее высокая ассоциативная активность субъекта познания, который оперирует конкретными эмпирическими концептами для индивидуального образного осмысления мира.
Таким образом, сложная структурная организация когнитивной деятельности человека в языковой системе, предполагающая взаимосвязь и интеграцию всех выполняемых им функций в процессе познания, свидетельствует прежде всего о том, что термин «субъект познания» может рассматриваться в качестве номинирующего целостное категориальное пространство когнитивной активности человека в процессе речемыслительной деятельности. В тех случаях, когда в фокус исследовательского внимания попадают отдельные языковые единицы и уровни, представляется более оправданным и доказательным опираться на термины, выделяемые внутри этой категории в качестве составляющих.
Термины «субъект эмпирического познания», «субъект понятийного осмысления», «субъект интерпретативно-оценочного осмысления» репрезентируют иерархическую организацию рассматриваемой категории субъекта познания и еще раз подчеркивают сложность охватываемого ими категориального пространства.
Список литературы
1. Абдуразаков, М. А. Семантические типы субъектов. Ташкент, 1991. 103 с.
2. Адмони, В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л., 1988. 238 с.
3. Болдырев, Н. Н. Категории как форма репрезентации знаний в языке // Концептуальное пространство языка. Тамбов, 2005. С. 16-39.
4. Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике. Т. III. Об изменении значения и заменах существительного. М., 1968. 551 с.
5. Jackendoff, R. Semantics and Cognition. Cambridge ; London, 1983. 283 p.
