CC BY
86
9. Указ Президента РФ от 04.03.2013 № 183 (ред. от 23.06.2014) «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» (вместе с «Правилами рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива») // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 24.06.2014).
10. Цепляев В. Дюжина самых глупых российских законов // Аргументы и факты, 2009. 11 ноября; Шипилина А., Кривякина Е. Самарский депутат предлагает перекрасить Московский Кремль в белый цвет // Комсомольская правда, 2014. 16 сентября.
11. Баранов В.М. Идея законопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление // Журнал российского права, 2008. № 2.
12. Берсенева Т. Минюст разработал закон о законах. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.ru/N2ews/view/114219/ (дата обращения: 15.06.2018).
13. Колесников Е.В., ПажетныхД.В. Участие Совета Федерации в законодательном процессе // Конституционное и муниципальное право, 2009. № 11.
14. Статистика законодательного процесса. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://old.duma.gov.ru/legislative/statistics/ (дата обращения: 11.07.2018).
15. Трифонова Т. КПРФ беспокоят элитные разводы // Независимая газета. 2016. 18 мая.
16. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2017/01/11/v-dume-vo-vremia-vesennej-sessii-provedut-40-plenarnyh-zasedanij.html (дата обращения: 10.04.2018).
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И СТРУКТУРНО-ЛОГИЧЕСКИЕ МЕТАМОРФОЗЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ
ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ Губарева Т.И. Email: [email protected]
Губарева Татьяна Ивановна - кандидат юридических наук, старший преподаватель, кафедра административного права и административной деятельности, Ставропольский филиал Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации,
г. Ставрополь
Аннотация: ввиду принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации автором актуализируется вопрос о необходимости разработки основных понятий и категорий административно-процессуального права. При выработке таких понятий, как «административный процесс», «административно-процессуальное право»,
«административное судопроизводство» и др., аргументируется необходимость их формулирования в рамках устоявшихся категорий общей теории права и таких отраслей права, как гражданско-процессуальное право и уголовно-процессуальное право. Автор, однако, не отрицает важной особенности административно-процессуального права - его структуры. Так, в структуру административно-процессуального права предлагается включать два раздела - «Административный процесс» и «Административно-процедурные производства». Административный процесс при этом включает в себя две составляющие -административное судопроизводство и производство по делам об административных правонарушениях. В этой связи автором предлагается внести соответствующие изменения в действующие нормативные правовые акты.
Ключевые слова: административный процесс, административно-процедурные производства, административное судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях, административно-процессуальное право, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
TERMINOLOGICAL AND STRUCTURAL-LOGICAL METAMORPHOSES OF ADMINISTRATIVE-PROCEDURAL LAW AT THE PRESENT STAGE OF DEVELOPMENT OF LEGAL SCIENCE
Gubareva T.I.
Gubareva Tatiana Ivanovna - Candidate of legal sciences, Senior Lecturer, DEPARTMENT OF ADMINISTRATIVE LAW AND ADMINISTRATIVE ACTIVITIES, STAVROPOL BRANCH
KRASNODAR UNIVERSITY OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF RUSSIAN FEDERATION,
STAVROPOL
Abstract: in view of the adoption of the Code of administrative proceedings of the Russian Federation the author actualizes the question about the need to develop the basic definitions and categories of administrative processual law. In the development of such concepts as «administrative process», «administrative processual law», «administrative proceedings» and others highlighted the need for their formulation in the framework of the established categories of the Theory of law and such branches of law as Civil procedure law and Criminal procedure law. The author, however, does not deny the important features of administrative-procedural law - its structure. So, the structure of the Administrative processual law is proposed to include two sections - «Administrative process» and «Administrative procedures». The Administrative process consists of two parts - Administrative proceedings and Proceedings on cases of administrative offences. In this regard, the author offers to amend the existing legal acts.
Keywords: administrative process, administrative procedures, administrative proceedings, proceedings on cases of administrative offences, administrative processual law, the Code of administrative proceedings of the Russian Federation, the Code of the Russian Federation Российской Федерации about administrative offences.
УДК 342.9
В настоящее время административно-процессуальное право переживает терминологический хаос. Развернувшаяся в середине ХХ столетия административная реформа затянула в круговорот событий и процессуальное право. Это было ожидаемо и прогнозируемо. Однако, проблема состоит в том, что на существующие теории сущности административного процесса лег пласт новых нормативных правовых актов, вновь поднимающих нерешенные проблемы терминологии административно-процессуального права.
Административно-процессуальное право оформилось в самостоятельную отрасль права относительно недавно, поэтому основной задачей сейчас является определение ориентиров, которым надо следовать при разработке понятийно-категориального аппарата.
Отсутствие таких ориентиров сегодня создает проблемы в определении сущности административного процесса и административно-процессуального права, а также некоторых других категорий.
На смену традиционным пониманиям административного процесса в узком юрисдикционном смысле и широком управленческом приходят новые, смешанные, интегративные подходы.
Ярким представителем управленческого понимания административного процесса был выдающийся ученый В.Д. Сорокин. Он внес неоценимый вклад в развитие теории административно-процессуального права. Рассуждая о юридической природе административного процесса, он пришел к выводу, что административный процесс - это «такая деятельность, в ходе реализации которой возникают многочисленные правовые отношения, регулируемые административно-процессуальными нормами и приобретающие в связи с этим характер административно-процессуальных правоотношений» [4; с. 203].
Поэтому ученый выделял в структуре административного процесса процедурные и юрисдикционные административные производства, начиная с производства по принятию нормативных актов государственного управления и заканчивая производством по делам об административных правонарушениях и исполнительным производством [4; с. 354].
Сторонники «юрисдикционной» концепции под административным процессом понимают деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц по разрешению дел об административных правонарушениях и административных споров [1; с. 5-12].
«Интегративный» подход рассматривает административный процесс с точки зрения разграничения административных и судебно-административных дел, рассматриваемых в
рамках государственной деятельности, осуществляемой как публичной администрацией, так и судебными органами. Таким образом, выделяется исполнительный административный процесс и судебно-административный процесс. Предложил такое понимание административного процесса известный ученый, доктор юридических наук, профессор А.И. Стахов после принятия кодекса административного судопроизводства, который явился правовым фундаментом для рассматриваемой концепции [5; с. 51-55].
Вообще принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ознаменовало новый этап в развитии административно-процессуального права.
Теперь на законодательном уровне административный процесс разделен на два производства: административное судопроизводство и производство по делам об административных правонарушениях, при этом второе также зачастую осуществляется судом. Эти две составляющие административного процесса регламентированы соответственно Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Теперь остается определить место таких производств, как лицензионное производство, дисциплинарное производство, производство по принятию подзаконных нормативных правовых актов и других производств, включаемых сторонниками управленческой теории административного процесса в его понятие. Решением этой задачи ученые-административисты занимались еще задолго до принятия кодекса административного судопроизводства. Так, видный ученый-административист, заслуженный юрист Российской Федерации М.Я. Масленников очень точно отметил, что все эти производства «были и остаются процедурами рассмотрения тех или иных вопросов по жалобам, заявлениям, обращениям, предложениям, поощрениям и др. Для признания этих и иных производств «видами» административного процесса нужен определяющий их компонент - наличие строгих процессуальных норм, четко установивших права и обязанности участников соответствующего разбирательства, реальная возможность для заинтересованных лиц непосредственно в этом участвовать, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и участвовать в их обсуждении и т.д.» [2; с. 11].
Такой подход кажется наиболее оптимальным, ведь он позволяет выстроить понятийно-категориальный аппарат административно-процессуального права в соответствии с общей теорией права.
Исходя из посылки отнесения всех производств, кроме регулируемых КАС РФ и КоАП РФ, к процедурным административным производствам, то можно сформулировать понятие административного процесса как регламентированную процессуальным законодательством деятельность органов административной юрисдикции и иных субъектов административного процесса, осуществляемую в связи с рассмотрением и разрешением дел об административных правонарушениях и административных споров.
При этом особенностью административного процесса является то, что его понятие не совпадает с понятием административное судопроизводство, под которым следует понимать рассмотрение и разрешение Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Примечательно, что из понятия «административное судопроизводство» исключается понятие «производство по делам об административных правонарушениях». Хотя в настоящее время дела об административных правонарушениях по целому ряду статей КоАП РФ отданы на рассмотрение именно судам. Этот терминологический изъян еще предстоит решить в будущем.
Тут может быть несколько путей развития административно-процессуального законодательства. Первый - это глубокая проработка рассматриваемых категорий и выработка четкой формулировки, отражающей их сущность. С последующим закреплением указанных категорий в процессуальном законодательстве. Второй - это радикальные изменения в организации производства по делам об административных правонарушениях с выводом судов из органов административной юрисдикции. Но этот путь развития маловероятен, поскольку суды занимают ключевое место в системе органов административной юрисдикции. И отказаться от судебных органов при рассмотрении дел об административных правонарушениях - значит поставить крест на некоторых важнейших принципах данного производства, таких как беспристрастность, состязательность и т.д.
Выход из сложившейся ситуации видится в следующем. Согласно устоявшимся технико-юридическим канонам процессуальные нормы должны быть перенесены из КоАП РФ в КАС РФ. В этом случае формально-логически производство по делам об административных правонарушениях будет включаться в категорию «административное судопроизводство». Оно также будет соотноситься с категорией «уголовное судопроизводство» в уголовном процессе, под которым, согласно п. 56 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Кроме того, ни КАС РФ, ни КоАП РФ не содержат статей под названием «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе». Этот пробел также необходимо восполнить.
Теперь несколько слов об административно-процессуальном праве как учебной дисциплине.
Действующие стандарты высшего юридического образования включают в себя специальную дисциплину «Административно-процессуальное право».
Следует отметить, что, несмотря на существование разных подходов к пониманию административного процесса, наука и дисциплина административно-процессуального права идет по пути «управленческого» подхода.
В частности, в особенной части дисциплины изучаются различные виды административных производств, в том числе производство по принятию нормативных правовых актов государственного управления, производство по предложениям и заявлениям граждан, должностных лиц и организаций в сфере государственного управления, регистрационное производство, лицензионное производство, производство по делам о поощрениях, дисциплинарное производство, производство по применению отдельных мер административного предупреждения и административного пресечения, производство по делам об административных правонарушениях, исполнительное производство, производство по административно-правовым жалобам и спорам.
Следует отметить, что некоторые из перечисленных производств включены в тематические планы других дисциплин, в частности административного права.
Такой подход вносит дополнительный дисбаланс в понятийно-категориальный аппарат административно-процессуального права.
Итак, налицо явное несовпадение категорий «административный процесс» и «административно-процессуальное право». В этой связи возможны два варианта развития административно-процессуального права.
Первый заключается в признании и принятии несовпадения указанных выше понятий. При этом отрасль и дисциплина «Административно-процессуальное право» будет включать в себя разделы «Административный процесс», в который будут входить административное судопроизводство и производство по делам об административных правонарушениях, и «Административные процедуры», включающий все процедурные производства.
Второй вариант развития заключается в дроблении отрасли и дисциплины «Административно-процессуальное право» на две - «Административно-процедурное право» и «Административный процесс».
Первый вариант видится наиболее приемлемым, поскольку излишнее дробление отрасли права приведет к усложнению как правового регулирования общественных отношений в этой области, так и их научного познания.
Таким образом, подытоживая все вышесказанное, еще раз хочется обратить внимание на то, что при выработке спорных понятий и категорий административно-процессуального права наиболее приемлемым ориентиром следует считать терминологию общей теории права, а также отраслей российского процессуального права с уже устоявшимися понятийно-категориальными аппаратами, таких как гражданско-процессуальное право и уголовно-процессуальное право. Особенность же отрасли административно-процессуального права будет заключаться в несовпадении понятий «административно-процессуальное право» и «административный процесс», поскольку отрасль права будет включать в себя два больших раздела -административный процесс и административные процедуры.
Список литературы / References
1. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-
процессуального законодательства / А.А. Демин // Государство и право, 2000. № 11. С. 5-12.
2. Масленников М.Я. Российский административный процесс: перспективы легитимации,
централизации и систематизации / М.Я. Масленников. М., 2008. 275 с. С. 11.
3. Савастлеев А.А. Теория административной юрисдикции А.А. Савастлеев // Отечественная юриспруденция, 2017. Т. 2. № 5 (19). С. 48-50.
4. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / подгот. докт. юрид. наук, проф. А.И. Каплуновым. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.571 с. С. 354.
5. Стахов А.И. Интегративный подход к пониманию административного процесса в России / А.И. Стахов // Административное право и процесс, 2015. № 2. С. 51-55.
6. Трусов А.И. Понятие и система законодательства об административных правонарушениях / А.И. Трусов, С.С. Сотников, Е.М. Сапункова / В сб.: Гуманитарно-правовые аспекты развития российского общества Сборник научных трудов по материалам региональной научно-практической конференции / Под ред. А.В. Власова, Л.Г. Устиновой, В.В. Евдошенко. Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью «СЕКВОЙЯ», 2018. 526 с. С. 463-468.
7. Чмырёв С.Н. Цель и задачи исполнительного производства / С.Н. Чмырёв // Юридический вестник ДГУ, 2014. № 4. С. 87-90.
ШТРАФ: ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ КАК ВИДА ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ Костюк К.И. Email: [email protected]
Костюк Ксения Ивановна — бакалавр, факультет подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет),
Крымский филиал
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования Российский государственный университет правосудия, г. Симферополь
Аннотация: в статье анализируются необходимость и целесообразность введения нового вида дисциплинарного взыскания - штраф. Вопрос о перспективах введения штрафов в трудовое законодательство является дискуссионным. Однако такая мера воздействия на работников, как штраф, необходима в условиях развития современного трудового законодательства и складывающихся трудовых отношений. Штраф позволит дисциплинировать работников, ограничит произвол и неправомерные действия со стороны работодателя, а также пополнит государственный бюджет. Ключевые слова: штраф, дисциплинарное взыскание, работник, работодатель.
PENALTY: PROSPECTS OF INTRODUCTION AS A DISCIPLINARY
COURSE TYPE Kostyuk K.I.
Kostyuk Ksenia Ivanovna - Bachelor, FACULTY OF TRAINING SPECIALISTS FOR THE JUDICIARY (LAW FACULTY), CRIMEAN BRANCH
FEDERAL STATE BUDGET EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER PROFESSIONAL EDUCATION RUSSIAN STATE UNIVERSITY OF JUSTICE, SIMFEROPOL
Abstract: the article analyzes the necessity and expediency of introducing a new type of disciplinary penalty as a fine. The issue of the prospects for imposing fines in the labor legislation is controversial. However, such a measure of impact on employees as a fine - is necessary in the conditions of the development of modern labor legislation and the emerging labor relations. The penalty will allow to discipline employees, limit arbitrariness and illegal actions on the part of the employer, and also replenish the state budget.
Keywords: fine, disciplinary punishment, employee, employer.
Современные правовые реалии регламентации трудовых отношений не в полной мере удовлетворяют как работника, так и работодателя. В ряде организаций на уровне локально-правового регулирования все большее распространение приобретает штраф как мера дисциплинарного воздействия на нарушителя трудовой дисциплины. Работодатели штрафуют
