CC BY
140
ТЕРМИН «СОЦИЕТАЛЬНЫЙ» (SOCIETAL) И ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ НОРМЫ В ТВОРЧЕСТВЕ Т. ПАРСОНСА
© Леусенко И.В.*
Ростовский государственный университет путей сообщения, г. Ростов-на-Дону
Общество есть аналитическая система, требующая ради объяснения своей деконструкции и затем образования в рамках системы. Вместе с тем, Т. Парсонс деконструирует норму в рамках социологической системы, и то, что ради реализации исследовательской авторской задачи по созиданию общества, социальной реальности в рамках системы требуется деконструкция нормы, обращает уже наше внимание на то, что норма свертывает пространство, деконструирует первоначальные смыслы социального.
Природа и обстоятельства действительной жизни общества таковы, что требуют своего деконструирования в рамках наблюдающей за обществом авторской системы, и социология Т. Парсонса представляет собой исследовательскую позицию по такой деконструкции общества.
Для того, чтобы отвечать требованиям деконструкции общественных процессов и одновременно созидания их в системе, социетальное сообщество должно обладать особыми качествами в творчестве Т. Парсонса, социе-тальное сообщество должно у него проецироваться и на позицию по отношению к деконструкции общества и на позицию по отношению к системе, и должно особым образом аналитически описываться, анализироваться на аналитическом уровне, его природа должна представлять собой и то, и другое, быть эмпирическим, описательным понятием и быть аналитическим понятием.
У Т. Парсонса образуется три системы, три отрезка, (1) действительный мир, (2) сконструированный социальный мир и социальная реальность, который есть продолжение первого отрезка по деконструкции социальной реальности и (3) деконструированная ради создания такой системы социологического знания социальная норма как рабочий механизм, малое системное подобие большого общества. При этом «социетальное общество» превращается в сквозной термин, который Т. Парсонс использует на различных уровнях осмысления социальной действительности и который характеризует единство аналитического, эмпирического и реального уровня соци-
* Заведующий кафедрой «Социология, политология, психология и педагогика», кандидат социологических наук.
альной действительности (реальной реальности в системе, насколько это возможно, во всяком случае Т. Парсонс учитывает, что за рамками и в рамках его социологической теории находится общество как социальная реальность, он постоянно отмечает, что его система знания находится в постоянном отношении к действительному миру) в социологии. Именно таким образом, соединив с аналитическим понятием, использует Т. Парсонс термин «социетальный».
Таким образом, социетальное общество является у Т. Парсонса и аналитическим термином, и эмпирическим понятием, описывающим реальность, и подразумевает саму социальную реальность.
Это обращает наше внимание на то, что социальная норма приводит к образованию понятия, служит основой для предиката, ее сфера служит основой для воздействия в силу того, что норма является продуктом коллективного труда индивидов и продуктом интеллектуального действия, то, что Т. Парсонс постарался использовать для своей системы. При деконст-руировании нормы при конструировании системы норма создает смысл, вот на это обращает внимание деконструирующий норму Т. Парсонс.
В «Понятии общества» в социальном действии происходит формирование системы интеракции как образца невидимых связей, «содержание действия образуют структуры и процессы, при помощи которых люди формируют осмысленные намерения и более или менее успешно реализуют их в конкретных ситуациях» [1]. Здесь же американский социолог отмечает, что «слово «осмысленный» предполагает символический (культурный) уровень смыслового представления и референции» [1], тем самым формирует представление о том, что на этом участке норма как символизирующее средоточие экономических, социальных, политических сил формирует условия для образования социетальной системы и может представлять собой образец, модель для композиции системы. В этой работе он пишет, что в основе социальной системы лежит интеракция, при этом называет социальную систему главной интегративной системой. Он указывает, что социетальная система в целом (а не каждая из ее отдельных подсистем) вовлечена в эти взаимообмены с различными средами действия, что анализ системы интеракции как социетальной системы является определяющей задачей для его социологии. Он пишет: «В терминах нашей функциональной парадигмы социальная система является интегративной подсистемой системы действия в целом. Три другие подсистемы действия составляют при этом среду функционирования социальной подсистемы. Вышеозначенный принцип может быть применен при анализе обществ или других социальных систем» [1].
Парсонс Т. пишет: «Мы видим, что три из первичных подсистем общества (схема 2, столбец III) [2] функционально взаимодействуют с тремя основными средами социальной системы (схема 2, столбец IV); при этом каждая из подсистем может быть непосредственно соотнесена с одной из
сред. Одновременно каждая из этих трех социетальных подсистем может рассматриваться как окружающая среда подсистемы, являющейся инте-гративным ядром общества (схема 2, столбец II). В данной работе мы будем использовать эту двойственность функциональной парадигмы при экспозиции нашей общей теоретической схемы и при анализе конкретных обществ» [1].
Взаимоотношение одной из систем к другим системам есть модель взаимодействия нормы и социальной системы, они взаимодействуют у Т. Пар-сонса так же как взаимодействует норма с ценностями после образования нормы. Таким образом, есть три фундаментальных социальных факта для возникновения общества: рождение социальной нормы, влияние социальной нормы на индивидуальный уровень, влияние индивидуальных ценностей на нормы. Рождение нормы есть продукт взаимодействия на коллективном уровне (что подчеркивает Т. Парсонс в своей системе, интеракция отделена от человека). Норма взаимодействует с индивидуальными ценностями, воздействуя на человека, с другой стороны, в процессе социальной эволюции индивидуальные ценности приводят постепенно к формированию нормы, после того, как первозапуск, первопричина в развитии общества, то есть образование нормы, уже созрела. При этом применительно к норме как деконструирующемуся элементу, Т. Парсонс должен выбрать, либо он описывает в своей системе процесс созидания общества и тем самым скрывает собственно деконструкцию нормы в описании системы (и в таком случае интеракция есть непосредственно продукт формирования нормы; кроме того, важно отметить, что интеракция это не просто продукт нормы, а возникает вследствие того, что норма свертывает социальное пространство и система, мышления Т. Парсонса в общем-то отражает, переносит в себе этот рисунок, он развертывает общество в своей конструкции, в своей системе), либо описывает деконструкцию нормы в системе, но тогда невозможно описать процессы социальной эволюции в необходимом для Т. Парсонса смысле, необходимом для него мыслительном направлении, а ведь мы не должны забывать, что для американского социолога важно объяснить общество в системе не потому, что так хочет он, а потому что манифест его социологии представляет то, что природа общества действительно требует описания общества в системе и, следовательно, необходимо вместить в рамки системы событийность и вариативность мира для того, чтобы тем самым сохранить «живой» контакт своей системы с социальной реальностью.
В основе действительного для человека социального мира лежит общество, сформировавшееся под воздействием нормы, которая представляет основу социальной жизни. Норма есть то, что является в целом отражением социальной жизни, к чему апеллирует человек в процессе жизнедеятельности и есть то, что образует общество в рамках деятельности людей. Социетальное общество это общество могущее образовывать нормы.
В основе возникновения нормы в обществе лежит, во-первых, выделение, обособление определенного содержания, сгустка общественных отношений, общественного опыта в содержание определенной нормы, которое обособляется по отношению к действительному миру, физическому, социальному, правовому и иному пространствам социального бытия, и, во-вторых, жизнь в соответствии с данной нормой. В этой динамики взаимообусловленности первого и второго, того, что возникновение первого потенциально возможно, но не нужно без второго, заключен большой смысл, ибо это характеризует и процессы отражения, заключенные в норме (норма не может не отражать действительного ей содержания, но это отражение представляет собой плоть от плоти норму; от соответствия нормативного содержания нормы первоначальной позитивной практике, полученной в результате интеллектуальной деятельности, интеллектуального отбора необходимого содержания и определения его в понятии (в пространстве нормы), отсюда, по сути, формируется социальная ткань общества; взаимодействие общества проистекает из взаимообусловленности нормы социальному бытию), и социальный контроль, составляющий основу социальной жизни нормы. Одновременно, здесь образуются все положительные смыслы для парадигмы социетальной социологии, поскольку ее исследовательские рамки как теории, нацеленной, по сути, на отображение, на анализ этих процессов отражения и анализ социальной реальности, ориентированы для использования норм и ценностей в операциональных процедурах. Важно отметить, что подобные методологические рамки формируют возможность для формирования социальной реальности как предмета исследования в рамках наблюдения в парадигме социетальной социологии. От точки взаимодействия нормы и действительного мира как ориентирующего действие человека, а не от простого социального действия происходит и интеракция, и процессы символизации нормы в последующей культурной жизни.
Естественно, Т. Парсонс стремится в системе, тем не менее, описать и рефлексивный уровень своей системы, естественно также, что помимо рассмотрения Т. Парсонса мы можем видеть на «историографическом» уровне его системы следы, отношения подобной внутренней конструкции в творчестве Т. Парсонса.
Относительно интеракции, он пишет о том, что общество нуждается в самоценных, для него присущих характеристиках, которые прежде всего становятся видными и значимыми при необходимости определения инте-гративных функций общества, и отмечает, что хотя «процесс социальных интеракций внутренне связан и с личностными характеристиками взаимодействующих индивидов, и с культурными образцами, он, тем не менее, образует самостоятельную, четвертую систему, которая в аналитическом плане независима от систем личности, культуры и организма. Эта независимость становится наиболее очевидной, когда на первый план выступают
требования интеграции, столь необходимой системам социальных отношений из-за их внутренней расположенности к конфликту и дезорганизации (речь идет о том, что иногда обозначается как проблема порядка в обществе, поставленная в классической форме Томасом Гоббсом). Система интеракций и есть социальная система, которая является подсистемой системы действия и выступает в качестве основного предмета анализа в данной работе» [1].
Иными словами, Т. Парсонс здесь указывает, что, во-первых, социальная интеракция и ее описание представляет собой главное, смыслообра-зующее содержание его социологии, во-вторых, интеракция есть поле, которое образуется перед социальным действием, и которая, как мы уже отмечали, связана с развитием нормы в социальном мире, в-третьих, раскрывая отделенность интеракции от индивида (и при этом указывая, что она связана с природой общества, с тем, что интеракция самостоятельна в своем действии, и самостоятельна вследствие коллективной природы нормы, того, что первозапуск нормы связан со свертыванием в норме определенного позитивного, значимого и выделяемого всем обществом содержания, то есть норма является продуктом коллективного), он, тем не менее, должен скрыть коллективное образование нормы в процессе взаимной деятельности людей в рамках своей системы. Но, таким образом, на «историографическом» уровне его системы это приводит к тому, что понятие социетальный как внутреннее, центральное понятие его системы разрывается.
Такое положение, место деконструируемой нормы в его системы, приводит к тому, что социальная жизнь нормы, связанная с процессами формализации и символизации нормы в обществе, представляет пути дальнейшего развития системы. На схеме 2 Т. Парсонс представляет набор анализирующихся им в тексте отношений, «связанных с первичной структурой общества как системы, и прежде всего с социетальным сообществом» [1]. В первом столбце он перечисляет четыре первичные функциональные категории в соответствии с их местом в кибернетической иерархии контроля, представляющие собой отношение к среде. Во втором столбце таблицы он рассматривает социетальное сообщество как интегративную подсистему общества, как аналитически выделенную подсистему, которая «характеризуется в первую очередь своей интегративной функцией в более широкой системе» [1]. В третьем столбце он указывает внешние среды социетального сообщества, которые одновременно являются, по его словам, «внутренними подсистемами общества как социальной системы (а социальная система в конечном итоге есть интеракция) и т.д. Четвертый столбец характеризует «обстоятельства» для формирования системы действия. Последний пятый столбец характеризует «функциональные категории, в терминах которых дифференцируются системы действия, на этот раз в контексте общей системы действия, а не социальной системы, как в столбце I» [1], то есть уже тогда, когда в норме состоялось преобразование смысла для социального дейст-
вия, и когда в содержании нормы как в понятии выделено определенное содержание. Здесь мы в наибольшей степени можем наблюдать внутреннее движение в системе Т. Парсонса относительно самой нормы.
Такое отношение системы к действительному миру производит усложнение восприятия термина «социетальное общество» и все, что связано с «социетальным» в системе Т. Парсонса сразу по нескольким взаимосвязанным обстоятельствам, главным из которых является то, что на понятие «социетального» в творчестве Т. Парсонса налагается понятие системы, основная задача которой заключается в деконструкции смысла интеракции как смысла общества путем формирования, генерирования подобных смыслов в терминах системы. И, соответственно, у Т. Парсонса должно быть понятие «социетального», отражающее системный смысл его теории, и понятие «социетального общества» означает образец для его теории, который проявляется в результате разложения нормы на первоначальные элементы, в результате чего и возникает «социетальное общество» в его системном значении. Другим обстоятельством является то, что понятие социетального по своему состоянию связано с реальностью, поскольку содержит отношение теории к социальной реальности, так как рассказывает нам как в обществе формируется образец.
Поэтому текстуально понятие «социетальный» «разрывается» в рамках его системы. «Социетальный» как системный термин в социологии Т. Парсонса разорван вследствие формирования нормы как модели его объясняющей социологии. Он вынужден в примечании специально описывать норму и представлять для читателя специальным образом свое отношение к ней. В определяющей для всей его последующей социологии работе 1937 года «О структуре социальных обществ» он прибегает к «Примечанию А: О понятии «нормативный» [2], что само по себе является очень знаковым с точки зрения рассмотрения особенностей построения системы Т. Парсонса. Также символичным является то, что рассматривая по его словам логические «посылки» к рассмотрению теории действия, Т. Парсонс, с одной стороны, обращает внимание на «соотношение действий ученого и фактов внешнего мира» [О структуре социального действия], а с другой, отмечает, что смысл «внешнего» рассматривается им «не пространственно, а эпистемологиче-ски», «внешний мир расположен «вне» познающего субъекта не в пространственном смысле», то есть, апеллирует к сознанию как возможной сфере интеракции, о значении которой он говорит в «Понятии общества», посвящает работу 1957 г. и главу в книге «О структуре социального действия», то есть, постоянно возвращается к теме интеракции и превращения общества в социетальное. Кроме того, он пишет, что «система координат данной схемы [Социального действия. Примечание И.В. Леусенко] в определенном смысле субъективна..., она имеет дело с явлениями, с предметами и событиями, как они представляются тому актору [Выделено Т. Парсонсом], действие
которого анализируется и подвергается рассмотрению», то есть, иными словами показывает, что для формирования системы важно учитывать такое содержание позиции индивида, вариативность действия индивида и важно представить, показать логически упорядочив в авторской системе координат данную вариативность в силу того, что с ней связана природа общества, являющаяся предметом исследования социологии.
Важно понять, что «социетальный» для Т. Парсонса, есть системный термин, понятие, отражающее работу его системы как основанную на особом взаимодействии социальной теории и содержания социальной реальности. В этом смысле становятся понятными те сложности, которые возникали у переводчиков текстов Т. Парсонса в связи с понятием «социетальный». Содержание социетального как эмпирического понятия системы, работающего, а не просто описывающего социальную реальность, как части системы, смысл, построение которой связаны не с построением абстрактной модели социальных отношений, а с построением логики системы как описания основных закономерностей, взаимосвязей элементов общества, представляет затруднение для перевода.
Процесс формирования нормы предельно точно отражает содержание «будущей» социальной жизни нормы - это способность к нормированию и социальному разделению социальных смыслов, не относящихся к норме, что является основой для определения ее регулирующей способности, то есть норма формируется так, таким образом, каким образом она и функционирует, делит социальный мир в будущем в процессе применения нормы, и благодаря этому социальная жизнь, социальная реальность есть нормообуслов-ленный, обусловленный сеткой норм процесс. Подобный взгляд на норму есть иной взгляд на общество, ибо в силу природы нормы, ее отражающей способности, общество и есть норма, ее начало является первоэлементом социума и тем, что лежит в основе формирования системы общества.
Нормированность как признак нормы и ее способность к нормированию, внутри которой содержится способность нормы к регулированию общественных отношений, связана с тем, что в процессе формирования нормы происходит формализация, социальное утверждение, протоколизация общественных отношений и развитие операциональных процедур на основе нормы.
Норма является не просто коллективным началом социального мира, но и его интеллектуальным началом, вследствие того, что она формируется в ходе выбора, отбора определенного содержания и вследствие того, что норма всегда есть оформление определенного содержания в понятии.
Социальное действие, выраженное в формировании нормы, в оформлении формы связано с интеллектуальной деятельностью человечества, и что является определяющим, с коллективной, совместной интеллектуальной деятельностью, связанной с поддержанием позитивного содержания, оформлением его в виде нормы и последующим перенесением его на ин-
дивидуальный уровень путем символизации и восприятия на уровне индивидуального сознания норм. Т. Парсонс, опуская структуру социального действия на уровень индивида, применяя в своей социологии социальное действие индивида в качестве основного аналитического элемента своей системы, учитывает интеракцию как продукт, действие нормы, но стремится сформулировать функциональное единство структуры общества.
В современной отечественной социологии набирает темп развитие со-циетальных исследований проблемы трансформации базовых институтов российского общества. Между тем, наиболее значительные причины возникновения социетальной социологии первоначально за рубежом, а теперь и в России, во многом еще не осознаны в полной мере, равно как и не раскрыто значение теоретической позиции социетальной социологии для рассмотрения сложных вопросов общественной жизни в XXI в.
То, что, ученый, используя исследовательский инструментарий социе-тальной социологии, получает возможность для изучения первооснов общества, замечает, как существует, как формируется социальная реальность, является главным манифестом социетальной социологии, который аккумулирует на себя большинство методологических построений, ориентирующих читателя на рассмотрение объекта как с позиции общества в целом, так и с точки зрения элементов общества, на уровне микросоциетальных отношений. Мировоззренческой предпосылкой развития социетальной социологии является смена ракурса, изменение площадки рассмотрения общества, которая, как первоначально представляется, похожа на исследовательскую площадку социологии социальной интеграции, тем не менее, содержит значительный шаг в развитии социальной теории об обществе.
Смена ракурса проблемы, видения общества является первой предпосылкой к построению теоретической экспликации методологии социеталь-ной социологии и, соответственно, требует реконструкции теоретических обстоятельств в рамках социологической теории.
Возникновение социетальной социологии носит далеко не случайный характер. Развитие социетальной социологии есть определенная реакция представителей научного сообщества, социологов на эти процессы, попытка создать методологическую конструкцию, объясняющую причины деструктивного состояния современного общества, их bona causa. Если в процессе формирования нормы сосредоточена ее будущая социальная жизнь, если в процессе формирования нормы заключена ее регулирующая социальная способность и возникают основания социальной реальности, то отсутствие норм разлагает, разъедает общество, приводит в конечном итоге к его «деинсталляции». Норма не работает, изменяется содержание этого социум-рацио общества. При этом формообразующую, регулирующую функцию нормы для человеческой деятельности пытаются выполнять сети массовых коммуникаций и суррогаты виртуальной реальности.
Список литературы:
1. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения [Электронный ресурс] // Сайт Русского гуманитарного интернет-университета. - Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/archive/parsons_ponjatie/ (дата обращения: 21.12.2011).
2. Парсонс Т. О структуре социального действия [Электронный ресурс] . - М.: Академический Проект, 2000 // Сайт Русского гуманитарного интернет-университета. - Режим доступа: www.i-u.ru/biЫю/arcЫve/par-sons_o_strukture/?search (дата обращения: 21.12.2011).
