CC BY
181
1
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВЕДЕНИЯ
ТЕОРИЯ ЗАКОНА: ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ
DOI: http://dx.doi.Org/10.14420/ru.2018.1.1
Тихомиров Юрий Александрович, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, e-mail: law_and_modern_states@mail.ru.
Бошно Светлана Владимировна, доктор юридических наук, профессор, профессор Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, e-mail: boshno@yandex.ru.
Аннотация. В 1982 г. вышла в свет монография профессора Ю.А. Тихомиро-
ва «Теория закона». Данная статья на основе указанной монографии даёт современное понимание теории закона в соответствии с теоретико-правовыми традициями российского и даже советского законодательства и соответствующей науки юриспруденции.
Авторы, имеющие достаточно различный жизненный и научный опыт, в сотрудничестве проводят сравнительный анализ понятия закона за прошедшее время - 40 лет - отталкиваясь от текста монографии осуществляют толкования, рассуждения, производят анализ и дают прогнозы.
Данная статья - первая публикация этого коллектива авторов, открывающая серию исследований теории закона в разрезе времени и современности. Основные методы исследования: сравнительный, исторический, дедуктивный, индуктивный.
Ключевые слова: закон; законодательство; правотворчество; правовой акт; социально-политические характеристики закона; сравнительно-правовое исследование; подзаконные акты; демократия; закономерности общественного развития; социальный прогресс; доктрина закона; социальное управление; нормативное регулирование;
стандарты поведения; правовые формы; концепция закона; нормативные правовые акты; теоретико-методологические подходы; юридический анализ.
В 1982 г. вышла в свет монография профессора Ю.А. Тихомирова «Теория закона». Монография имеет следующие главы: 1) закон: социальное явление и система категорий; 2) типология законов; 3) закон в правовой системе социалистического общества; 4) закон, политика, власть; 5) закон и личность; 6) процесс создания закона; 7) процесс действия закона.
Для современной профессуры, включая соавтора данной статьи -Бошно Светланы Владимировны - книга Ю.А. Тихомирова была входом в мир серьёзной юриспруденции. Потрясение от монографии не прошло и сейчас, несмотря на большой опыт, разные источники и годы, проведённые в интенсивном научном труде. Данная статья представляет собой современное осмысление тех проблем, которые сформировались в теории закона и отражённые в ретро- и перспективе. Отталкиваясь от текста монографии, воспроизведённой в данной статье достаточно объёмно, авторы переходят на толкования, рассуждения, анализ и прогнозы. Такой подход позволяет понять, что те проблемы, которые нам представляются очень современными и даже острыми не являются таковыми, т.к. были выявлены давно, десятилетия назад, и с тех пор неоднократно предпринимались попытки их разрешения. Соответственно, предпосылки «актуальных проблем» возникли ещё раньше, история некоторых исчисляется столетиями. Отсутствие научного кругозора у отдельных «исследователей» и «деятелей» создают предпосылки видеть новое в известном, актуальное в устаревшем. Применительно к закону или законодательному процессу отметим, что известно немало примеров хождения по кругу: было какое-то законодательное правило, спустя время - объяснили, что ошиблись - отменили, немного позже объяснили необходимость и снова приняли то же правило как было раньше. История с переносом времени - печально известная законодательная «новелла», которая периодически привлекает законодателя.
Если оттолкнуться от позитивизма, который пронизывает доминирующую часть отечественных публикаций, то теория закона Ю.А. Тихомирова совершенно - другое дело. Закон описан нестатично, не только как формальное законодательство. Есть и предпосылки законодательства, и социальная, и политическая составляющие этого сложнейшего феномена, инструмента проектирования социальных отношений. И самое важное -рассматривается процесс действия закона.
Важнейший принципиальный вопрос: закон регулирует отношения, которые уже возникли, или моделирует их, а фактические отношения возникнут после принятия закона? Закон закрепляет отношения или создаёт их? Определённость в этом вопросе за годы, прошедшие с 1982 г., не увеличилась. Представляется, что напряжённость и неразрешённость проблемы о соотношении закона и социальных отношений является следствием пози-
'еория закона: общие закономерности и новые...»
1/2018
тивистской традиции, оценивающей закон как константу, результат вне правоотношений. Социологический подход представляется более гибким, он соединяет отношения и закон. Общее нормативное регулирование возникает в том случае, когда исчерпаны возможности саморегулирования.
Таким образом, монография описывает закон как динамическое явление, которое возникает в связи с развитием общественных отношений и действует применительно к этим отношениям. Закон как таковой не существует. На бумаге записано поведение, это фактически описание поведения, а не цель или результат. Закон в точном смысле - это отношения людей в соответствии с записанной моделью. Нам не важен закон как самоцель, он - механизм, опосредующий достижение значимого результата, которым являются отношения в обществе.
В этом контексте нет места качеству закона как текста. Есть только один критерий качества - состояние общественных отношений на основе этого текста. Мы часто говорим: «Закон хороший. Исполнители плохие», -и этим объясняются недостатки фактических отношений.
В монографии 1982 г. в силу даты публикации имеется значительный запас политизированности, который, впрочем, устраняется без утраты смысла произведения. Вместе с тем, дань времени и политическому заказу отдана и в этой монографии в полной мере. Так, например, во введении указывается на направляющую роль ЦК КПСС, коммунистических и рабочих партий всех социалистических стран. Обязательный атрибут публикации - цитата из речи или доклада руководства КПСС, в данном случае - из доклада товарища Л.И. Брежнева на XXVI съезде КПСС. Остаётся сожалеть, что отказ от этой традиции был недолгим, и уже в современных работах включая авторефераты диссертаций, политические документы используются для подтверждения, а точнее - для иллюстрирования актуальности исследования.
В монографии выявляется пробел в науке того периода - начале 80-х годов XX века - отсутствие комплексных научных трудов о законе. В работах по теории права, государственному, административному праву, в других отраслях юридической науки не всегда наблюдается та мера вычленения закона из общей суммы нормативных актов, которая обеспечивает высокий престиж закона и целеустремлённость, динамизм всей правовой системы. И на практике удельный вес регулятивного воздействия закона ещё не достиг того уровня, когда можно было бы со всей уверенностью судить о его определяющем влиянии в системе общего правового регулирования. Концептуальное положение монографии состоит в том, что закон, и в том числе конституция, выступает важнейшим видом социально-нормативного регулирования. Отмечается ограниченность подхода, при котором закон рассматривается лишь в контексте форм права. Он отмечает, что закон служит выражением природы и форм власти и средством решения её задач1. С це-
1 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. Вып. 1; Алексеев С.С. Общее понятие права: сущность марксистско-ленинского подхода, проблемы, перспек-
лью задействовать главные социально-политические характеристики закона, системные связи закона с развитием власти и управления, с одной стороны, совершенствованием демократии и всесторонним развитии личности, с другой. В современных источниках мы говорим о демократии в настоящем времени, и советская правовая доктрина также использовала настоящее время. Однако 10 лет спустя страны, в которой и о которой писал Ю.А. Тихомиров, уже не будет на карте мира, и мировые державы и учёные будут осуждать СССР за тоталитаризм и отсутствие демократии.
Как же тогда демократия и развитие личности могли составлять основу закона, его социально-политические характеристики? Руководствуясь современными подходами, следует понимать, что в 1982 г. не было закона, т.к. издававшийся с таким названием документ не обладал сущностными социально-политическими характеристиками, которые мы сегодня презю-мируем документу с таким названием. Если же мы признаём акты того времени законами, значит их сущностные характеристики в другом, и можно принимать законы в отсутствии демократии и свобод личности. Мы совершенно не планируем перевести наши суждения в политическую плоскость, но право в действительности настолько сильно детерминировано политикой, что полностью отойти от этого феномена не удавалось ни тогда, ни сегодня.
В работе освещается система нормативного регулирования, обеспечивающая совместную деятельность людей и подчинение авторитету господствующей воли. Очень важным представляется тезис о том, что человек исходит из социальных норм, руководствуется ими, участвует в их выработке, признании их как стандартов поведения. Он отмечает, что человек выступает элементом социальной общности и именно в этом качестве является элементом системы, генерирующей нормы, регулирующие поведение людей. Законодательство обеспечивает нормативное регулирование и является элементом социального управления.
Идеология монографии основана на политической доктрине социализма, построенной на идее отсутствия антагонистических интересов, полной гармонизации всех социальных интересов. Актуальным являлся и является вопрос о положении правовых норм в системе социальных норм. Особенности правовых норм понимаются через источник их создания, который он видит в своеобразных субъектах, которыми являются «структуры, отражающие, формирующие и выражающие волю и интересы социальных общностей». Другие виды социальных норм могут возникнуть в результате саморегуляции, поведения, деятельности.
Сегодня, в 2018 г., достаточно непривычно видеть в числе критикуемых за неверные правовые и политические установки Монтескье и Руссо. Но именно так к ним относилась советская юридическая наука, относя ука-
тивы, разработки // Советское государство и право. 1977. № 6; Архипов К.А. Закон в Советском государстве. М.: ГИЗ, 1926.
'еория закона: общие закономерности и новые...»
1/2018
занных авторов к основателям двух классических буржуазных теорий буржуазных революций - теория разделения властей и теория народного суверенитета. Им также вменялось противопоставление и подчинение исполнительной власти законодательной, что гарантирует верховенство закона с точки-зрения политико-организационной. При этом закон в материальном смысле рассматривается как акт государственной власти, содержащий правовые нормы общего характера, а закон в формальном смысле охватывает любые акты, изданные законодательным органом безотносительно к характеру содержащихся в нём норм. Соответственно законом называются акты любого органа, если они обладают нормативным характером. Современная российская юридическая терминология имеет схожие терминологические двусмысленности в части узкого и широкого понимания термина «законодательство». В широком смысле - законодательство - это все нормативные правовые акты, а в узком - только изданные законодательным органом.
Система правотворческих органов РСФСР начала 20-х годов XX века во многом неинформативна для сегодняшней модели государственной деятельности, и соответствующий опыт остался в истории. Однако некоторые идеи могут помочь предотвратить определённые перекосы в решении правовых вопросов.
В монографии дается краткий анализ системы знаний о законе1, процессуальной стороне, системе источников права, системе права и системе законодательства. Примечательно, что теоретико-методологическую основу ставили не только работы по теории права, но и значительные отраслевые произведения. При этом фундамент составляют философские знания, которые применяются для выявления сущности закона. Отметим, что эта установка сохранила свою актуальность по сей день, и при этом она не исчерпалась. Действительно, закон в юридическом смысле слова по своей сути есть не просто отображение действительности, а воспроизведение её существенных характеристик, в нём находят отражение закономерности общественного развития. Выделение закона в системе нормативных правовых актов через предмет правового регулирования сегодня выступает основным критерием. Закон регулирует наиболее важные общественные отношения, а отношения менее значительные - подзаконными правовыми актами.
Чрезвычайно важно, что закон (и право в более широком смысле) не является и не может быть отражением, а тем более закреплением, фиксацией действительности. Во-первых, потому, что окружающий мир отношений разнообразней законодательства и не может быть зафиксирован только правовыми красками. Во-вторых, законодательство может быть только правовой моделью отношений. Сами отношения существуют вне
1 Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978; Ямпольская Ц.А. К вопросу о понятии закона в советском праве // Советское государство и право. 1946. № 10. Петров Г.И. Юридическая природа советского закона // Учёные записки Ленинградского юридического института. 1947. Вып. 4.
права. Право как модель отношений позволяет видеть в нём направление перспективного развития, управление отношениями, конструирование будущих отношений.
Особенность закона в сравнении с другими правовыми формами в том, что он должен отражать только закономерности, т.е. наиболее общие и значимые направления общественного развития. Закон не должен «мель-тишить» над малыми вопросами, оставляя частности для подзаконного регулирования. Но он должен чётко создать границы общей закономерности, в которой отдельные законы соединяются в общий поток, организуют непрерывный процесс.
Всеобщее есть объективно существующая общность реальных предметов, выражающаяся в единстве их свойств, признаков и черт. Единичное, или отдельное, охватывает отдельные предметы или явления, происходящие в природе и обществе. Понятие особенного есть связующее звено между единичным и всеобщим. Понимание взаимосвязей, взаимопереходов единичного, особенного и всеобщего имеет большое познавательное и практическое значение. Важная роль научной концепции закона и признание объективного содержания категорий закона и необходимости не исключает случайностей. Единство необходимости и случайности выражается в определении необходимости как меры зависимости, а случайности - как меры независимости явлений. Установление закона означает фиксирование необходимого характера исследуемой зависимости и обоснование допущений, которые определяют долю случайности в процессе. Это особенно существенно при оценке поведения людей.
Для понимания природы и сущности закона необходимо выверить его соотношение с правом. Разные теории1 находили существенные различия между правом и законом, а некоторые их даже противопоставляли. Эти явления отожествляли (как схожие), разделяли (как различные) без общего, разными способами выявляли их соотношение через другие известные категории: общего и части, формы и содержания, сущности и природы, и т.д.
Закон в определённом смысле есть и разновидность права, и один из его элементов. В немалой степени такое положение нашло отражение и в законодательной практике. Здесь применяется комплекс понятий - закон, законодательство, законодательные акты, законодательная деятельность и т.д. Не будем обширно комментировать данный подход, оставляющий другим формам права - не закону - простор для существования, воспроизводства и функционирования.
Очевидно, ключевым является понятие закона, которое отражает все признаки данного вида правовых актов. Производным от него служит понятие законодательства, которое в широком смысле охватывает на практике и в теории не только действующее законодательство как таковое, но и иные
1 Иванов Р.Л. Понятие законодательства в современном российском праве // Вестник Омского университета. Сер. «Право». 2013. № 3 (36).
«Теория закона: общие закономерности и новые...» 1/2018 15
нормативные акты. В собирательном смысле такое понимание возможно и оправдано, оно имеет длительные традиции. По-видимому, по этой причине в научной литературе проблема совершенствования законодательства чаще всего характеризуется как процесс развития и изменения не только законов в собственном смысле, но и всей системы правовых актов. В таком широком смысле применяются и понятия «Систематическое собрание действующего законодательства» и «Свод законов». Можно отметить и немало проблем, которые возникают в связи с широким и узким пониманием термина «законодательство». В любом случае нельзя в рамках этого понятия «размывать» различия между законом и подзаконным актом.
Данная неопределённость затрудняет упорядочение понятий и терминов, используемых в законодательной практике. Произвольная трактовка их содержания побуждает добиваться большей чистоты дефиниций, поскольку нередко в них отражаются различные аспекты закона.
Необходимо обеспечить единство теоретико-методологического подхода к решению данной проблемы и осуществить действительно комплексную разработку, всесторонний политический и юридический анализ положения закона в механизме власти и в правовой системе. На этой основе возможна более точная интерпретация понятий и категорий теории закона в отраслях юридической науки, а, следовательно, и в практике создания, применения законов в отдельных областях общественной жизни.
Каков же объект научного знания в рамках предлагаемой теории закона? Речь идёт об использовании как общефилософских, так и общеправовых категорий, выражающих диалектику развития закона. С этой точки зрения можно говорить именно о системе взаимосвязанных рядов понятий и категорий, своеобразное соподчинение и движение которых отражает возникновение и развитие закона, его действие.
Мы имеем в виду: 1) категории, характеризующие роль закона как формы научного познания объективной действительности и отражения присущих ей закономерностей; 2) понятия, отражающие существование закона в рамках определённой социально-политической системы. Закон не может быть познан без учёта его развития как орудия власти и управления в рамках политической системы, государства и демократии. Столь же существен учёт всего спектра социальных интересов: анализ закона и личности, закона и коллектива, закона и общественной группы, закона и социального слоя, закона и класса, закона и нации, закона и народа; 3) категории общего, особенного и единичного в приложении к закону, что позволяет дать типологию законов и показать их место в правовой системе социалистического общества; 4) понятия, выражающие процесс создания закона. Речь идёт как о юридических понятиях, содержащих в себе принципы и этапы законодательного процесса, так и о категориях, отражающих весь сложный процесс познания, сочетание процесса научного анализа и политического подхода при подготовке и принятии закона; 5) понятия, с помощью которых раскрывается процесс действия закона во всём его многообразии. Используемое в научной
литературе и практике понятие соблюдения законности - важнейшая характеристика этого действия. Но она, очевидно, не исчерпывает всех форм проявления закона в жизни. Здесь требуется применение системы понятий.
Какова методология исследований проблем развития закона? Опираясь на метод материалистической диалектики и фундаментальные положения исторического материализма, необходимо в полной мере использовать и другие, более специальные методы исследований - системный анализ, моделирование, социологический подход, анализ нормативных источников, сравнительный метод. Широкое использование общенаучных понятий юридической науки допускает и предполагает разработку ряда понятий, отражающих процесс движения собственно закона.
Таким образом, развитие теории закона является важнейшей задачей общей теории права и науки государственного (конституционного) права. Её решение призвано дать самую широкую нормативную характеристику конституции и иных законов. На этой основе возможно плодотворное развитие теории закона в отраслях юридической науки, в процессе подготовки, принятия и реализации законов в разных сферах общественной жизни.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963, Вып. 1.
2. Алексеев С.С. Общее понятие права: сущность марксистско-ленинского подхода, проблемы, перспективы, разработки // Советское государство и право. 1977. № 6.
3. Архипов К.А. Закон в Советском государстве. М.: ГИЗ, 1926.
4. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.
5. Гамбарян А.С., Даллакян Л.Г. Проблема законов ненормативного характера: вопросы теории и практики // Советник юриста. 2017. № 12.
6. Зивс С.Л Источники права. М.: Наука, 1981.
7. Карташев В.Н. Закон как наиболее развитая форма права // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики (сер. «Юридические науки»). 2014. № 1 (4).
8. Керимов Д.А. Законодательная деятельность Советского государства. М.: Госюриздат, 1955.
9. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М.: Мысль, 1979.
10. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908.
11. Кузнецов И.Н. Законодательная и исполнительная деятельность высших органов власти. М.: Юрид. лит., 1965.
12. Иванов Р.Л. Понятие законодательства в современном российском праве // Вестник Омского университета. Сер. «Право». 2013. № 3 (36).
«Теория закона: общие закономерности и новые...» 1/2018 17
13. Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. М.: Мысль, 1972.
14. Петров Г.И. Юридическая природа советского закона // Ученые записки Ленинградского юридического института. 1947. Вып. 4.
15. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М.: Наука, 1978.
16. Успенский Л. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927.
17. Федосеев А.А. Нормативное регулирование поведения человека // Человек и общество. Л., 1967. Вып. 2.
18. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. Вып. 2.
19. Шостак Г.И. К вопросу о слиянии законодательства и управления // Советское государство. 1934. № 5.
20. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. М.: Юрид. лит., 1977.
21. Ямпольская Ц.А. К вопросу о понятии закона в советском праве // Советское государство и право. 1946. № 10.
