CC BY
75Теория суперкультурных систем П.А. Сорокина в современном мире
Васецкий Н.А.
Переход человечества к так называемому цифровому обществу ставит по-новому многие проблемы глобального развития человечества. Одной из таких проблем, как нам представляется, становится новое прочтение теории П.А. Сорокина (1889-1968) о суперкультурных системах как основы интегральной социологии. Ключевые слова: П.А. Сорокин, интегральная социология, суперкультурные системы
Vasetsky N.A.
Theory of Supercultural Systems P.A. Sorokina in the modern world The transition of humanity to the so-called digital society poses in a new way many problems of the global development of mankind. One of these problems, as we see it, is a new reading of the theory of PA Sorokina (1889-1968) on supercultural systems as the basis of integral sociology. Keywords: P.A. Sorokin, integral sociology, supercultural systems
Мировая ситуация
Переход человечества к так называемому цифровому обществу ставит по-новому многие проблемы глобального развития человечества. Одной из таких проблем, как нам представляется, становится новое прочтение теории П.А. Сорокина (1889-1968) о суперкультурных системах как основы интегральной социологии.
Термин «интегральный» переводится с латинского на русский язык как неразрывно связанный, цельный, единый. Собственно, любая теория представляет собой интегральный взгляд на описываемые ею конкретные проблемы. Иначе это не теория, а в лучшем случае концепция или научный подход к описанию конкретных явлений. Теория предполагает обобщение, выявление определённых закономерностей развития действительности. В социологии такой действительностью является человеческое общество или как принято говорить в наши дни - мировой социум.
Интегральную социологию Сорокин замышлял как вершину в системе социологического знания, считал синтезом основных отраслей социологии. Можно сказать и по-другому - теорией социологии. Так что, с точки зрения научных инноваций, ничего сверхнового в самом учении Сорокина об интегральной социологии, на наш взгляд, не просматривается.
Масштаб теории
Мы вообще не относимся к разряду восторженных почитателей творчества маститого социолога. Считаем явным преувеличением то дифирамбическое отношение, которое сегодня проявляется к творческому наследию Сорокина. Тем более, когда его пытаются поставить даже не рядом, а выше К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина.
Зачем допускать подобного рода манипуляции? Каждый из мыслителей прошлого зас-
луживает равноценного уважения. Не следует опускать одних за счёт других. Это не делает чести современной научной общественности. Каких-то 20-30 лет назад без Маркса и Ленина спать не ложились, а сегодня их превращают в мальчиков для битья.
Если уж говорить начистоту, то масштаб теоретических изысканий Сорокина, их современное значение не дотягивает даже до уровня теории перманентной революции Л.Д. Троцкого. По крайней мере Троцкий попытался хоть каким-то образом реализовать свои теоретические разработки. А что реализовалось из открытий, если они есть, Сорокина? Его социологические экзерсисы занимают место где-то между ситуативными новациями М. Вебера и Э. Дюркгейма.
Молодо - зелено
Что мог знать о войне молодой человек в возрасте 20 лет? Он не был на фронтах Первой мировой. И вообще не служил в армии как тот, кого он считал своим учителем по разработке суперкультурных систем - Н.Я. Данилевский, бывший участником Крымской войны 1854-1856 гг. И у кого Сорокин заимствовал методику анализа культурно-исторических типов.
Или, что этот юноша знал о голоде? Он никогда не голодал. В лучшем случае видел голодающих, толпами бродивших по России в годы революций и Гражданской войны 1918-1922 гг. Поэтому и не удивительно, что его сочинения не использовались в качестве инструктивных для поведения блокадников Ленинграда во времена Великой Отечественной войны.
А его критика Октябрьской революции и большевизма как общественно-политического явления России в начале ХХ века? Сорокин не участвовал в руководстве Февральским переворотом 1917 года как его начальник по Временному правительству А.Ф. Керенский. Тем более понятия не имел и о том, как осуществлялась Октябрьская революция Лениным, Сталиным, Троцким и другими большевиками.
Замечания Сорокина о недемократизме и диктатуре власти советов не выходят за рамки элементарных деклараций теорий мирового либерализма. Ставить во главу угла сущности демократии избирательный бюллетень, количество голосов избирателей, а не реальную суть конкретных явлений, это не просто наивность,
а невероятное заблуждение начинающего политического писателя.
Статья Ленина «Ценные признания Питири-ма Сорокина» (21 ноября 1918 года) фактически дезавуировала антибольшевистскую критику Сорокина и всю его политическую социологию того времени. Сорокин отказался по собственному почину от убеждений своей молодости, вышел из состава партии эсеров и депутатов Учредительного собрания.
Он даже и не попытался ответить Ленину, хотя такая возможность у него была. Не надо думать, что «ужасы» советской диктатуры, описанные А.М. Горьким в «Несвоевременных мыслях» и И.А. Буниным в «Окаянных днях», не позволяли никому открыть рта. Высказаться можно было. Тем более, что Ленин предложил, как он выразился в своей статье «научный спор».
Просто Сорокину нечем было ответить по существу предмета спора. Он и впоследствии неоднократно отказывался от собственных взглядов. Специалисты насчитали не менее шести таких «отказов». Получается, тенденция и качество личности, а не происки советской власти? На наш взгляд, в депортации Сорокина из Советской России на приснопамятном «философском пароходе» не было никакой необходимости. Он сам депортировал себя из политической среды того времени.
0 России и русских
Всё, что Сорокин писал о России как цивилизации и русских как этнической общности, малоинтересно как минимум по двум причинам. Первая - политическая. Как член масонской ложи Сорокин не смог ничего путного рассказать о своём Отечестве. Согласно масонским директивам Россия не должна иметь ни настоящего, ни будущего. Эта масонская инвектива сохраняет универсальный характер. Она используется масонской элитой западной цивилизации и в современном мире.
Вторая причина - Сорокин был приверженцем мирового космополитизма. Он считал себя «человеком мира». Национальности как единого социального элемента нет, как нет и специальной национальной связи. То, что обозначается этим словом, результат нерасчленённости и неглубокого понимания дела. Таков итог рассуждений Сорокина об этническом факторе всемирной истории.
Сорокин родился и получил прививку к жизни в тех же местах, что и М.В. Ломоносов, -на Русском Севере. Его жители были самими свободными подданными в Российской империи. Не знали ни крепостного права, ни национального угнетения. История Соловецкого монастыря - ярчайший пример свободолюбия и национальной гордости великороссов.
Из Ломоносова сформировался русский патриот. Из Сорокина - заграничный социолог. Вот такая разница в последующем поведении выходцев из однородной социально-этнической среды.
Сорокин, как и всё русское масонство, бравировал интересами своего Отечества. Откуда ему было знать национальную корневую систему великорусской этнической общности? Она его если и интересовала, то исключительно как объект критики. Хотя в писаниях Сорокина и нет прямых нападок на русских и Россию. Всё-таки, сказывалось его русское этническое происхождение, его неподдельная любовь и искреннее уважение к великой русской культуре.
Такого рода социальные диссонансы сплошь и рядом уживаются в природе русского национального характера. Он, этот характер, весь соткан из социальных парадоксов. Попробуй тут определись! (См. подробнее «Истоки и понятие русского характера», - в кн. В.В. Жириновский. Русский характер. Социально-политические аспекты. Под редакцией проф. Н.А. Васецкого. М. Из-во СГУ, 2009, сс.6-23).
Возьмите Петра I. Уничтожил институт патриаршества на Руси, добытый неимоверными трудами многих поколений русского монашества и властей. Но мало кто знает, что Пётр I был истовым поклонником церковного пения, знатоком и почитателем молитвенной службы в православном храме. Сам пел в церковном хоре. И говорят, пел весьма и весьма недурно. Главное - искренне, с душой.
О социальной динамике
Заграничные рассуждения Сорокина и его американских единомышленников о социальной динамике общества в США 1930-х годов также носят временной и ситуативный характер. Это общество было изначально депрессивным, изуродованным острейшим социально-экономическим кризисом, запечатлевшим мучительный переход капитализма от модели laissez-faire (сво-
бодного предпринимательства) к кейнсианской модели государственно-монополитического империализма.
В наши дни описание сорокинской динамики американского плавильного котла мало кому сгодится. Даже для оценки общества в лихие 1990- годы в России. Разве что воспользоваться ею как фрагментом социальной истории США 30-х годов прошлого века.
Что в сухом осадке?
Суперкультурные системы
В этом самом осадке как раз и остаётся та самая теория Сорокина о суперкультурных системах, с которой мы начали наш разговор об историческом наследии творчества социолога. Эта теория сформировалась в острейшей полемике Сорокина с другим представителем мирового масонства высшего посвящения, англосаксом Арнольдом Тойнби.
Кстати этот сакс также считал себя учеником и последователем учения Н.Я. Данилевского о культурно-исторических типах. Как и сакс немецкого розлива Освальд Шпенглер, написавший знаковую для западной цивилизации книгу «Закат Европы» (1920). В оригинале она называлась - «Закат Запада». К закату Европы книгу Шпенглера свели большевистские переводчики его труда.
Дискуссия Сорокина с Тойнби составила два увесистых тома. Переводить их на русский с английского языка не имеет особого смысла. Изобилие выпадов друг против друга. Всё пытались выяснить не смысл и содержание такого научного глобуса каким являются мировые цивилизации, сколько кто же из них важнее для мировой социологии - Сорокин или Той-нби. По существу этой полемики можно было бы напомнить метафору И.В. Сталина, давшего оценку левому и правому оппозиционным уклонам в рядах ВКП (б) 1920-х годов: «Оба хуже».
Перебранку Сорокина с Тойнби нужно просто принять как исторический факт в социологии мировых цивилизаций и пойти дальше. Разве что при этом заметить, что Сорокин не использовал термин «мировые цивилизации» именно потому что им пользовался Тойнби. Вот такой градус взаимной неприязни в таких казалось бы заоблачных научных вершинах!
12 постулатов
Сорокин сформулировал 12 постулатов, характеризующих суперкультурные системы как качественно новый этап в развитии глобального социума. Постулат или по-латински роБУаШт переводится как исходное положение, которое принимается без излишних доказательств. По крайней мере так этот термин трактуется в математике. Вполне подходит и для социологии мировых цивилизаций и нашей в этой социологии темы.
Все 12 постулатов мы анализировать не станем. Желающие могут обратиться к исследованию профессоров Социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова В.В. Жириновского и Н.А. Васецкого «Интегральная социология П. Сорокина» - в кн. «Современная история политических и правовых учений» М. Из-во СГУ, 2013, сс. 480-489. Рассмотрим лишь базовые категории, всецело сохранившие свою значимость до наших дней.
Цельность позиции
Что отличает теорию суперкультурных систем Сорокина от других его теоретических изысканий и новаций - это цельность взгляда на предмет исследования и предельная точность формулировок. По логике и восприятию эта теория напоминает оценку Лениным теории марксизма - сделана из одного куска стали.
Суперкультурные системы или по современной терминологии - мировые цивилизации существуют в безграничном океане социокультурных явлений. Причём, существуют не просто как общности, а функционируют в виде реального единства общностей.
Территориально не совпадают с е1а1-пайоп (национальными государствами, термин из времён Вестфальской мировой политической системы XVII века). Не соотносятся ни с конкретными нациями, ни с более объёмными этническими образованиями и социальными общностями. Границы суперкультурных систем перекрывают географические и политические границы национальных и региональных единиц.
Определение
Суперкультурные системы представляют реальные причинно-смысловые целостности. Отличаются от культурных скоплений и малых культурных систем. Не идентичны государствам,
нациям, религиозным, политическим, расовым, этническим и иным социальным системам и группам.
Но именно суперкультурные системы в значительной степени определяют основные изменения, происходящие в суциокультурном океане современного мира. Они формируют:
1) динамику исторических событий и малых социокультурных единиц, групп, индивидов, относящихся к конкретной суперкультурной системе;
2) менталитет личностей, их социальное поведение, материальную и духовную культуру, жизненный путь и судьбу;
3) организацию и функции малых групп и в целом культурных систем;
4) целостность изменений в суперкультурных системах и взаимосвязь их существенных частей;
5) динамику изменений, которая носит интегральный характер, то есть определяется действиями, подведомственными именно мировым интеграционным/дезинтеграционным процессам.
Четыре смысла
Именно теория суперкультурных систем Сорокина венчает единый цикл понимания категории «мировых цивилизаций», которая в мировом обществоведении с середины XIX века стала трактоваться в четырех смыслах-значениях как:
1) синоним мировой культуры - впервые у Н.Я. Данилевского в виде культурно-исторических типов, а затем у П. Сорокина как суперкультурные системы;
2) религиозная доминанта, формирующая мировые горизонтальные (локальные) цивилизации - византизм, православие и цветущая сложность у К.Н. Леонтьева, христианство у А. Тойнби, конфуцианство у С. Хантингтона;
3) ступень технологического общественно-производственного развития мирового социума, следующего за так называемым периодом первобытного варварства - гражданское общество у А. Фергюсона, традиционное общество у Л. Моргана, классовое общество у Ф. Энгельса, информационное общество у Э. Тоффлера;
4) этнический фактор всемирной истории, показатель зрелости этногенеза и народогене-за - теория пассионарности у Л.Н. Гумилёва.
Цивилизационный проект
Можно согласиться с социологом Владимиром Павленко. В серии статей под общим заголовком «Российская цивилизация в поисках восстановления проектной преемственности» Павленко приходит к вполне обоснованным выводам. В современном мире цивилизационный проект представляет собой систему ценностей (идею), созданную совокупностью культурных, исторических, социальных, государственных и иных традиций доминирующей или претендующей на доминирование цивилизации (См. его Доклад на научной конференции в рамках международного конгресса «Глобалистика», МГУ, 27 сентября 2017 года, - газета «Завтра», блог, 29 сентября 2017 г.).
Цивилизационный проект воплощается в системах смыслов и норм. Распространяется в материальной и духовной сферах путём внутренней и внешней экспансии. Эта экспансия может выражаться (приобретать) не только в публичной, но и в теневой (конспирологичес-кой) формах. А также реализовываться (направляться) на решение как официальных, так и не декларируемых проектных задач.
Павленко верно акцентирует внимание на явлении экспансии в цивилизационном проекте современности. Поскольку не все цивилиза-ционные общности способны претендовать на проектный статус. А только те, которые имеют или способны иметь глобальный масштаб и соответственно предлагать глобальные модели мироустройства. Для чего они должны обладать устойчивым и активным суверенитетом как во внешней, так и во внутренней политике.
К таким цивилизационным комплексам, по его мнению Павленко, относятся:
1) государства или страны-цивилизации -Россия, Китай, Индия и возможно Япония;
2) субцивилизационные генеративно-политические центры - Иран, Турция, Египет, Мексика, Бразилия, Аргентина;
3) страны, консолидировавшие свои цивилизации, став их проектными ядрами - двуедин-ство США и Великобритании, Ватикан и Израиль. Сюда же он относит и сплав так называемых глобальных партий во главе с Социалистическим Интернационалом, выстроенный вокруг ООН.
Остальные на этом празднике цивилизаций - статисты, следующие в фарватере признан-
ных цивилизационных лидеров. Причём, эту статистичность не следует драматизировать. Такова движущаяся логика всемирной истории.
Россия страна-цивилизация
В выводах Павленко просматривается в определённом смысле некоторая перекличка с позицией Президента Российской Федерации В.В. Путина. Хотя, разумеется, Павленко ни сном, ни духом даже не подозревал о возможности такой переклички. Подчёркиваем, - это логика развития всемирной истории.
В Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 20 февраля 2019 года Путин выделил ключевой индекс развития Российской (Восточно-христианской православной) цивилизации и её генеративно-политического центра - России.
Президент специально заострил внимание на том положении, что Россия как страна-цивилизация была, есть и будет суверенным, независимым государством. Это, отметил Путин, просто аксиома, характеризующая место и роль Российской Федерации в цивилизационной системе координат современного мира (См. Завтра, 20.02.2019).
Президент показал - мировой порядок складывается так, что Россия не может быть государством, если она не будет суверенной. При этом президент подчеркнул - некоторые страны могут быть государствами, не будучи суверенными в своей внешней политике и взаимоотношениях с другими странами на международной арене. То есть они фактически не определяют цивилизационный проект современности.
Россия таким не суверенным государством быть не может по определению и по характеру её цивилизационной матрицы.
Что значит быть суверенным государством-цивилизацией?
Путин в Послании ответил и на этот, казалось бы, очевидный по постановке, но совсем не очевидный по возможному результату ответа вопрос. В современном мире для России быть суверенным государством означает:
1) сохранить Россию как цивилизацию, основанную на:
а) собственной идентичности;
б) многовековых традициях;
в) культуре наших предков;
2) достичь поставленной цели можно только одним способом - дать достойные ответы на вызовы стремительно меняющегося мира;
3) арсенал средств ответов, которые предложил Президент России, составляет:
а) объединение усилий всех социально-политических сил российского общества;
б) совместные действия всего населения страны;
в) консолидацию общества на справедливых началах;
г) включённость граждан в дела страны;
д) общую уверенность в наших силах.
Условия прорывного развития невозможно
перевести в цифры и показатели. Но именно они являются определяющими для общего успеха.
Вот куда способны вывести последствия современной трактовки теории Сорокина о суперкультурных системах. Они позволяют определиться и с ещё одним базовым смыслом современного мироустройства. А именно - с определением основного противоречия современного мира или как было принято в биполярный период развития этого мира после Второй мировой войны - современной эпохи.
Интеграция - дезинтеграция
В XXI веке при переходе человечества к цифровому обществу в мире соперничают две глобальные тенденции - интеграции (сближения) и дезинтеграции (столкновения) мировых цивилизаций как суперкультурных мировых систем, а также менее крупных социальных, государственных и иных структур.
В борьбе этих тенденций происходит развитие (Россия, Китай, Индия) или стагнация (США, Евросоюз), а может даже и дегенерация (Украина, Грузия, Молдавия), современных социально-политических общностей, государственных и этнических образований принадлежащих к различным цивилизациям.
Ценности и смыслы
Сорокин совершенно точно определил, что каждая суперсистема зиждется на своей основной предпосылке - конечной ценности, которую эта суперсистема (цивилизация) порождает. Затем развивает и реализует на протяжении жизненного пути во всех своих компонентах и подсистемах.
После своего формирования или опредмечивания в социальных институтах каждая суперсистема становится причинно-смысловым единством. Без этого единства суперсистемы представляли бы собой конгломераты, а не целостные общности.
В процессе развития каждая суперсистема сохраняет самобытность вопреки изменениям её компонентов. Перемены совершаются в единстве существенных частей. В ходе взаимодействия культурная система отбирает близкие ей по духу и устраняет неблагоприятные для неё элементы.
Это объясняет тот очевидный факт, что суперкультурные системы (мировые цивилизации) гораздо протяжённее по историческому времени существования, чем конкретные государственные структуры.
Возникает своеобразный парадокс всемирной истории - государства исчезают, а цивилизации, носителями ценностей и смыслов которых выступали исчезнувшие государства, сохраняются, продолжают генерировать цивилизаци-онные иммунитеты, историческую память, нормы и правила обыденной жизни, семейные традиции и прочие коренные рудименты общественного мироустройства.
Россия-СССР
Чтобы не углубляться в дебри всемирной истории, возьмите пример России-СССР. Октябрьская революция, казалось бы, начисто свергла устои императорской цивилизации России, установила новый по формам общежития государственный строй. По крайней мере с точки зрения формационной оценки этого общежития.
Был совершён реальный переход от капитализма к социализму, что бы об это переходе сегодня кто бы то ни было не говорил. Но проходит два десятилетия и с середины 1930-х годов общество постепенно восстанавливает дооктябрьский общественный уклад жизни.
И это, несмотря на государственный атеизм советской власти. Однопартийный политический режим. Господство моноидеологии в виде симулякра марксизма-ленинизма.
Эти и другие временные атрибуты советской государственности оказались по факту биты цивилизационными традициями и перспективами, ведущими своё происхождение из 1150-летней истории Восточно-христианской православной цивилизации.
Та же самая картина наблюдается и после распада СССР. Советская цивилизация канула в Лету, но её основы - тяга российского народа к коллективизму, признание подавляющим большинством общества труда как общественной ценности, стремление простого люда к социальной справедливости, защита сложившихся семейных устоев и принципов отношения полов и так далее, продолжают диктовать условия жизни в постсоветский период истории. Причём, не только в Российской Федерации, но на всём постсоветском пространстве.
Две ценности советской цивилизации и два смысла её жизни, которые при всех потугах правящих элит невозможно выбросить из общественного сознания и практики, - homo soveticus (советский человек) и советский народ как новая историческая общность всемирной истории, хотя формально и превратились в общественные реликты, фактически никуда не исчезли, по-прежнему формируют повестку дня общественной жизни во всех независимых государствах-новоделах на территории бывшего СССР.
Восточно-европейская цивилизация
Этот исторический парадокс сохранения цивилизационного иммунитета государствами любого политического формата объясняет и другой важнейший факт современного мироустройства. А именно - бесперспективность ци-вилизационной перекоммуникации бывших стран социалистического содружества.
Никогда, или, по крайней мере, в ближайшей исторической перспективе страны Восточной Европы не станут полноценными членами Западно-христианской цивилизации, в какой бы союз они не вступили. Потому что они по своему цивилиза-ционному иммунитету принадлежат к Восточно-христианской цивилизации, отличной по своим критериям от Западно-христианской цивилизации.
Более того, даже бывшая ГДР не может вписаться в западный цивилизационный стандарт. И виной тут не какая-то там архаичность поведения восточных немцев. Полувековая прививка социализма с его коллективистскими трудовыми ценностями воскресила древние цивили-зационные основы жизни пруссов, в общем-то славянского по этническим корням племени.
Вот почему и обращаются ни в что миллиардные вливания федерального правительства
в переустройство жизни жителей Восточной Германии. Как и до воссоединения Западной и Восточной Германий в стране по-прежнему проживают два разных немецких народа.
Точно также абсурдны попытки нынешних властей Украины оторвать её от генеративно-политического центра Восточно-христианской православной цивилизации - России, и искусственно втолкнуть в цивилизацию Западной Европы. То же самое относится и к Грузии, изображающей из себя европейскую принадлежность. Далее - по списку.
Эволюция цивилизаций
Социология мировых цивилизаций, в которой теории Сорокина принадлежит достойное место, не принимает в расчёт модели линейного прогресса суперсистем и всего исторического процесса. Она выступает за представления либо о циклических изменениях, либо ритмических, но в любом случае - за постоянно меняющиеся модели развития цивилизаций.
Во всех своих жизненных циклах, по учению Сорокина, любая цивилизация следует собственным курсом, проходя по этапам собственного генезиса. Как правило, этот генезис включает этапы:
1) роста;
2) расцвета;
3) увядания;
4) упадка и
5) возможного возрождения.
Российская цивилизация
Возьмём опять пример нашей Российской (Восточно-христианской православной) цивилизации. За 1150 лет в своём генезисе она прошла все обозначенные выше этапы. Причём, эти этапы распадаются как бы на два рукава - в широком и узком смыслах.
В широком смысле можно насчитать 5 крупных этапов развития Восточно-христианской цивилизации:
1) Древнерусская цивилизация формально ведёт своё летоисчисление с принятия православия в 988 году святым князем Владимиром и до татаро-монгольского нашествия в 1237-1240 гг. Хотя фактически возникла задолго до Крещения. Организационно цивилизация формировалась на основе двуединства и даже триединства генеративно-политических центров -
Киев, Великий Новгород, Галич (Галицко-Во-лынское княжество Западной Руси). Единой эт-ногеополитической доктрины не было.
2) Третьемирская цивилизация по логотипу этногеополитической доктрины Филофея-Ива-на Грозного Москва - третий Рим. Называют также Допетровской Русью, Московской Русью, Русским или Московским царством, нет единого определения. Хронологические рамки с 1547 по 1721 гг. Центр - Москва. До 1547 г. - 240 лет Москва, Тверь, Владимир плюс внешнее управление Ордынского ханства (Сарай).
3) Российская цивилизация с образования Российской империи в 1721 г. Петром I до Февральского переворота в 1917 г. Административный центр Санкт-Петербург, культурно-просветительский и торговый центр - Москва. Этно-геополитическая доктрина: Самодержавие-Православие-Народность.
4) Советская цивилизация с образованием СССР в 1922 году до ликвидации Советского Союза в 1991 г. Центр - Москва. Занимала территорию почти что трети мирового пространства и трети мирового населения. Пик развития Восточно-христианской православной цивилизации, диктовавшей миру свои правила и нормы поведения. Этногеополитическая доктрина - мировая система социализма на основе принципов пролетарского интернационализма.
5) Российская (Восточно-христианская православная) цивилизация с провозглашением в 1991 г. Российской Федерации и по настоящее время. Административный центр - Москва, религиозный - Московский патриархат. Чётко сформулированной этногеополитической матрицей развития цивилизация пока не располагает.
В узком смысле каждая из названных выше разновидностей Восточно-христианской православной цивилизации имеет свои внутренние этапы и периоды развития:
1) Древнерусская цивилизация распадается на Славянскую племенную Русь до призвания варягов в 962 г., Варяжскую Русь, Киевскую Русь, Новгородскую Русь, Удельную Русь, Галицкую (Западную) Русь.
2) Третьемирская цивилизация прошла этапы развития от Великокняжеской Руси, Ордынского ханства (Казанское, Астраханское, Сибирское ханства) до Московского царства.
3) Российская цивилизация в дооктябрьский период развивалась под знаком управления и
контроля со стороны династии Романовых. Этот период обычно называют императорским, общероссийским. Разумеется, условное определение. Более устойчивое подразделение развития дооктябрьской цивилизации хронологическая периодизация: XVIII век - эпоха дворцовых переворотов и просвещённого абсолютизма, XIX век -традиционализм Николая I, реформистский этап Александра I, краткий период устойчивого развития в правление Александра III, кризис и распад в период царствования Николая II.
4) Советская цивилизация: революционный этап Великого Октября и Гражданской войны, период строительства социализма в одной отдельно взятой стране, Великая Отечественная война, восстановительный этап, частичная (политическая) десталинизация, развитой социализм времён правления Л.И. Брежнева, распад СССР и крах мировой системы социализма.
5) Российская цивилизация, несмотря на кратковременность существования, уже может предстать как минимум в двух этапах развития - лихие 1990-е годы с утверждением на государственном уровне так называемых ельцинизма и гайда-рономики, образованием Содружества независимых государств. И второй этап - стабилизация и сравнительно устойчивое развитие страны и всего постсоветского пространства, с образованием межцивилизационных интеграционных комплексов Евразийского союза, Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС.
Принцип причинности
В методологии анализа суперсистем Сорокин на первое место ставил принцип имманентной или по-простому - внутренней - причинности. Хотя при этом отмечал и фактор внешней зависимости. Этот фактор то замедляет, то ускоряет внутреннюю динамику смены этапов развития суперсистем, а также перемены самих этих систем.
В развитии цивилизаций возникают альтернативные суперсистемы. Они предлагают свои потенциалы, противопоставляют их действующим. Пока сами не исчерпывают динамизм параллельного развития.
Циклы истории могут повторяться, но всякий раз выступать в новых вариациях. Этим измеряется не только содержание истории, но ритм и темпы циклов её развития. Циклы не просто дублируют прежнее содержание. Они воплощаются в новых модификациях. Хотя и не
имеют одинаковой длительности и постоянной ритмики перемен.
Смена доминирующих типов культурного менталитета и суперкультурных систем происходит в определённой последовательности -умозрительная, идеалистическая и чувственная культуры. Исчерпав творческий потенциал материальных, познавательных, моральных, эстетических, политических и прочих ценностей и смыслов суперкультура не исчезает сразу же и полностью. Она продолжает не просто существовать, но доминировать в новых условиях.
Причём эта доминация приобретает, как правило, химерный характер, потому что осуществляется не за счёт своего прежнего интеграционного конструктива, творческого дара и созидательных возможностей. А в большей степени с использованием деструктивного негатива как результата социально-политической инерции, свойственной любому типу процесса развития (угасания). В ход запускаются обман, принуждение, трюки и псевдоценности.
Оказываясь потенциально выхолощенной, суперсистема неизменно движется к своему упадку. Но по пути в тупик, она оказывается вредной и бесполезной для всех её составляющих элементов. И что не менее важно - всего человечества.
Динамика западной суперсистемы
С точки зрения теории Сорокина, западная цивилизация, прошла путь от красоты средневековой церковной музыки до какофонии джаза, от готических соборов до чикагских трущоб, от скульптур Микеланджело до порнографических журналов, от поэзии Байрона до шпионских триллеров.
Эта цивилизация, пребывавшая несколько последних столетий в фазе чувственной культуры, достигла крайней степени пресыщения. Это состояние обернулось множеством негативных и патологических явлений. Сорокин оказался в отчаянии от того, что в современном западном искусстве стали излюбленными героями проститутки, уголовники, психи, бродяги, лицемеры, жулики, проходимцы, и другой антисоциальный типаж.
Его прогноз для западной суперсистемы на ближайшую перспективу оказался крайне пессимистичным. Неизбежно наступление эры мо-
ральной и эстетической анархии, политической беспринципности и вседозволенности. А значит и не просто «заката Запада», а его неизбежного конца как цивилизационной доминанты суперкультурной графики современного мира.
Наказ будущим поколениям
Сорокин был убеждён в том, что изучение больших суперкультурных систем и пространств носит не просто теоретический характер. Но имеет важнейшее практическое значение как условие предотвращения человечества от необдуманных глобальных поступков и шагов.
Каждая цивилизация, в основе которой лежит самобытная культура, представляет собой обширную суперкультурную систему, объединяющую в одно интегрированное целое всю культуру сравнительно большой и преимущественно наднациональной культурной общности человечества. Без знания сущности этой общности невозможно понять причины, характер и механизмы формирования структур и изменений в мировом социуме, а также контролировать и по возможности управлять этим социумом, направляя развитие исторических процессов в желательном для человечества направлении.
Литература
1. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 20 февраля 2019 года, - Завтра, 20 февраля 2019.
2. Добреньков В.И. Россия в контексте социокультурной динамики П.Сорокина, - в кн. Глобализация духовности. М. Академический проект. 2019.
3. Жириновский В.В., Добреньков В.И., Ва-сецкий Н.А. Социология мировой интеграции. М. Академический проект. 2017.
4. Жириновский В.В., Добреньков В.И., Ва-сецкий Н.А. Социология мировых цивилизаций. М. 2015.
5. Жириновский В.В., Васецкий Н.А. Интегральная социология П. Сорокина, - в кн. Современная история политических и правовых учений. М. И-е СГУ. 2013.
6. Сорокин П.А. Социокультурная динамика. Человек. Цивилизация. Общество. М. Политиздат. 1992.
7. Павленко В. Российская цивилизация в поисках восстановления проектной преемственности, - Завтра, 29 сентября 2017 .
