Теория «Сформированного общества» Л. Эрхарда Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

В.А. Беспалов

Теория «сформированного общества»

Л. Эрхарда

Понимание специфики концепции социально-рыночной экономики Л. Эрхарда невозможно без рассмотрения эволюции его взглядов в поздний период политической деятельности. Именно вторая половина 1950-х - середина 1960-х гг. - заключительный этап эволюции концепции Л. Эрхарда, выявивший ряд кризисных моментов последней, что способствовало пересмотру некоторых старых положений и формированию теории т.н. «сформированного общества». Особый интерес в рассмотрении данного вопроса представляет также схожесть многих моментов в общественном сознании немецкого общества 1960-х годов (на базе которого и сформировался основной принцип заключительного этапа эволюции концепции Л. Эрхарда) и современного российского.

Для лучшего понимания данной теории необходимо отметить основную суть всей концепции социально-рыночной экономики Эрхарда. По его мыслям основным и принципиальным стержнем всей экономической модели Германии должна являться смешанная система экономики: активное вмешательство государства (посредством различных косвенных методов регулирования) в рыночный процесс хозяйствования с целью обеспечения благоприятного существования социальной сферы и общей макроэкономической стратегии государства, а также для исключения перегибов, естественно возникающих в процессе частнособственнических отношений, которые, в свою очередь, могут повлечь за собой ряд крайне негативных тенденций в общей системе функционирования экономического поля Германии, выраженных в сокращении социальных программ, понижении финансирования производства товаров широкого потребления и, как следствие этого, замедлении общеэкономического развития государства, в силу увеличения инфляционного вектора всей финансовой системы страны.

Нормальному функционированию конкурентного порядка восстановленной после войны экономики необходима защита

посредством жёсткого антикартельного законодательства, а также система социального страхования (трудовое законодательство, создание системы вспомоществования бедным и нетрудоспособным гражданам, увеличение расходов на науку, образование, здравоохранение и культуру), обеспечивающая заинтересованность граждан в своём труде и формирование чувства стабильности и спокойствия дальнейшей жизни, что, в свою очередь, напрямую должно сказаться на моральном и духовном состоянии всех граждан.

Но в начале 1960-х гг. данная схема, вполне успешно зарекомендовавшая себя на практике, начала давать сбои. Что же явилось толчком к подобному развитию дел и формированию новой теории у главного идеолога всех экономических преобразований в Германии?

Осенью 1963 г. Эрхард уже сменил Аденауэра на посту федерального канцлера Германии1. Учёный обладал большим кредитом доверия населения. Он так и был прозван - народный канцлер (Volkskanzler). Но Аденауэр предостерегал тогда: «Можно быть самым лучшим министром экономики, но не разбираться в политике...»2 или «Мне грустно об этом говорить, но я не считаю, что этот человек, с которым я проработал вместе 14 лет и чьи достижения я полностью признаю... подходит для того поста, которого он добивается»3. Аденауэр во многом был прав. Эрхард и сам считал, что у него отсутствует инстинкт власти. С точки зрения своих ценностных ориентиров он не мог быть таким жёстким политиком, как Аденауэр. «В моём представлении «власть» всегда имеет оттенок злоупотребления и насилия и неизменно является в этом смысле угрозой кому-то третьему. Власть, с моей точки зрения, имеет преимущественно агрессивные черты...», - говорил Эрхард ещё в 1961 г.4 Естественно, что

1 16 октября 1963 г. в Бундестаге прошли выборы канцлера. Эрхард получил 279 голосов «за», 180 - «против», при 24 воздержавшихся. См.: Laitenberger V. Ludwig Erhard. Der Nationalökonom als Politiker. Göttingen; Zürich, 1986. S. 164.

2 Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты «экономического чуда». М.: Издательство БЕК, 1997. С. 221.

3 Уильямс Ч. Аденауэр: Отец новой Германии / Пер. с англ.

А.М. Филатова. М.: Издательство АСТ, 2002. С. 633.

4 Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993. С. 432.

с таким взглядом на концепцию власти ему приписывали неумение владеть политической ситуацией. Боязнь навредить кому-либо каким-то неправильно принятым решением постоянно довлела над ним. Отсюда и его беспокойство не о политических последствиях принимаемых ключевых решений, а о реакции на них народа. Эрхард также считал ниже своего достоинства заниматься различными политическими интригами и прибегать к методам политического интриганства своего предшественника, поэтому многие его критиковали за излишнюю доверчивость. Некоторые просто пользовались его добротой.

Среди населения популярность Эрхарда была непререкаема. Он превратился в подлинного любимца нации. Особой заслугой Эрхарда можно считать искусство убеждения простого населения в правильности многих реформ. Выступая перед аудиторией, он всегда упрощал многие тезисы, делал их как можно понятнее для обычных людей, приводил простые примеры, которые были доступны многим, показывал динамику производства одежды, обуви, велосипедов, игрушек и т.п. Всё это делало его популярным, близким к простому населению, что, естественно, сказалось на его дальнейшей карьере. Постоянно ощущалась мессианская направленность его выступлений и осуществляемых экономических мероприятий.

Экономические и социальные успехи ФРГ, которые ассоциировались с именем Эрхарда, поражали современников. Безработица практически исчезла и колебалась в первой половине 1960-х годов в пределах 100 тыс. человек5. Индекс уровня жизни немецкого населения в первой половине 1960-х годов вырос на 25% по сравнению с периодом начала реформ6. Качественно улучшилось, как уже упоминалось выше, и питание граждан. Увеличивающаяся часть немецких семей имела в это время практически все доступные на тот период потребительские и социальные блага: в каждой третьей семье появился телевизор, в каждой второй - холодильник, в каждой четвёртой - стиральная машина, а убирать квартиру при помощи пылесоса стали 65%

5 Heusgen Ch. Ludwig Erhards Lehre von der Sozialen Marktwirtschaft, 1980. S.276.

6 Ibid. S.274.

семей7. Символом эпохи стал легковой автомобиль «Фольксваген» (каждая четвертая семья имела в начале 1960-х годов свой автомобиль). Как следствие этого на автобанах появилось характерное до сих пор для Германии явление - der Stau (пробки). В это же время начались массовые туристические паломничества немцев по Западной Европе и островам Средиземного моря.

Комфортабельные условия жизни большей части немцев способствовали сглаживанию прежней резкой социальной дифференциации. В процессе экономической и технической модернизации страны коренным образом изменялись привычки населения, традиции, общественные структуры. За счёт внутренних миграций, в связи с оттоком населения из деревни в крупные промышленные города, постепенно стирались региональные различия немцев (между севером и югом). Но положительные процессы имели и другую сторону.

Система социальных гарантий привела к нивелировке прежних классовых различий, что отодвинуло прежние идеологические разногласия в обществе на второй план. Высокая заработная плата на промышленных предприятиях убрала из сознания населения представление о пролетариате, как классе угнетённых. По словам немецкого социолога Ю. Моозера, происходило «прощание с прежним пролетариатом»8. Многие политические деятели Германии назвали такое общество бесклассовым (die klassenlose Gesellschaft). Другой немецкий социолог Ганс Шельский в своей книге «Изменения» назвал происходящее в Германии «постепенным образованием нивелированного общества среднего сословия»9. Во многом этому способствовала и тенденция к росту числа лиц, работающих на государство, а также перемещение поля деятельности большинства немцев из сферы производства в сферу предоставления услуг.

Таким образом, происходило формирование общества потребления, замыкание человека на самого себя, стремление

7 Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика / Под ред. А.Ю. Чепуренко. М.: РОССПЭН, 2001. C. 112.

8 Mooser J. Abschied von der «Proletariat» //Conze W., Lepsius M.R. Sozialgeschichte. № 266. S.143.

Цит. по: Morsey R. Die Bundesrepublik Deutschland. Entstehung und Entwicklung bis 1969. - 4., Überarbeitete und erweiterte Auflage. München: Oldenburg, 1999. S. 48.

взять больше социальных благ, что, по словам немецкого историка Р. Лёвенталя, создавало опасность «самодовольного провинциализма»10. Большую роль в этом процессе сыграла американизация, посредством активного влияния средств массовой информации, особенно телевидения. Лёвенталь, проведя социологические исследования, пришёл к выводу, что большая часть населения из-за сокращения рабочего дня свободное вечернее время проводила у телевизионных экранов, 2/3 вещания которого составляла продукция США11. Газеты, журналы, радио также ориентировались на американские стандарты, укореняя в общественном сознании стереотипы заокеанского образа жизни. Молодёжь, формирование которой проходило в период «экономического чуда», в больших количествах потребляла ценности американского образа жизни. Индустрия развлечений, которая в полной мере подчинила себе досуг, постепенно вытесняла элементы национальной идентичности немцев. «Идеалом среднего бюргера перестали быть национальные ценности»12. Герберт Маркузе назвал такой процесс социальных и идеологических манипуляций, начавшийся во многих станах Западной Европы в конце 1950-х - начале 1960-х годов, процессом формирования «одномерного» человека, который характеризуется полной утратой социально-критического отношения к обществу и окружающей действительности12. ФРГ не явилась исключением из общего ряда других высокоразвитых западных стран, где также разворачивались подобные процессы. Основные признаки возникшего тогда духовного кризиса (актуальные и ныне) можно проиллюстрировать словами современных российских авторов

В. Лисичкина и Л. Шелепина: «Происходит разрушение сложившейся системы детерминации мотивов и поведения. Ранее люди стремились производить всё больше вещей и услуг ценой всё меньших затрат и усилий, а сам набор вещей и услуг был чем-то само собой разумеющимся. Научно-техническая революция открыла возможности создания и удовлетворения новых потребностей, возможности выбора. Кроме того, ранее в своих

10 Ibid.

11 Ibid.

12 Ватлин А. Германия в ХХ веке. М.: РОССПЭН, 2002. C. 208.

13 См.: Маркузе Г. Одномерный человек. М.: Издательство АСТ; ЗАО НПП Ермак, 2003.

мотивах, нормах, представлениях человек опирался на относительно устойчивые группы, в которые он входил. Теперь групповые связи теряют свою устойчивость. Происходит сближение, усреднение, интернационализация типов материального и культурного потребления социальной информации. Одновременно в унифицированном обществе идут побочные процессы выделения и противопоставления различных групп людей, роста национальных и других противоречий. В массовом обществе человек часто находится в состоянии духовного одиночества с потерей ориентации, мотивов и духовных ценностей... Потребительская ориентация, гонка за материальными благами лишают человека социально-этического восприятия... Их поведение определяется не традициями и принципами, а различного рода влияниями, модой, системой связей»14.

Помимо начинающегося общественного и духовного кризиса, стали сказываться и некоторые сбои в экономическом развитии страны. Период бурного восстановительного роста экономики завершился, следовало переходить к устойчивому развитию хозяйственного процесса. Возникла угроза замедления темпов роста из-за острой нехватки рабочей силы. Гигантские социальные программы перетягивали на себя значительную часть бюджета. В 1965 г. расходы государства росли почти в два раза быстрее, чем ВВП. Бюджетный дефицит с начала 1960-х годов постоянно увеличивался15.

Именно эти условия и способствовали появлению у Эрхарда последней компоненты его концепции социальнорыночной экономики, которая получила название теории «сформированного общества» (die formierte Gesellschaft). Появление данной теории во многом означало ревизию ряда его взглядов, касающихся базисных пунктов мировоззрения учёного о социальном благосостоянии граждан. По большей части эта теория являлась не экономической концепцией, а социологической теорией, ориентированной на комплексное объяснение и решение возникших социальных проблем Германии.

14 Лисичкин В., Шелепин Л. Глобальная Империя Зла. М.: Изд-во Эксмо, 2003. C. 72 - 73.

15 Heusgen Ch. Op. cit. S. 280 - 282.

Впервые эту идею он выдвинул на XIII съезде ХДС 31 марта 1965 г. в Дюссельдорфе16. «Сформированное общество не состоит больше из классов и групп, желающих добиться взаимоисключающих целей, а корпоративно по своей сути, что означает, что оно базируется на взаимодействии всех групп и интересов. Это общество, образование которого уже узнаваемо в системе социальной рыночной экономики, формируется не посредством авторитетной необходимости, а своими силами, по собственной воле, из растущего осознания взаимной зависимо-

17

сти» .

В экономическом плане идея подразумевала усиление государственного регулирования посредством кредитной политики Федерального банка, а также налоговой и финансовой политики самого государства. Необходимо также было провести и некоторое уменьшение социальных программ при одновременном повышении налогов.

В общественно-политическом плане эта теория отражала попытку Эрхарда вывести страну из начинающегося духовного кризиса. Он опасался, что результаты экономического развития страны могут привести к полной самоуспокоенности общества, не желающего поступаться частным ради общего блага государства. Эрхард понимал, что цель достижения всеобщего благосостояния исчезла, после того как у общества произошло насыщение потреблением результатов «экономического чуда». Чтобы предотвратить общественный застой, необходимо было поставить новую цель, которая могла бы мобилизовать народ на достижение динамичного равновесия в различных областях духовной, общественной, экономической или научной жизни. Все люди должны ощущать ответственность и причастность к достижению общественных интересов, а не замыкаться только на личном материальном накопительстве18. Об этом Эрхард говорил ещё в одном интервью весной 1963 г.: «Одной из будущих

16 Впервые принципы этой концепции прозвучали из уст Рюдигера Альтмана (советник Эрхарда с 1963 г.) в письме, опубликованном штутгартским издательством «Зеевальд» зимой 1965 г.

17 Цит по: Laitenberger V. Op. cit. S. 194.

18 Ibid.

задач правительства я вижу упорядочение ценностей в обществе, а не только заботу о материальных вещах»19.

Важнейшими условиями сформированного общества являлись свобода, доступность и полнота информации как для каждого гражданина относительно действий и намерений государства, так и для государства относительно граждан страны. Как укор засилью в средствах массовой информации ценностей индустрии развлечений звучат его слова в правительственном заявлении от 10 ноября 1965 г.: «Сформированное общество должно быть информированным обществом. Гражданин может принимать правильные решения только в том случае, если располагает полной информацией. Его надо быстро, корректно и полно уведомлять о действиях и намерениях государства. Поскольку информация нужна и государству, необходимо использовать новейшие технические возможности и быстро применять

20

результаты научных исследований» .

В своих заявлениях периода 1965 - 1966 гг. Эрхард постоянно говорит, что сформированное общество - свободное и открытое общество, «оно знает конфликты, но это, прежде всего, общество сотрудничества и стабильности»21. В соответствии со своей новой концепцией Эрхард разрабатывает закон «О стимулировании экономической стабильности», общая суть которого сводилась к усилению воздействия государства на макроэкономическую конъюнктуру с целью предотвращения скачков национальной валюты путём активной финансовой политики. Но данный законопроект не был принят Бундестагом.

Большая часть населения не понимала выводов, сделанных Эрхардом. Точнее, не хотела понимать - в Германии начинался экономический кризис, который постепенно дискредитировал курс Эрхарда в глазах населения. Парламентская оппозиция также называла все его концептуальные наработки последних лет неясными и противоречивыми.

19 Цит. по: Hasselbach D. Autoritärer Liberalismus und Soziale Marktwirtschaft. Gesellschaft und Politik im Ordoliberalismus. Baden-Baden: Nomos Verl. Ges., 1991. S. 225.

20 Эрхард Л. Полвека размышлений... C. 536.

21 Речь в Германской торгово-промышленной палате в Бонне 3 марта

1966 г. //Там же. C. 564.

Слабость многих позиций Эрхарда объяснялась также тем, что он, не будучи профессиональным аппаратчиком, в отличие от Аденауэра, не сумел создать для себя надёжную опору в ХДС. И когда осенью 1966 г. разыгрался сильный политический кризис, связанный с денежными махинациями в период предвыборной кампании ХДС в земле Северный Рейн-Вестфалии, все нападки обрушились на Эрхарда, на которые он не смог достойно ответить. К этому времени популярность после эйфории начала его «народного канцлерства» уже почти улетучилась.

В 1966 г. в ФРГ начался экономический кризис, бюджет на

1967 г. сводился с дефицитом, что явилось следствием предвыборных махинаций в Вестфалии, поэтому 27 октября 1966 г. часть министров - членов СвДП в знак протеста против политики Эрхарда ушли из правительства. Чтобы не допустить усугубления ситуации, правление ХДС и ХДС-фракция в Бундестаге приняли решение просить Эрхарда «принять меры, необходимые для того, чтобы обеспечить переход к формированию нового правительства»22, что фактически означало просьбу о его добровольном уходе с поста канцлера в отставку. Фракция ХДС/ХСС выдвинула 10 ноября кандидатуру Курта-Георга Ки-зингера на пост федерального канцлера, а уже 1 декабря 1966 г. Эрхард ушёл в отставку.

Таким образом, в методологическом плане являя собой своеобразную реакцию на разворачивающиеся социальные изменения в Германии, теория одновременно символизировала и кризис ряда положений концепции социально-рыночной экономики. Она не коснулась многих ценностных ориентиров неолиберального воззрения Эрхарда, но лишний раз продемонстрировала крайнюю необходимость трансформации этих концепций в систему гармоничного сочетания относительной свободы ряда элементов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов и регулирующего вмешательства государства, в контексте нарастания новых возможных социальных и экономических противоречий постиндустриального общества. По большей части теория «сформированного общества» отражала начинающийся кризис неолиберальных концепций в капиталистических странах, который привёл в начале 1970-х годов к гла-

22 Laitenberger V. Ор. сії. 8. 229.

венству в экономической жизни неоконсервативных идей, основанных на примате старых либеральных частнособственнических отношений.

Беспалов Владимир Александрович - аспирант кафедры зарубежной истории и международных отношений РГУ им. И. Канта (Калининград).