CC BY
0
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
Чижов А. С.
бакалавр социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
ТЕОРИЯ ПУБЛИЧНОГО И ПРИВАТНОГО Х. АРЕНДТ КАК ОСНОВА ДЛЯ
АНАЛИЗА СОВРЕМЕННОСТИ
Аннотация: Ханна Арендт (1906-1975) - это немецко-американский мыслитель, социолог, политолог, журналист и «теоретик политики». В западном научном сообществе политические и социальные идеи Аренд считаются классикой. Все творчество Арендт пронизано темой активного участия людей в политике и содействия граждан. Данная тематика прослеживается во многих ее работах. Автор исследования ставит перед собой задачу провести рестроспективу исследований ученого и событий современности.
Ключевые слова: публичность, привастность, современное общество, Ханна Арендт
За свою жизнь Х. Арендт написала множество работ, в которых поднимаются темы осмысления человеческой и социальной действительности, человеческой деятельности в контексте социальной активности, феномен публичного пространства, происходит изучение тоталитаризма и его причин, анализ основных тенденций девятнадцатого и двадцатого веков, выявляются причины упадка и исчезновения политической и человеческой свободы, она видит пик человеческой способности к действию и самостоятельности в возникновении такого политического феномена как народные советы. Они являются прямым воплощение волеизъявления человека и его желания к действию и свободе. Эти идеи изложены в ее основных и наиболее известных работах: Vita activa, или О деятельной жизни, Истоки тоталитаризма, Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме, О революции.
Особенностью методологии Арендт является идиографический метод (это способ познания, сохраняющий уникальность объекта, его неповторимость и целостность). С ее точки зрения пространство публичности является важной ценностью для общества, ведь в нем люди выступают как принципиально качественная единица, отражающая разнообразие мнений и идентичностей, показывающая уникальность каждого человека.
Основной работой Ханны Арендт, где мы можем увидеть всю широту теоретических взглядов автора, является «Vita activa, или о деятельной жизни».
Общество представляет собой систему, в которой сосуществуют два пространства: публичное и приватное. От их баланса и соотношения зависит состояние любого общества, но что важнее возможность и способность человека к реализации своих частных и общественных потребностей. Изменение или нарушение баланса в соотношении этих сфер прямым образом влияет на жизнь всех людей. Например, перевес в сторону публичности ведет за собой усиление легитимной власти и расширение степени ее влияния и вторжения в частную жизнь, начинается процесс появления и развития тоталитаризма.
Итак, что же заложено в определение пространства публичности? В основе этого понятия лежат взаимоотношения между речью и действием. Она проводит аналогию и берет за основу для своей теории древнегреческое понятие «полис». В основе теории X. Арендт лежат идеи древнегреческих философов, которые выделяли непубличное как всё, входившее в экономику, а в публичное относили все из области политики, как области предъявления себя и области осуществления власти. Можно проследить сходство ее мысли о разделении человеческого существования на частную и общественную сферы с общей философской идеей Аристотеля.
Это подтверждается ее словами: «Пространство общественного возникло тогда, когда благодаря публичной политической сфере внутренняя компонента домохозяйства с присущими ей видами деятельности, заботами и организационными формами вышли из
полного мрака на свет божий» [2]. Арендт делает упор на то, что в античных обществах, и в греческом, и в римском, в публичном пространстве личность могла более полно раскрыть себя: «Для античности решающим был тот факт, что все частное является только частным, и, находясь в сфере частного, - судя уже только по одному слову «частное» - люди жили в состоянии недополучения или лишения чего-то важного» [2]. Это условие (публичность) существования человека автор считает важнейшим, которую человек, живущий только в приватном, недополучает и без которой чувствует себя лишенным, - «Он недополучает или лишен наивысших человеческих возможностей и наивысшего проявления человеческих способностей. Тот, кто больше ничего не знал, кроме частной стороны жизни, тот, кто, подобно рабам, не имел доступа к публичности или у которого, как у варваров, публичность не была оформлена и закреплена институционально, не был, собственно, человеком как таковым» [2].
То есть, публичная сфера являет собой автономное пространство, где обитает «homo politicus». Однако, в ее интерпретации это и поле политики как таковой, место проявления собственного «я», а также протекания власти. Данная область придает власти и экономике, а также людям входящих в них, статус и возможность «существования».
Выводя собственное понятие политики, Арендт «предлагает рассматривать политику как своего рода ядро свободы, находящейся в определенном социальном пространстве» [4], и, как следствие, «осуществление политики возможно не в вакууме, а в пространстве, обладающем определенным социальным признаком - «политика не вездесуща, она может осуществляться только в публичном пространстве» [4].
Она делает акцент на следующих особенностях.
Первое — это пространство, существующее независимо от субъектов, то есть интерсубъективно. Оно является общим для всех местом, так как здесь происходят действия, разговоры и поступки большого числа людей. Именно они является причиной образования публичного пространства: «Действие и говорение учреждают некое пространство «между», не привязанное ни к какой родной почве и способное распространиться повсюду в обитаемом мире. Пространственное между есть пространство явленности в широчайшем смысле, пространство, возникающее благодаря тому, что люди тут являются друг перед другом и не просто имеют место, как другие одушевленные или неодушевленные вещи, но именно выступают с открытым лицом» [1].
Публичность таким образом придает личности качество человечности. Это подтверждается автором через лингвистическое обоснование. В латинском языке понятие «жить» дословно обозначает нахождение человека среди других людей.
Открытость, проявление собственного «я» и своей особой позиции, Арендт называет «явленностью». Это особое состояние, когда человек становится видим другими, а его мысли и позиции становятся доступны для обсуждения, обретают вес в обсуждении вопросов и при принятии общественных решений. В работе «Между прошлым и будущим» [1] Арендт проводит аналогию пространства публичности с шахматной доской: «Шахматист соединен со своим партнером по игре... посредством доски, которая одновременно разделяет и соединяет соперников, потому что она является частью их собственного мира» [1].
Более того, пространство публичности рождает собой другой феномен, тесно сопряженный с политической сферой общества, — свободу. Арендт трактует ее нетрадиционно, уделяя внимание на такой аспект как возможность сопротивления, несогласия и противостояния мнений друг другу, наличие личного мнения, отличающегося от остальных. В ее теории свобода ассоциируется с властью. Она осуществляется через речь, для нее не нужно насилие или принуждение.
Ее существование начинается с диалога между людьми, она одновременно является следствием и формой данных взаимоотношений. Ее функцией выступает регулирование и создание разнообразных форм публичности, она является по сути тем, что Арент
подразумевает под понятием «активности». Следствием этой активности является развитие общества, его модернизация и трансформация, создание нового и неповторимого.
Свобода также выполняет и такую функцию, по мнению Арендт, как силу, способную создать нечто новое. Даже в тоталитарных обществах она способна разрушить данную систему, дать человеку независимость и возродить его истинно человеческие качества. Отсюда выводиться опредление «рожденности», которое на общественном уровне приравнивается к революции, «перехвату истории» и свободе.
В противовес ему вводится понятие «смертности» для обозначения утраты человеком своей индивидуальности, а обществом истинной свободы. Данный процесс сопровождается уничтожением приватного, образованием безликой массы, управляемой насилием и установками идеологии.
Это коренным образом противоречит классическому представлению, когда эти понятия ставятся в противостояние друг другу, уверяя людей в том, что одно противоречит другому. Автор четко выстраивает позицию несогласия с позицией негативного образа власти, ассоциацией ее с государством, с ее демонизацией и тем, что ее достижение возможно лишь при условиях постоянной борьбы. В ее представлении власть и свобода дополняют друг друга, и даже являются практически одним и тем же.
Второй задачей пространства публичности является выражение мыслей людей, их мнения и обеспечение коммуникации между ними. Однако, для возникновения такого пространства нужно не только само наличие некоторого числа индивидов, но и их непосредственное желание показать себя и высказать свое мнение, так как в большинстве случаев люди весьма скрытны и предпочитают оставаться в стороне от него. «В каждом собрании людей оно потенциально уже дано, но именно лишь потенциально; оно в нем и не обязательно актуализируется и не гарантировано навсегда или хотя бы просто на определенный период времени» [2].
Также люди бояться, что публичность негативно скажется на их частной жизни, разрушит или как-то повлияет на нее: «никто не может длительно в нем находиться, потому что ослепительный свет публичности уничтожает потаенность, в какой жизнь смертных подобно животным нуждается именно ради своего поддержания» [2].
Тут автор обращает внимание на «потаенность», говоря о ее фундаментальности и жизненной необходимости для человека. Но, однако, пока человек находится в ней, он остается отрезан от явленности и действительности, по сути он не существует для остальных до тех пор, пока не проявляет себя словами или поступками. То есть, пространство публичности включает в себя несколько граней: оно является местом свободы, местом возникновения власти, местом для действий и местом выражения людьми своих суждений и своей индивидуальности другим. Парадоксально, что происходящее внутри этого пространства процессы одновременно сплачивает и разделяет людей.
Таким образом, само существование или же бытие невозможно без публичного пространства.: «Ибо лишь „то, что всем предстает достоверным и правдоподобным, мы называем «бытием», и всё, что не заставило считаться с собой в такой явленности, приходит и уходит как сон, остается лишенным реальности, будь оно даже интимнее и ближе нам чем что-то выставленное на публичное обозрение» [2]. Публичность становится ведущей детерминантой политической жизни, противопоставленной приватной сфере [4].
Но, возвращаясь к ранее сказанному замечанию о том, что потаенность нужна людям для сохранения публичности, Ханна Арендт принципиально отделяет публичную сферу от приватной: «В согласии с греческой мыслью человеческую способность к политической организации надо не только отделять от природного общежития, в средоточии которого стоят домохозяйство (oixia) и семья, но даже подчеркнуто противополагать ему» [4]. В ее теории это объяснено тем, что политика выступает как особая сфера действительности, а
публичность обладает особыми признаками, такими как: наличие большого числа субъектов и точек зрения, уникальных и весьма противоположных.
В приватной же сфере все обстоит иначе. Частная жизнь человека, также есть часть нашей реальности, как и публичная, но тут человек изначально свободен, его поведение ничем не ограничено, а действия не имеют последний, а также никак не влияют на сферу публичного. В ней существует только он один, наедине сам с собой. И именно тут человек имеет возможность для подготовки себя к публичному пространству, для отдыха от него. При его отсутствии жизнь заметно теряет свое качество и негативно влияет на человека.
Приватная сфера обеспечивает отдельную часть мира, в которой человек осуществляет свои потребности, а также создает и поддерживает свою уникальность. Это пространство, свободное от критики и защищенное от оценок. Оно недоступно для других людей, обладает самодостаточностью, не подвержено изменениям извне и остается во владении человека при любых обстоятельствах.
В ситуациях, когда неприкосновенность частной сферы нарушается (в тоталитарных режимах), происходит уничтожение основной ценности, а именно стирание индивидуальности человека. При вторжении государства происходит процесс ее разрушения насильственными методами, индивидуальные ценности подменяются на идеологические установки, поведение диктуется стереотипами и предписаниями, человек превращается в автоматизированную машину. А в случае неповиновения, нарушения или сомнение в истинности идеологии предполагается жесткое наказание.
Подведем выводы: приватность и публичность являются важными факторами для существования личности, а их баланс и правильно соотношение между собой, гарантируют обществу не только стабильность, но и принципиально качественное существование и развитие. Однако, стоит отметить, что представленная точка зрения автора о идеальном симбиозе приватного и публичного, подвергается критике со стороны некоторых авторов. Обусловлена она в основном тем, что все процессы в данной теории измеряются по отношению к идеальной схеме соотношения приватного и публичного, а любые отклонению трактурются как негативные.
Литература:
1. Арендт Х. Между прошлым и будущим. Восемь упражнений в политической мысли. -М.: Изд-во Института Гайдара, 2014.
2. Арендт Х. Vita Activa или о деятельной жизни — СПб, Алетейя, 2000.
3. Бредихин А.В. Казачий Дон: между Украиной и Россией. - М., 2017. - 124 с.
4. Марченко Т.А., Рябова Л.В. О методологии исследования политической публичности// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, 2014. № 4. С. 159164.
5. Современная социология. Учебное пособие для Вузов (для направления подготовки 39.04.01 "Социология", уровень высшего образования: Магистратура)/ Под общей редакцией
H.Г. Осиповой. - М., 2023. - 293 с.
6. Форсайт глобализации: политика, экономика, управление: Монография [под ред. А.В. Бредихина]. - М.: АНО ЦЭМИ, 2018. - 115 с.
References:
I. Arendt H. Mezhdu proshlym i budushchim. Vosem' uprazhnenij v politicheskoj mysli. - M.: Izd-vo Instituta Gajdara, 2014.
2. Arendt H. Vita Activa ili o deyatel'noj zhizni — SPb, Aletejya, 2000.
3. BredihinA.V. Kazachij Don: mezhdu Ukrainoj i Rossiej. - M., 2017. - 124 s.
4. Marchenko T.A., Ryabova L.V. O metodologii issledovaniya politicheskoj publichnosti// Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski SKAGS, 2014. № 4. S. 159-164.
5. Sovremennaya sociologiya. Uchebnoe posobie dlya Vuzov (dlya napravleniya podgotovki 39.04.01 "Sociologiya", uroven' vysshego obrazovaniya: Magistratura)/ Pod obshchej redakciej N.G. Osipovoj. - M., 2023. - 293 s.
6. Forsajt globalizacii: politika, ekonomika, upravlenie: Monografiya [pod red. A.V. Bredihina]. - M.: ANO CEMI, 2018. - 115 s.
THEORY OF PUBLIC AND PRIVATE X. ARENDT AS A BASIS FOR THE ANALYSIS
OF MODERNITY
Chizhov A.S.
Bachelor of Sociology at Lomonosov Moscow State University
Abstract: Hannah Arendt (1906-1975) is a German-American thinker, sociologist, political scientist, journalist and "political theorist". In the Western scientific community, the political and social ideas of Arend are considered classics. Arendt's entire work is permeated with the theme of active participation of people in politics and the assistance of citizens. This theme can be traced in many of her works. The author of the study sets himself the task of conducting a retrospective of the scientist's research and modern events.
Keywords: publicity, privacy, modern society, Hannah Arendt
Для цитирования: Чижов А.С. Теория публичного и приватного Х. Арендт как основа для анализа современности// Архонт, 2023. № 2(35). С. 92-96.
