CC BY
7512. О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) / Российская газета, № 3, 05.01.1995
13. О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-Ф3 (ред. от 05.12.2016, с изм. от 19.12.2016) / Российская газета, № 3, 11.01.2013
14. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ (ред. от 07.02.2017) / Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, № 14, ст. 1649
15. О налоговых органах Российской Федерации: Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 03.07.2016) / Бюллетень нормативных актов, № 1, 1992.
16. Игнатьев, К.М. Понятие обязательного государственного страхования [Текст] / К. М. Игнатьев. //Юрист, 2015. - № 21. - С. 15 - 18
17. Молчанов А.А., Шубников Ю.Б. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та МВД России, 2012, № 2. - С. 86-89.
18. Тордия И.В., Капаров М.М. Особенности обязательного государственного страхования жизни и здоровья государственных служащих: анализ некоторых положений федерального закона № 52-ФЗ // Вопросы современной юриспруденции // Сб. ст. по матер. LIV-LV междунар. науч.-практ. конф. № 10-11. - Новосибирск: СибАК, 2015.
CAUSALITY THEORY AS A SYSTEM OF CONCEPTS
Korma V.
PhD in Law, Professor, Professor of the Departament of Criminalistics at the Kutafin Moscow State Law
University (MSAL)
ТЕОРИЯ ПРИЧИННОСТИ КАК СИСТЕМА ПОНЯТИЙ
Корма В.Д.
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина
(МГЮА)
Abstract
The article deals with the theory of causality, which is a system of education in which each concept an element of this system. This approach is justified because there certain links between the elements of the community that are a sign of the system. Substantiates the relationship of causality with the subjects of criminal law, criminal procedure law and criminology, provides definitions of the main concepts of causality, shows trends in the investigating the cognition of causality in the investigation of crimes.
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы теории причинности, представляющей собой системное образование, в котором каждое понятие выступает элементом этой системы. Такой подход оправдан, поскольку между элементами данной общности существуют определенные связи, которые выступают признаком системы. Обосновывается взаимосвязь причинности с предметами уголовного права, уголовно процессуального права и криминалистики, даются определения основных понятий причинности, показаны тенденции, характеризующие следственное познание причинно-следственных связей при расследовании преступлений.
Keywords: causality, cause, consequence, subject of criminology, investigative knowledge of causation in the investigation of crimes.
Ключевые слова: причинность, причина, следствие, предмет криминалистики, следственное познание причинно-следственной связи при расследовании преступлений.
Исследование теории причинности в России можно отнести к относительно новому направлению научных изысканий, многие вопросы которого остаются до сих пор не решенными. Справедливости ради следует отметить, что в последнее десятилетие в правовой и криминалистической литературе получили повышенную активность научные исследования проблем в данном направлении. Практически в каждой работе большое внимание уделяется философскому понятию причинности. И это правильно, поскольку философская категория
причинности обладает высокой степенью теоретической абстракции, отражает знание о причинной обусловленности явлений, процессов и представляет форму мыслительной деятельности, посредством которой уясняется эта связь. Однако в последнее время интерес к проблеме причинности в философской литературе в целом снизился. На первое место выходят вопросы синергетики, исследования спонтанно происходящих процессов, детерминированного хаоса и пр. Причинность как фундаментальное понятие высокой абстракции до сих
пор не имеет своего однозначного решения в философии.1 Это важный момент для изучения причинности в конкретных отраслях знания.
Причинность в философии зачастую определяется как генетическая связь между определенными состояниями отдельных видов и форм материи в процессах ее возникновения, развития, изменения. Философская категория причинности, рассматриваемая в широком смысле слова, аккумулирует следующие понятия: причина, условие, следствие (результат), связь между причиной и следствием (условием и следствием), обратная связь между следствием и причинами (условиями). Возникновение любых объектов и систем, изменение их свойств во времени вызвано предшествующими состояниями материи. Эти состояния называют причинами, а вызванные ими изменения — следствиями. Сущностью причинности является порождение одного другим, производство причиной следствия (последствия), т.е. более или менее сложно протекающий процесс причинения.2 При этом одна и та же причина в зависимости от условий зачастую влечет разные следствия и, наоборот, одно следствие при разных условиях может порождаться несколькими причинами.3
Несмотря на то, что причинность, будучи философской категорией, употребляется как форма мышления, философия не предложит учения о причинности, которое можно было использовать в конкретных отраслях знания без дополнительной трансформации, специальной модификации с учетом их целей и потребностей изучения исследуемых явлений, событий, процессов в том аспекте, который диктуется предметом соответствующей науки.4.
Так, исходя из предмета уголовного права, причинность здесь рассматривается как бинарная связь системной причины, одним из необходимых условий которой выступает деяние лица, а следствия в виде негативных изменений в объекте пре-ступления.5
Причинность в криминалистике также определяется предметом данной науки. Видится верным рассматривать понятие предмета криминалистики в качестве логико-гносеологической конструкции, состоящей из трех взаимосвязанных частей:
1) объекты, изучаемые в ходе криминалистических научных исследований. Элементами данной системы являются: а) нормы уголовного материального, процессуального и других отраслей права, регулирующие отношения в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью (основные понятия,
задачи, принципы, правила и т.д.); б) иные носители и источники нормативно-правовой информации, имеющей значение для уголовного производства (в частности, для конкретизации познавательных задач, определения средств и методов их решения); в) криминальная, оперативно-розыскная, следственная, судебно-экспертная, прокурорская, судебная практика по уголовным делам, а в ряде случаев еще и судебная практика по гражданским, арбитражным и административным делам; г) положения, достижения, знания в области философии (в теории отражения, гносеологии, в учении о человеческой деятельности и т.д.), юридической науки, естественных, технических и других наук, а также опыт реализации научных разработок в различных сферах социальной практики не юридического профиля. Иначе говоря, речь идет, во-первых, о носителях и источниках (законах, подзаконных актах, сведущих лицах, документах и т.д.) нормативно-правой, научно-технической и иной социальной информации, имеющей значение для уголовно-правового противодействия преступности; во-вторых, о фактической (отражательной, следовой) уголовно -релевантной доказательственной и ориентирующей информации;
2) промежуточные результаты изучения указанных объектов. Они подразделяются на две группы: а) знание закономерностей происхождения, движения, поиска, интерпретации, трансформации, адаптации нормативно-правовой, научной и иной социальной информации и использование ее в научно-исследовательских целях и в антикриминальной практике правоохранительных органов; б) знание закономерностей возникновения, собирания, проверки фактической уголовно-релевантной информации, вовлечения этой информации и ее носителей в сферу досудебного уголовного производства и использования их в качестве судебных доказательств;
3) разрабатываемые в рамках конструктивной функции криминалистики на основе знания указанных видов закономерностей принципы, методы и технологии решения задач)6.
Исследование проблемы причинности в материально-правовом и уголовно-процессуальном аспектах создают необходимые предпосылки для криминалистического изучения категории причины и следствия. Однако цели, которые ставят перед собой эти науки, несколько различаются.
Так, в если в уголовно-процессуальной науке основное внимание уделяется определению подлежащих доказыванию юридически значимых при-
1 См.: Соктоев З.Б. Причинность в уголовном праве: теоретические и прикладные проблемы. Автореф. дис. .. .д-ра. юрид. наук. М., 2014. С. 18-19.
2 См.: Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.: Юрид. лит., 1968. С. 23; Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное значение //Теория познания и современная наука. М., 1967. С. 3.
3 См.: Строгович М.С. Материальная истина и судебные
доказательства в советском уголовном процессе. М.:
Академия наук СССР, 1955. С. 29.
4 См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. С. 80.
5 Соктоев З.Б. Указ. соч. С. 16.
6 Подробней об этом, см.: Корма В.Д., Образцов В.А. О совершенствовании парадигмы криминалистики как теории здравого смысла //Криминалистика XXI века: стратегия и тактика развития: коллект. монография /отв. ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2016. С. 30-43.
знаков причинной связи, то в криминалистике специалисты ставят своей целью исследование ситуационных признаков явлений, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии причинной связи, раскрыть процесс отражения, позволяющего проследить причинную обусловленность и зависимость результата отражения исследуемого явления от отражаемого объекта (преступления и иного общественно опасного деяния со всеми его внутренними и внешними связями, имеющими значение для процесса доказывания).7
Из вышеизложенного видно, что в криминалистическом смысле понятие преступного результата шире по объему объема правового понятия того же явления, поскольку охватывает не только негативные последствия, предусмотренные законом, но и изменения (следы), образующиеся при подготовке, совершении и сокрытии преступного деяния и его последствий, используемые для выявления и расследования преступлений, установления участников и обстоятельств других исследуемых по уголовным делам событий. Специфика криминалистической теории причинности определяется своеобразием ее объекта. Как представляется, это механизм общественно опасного поведения (деятельности), содержащего признаки преступления, и содержательная сторона процесса его отражения и установления. Предмет криминалистической теории причинности можно определить как систему данных о закономерностях действия механизма общественно опасного поведения (деятельности).
Прикладное значение криминалистической науки при исследовании проблемы причинно-следственных связей состоит в разработке адресуемых практике следователей, дознавателей, оперативных сотрудников органов дознания рекомендаций, средств, методов, методик, технологий, применение которых способствует оптимизации процесса практического доказательственного распознавания причин и условий тех событий, которые являются предметом уголовно-процессуального познания. Иначе говоря, проблема лежит в плоскости научного обеспечения практики эффективным инструментарием, способствующим быстрому, результативному обнаружению источников соответствующей доказательственной и ориентирующей информации о причинах исследуемых в уголовном производстве событий, овладению этой информацией, ее анализу, оценке, использованию при выявлении, раскрытии, предупреждении преступлений и других общественно опасных явлений.
Важное по значимости место в круге такого рода явлений занимают общественно опасные деяния (и общественно опасные последствия таких деяний), которые хотя и содержат определенные при-
7 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. С. 511.
8 Причины общественно опасных происшествий с пози-
ции криминалистики, как представляется, - это совокупность необходимых, закономерно возникающих, юридически значимых, ситуационных признаков явлений, раскрывающие зависимость результата отражения -
знаки преступления, но таковыми все же не являются. В первую очередь имеются в виду такие, причинившие вред общественным отношениям общественно опасные деяния, которые совершаются: 1) лицами, признанными невменяемыми; 2) причини-телями вреда, которые не достигли установленного законом возраста, позволяющего нести ответственность уголовно-правового характера.
С точки зрения целей научной и практической криминалистики, причины общественно опасных происшествий8 могут подразделяться: 1) по характеру воздействия на следствие (результат) - на непосредственные (ближайшие) и основные (опосредствованные); 2) по степени сложности внутренней структуры - на простые, объясняющие единственный интересующий исследователя факт, обстоятельство и сложные причины, объясняющие группу фактов, обстоятельств; 3) по субъективно-объективному фактору - на связанные с лицом, совершившим общественно опасное деяние, и существующие независимо от него; 4) по детерминант-ному фактору - на существенные и несущественные; 5) по связи со следствием - на необходимые и случайные; 6) в зависимости от ситуационно обусловленных условий их установления - на простые и сложные (прежде всего в условиях противодействия расследованию со стороны виновных и иных лиц); 7) по целевому назначению: пространственно-временные и нормативные; 8) по характеру информации, положенной в основу причин - на конкретные и типичные.9
Специального рассмотрения, в силу его большой научной и практической значимости, заслуживает деление причин на внутренние и внешние. Как правильно отмечается в литературе, в структуре поведения (деятельности) конкретного лица взаимодействуют друг с другом внутренние и внешние действия.
Последствия чаще всего, будучи исходным этапом криминалистического исследования, непосредственно порождаются внешними действиями субъекта. Последние, в свою очередь, вызываются системой внутренних действий (установка, мотив, цель) и обусловлены множеством факторов (условий) внешнего порядка. Порождаемый установкой, мотив служит побудительной причиной действий.
Выделение внутренней и внешней фаз развития действия как фаз развития причинной связи имеет важное значение для анализа и разрешения проблемы структуры причинности по уголовным делам. Отсюда вывод об ошибочности и недопустимости подхода к деятельности субъекта, якобы являющейся элементарной, не требующей глубокого анализа ее внутренней структуры и фаз развития причинности. При осуществлении данного анализа должны быть поставлены и разрешаться две
«отпечатка» исследуемого явления от отражаемого объекта - происшествия, в процессе наступления общественно опасного последствия. 9 Подробней об этом, см., например: Курмансеитова Э.М. Криминалистические основы установления причин общественно опасных происшествий. Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2008. С. 66-76.
группы вопросов: 1) является ли внутренняя деятельность человека причиной его внешней деятельности и в какой мере согласованы, адекватны внутренняя и внешняя деятельность; 2) является ли внешняя деятельность человека причиной наступивших последствий.10
Необходимым условием использования принципа причинности для познания механизма исследуемого события становится правильное понимание значения причинно-следственных связей лишь как частицы универсальной связи, ибо причинность не охватывает собой всего многообразия объективных связей действительности. Исследуя особенности проявления диалектических категорий причины и следствия в криминальной и антикриминальной практике, криминалистическая теория причинности способствует разработке системы практических рекомендаций по установлению участников, механизма, причин исследуемого события и других обстоятельств дела. Эти рекомендации опираются на определенные познавательные процедуры и операции, которые, поскольку речь идет о процессе доказывания, направлены на исследование единичных причинных связей. Практика таких исследований служит основой для обобщений разного уровня и формулирования основных положений рассматриваемой криминалистической теории, относящихся уже к общим причинам и к общим следствиям. Однако зависимость между этими общими причинами и общими следствиями носит не абсолютный, безусловно, достоверный, а вероятный характер. Знание общих причин и общих следствий служит исходным пунктом при установлении единичной причинной связи в том или ином случае.
Механизм причинения предполагает движение и отражение материи от причины к следствию, т.е. от явления класса причины к тому явлению, которое обусловлено, вызвано, порождено причиной, является результатом, следствием ее действия. Однако процесс следственного познания11 причинно-следственной цепочки идет в прямо противоположном направлении от известного следствия к неизвестной причине (метод обратного причинного следования). В данном случае в роли причины выступают ненаблюдаемые (отражаемые) объекты, а следствия - наблюдаемые (отражающие) объекты.
В следственной практике механизм получения знания о первой группе объектов и перехода к овладению знанием о второй группе объектов невозможен без включения в этот процесс механизма построения и проверки следственных версий. Как логическая конструкция, следственная версия представляет собой мысленный образ (идеальную
10 См., например: Вещественные доказательства. Информационные технологии процессуального доказывания / под общ. ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА, 2002. С. 5960.
11 Следственное познание - это, осуществляемая в режиме уголовно-процессуального доказывания поисково-познавательная деятельность следователя, направленная на мысленное реконструирование (воссоздание) юридически значимых обстоятельств и участников подготавли-
модель), соединяющий в одно целое то, что известно, и то, что неизвестно, что предстоит познать. Поэтому криминалистическая модель процесса развития механизма следственного познания ненаблюдаемых событий, явлений и других объектов включает в себя три этапа.
Первый - этап создания предпосылок (оснований) для построения версий. Он состоит из изучения, анализа, синтеза, оценки, мысленной переработки имеющихся фактических данных, определения характера и круга объектов, являющихся предметом распознавания.
Второй - этап построения, изучения версий по поводу сущности, структуры, содержания ненаблюдаемых объектов и выведения адекватных ситуаций следствий, вытекающих из версий, разработки программы проверки следствий.
Третий - этап реализации программы проверки следствий путем производства намеченных процессуальных предметно-практических следственных действий.
Оптимальной формой следственного познания чувственно не воспринимаемых признаков наблюдаемого объекта является тактическая операция, или, иначе, тактический комплекс связанных внутренним единством следственных и иных действий. Проиллюстрировать это можно на примере расследования преступлений, повлекших массовые пищевые отравления. Тактические операции, проводимые по данной категории дел, можно разделить на три группы.
Первая группа операций нацелена на получение знания о характеристике обнаруженных заболеваний как явлений класса последствий (следствий), обусловленных действием устанавливаемых по делу причин.
Во вторую группу входят операции, направленные на следственное познание непосредственных причин отравлений, т.е. причин в биологическом смысле. (Иначе говоря, факторов, непосредственное воздействие которых на организм потерпевших обусловило возникновение заболевания). Роль данного вида причин играют недоброкачественные пищевые продукты, употребленные потерпевшими, а также содержавшийся в пище возбудитель (поражающий агент) заболеваний.
Третья группа операций производится для следственного познания основной, с правовой точки зрения, причины, т.е. действий или бездействия нарушителей санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, что, в конечном счете, и привело к вспышке отравлений.
ваемого, совершаемого или совершённого деяния с признаками преступления путем обнаружения, фиксации и исследования материальных носителей уголовно-релевантной информации, получения, анализа, проверки, оценки данной информации, преобразования ее в доказательства и использования их в целях установления истины и принятия законных, обоснованных, справедливых правовых и организационно-тактических решений в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования
Раскрытию содержания исследуемой причинно-следственной цепочки способствует построение и проверка типичных версий, характерных для рассматриваемой категории дел. Оптимизации этих процедур способствуют научно обобщенные данные о закономерных связях между отдельными видами отравлений и характерными для них проявлениями (симптомами); а также между непосредственными и основными причинами отравлений. (Знания об отмеченных закономерностях содержатся в специальных медицинских и криминалистических источниках). 12
Таким образом, осуществляемая по делам указанной категории мыслительная и предметно-практическая деятельность следователей развивается от собранных фактических данных об обстоятельствах возникших отравлений к распознаванию непосредственной причины произошедшего, а от нее к распознаванию основной его причины.
Необходимым элементом системы средств распознавания основной причины отравлений является информация, содержащаяся в законах и ведомственных нормативных актах, регулирующих отношения в сфере производства, хранения, переработки, транспортировки и выпуска пищевой продукции (в частности, Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Полученные при изучении этих источников знания о том, каким образом должна осуществляться соответствующая профессиональная деятельность, позволяют (на основе сравнения их с тем, какая и каким образом такая работа выполнялась в действительности) выявить допущенные отступления от нормативных требований, установить круг и распознать виновных нарушителей соответствующих правил.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.
2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.
3. Богоявленский В.Ф., Богоявленский И.Ф. Острые отравления. Диагностика и доврачебная помощь. СПб.: Гиппократ, 1999.
4. Будагян Ф.Е. Пищевые токсины, токсикоин-фекции и их профилактика. М.: Медицина, 1972.
5. Вещественные доказательства. Информационные технологии процессуального доказывания /под общ. ред. В.Я. Колдина. М.: НОРМА, 2002.
6. Корма В.Д., Образцов В.А. О совершенствовании парадигмы криминалистики как теории здравого смысла //Криминалистика XXI века: стратегия и тактика развития: коллект. монография /отв. ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2016. С. 30-43.
7. Кротков Е.А. Философско-методологиче-ские и логические основания общей теории врачебной диагностики. Автореферат дис. .д-ра философ. наук. М., 1993.
8. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.: Юридическая литература, 1968.
9. Кузнецов И.В. Категории причинности и её познавательное значение //Теория познания и современная наука. М., 1967. С. 2-7.
10. Куранова Э.Д., Образцов В.А. Расследование преступлений, повлекших пищевые отравления. М., 1976.
11. Курмансеитова Э.М. Криминалистические основы установления причин общественно опасных происшествий. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.
12. Образцов В.А. Безопасность пищевой продукции. Руководство для следователей. М.: Экзамен, 2005.
13. Соктоев З.Б. Причинность в уголовном праве: теоретические и прикладные проблемы. Автореферат дис....д-ра юрид. наук. М., 2014.
14. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Академия наук СССР, 1955.
УДК 343.9:343:35
THE ROLE OF INSTITUTIONS OF CIVIL SOCIETY IN PREVENTION OF CORRUPTION
Golovkin B.
Doctor of Juridical Science, professor, Head of department of criminology and penitentiary law, Yaroslav Mudryi National Law University Kharkov, Ukraine Novikov O. Candidate of Juridical Science, Assistant of department of criminology and penitentiary law, Yaroslav Mudryi National Law University Kharkov, Ukraine
12 См., например: Будагян Ф.Е. Пищевые токсины, токси-коинфекции и их профилактика. М.: Медицина, 1972; Богоявленский В.Ф., Богоявленский И.Ф. Острые отравления. Диагностика и доврачебная помощь. СПб.: Гиппократ, 1999; Кротков Е.А. Философско-методологические
и логические основания общей теории врачебной диагностики. Автореферат дис....д-ра философ. наук. М., 1993; Куранова Э.Д., Образцов В.А. Расследование преступлений, повлекших пищевые отравления. М., 1976.; Образцов В.А. Безопасность пищевой продукции. Руководство для следователей. М.: Экзамен, 2005.
