CC BY
277
_СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ_
SOCIAL AND ECONOMIC OUTLOOK
УДК 33°.8 doi: 10.20310/1819-8813-2019-14-105-30-38
ТЕОРИЯ КАПИТАЛА И ПРОЦЕНТА О. БЕМ-БАВЕРКА
МАМОНТОВ ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВИЧ
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: edu-tech@tsutmb.ru
В статье делается подробный анализ научного вклада австрийского экономиста О. Бём-Баверка в развитие экономической теории, особенно акцентируется внимание на его концепции капитала и процента. Первоочередно, обращаем внимание на развитие автором теории ценности К. Менгера. Бём-Баверк придал ей целостность и системность. Практически все важные и сложнейшие проблемы политической экономии: вопросы издержек производства, распределения дохода, земельной ренты, заработной платы, прибыли на капитал, экономист выводит из теории ценности. Как активный сторонник субъективной концепции о ценности, Бём-Баверк пытается ее совместить с теорией издержек производства. Акцентируем внимание на том факте, что именно этот экономист делает полноценной идею комплементарных благ, выдвинул гипотезу и осуществил подробную характеристику окольного производства. Подчеркиваем, что ученый создал свою концепцию природы капитализма. У австрийского экономиста капитал - совокупность промежуточных продуктов, произведенных на всех стадиях окольного метода производства. В статье делается обоснование, что О. Бём-Баверк представил историческую ретроспективу теорий капитала, показал свое видение происхождения процента. Эта теория процента получила название теории обмена и ажио.
Ключевые слова: ценность, полезность, предельная полезность, капитал, процент, окольное производство, комплементарные блага
Новое от О. фон Бём-Баверка в экономическую теорию
Исследуя научное наследие австрийского экономиста О. фон Бём-Баверка, мы вначале в тезисной форме обозначим теоретические положения, которые выдвинули его в число выдающихся экономистов той эпохи, навсегда утвердили значимость вклада ученого в развитие экономической теории. Затем, более подробно остановимся на теории ценности, в интерпретации Бём-Баверка, и учении о капитале и проценте. Но, вначале уделим некоторое внимание личности экономиста.
Ойген фон Бём-Баверк (1851-1914) является одним из ярких представителей австрийской школы маржинализма. Он родился в 1851 г. в г. Брно -Чехия, умер в 1914 г. в Кранзах - Австро-Венгерская империя. Его отец был крупным государственным служащим, занимал пост вице-губернатора Моравии. Школьное образование Бём-Баверк получил в элитной Бенедиктинской гимназии в Вене. Его школьным другом был Ф. Визер, впоследствии ставшим родственником, женившись на его сестре. После окончания гимназии Ойген поступил в Венский университет, где
обратил на себя внимание К. Менгера. Затем несколько лет изучал политическую экономию в университетах Лейпцига, Йены, Гейдельберга, у известных экономистов - К. Книса, В. Рошера, Б. Гильдебранда. В 1880 г. получил должность преподавателя в университете Инсбрука. В 1884 г. стал профессором. В 1889 г. вернулся в министерство финансов на должность советника министра. С этого момента начинается его карьера как крупного государственного деятеля. Он трижды занимал пост министра финансов, одной из двух составных частей Австро-Венгерской империи. На этой должности Бём-Баверк провел реформирование системы налогообложения, обеспечил стабильность национальной валюты, в условиях мирового экономического кризиса 1900-1903 гг., отменил существовавшую несколько столетий субсидию на сахар. Как государственный деятель был осмотрителен и консервативен. К 1904 г., когда он покинул министерскую должность и занялся только преподавательской и научной работой, Австро-Венгрия вышла на характерные для передовых государств мира темпы роста экономики. В 1911 г. Бём-Баверк стал президентом австрийкой акаде-
мии наук. В Венском университете его учениками стали: Л. фон Мизес, Й. Шумпетер, О. Бауэр. Наиболее известные сочинения О. фон Бём-Баверка -«Основы теории ценности хозяйственных благ», «Капитал и процент» в трех томах, «Критика теории Маркса».
Очень красочный, оригинальный научный очерк о нем написал его ученик Й. Шумпетер. Экономист Л. Роббинс, говорит о чрезмерном восхвалении Шумпетером заслуг своего учителя [1], с этим нужно согласиться. Но, сам автор, не скрывает, своей субъективной и особенной оценки научного наследия Бём-Баверка. Вначале своего очерка он замечает: «Я опасаюсь, что окажусь не столь адекватен задаче обрисовки основных положений его научных трудов, как мне хотелось бы» [2]. Далее Шумпетер говорит, что он и сам не хочет быть только исследователем его сочинений. Нам кажется, что для него личность Бём-Баверка, как учителя была ближе, чем ученого. Вчитаемся, в этой связи в следующую фразу Шумпетера: «И я действительно глубоко пожалею, если когда либо смогу написать о его трудах, в духе холодной объективности» [2]. Шумпетер много сделал, чтобы об его учителе помнили, а научные сочинения Бём-Баверка не теряли актуальности и востребованности в новое время. Но, за это хвала ему, как благодарному ученику. Одной фразой Шумпетер обозначил вклад О. Бём-Баверка в развитие экономической теории. Он пишет: «Если мы хотим обозначить место Бём-Баверка в истории экономической науки, то лучше всего называть его буржуазным Марксом» [3].
Научные труды О. Бём-Баверка написаны хорошим и доступным для широкого круга читателей языком. «По классификации О. Бём-Баверка можно классифицировать как типичного «классика»: его работы написаны прямо, без изысков, сдержанно. Автор предоставляет предмету говорить за себя и не отвлекает внимание читателя красочными фразами» [2]. В работах чувствуется некоторое влияние официально-административного языка, даже местами юридический стиль выражения. О своем отношении к методологии Бём-Баверк однозначно высказался в своем предисловие к третьему изданию «Позитивной теории». Он указывает, что о методе надо писать мало, или совсем не писать, вместо этого надо активнее работать со всеми доступными методами.
Необходимо согласиться с утверждением, что «он был теоретиком, рожденным, чтобы прослеживать - и объяснять - крупномасштабные закономерности; инстинктивно, но безошибочно улавливать цепочки логических необходимостей, ис-
пытывать сокровенную радость аналитической работы» [2].
Теперь выскажем наше видение научного вклада О. Бём-Баверка в развитие экономической теории:
- сделал доступным для читателей учение К. Менгера, практически во всех своих сочинениях осуществлял популяризацию идей этого австрийского экономиста. В 24 года, увлекшись социально-экономическим процессом, Бём-Баверк избрал своей отправной точкой теорию Карла Менгера. Он всегда считал себя союзником Менгера и не желал основывать никакой иной научной школы. Вначале Бём-Бавёрк двигался по стопам Менгера; затем он поднялся на новые высоты, к важнейшим нерешенным задачам политической экономии, где объединил свои собственные новые идеи с учением Менгера в последовательную структуру, глобальную теорию экономического процесса;
- сформировал теорию ценности К. Менгера, придал ей целостность, системность, четкое экономическое звучание. Бём-Баверк констатирует, что «учение о ценности стоит, так сказать в центре всей политико-экономической доктрины. Почти все важные и трудные проблемы политической экономии, а особенно великие вопросы о распределении дохода, о земельной ренте, о заработной плате, о прибыли на капитал, имеют свои корни в этом учении» [4]. Вне сомнения, австрийский экономист сторонник субъективной концепции о ценности, но в отличие от Менгера, он пытается совместить ее с теорией издержек производства, что некоторым экономистам позволило сделать вывод, что Бём-Баверк пытается с «черного входа» провести в теорию предельной полезности концепцию издержек. Так ли это, мы попытаемся выяснить чуть позже. Ученый, в духе Менгера и особенно Визера, приходит к формулировке закона убывающей предельной полезности по мере увеличения количества благ в распоряжении индивида. Он видит слабое, центральное место субъективной теории ценности - это количественное измерение величины ценности. Приводимые таблицы, с использованием метода «робинзонады», все-таки слабый аргумент в доказательстве выдвинутой теоремы. Нам кажется, что именно в этой связи, Бём-Баверк вводит понятие «благополучие», которое напрямую связывает со степенью получения от вещи удовольствия, наслаждения, либо отрицательных эмоций.
О. Бём-Баверк развивает идею комплементарных благ К. Менгера. Ценность группы комплементарных благ определяется предельной полезностью, которые они создают все вместе. Ученый
V. D. МАМОЖОУ
разрешает и другую проблему - определение ценности каждого члена из группы. С позиции субъективной теории ценности он рассматривает проблему ценности средств производства.
1) используя, поистине огромный массив теоретического и фактологического материала, Бём-Баверк дает характеристику и классификацию всех существующих теорий происхождения процента. Замечает, при этом, одну интересную закономерность: «Обыкновенно новые теории вытесняют старые, которые мало-помалу уступают им свое место. В нашем же вопросе, каждой новой теории, (имеется ввиду процента - прим. автора) удавалось только занять место наряду с прежними, которые сумели с необыкновенной стойкостью сохранить за собой свое место» [5];
2) создал концепцию природы капитализма. Для Бём-Баверка капиталистическое производство - это «окольное производство», т. е. использование для производства не только рабочие руки, но и другие средства производства. Его противоположностью является «непосредственное» производство, без использования произведенных средств производства, например, первобытная охота. В соответствии с этим, у австрийского экономиста капитал - это не что иное, как совокупность промежуточных продуктов, производимых на всех стадиях окольного метода производства. О. Бём-Баверк замечает, что все существующие научные характеристики феномена капитализма не имеют ничего общего с экономической сущностью капиталистического процесса производства. Ни частная собственность на средства производства вообще и на капитальные блага в частности, ни система наемного труда, ни производство на рынок не имеют отношения к сущности капиталистического процесса. Ученый делает утверждение, что уже в начале XIX столетия, почти всякий производственный процесс, в развитых государствах, является «капиталистическим» в большей или меньшей степени;
3) сделал подробную характеристику «окольного» производства, Это его центральная часть доктрины, а лучше сказать «ось» теории. По мнению автора, окольное производство дает, в конечном счете, больший продукт, чем непосредственное производство, но требует большего времени. Теория дискуссионна по своему характеру, вызывала много вопросов в прошлом, не сняты они и сегодня;
4) обосновывает вывод, что услуги земли и труда, являются первичными элементарными факторами производства, и, следовательно, капитал, который в экономическом смысле состоит из них, независимым фактором быть не может;
5) представил историческую ретроспективу теорий капитала. Указывает, что фактически все они произошли из двух доктрин о капитале: капитал как источник дохода и капитал как средства производства. В целях примирения разных позиций относительно капитала, Бём-Баверк дает свое определение. В его представлении, капитал, в общем смысле этого слова, есть совокупность продуктов, которые служат средством приобретения благ[6]. Определение нашло не только сторонников, но и множество противников;
6) О. Бём-Баверк представляет свое видение происхождения процента. Эта теория процента получила название теории обмена и ажио. В ее основе лежит тезис, что настоящие блага ценятся выше, чем те же самые блага, удовлетворяющие те же потребности, той же интенсивности, но доступные в некоторый будущий период.
Теория ценности в интерпретации О. Бём-Баверка
Уже во введении к своему сочинению «Основы теории ценности хозяйственных благ» О. Бём-Баверк говорит о затруднениях при исследовании вопроса о ценности. Главное затруднение заключается в том, что «слову «ценность» придается множество разнообразных значений» [4]. Основные аспекты теории ценности экономистом изложены в ряде сочинений, в том числе и во втором томе работы «Капитал и процент» - «Позитивная теория капитала».
В начале своего анализа проблемы ценности, ученый делает серьезный упрек английским экономистам классической школы, во главе с А. Смитом, которые практически оставили в стороне субъективную, потребительную ценность и все свое внимание сосредоточили на объективной, так называемой меновой ценности. В этой связи, экономист видит главную задачу работы - «Основы теории ценности хозяйственных благ» - построение теории субъективной ценности, выяснение ее необходимости и плодотворности в научном отношении. В целом, теория ценности Бём-Баверка, находится в русле исследования К. Менгера, в методологическом плане с некоторыми добавлениями, и как мы уже отмечали, в более доступной форме изложения материала. В свою концепцию субъективной ценности Бём-Баверк вводит категорию «благополучие». Задача материальных благ, по его мнению, удовлетворять человеческому благополучию. Вещь, обладает двумя формами при удовлетворении благополучия: низшая форма -полезность; высшая - ценность. В этих формулировках, автор соотносит ценность с количеством, просто в другой интерпретации. Бём-Баверк дает свое определение ценности. У него: «Ценностью
называется то значение, которое представляет материальное благо или комплекс материальных благ с точки зрения благополучия субъекта» [4]. Низшая форма отношения к человеческому благополучию - простая полезность - свойственна всем без исключения материальным благам, высшая же форма, - ценность - только некоторым из них. Для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью соединилась редкость - редкость не абсолютная, а лишь относительная, то есть по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного рода. Не приобретают ценности те материальные блага, которые имеются в нашем распоряжении в громадном количестве, с их помощью могут быть удовлетворены все имеющиеся потребности определенного вида. Итак, как сам замечает О. Бём-Баверк, вопрос человеческого благополучия решается исключительно количественными отношениями [4].
О величине ценности Бём-Баверк рассуждает в духе Менгера, приводит нам известную шкалу видов потребностей, построенную на основе убывания по своей значимости каждого вида, затем шкалу удовлетворения каждой конкретной потребности. В методике применяется известная всем исследователям «робинзонада», как мы уже заметили, вводится лишь понятие «благополучие». Ученый констатирует, что величина ценности должна определяться уровнем достижения благополучия. Далее ход его рассуждений основывается на известной теории снижения полученного удовольствия с каждой новой единицей конкретного блага. Он пишет: «Всем известно следующее явление, глубоко коренящееся в свойствах человеческой натуры: одного и того же рода ощущение, повторяясь беспрерывно, с известного момента начинает доставлять нам все меньше и меньше удовольствия, и наконец, удовольствие это превращается даже в свою противоположность - в неприятность и отвращение» [4].
Бём-Баверк о величине ценности говорит следующим образом: «Величина ценности материального блага определяется важностью той конкретной потребности (или частичной потребности), которая занимает последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых всем наличным запасом материальных благ данного рода» [4]. Ученый отмечает, что кратко по Визеру, этот закон можно выразить следующим образом: ценность вещи измеряется величиной предельной пользы этой вещи.
О. Бём-Баверк, как нам, кажется, прекрасно понимал слабые места субъективной теории ценности, особенно в методике применения количественного анализа величины ценности. Он, кстати сам об этом говорит, ставя вопрос, подлежит ли наслаждение, страдание количественному измерению? Указывает, что много противников такого
подхода. Он делает следующий вывод: «Вопрос о правильности нашей теории решается не тем, верны ли рассматриваемые нами количественные определения, а только тем, действительно ли они совершаются в жизни» [4].
Нельзя обойти вниманием теорию комплементарных благ Бём-Баверка. Как мы уже заметили, он эту идею заимствовал у К. Менгера. Часто так бывает, что для получения хозяйственной пользы требуется совместное действие нескольких материальных благ. Эти материальные блага, взаимно дополняющие друг друга, Менгером были названы комплементарными материальными благами. (Пример: бумага, перо, чернила). Совокупная ценность целой группы материальных благ определяется в большинстве случаев величиной предельной пользы, которую могут принести все эти материальные блага при совместном действии.
При определении ценности средств производства, которые удовлетворяют человеческие потребности косвенным образом, Бём-Баверк исходит из тезиса, что ценность производительных средств определяется ценностью их продуктов. При этом, замечает ученый следует учитывать следующие обстоятельства:
1. Временной лаг между началом и окончанием производства потребительных продуктов;
2. Производительные материальные блага в большей степени пригодны для самого разнообразного употребления.
Интересны рассуждения экономиста относительно теоретических вопросов ценообразования. Он отмечает, что в научной литературе мы можем найти «три закона цен». Один закон сводит состояние цен материальных благ к отношению между спросом и предложение; другой - к издержкам производства; третий - к количеству потраченного на производство материальных благ труда. Бём-Баверк критически оценивает все три теории и говорит, что сегодня наблюдается возрастание интереса к теории предельной полезности. Рассуждения экономиста по поводу цены можно свести к следующему. Обмен совершается в том случае, когда оба участника обмена имеют в своем представлении выигрыш от обмена. «При изолированном обмене между двумя лицами цена устанавливается в пределах между субъективною оценкою товара со стороны покупщика, как максимумом, и оценкою товара со стороны продавца как минимумом» [4].
Капитал и процент
Центральным произведением О. Бём-Баверка, считается работа «Капитал и процент», состоящая из трех томов. Первый том - «История и критика процента», том второй - «Позитивная теория капи-
V. D. MAMONTOV
тала», третий - «Экскурсы». Й. Шумпетер утверждает, что все научные труды австрийского экономиста необходимо рассматривать в целостности и системе, поэтому он считает сочинение «Критика теории Маркса» завершающим произведением автора. Выходившие в свет в конце XIX в. тома сочинения вызвали разную реакцию. «История и критика процента» получила широкое резонансное звучание, одобрение и критику, а вот второй том -«Позитивная теория капитала» в основном, непонятное для того времени молчание, затем серьезную критику и широкую дискуссию. Но, в целом, «Капитал и процент» была замечена экономистами современниками, не оставляют без внимания эту работу и современные ученые. Приведем лишь некоторые высказывания ученых-экономистов по этому поводу. Ф. Визер в Предисловии к четвертому изданию сочинения «Капитал и процент» констатирует: «Даже в таком виде «Позитивная теория капитала» еще долго будет занимать умы экономистов-теоретиков». Если не считать «Капитала» К. Маркса ни одна теоретическая работа времен классической школы так не будоражила мысль» [7]. Л. Роббинс отмечает, что «это книга блестящая и теоретически глубокая» [1]. Но экономист не оставляет работу Бём-Баверка без замечаний, и очень обоснованных. В частности, он указывает, что австрийский экономист несколько несправедлив к своим предшественникам. Он не дает поблажек ни одному из них. Действительно, критика своих коллег по экономическому цеху, занимает значительное место в работах О. Бём-Баверка, не всегда эта критика была достаточно корректной в научном плане. Прежде чем перейти к анализу самого сочинения, отметим еще одно обстоятельство - непосредственное влияние на Бём-Баверка экономических воззрений К. Маркса. Нам кажется, что сам автор рассматривал свою работу, как некий противовес марксистской теории капитала и прибыли, хотя в методологическом плане это очень разноплановые сочинения.
«История и критика теорий процента» знаменует собой анализ причин и последствий действий относительно запрета или ограничения процента, как явления хозяйственной жизни, всех теорий процента, существовавших до О. Бём-Баверка. Опираясь на Рошера, австрийский экономист находит обоснование враждебному отношению к взиманию процента на низших ступенях хозяйственной жизни. О. Бём-Баверк делает следующее заключение: «Производственный кредит тогда еще, мало развит, почти все ссуды делаются для непосредственного потребления, часто всего под давлением нужды. Заимодавец обыкновенно богат,
должник беден, и первый выступает в ненавистном свете человека, который, взимая процент, выжимает из без того, незначительного состояния бедняка некоторую часть, чтобы увеличить свое и без того уже значительное богатство» [5]. Ссудный процент находился под ограничением, либо полным законодательным запретом в древнем мире и эпоху средневековья. О. Бём-Баверк делает подробный анализ теоретических вопросов процента у древних греков и канонистов. Он замечает, что древние и канонисты говорили: ссудный процент представляет собою несправедливый обсчет должника со стороны заимодавца, так как деньги бесплодны и так как сверх того, не существует отдельное «употребление» денег, которое заимодавец по справедливости мог бы продавать за отдельное вознаграждение.
По мнению Бём-Баверка в XVI-XVIII вв. в развитых европейских государствах, особенно Англии, происходит осознание идеи необходимости и оправданности существования процента. Новое учение уже гласит: ссудный процент справедлив ввиду того, что, во-первых, деньги не бесплодны, так как при соответственном применении можно с их помощью приобрести прибыль, от получения которой кредитор отказывается в пользу должника, и, во-вторых, существует употребление капитала, которое может быть отделяемо от самого капитала и продаваемо независимо от него. В более точной формулировке, в интерпретации настоящего времени, можно выразить это утверждение следующим образом: Существует ссудный процент потому, что существует первичный процент.
Бём-Баверк дает классификацию и подробную характеристику существующих на тот момент теорий происхождения процента. Исследование такого рода представляет научный интерес в виду того, что до него сопоставление различных позиций относительно происхождения процента, никто не делал. Свой анализ экономист сопровождает масштабными критическими замечаниями. По источнику происхождения процента О. Бём-Баверк выделяет следующие теории.
1. «Бесцветные» теоретические концепции (А. Тюрго, А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус и др.). Бём-Баверк, называет теоретические изыскания указанных и др. авторов «бесцветными» в виду того, что они с его позиции, не развивают теорию, а довольствуются ответами об источнике процента, объявленными в свое время Тюрго и Смитом. Основой происхождения процента у Тюрго, по мнению австрийского экономиста, является естественная производительность. Вследствие этого и теория получила название - естественной произво-
дительности. Название, звучит таким образом потому, что она кладет в основу процента, как такового возможность для собственника капитала, найти для своего капитала иное производительное применение путем покупки земель, дающих ренту. С позиции Бём-Баверка, А. Смит выдвигает две противоречащие друг другу идеи относительно происхождения процента.
а) Источник процента представляет собой излишек ценности продукта над ценностью, созданного трудом.
б) Источник процента удерживаемая часть ценности, созданная трудом.
2. Во вторую группу - «теории производительности» экономист объединяет неодинаковые по содержанию экономические концепции. Родоначальником этого направления Бём-Баверк объявляет Ж. Б. Сэя. С его точки зрения, сторонники этой теории придерживаются идеи, что «капитал производителен», т. е. при помощи капитала производится больше продукции, чем без него, в физическом и стоимостном отношении. В рамках этого направления автор выделяет «наивные теории производительности» и «мотивированные теории производительности». В основе «наивной теории» (Ж. Б. Сэй) лежит идея, что капитал есть фактор производства, вследствие этого он при действии оказывает производительную услугу, последняя должна доставлять вознаграждение. «Наивная теория производительности нашла самое большое число приверженцев в Германии, Франции и Италии. Центральная идея «мотивированной теории производительности» заключается в том, что увеличение производства продукта с помощью капитала ведет к увеличению ценности. В этой концепции капитал - третий фактор производства, он либо замещает часть труда или дополняет его, т. е. выполняет функции труда.
3. Теория воздержания, ее оформление связано с английским экономистом Н. Сениором. Ученый объявил «новый» источник образования процента на капитал: процент утверждал он, является вознаграждением за воздержание капиталиста. Бём-Баверк замечает, что более отдаленные следы этой точки зрения мы можем найти у А. Смита и Д. Рикардо. Экономист Скроуп констатирует, что прибыль, которую извлекает собственник капитала, от производительного применения такового, следует рассматривать как вознаграждение за то, что капиталист в течении известного времени воздерживается от потребления соответствующей части имущества для удовлетворения своих личных потребностей. Бём-Баверк дал высокую оценку теории воздержания. Он пишет: «Среди теоретической путаницы тогдашнего времени она отличалась систематической законченностью, порази-
тельной последовательностью и более глубокой обработкой материала» [5]. Изложим несколько подробнее теорию воздержания в изложении Се-ниора. Экономист отмечает два «первоначальных» орудия производства - труд и силы природы. Но деятельность этих орудий не может быть полной, если их не поддерживает третий элемент. Этим третьим элементом Сениор считает воздержание, под которым он понимает образ действий человека, который или воздерживается от непроизводительного употребления средств, находящихся в его распоряжении, или же намеренно предпочитает производство более отдаленных продуктов, производству продуктов, получающихся непосредственно. С точки зрения Бём-Баверка, есть ответ на вопрос почему Сениор не считает капитал третьим элементом производства. Капитал не простое, не первичное орудие; в большинстве случаев он сам является результатом сотрудничества труда, сил природы и воздержания.
4. Теория пользования, по мнению Бём-Баверка является ветвью теории производительности, которая вскоре сделалась самостоятельной и своеобразной. Развитие этой концепции связано с целой группой экономистов - Сэй, Германн, Книс, Мен-гер и др.) В этой концепции употребление благ, сохраняющих свою меновую ценность и изменяющих свою форму только качественно, можно рассматривать как самостоятельное благо, как пользование, которое может приобрести самостоятельную меновую ценность. Здесь источник процента жертва за пользование капиталом. Бём-Баверк, замечает, что несмотря на интересную интерпретацию вопроса, ни у Сэя, ни у Германа нет механизма получения процента за пользование капиталом. Хотели бы по этому поводу заметить, ради объективности, что такого механизма нет и у других теорий процента, за исключением теории капитала и прибавочной стоимости К. Маркса.
К. Книс относительно происхождения процента делает следующее заключение. Процент за пользование капиталом, появляется в виду тех же причин, которые обосновывают цены вещественных благ. Вещественные блага удовлетворяют человеческие потребности, то же самое делает капитал в любой форме проявления. По мнению Бём-Баверка окончательное решение проблемы процента, в теории пользования делает К. Менгер. Проблему он разрешает формулировкой: ценность средств производства благ высшего порядка постоянно и исключительно зависит от ценности изготовленных при их помощи продуктов благ низшего порядка, а не наоборот.
5. Трудовая теория процента. О. Бём-Баверк отмечает: «Под этим названием я объединяю ряд
V. D. МАМООТОУ
теорий, которые сходятся в том, что считают процент на капитал вознаграждением за труд затраченный капиталистом» [5]. Он подробно останавливается на изложении этой теории экономистами Дж.С. Миллем, Дж. Рэ и др. Так у Дж. Милля прибыль на капитал - есть вознаграждение за труд, точнее вознаграждение за опосредованный труд капиталиста.
6. Теория эксплуатации. К этой теоретической концепции наблюдается противоречивое отношение Бём-Баверка. С одной стороны, ученый выделяет эту теорию, среди других теоретических разработок касающихся процента. Вот как характеризует «теорию эксплуатации» австрийский ученый в своей вводной части к соответствующей главе: «Я перехожу теперь к той заслуживающей внимания теории, появление которой принадлежит, если не к самым радостным, то по крайней мере, к самым видным по своим последствиям событиям в науке XIX в.» [5]. С другой стороны, в круг ученых придерживающихся «теории эксплуатации», как источника процента О. Бём-Баверк включил очень разнящихся по своим базовым методологическим принципам исследователей - У. Томпсона, С. Сис-монди, К. Родбертуса, К. Маркса. При этом, глубокий анализ капитала, процесса формирования прибавочной стоимости, ее превращения в прибыль, процент и земельную ренту, есть только у К. Маркса. Можно не соглашаться с такого рода механизмом, но он у него есть. В исследованиях других авторов можно найти только декларации, по этой проблеме. К тому же, еще раз подчеркнем, нельзя соединять в единое целое, очень разное по содержанию.
О. Бём-Баверк, видит начало «теории эксплуатации» у А. Смита и Д. Рикардо и с этим нужно согласиться. Может возникнуть вопрос. Как это можно? Где Маркс и где Рикардо? Действительно в советской политической экономии эта проблема трактовалась несколько иначе. Бём-Баверк указывает, что Смит и Рикардо, являются не только основателями трудовой теории ценности, но и экономистами, показывающими наличие объективно существующих экономических противоречий в капиталистической системе хозяйствования. Для австрийского экономиста, эта система в своей основе гармонична.
Далее обращаем внимание, на излишне упрощенное и даже, в какой то мере, примитивное, изложение «теории эксплуатации». Честно говоря, нам непонятна такая позиция автора, при совсем другом теоретическом уровне самого ученого. Остановим наше внимание на ходе некоторых рассуждений Бём-Баверка по этому вопросу. В этой тео-
рии, декларирует экономист: «Процент на капитал является частью продукта чужого труда, приобретаемой путем эксплуатации стесненного положения рабочего класса» [5]. Присутствует у Бём-Баверка, но это только наше предположение, стремление принизить значение теории Маркса о капитале и прибавочной стоимости. Приведем, в этой связи, лишь одну формулировку автора. Он пишет: «Тому, кто любит изучать старинные родословные, не только семейств, но и теорий, удастся уже в предыдущих столетиях найти немало высказываний, которые напоминают собою основные идеи теории эксплуатации» [5]. Впрочем, следует отметить, что Бём-Баверк в своей критике не щадил и других оппонентов, которые как оппоненты в большинстве случаев не могли уже ответить носителю этой критики.
Теперь перейдем к позитивной теории процента, которая изложена во втором томе сочинения О. Бём-Баверка - «Капитал и процент». В этом томе ученый обращается к целому комплексу вопросов: естественным законам природы, их взаимосвязи с экономической проблематикой; наблюдаем мы новое обращение к «окольному» производству, доказательству, что окольное производство потребительских благ, производительней прямого; разворачивает во всем объеме, при озвучивании некоторых моментов по новому, теорию ценности. Но нас, в первую очередь, интересует теория процента.
Свой анализ Бём-Баверк начинает с капитала, естественное и научно оправданное решение. Ученый указывает, что в отношении определения «капитал», существуют полярные точки зрения, здесь нет примирения в ученом мире. Забегая вперед, отметим, что и позиция Бём-Баверка не сняла разногласий в отношении капитала. Более того, исходя из посыла первого тома, исследователи ожидали большего от позитивной теории капитала и процента. Но, в целом, концепцией Бём-Баверка были несколько разочарованы. Отметим, что это наша позиция, правда, косвенно ее можно проследить у Роббинса и даже у Шумпетера, в биографическом очерке, посвященном австрийскому экономисту.
О. Бём-Баверк посвящает целую главу полемике вокруг понятия «капитал». Особенно акцентирует внимание на определении «капитала» А. Смита, которое в представлении ученого используется в двояком назначении: капитал приносящий процент и капитал как средства производства. Ученый говорит, что высказанная Смитом принципиальная точка зрения полностью не пересматривалась никогда. На этом методологическом постулате базируются все дальнейшие определения «капитала», практически всех экономистов,
присутствуют лишь вариации, с опорой либо на одну из позиций, либо на некоторое сочетание обеих. В этой связи, Бём-Баверк приводит трактование определения «капитал» разными экономистами, мы их насчитали более пятнадцати [6]. Не будем утомлять читателей характеристикой всех определений, остановимся лишь на некоторых. К. Менгер называет капиталом, такие совокупности экономических благ высшего порядка, которые находятся в нашем распоряжении и предназначены для использования в будущем. У. Джевонс называет капиталом средства, поддерживающие существование работника. По мнению Бём-Баверка: «Фактор эксплуатации производит на Маркса такое впечатление, что он делает из него определяющий признак своего понятия «капитал» [6]. У К. Маркса, капиталом являются только те средства производства, которые в руках капиталиста служат ему средством для господства над работником и его эксплуатации. Для К. Книса, «капитал», то количество, имеющихся в распоряжении благ, которое можно использовать для удовлетворения будущих нужд. Л. Вальрас считает «капиталом» все блага длительного пользования. Дж. Б. Кларк считает, что капитал» - постоянный, длительного пользования фонд, производительного богатства. Ирвинг Фишер утверждает о необходимости делать различие между «капиталом» и «доходом». «Капитал» - это запас богатства, существующий в какой-то конкретный момент, «доход» - это поток услуг, в течении какого-то периода времени. А. Маршалл, после многолетних исследований, приходит к следующему заключению: любое последовательно проведенное различие «капитала» и других видов богатства, всегда будет отчасти искусственным. «Ни одного точного и универсального определения капитала не существует, и в каждом конкретном случае для полного прояснения ситуации следует опираться на контекст» [6]. Но, все-таки замечает Бём-Баверк, А. Маршалл рассматривает «капитал» в разрезе получения дохода, то есть «капитал» понимается как та часть богатства человека, из которой этот человек рассчитывает извлечь доход. Австрийский экономист указывает на очень разные понятия «капитала» у исследователей, но надо прийти к согласию Он считает, что такое согласие можно получить на основе его определения. Он пишет: «Будем называть капиталом, в общем смысле этого слова, совокупность продуктов, которые служат средством приобретения благ» [6]. Вряд ли это определение, с самого начала, добавило единства. На это указывал, при всем своем благосклонном отношению к научному наследию Бём-Баверка, и Ф. Визер. Хотя сам автор, в этой же работе рассматривает ранее обозначенные определения «капитала» в сравнении со своим, и настаивает, что его определение «капита-
ла» находится, в более выгодном положении в виду множества обстоятельств. Сразу отметим, что доказательства звучат неубедительно. Кто подробно хочет рассмотреть эту проблему, может обратиться к самому сочинению.
Некоторое внимание уделим теории образования капитала в изложении О. Бём-Баверка. Нового здесь экономист ничего не изложил, думаем, обращение к теме во многом было обусловлено теорией первоначального накопления капитала К. Маркса. Ученый замечает, что в экономической науке, имеют хождение три точки зрения на происхождение капитала (не берет в расчет марксистскую доктрину). Одни видят его источник в сбережениях, другие в производстве, третьи - во взаимодействии этих двух моментов. Автор говорит, что наибольшее распространение получила третья точка зрения и она с его позиции наиболее правильна.
Теперь перейдем к проблеме процента на капитал в исследовании О. Бём-Баверка. Ядро теории процента у экономиста заключено в формулировке: «Блага в настоящем стоят больше, чем будущие блага того же качества и в том же количестве» [6]. Автор констатирует, что мы систематически недооцениваем наши будущие потребности и те средства, которые служат для их удовлетворения. Почему так, задает ученый себе вопрос. И отвечает: процесс окутан тайной, это в большей мере вопрос психологии. Более того, он пишет следующее: «Я полагаю, что психологи более компетентны в этой области, чем мы экономисты» [6]. Но, все-таки Бём-Баверк выделяет следующие причины такого поведения:
- ошибочная оценка, вызванная фрагментарностью представлений о будущих потребностях;
- недостаток воли;
- неопределенность. В будущем для нас нет ничего абсолютно определенного;
- как правило, настоящие блага по техническим причинам, предпочтительнее для удовлетворения потребностей, чем будущие блага, и при этом еще, обеспечивают более высокую предельную полезность.
0. Бём-Баверк делает вывод: «Общим источником происхождения процента является естественная разница в ценности настоящих и будущих благ» [6].
Литература
1. Роббинс Л. История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики. Издательство института Гайдара. М., 2017.
2. Шумпетер Й. А., Ойген фон Бём-Баверк В кн. Ойген фон Бём-Баверк Избранные труды о ценности, проценте и капитале. М., 2009.
V. D. MAMONTOV
3. Шумпетер Й. А. История экономического анализа. В 3-х томах. Т. 3. Санкт-Петербург, 2004.
4. Бём-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ. М., 2008.
5. Бём-Баверк О. Капитал и процент. Т. I. История и критика теорий процента. В кн. фон Бём-Баверк Избранные труды о ценности, проценте и капитале. М., Эксмо, 2009.
6. Бём-Баверк О. Капитал и прибыль. Т. II. Позитивная теория капитала. Австрийская школа. Вып. 2. Челябинск: Социум, 2010.
7. Визер Ф. Предисловие к 4 изд. «Позитивная теория капитала». В кн. О. Бём-Баверк Капитал и прибыль. Т. II. Позитивная теория капитала. Австрийская школа. Вып. 2. Челябинск: Социум, 2010.
References
1. Robbins L. Istoriya ekonomicheskoj mysli. Lektsii v Londonskoj shkole ekonomiki [History of an economic thought. Lectures in London School of Economics]. Izdatel'stvo instituta Gajdara. M., 2017.
2. Shumpeter J. А., Ojgen fon Byom-Baverk. V kn. Ojgen fon Byom-Baverk Izbrannye trudy o tsennosti, protsente i kapitale [Eugen von Böhm Bawerk. Chosen works about the value, percent and the capital]. M., 2009.
3. Shumpeter J. A. Istoriya ekonomicheskogo analiza. V trekh tomakh. T. 3 [History of the economic analysis. In three volumes. Vol. 3]. Sankt-Peterburg, 2004.
4. Byom-Baverk O. Osnovy teorii tsennosti khozyajstvennykh blag [Bases of the theory of value of the economic benefits]. M., 2008.
5. Byom-Baverk O. Kapital i protsent. Tom I. Istoriya i kritika teorij protsenta. V kn. fon Byom-Baverk Izbrannye trudy o tsennosti, protsente i kapitale [Capital and percent. Volume I. History and criticism of theories of percent. In a book von Böhm Bawerk the Chosen works about the value, percent and the capital]. M.: Eksmo, 2009.
6. Byom-Baverk O. Kapital i pribyl'. Tom II. Pozitivnaya teoriya kapitala. Avstrijskaya shkola. Vypusk 2 [Capital and profit. Vol. II. Positive theory of the capital. Austrian school. Issue 2]. Chelyabinsk: Sotsium, 2010.
7. Vizer F. Predisloviye k 4 izd. «Pozitivnaya teoriya kapitala». V kn. O. Byom-Baverk Kapital i pribyl'. T. II. Pozitivnaya teoriya kapitala. Avstrijskaya shkola. Vypusk 2 [The introduction to 4 ed. «Positive theory of the capital». In book O. Böhm Bawerk Capital and profit. Volume II. Positive theory of the capital. Austrian school. Issue 2]. Chelyabinsk: Sotsium, 2010.
* * *
O. BOHM-BAWERK'S THEORY OF THE CAPITAL AND PERCENT
MAMONTOV VLADIMIR DMITRIEVICH
Derzhavin Tambov State University, Tambov, the Russian Federation, e-mail: edu-tech@tsutmb.ru
In article the author made detailed analysis of the Austrian economist O. Bohm-Bawerk's scientific contribution to development of the economic theory and especially focused the attention on his concepts of the capital and percent. In the first place, the author paid attention to the author of the theory of value K. Menger's development. Bohm-Bawerk gave it integrity and systemacity. Practically all important and most difficult problems of political economy: questions of costs of production, distributions of income, a land rent, the salary, arrived to the capital, the economist brings out of the theory of value. As the active supporter of the subjective concept about value, Bohm-Bawerk tried to combine it with the theory of costs of production. The author focused attention on the fact that this economist did full the idea of the complementary benefits, made a hypothesis and carried out detailed characteristic of roundabout production. The author emphasized that this scientist created the concept of the nature of capitalism. The Austrian economist considered a capital as set of the intermediate products made at all stages of a roundabout method of production. In article the author justified that O. Bohm-Bawerk presented a historical retrospective of theories of the capital, showed the vision of origin of percent. This theory of percent received the name of the theory of exchange and an agio.
Key words: value, usefulness, extreme usefulness, capital, percent, roundabout production, complementary benefits
Об авторе:
Мамонтов Владимир Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой политической экономии и современных бизнес-процессов Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, г. Тамбов
About the author:
Mamontov Vladimir Dmitrievich, Doctor of Economics, Professor, Head of the Political Economy and Modem Business Processes Department, Derzhavin Tambov State University, Tambov
