CC BY
96
УДК 338.51
К ВОПРОСУ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В ТЕОРИЯХ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ
© Екатерина Александровна ВЕТРОВА
Российский государственный университет туризма и сервиса, Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления персоналом и государственного и муниципального управления, e-mail: EAVetrova@yandex.ru
© Наталья Владимировна ГУБАНОВА Российский государственный университет туризма и сервиса, Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, Российская Федерация, кандидат экономических наук, профессор, зав. кафедрой региональной экономики и управления, e-mail: nadya_gubanova@ mail.ru
Рассмотрены основные противоречия в теориях ценообразования. Отражены основные направления теории «австрийской школы», получившей развитие в трудах Е. Бем-Баверка, Ф. Визераб, К. Менгера, в основе которой лежат общественно необходимые издержки производства. Рассмотрена роль таких элементов, как полезность, стоимость, ценность. Анализируются взгляды ученых меркантилистов - Ц. Стаффорда, Ж.Б. Корлбберома, А. Монкретьена, - разработавших теорию, согласно которой торговля является основным источником богатства государства, одной из задач которого является максимально возможное накопление золота и серебра. Основоположники трудовой теории стоимости - А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс - в качестве центрального звена кругооборота обосновывают процесс производства.
Делается вполне однозначный вывод, что теории меркантилизма, общественно-необходимых затрат и предельной полезности отнюдь не противоречат друг другу, а, напротив, дополняют их, отражая каждая одну из стадий движения капитала и, будучи объединенным в единую систему, в полной мере отражают сущность противоречий экономических отношений.
Ключевые слова: теория ценообразования; цена; стоимость; ценообразование; рабочая сила; производство; доход; общественно необходимые издержки; благо.
Теория, по которой в основе ценообразования лежат издержки производства, признанные обществом необходимыми, казалась исчерпывающей и не подвергалась сомнению до 1871 г., когда К. Менгер опубликовал книгу «Основания политической экономии». В отличие от предшественников он ставил во главу угла не производство, а удовлетворение человеческих потребностей. Эта теория была развита в трудах Е. Бем-Баверка и Ф. Визера и получила в экономической теории название «австрийской школы». Е. Бем-Баверк, в частности, так отозвался о теории, согласно которой в основе лежат общественно необходимые издержки производства: «...эта идея принимается подобно Евангелию, во все более широких кругах, а между тем она, в сущности, представляет собой только басню, когда-то высказанную великим человеком и с тех пор повторяемую верующей толпой» [1].
Сам же К. Менгер по этому поводу высказывался: «То обстоятельство, затратили и
в каком количестве труд или другие блага на производство того блага, о ценности которого идет речь, не находится в необходимой и непосредственной связи с величиной ценности и далее», «найден ли бриллиант случайно или же добыт из месторождений путем затрат тысяч рабочих усилий - это совершенно безразлично для его ценности», «поэтому нередко блага, на которые затрачивается много труда, не имеют ценности, другие, на которые не затрачивается труда, имеют большую ценность, а различные блага, из которых на одни затрачивается много, а на другие мало или вовсе не затрачивается труда, имеют одинаковую ценность для хозяйствующих людей».
В этой связи возник безусловный интерес к австрийской школе отечественных экономистов, в частности Н.И. Бухарина.
«Австрийская школа является идеологией предельного типа буржуазии, она является полнейшей антитезой идеологии пролетариата. Общепризнано, что наиболее сильным
врагом марксизма является как раз австрийская школа» [2].
Такое высказывание, безусловно, носит политический характер, обусловленное стремлением не позволить отодвинуть на второй план учение К. Маркса о том, что основное противоречие общества состоит в общественном характере труда и частном способе присвоения, которое может разрешиться только путем тотального обобществления средств производства.
Такой вывод косвенно подтверждается тем, что чуть ранее Н.И. Бухарин утверждал несколько другое: «Этим общим является то, что ценность мыслится как норма обмена, как понятие ценности служит нам для объяснения цен» [2].
Вышеприведенное высказывание Е. Бем-Баверка, безусловно, построено на эмоциях. По существу теория австрийской школы в значительной степени опирается на учения классической школы А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. По-видимому, первым об этой программе сказал А. Смит: «Товары чаще обмениваются, потому и сравниваются с другими товарами, а не с трудом ...к тому же большинство людей понимают, что означает определенное количество какого-нибудь товара, чем определенное количество труда. Первое представляет собой осязательный предмет, тогда как второй - абстрактное понятие, которое хотя и может быть объяснено, но не отличается такой простой и очевидностью» [3].
«Слово стоимость имеет два различных значения, иногда оно обозначает полезность какого-либо предмета, а иногда возможность преображения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительской стоимостью, второю - меновой стоимостью» [4].
Об этом же в дальнейшем говорил и Д. Рикардо: «Полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она существенно необходима для этой последней» [5].
В данном случае принципиально важным представляется отметить этапность и закономерность развития экономической мысли. Во главу угла ставится стадия обмена - меркантилизм. Источником роста богатства до этого этапа были работорговля и войны. Ученые меркантилисты - ведущая роль здесь принадлежит Ц. Стаффорду, Ж.Б. Корлбберому, А. Монкретьену - разрабатывали теорию, согласно которой торговля является основ-
ным источником богатства государства, которое ставило задачей максимально возможное накопление золота и серебра. Меркантилизм, как экономическая теория, возникший на этапе разложения феодальных отношений, совершенно естественно не мог дать ответа на вопросы - каким образом образуется сумма богатства и что является источником доходов. Трудовая теория стоимости считает, что прибыль - это неоплаченный прибавочный труд рабочего и что производительным может быть только живой труд. Ведущей стадией кругооборота капитала начинает считаться потребление, поскольку только потребитель определяет цену потребительской стоимости на основе ощущаемой им ее полезности.
В этой связи представляет интерес трактовка теоретиками австрийской школы экономической категории «полезность». Е. Бем-Баверк: «Ценность факторов производства определяется ценностью производимых ими продуктов и далее «полезность», когда вещь обладает способностью служить для человеческого благополучия. Субъективная ценность, когда вещь является не только причиной, но и вместе с тем необходимым условием человеческого благополучия. Ценность предполагает ограниченность количества благ и измеряется величиной предельной пользы этой вещи».
К. Менгер считал, что «...ценность есть значение, которое для нас имеет конкретные блага или количества благ вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознаем зависимость от наличия их в нашем распоряжении» и помимо этого «те предметы, которые обладают способностью быть поставленными в причинную связь с удовлетворением человеческих потребностей, мы называем полезностями. Предмет теряет характер блага, когда изменения в сфере потребностей человека имеют следствие того, что нет потребности, к удовлетворению которой предмет был бы пригоден».
Доход образуется на всех стадиях движения капитала - производство, обмен и потребление. В данном случае представляется целесообразным рассматривать процесс оборота капитала как неразрывное целое. При проведении анализа в целях более детального изучения объекта, как это часто делал К. Маркс, вполне возможно расчленение целого на частное, однако синтез является в целом, в особенности в данном случае, со-
вершенно обязательным. Чуть позже о таком подходе говорил и К. Менгер: «...свести сложные явления человеческого хозяйства к их простейшим элементам, еще доступным точному наблюдению, применить к последним соответствующую их природе меру и с установлением ее снова показать, как сложные хозяйственные явления закономерно развиваются из своих элементов» [6].
В данной ситуации можно сделать вполне однозначный вывод, что теории меркантилизма, общественно-необходимых затрат и предельной полезности отнюдь не противоречат друг другу, а, напротив, дополняют их, отражая каждая одну из стадий движения капитала и, будучи объединенным в единую систему, в полной мере отражают сущность противоречий экономических отношений.
Следующий аспект, который должен быть рассмотрен в данной ситуации, - это источник получения прибыли. В экономической литературе «прибыль» трактуется как превышение доходов над издержками. Является вознаграждением бизнесмена за предпринимательскую деятельность, т. е. предпринимательским доходом. Бизнесмен, осуществляющий деятельность на свой страх и риск, получает доход как плату за собственную рабочую силу, собственным наемным рабочим. Таким образом, как капиталист он уплачивает самому себе заработную плату и извлекает свою прибыль из своего капитала, т. е. эксплуатирует самого себя как наемного рабочего и в виде прибавочной стоимости платит себе самому ту дань, которую труд должен отдавать капиталу [7].
Доход создается не только рабочей силой, непосредственно занятой в сфере производства, но и приложением интеллектуального потенциала предпринимателя, основанном на творческом владении информацией. Элемент творчества является совершенно необходимым элементом успешного осуществления предпринимательства. Простой перенос, пусть и положительного в других временах и исторических рамках, опыта с крайне малой долей вероятности может принести аналогичные результаты. В связи с
этим редукция труда предпринимателя вряд ли возможна, поскольку сам по себе объем инфляции не может служить гарантией успешной деятельности бизнесмена.
Степень сочетания в труде человека физической и интеллектуальной составляющей определяет разницу в стоимости рабочей силы; труд человека, способного усваивать большой объем информации, который можно реализовать в его деятельности и который реализует, оценивается более высоко, чем труд рутинный, не учитывающий возможности роста его производительности. Более того, по мере развития общественного процесса интеллектуальный труд будет занимать все больший удельный вес в общих затратах труда, вытесняя последний, а заодно и его носителей из воспроизведенного цикла, что опять будет приводить к новому витку в развитии производительных сил общества. Оплата интеллектуального труда все в меньшей степени будет связана с затратами на воспроизводство рабочей силы и все в большей - с производительностью труда, т. е. рост становится практически неограниченным.
1. Бем-Баверк Е. Капитал и прибыль. История и критика теории процента на капитал. Спб., 1909.
2. Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М., 1998.
3. Антология экономической классики. М., 1993.
4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. М., 1962.
5. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1995.
6. Фатер С., Дорбуга Р., Шмалензи Р. Экономикс. М., 1993.
7. Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика-1998: материалы Международной научно-практической конференции. М., 1998.
Поступила в редакцию 1.10.2013 г.
UDC 338.51
ABOUT QUESTION OF CONTRADICTIONS IN PRICING THEORIES
Ekaterina Alexandrovna VETROVA, Russian State University of Tourism and Service, Cherkizovo, Pushkino district, Moscow region, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor of Personnel Management and State and Municipal Management Department, e-mail: EAVetrova@yandex.ru
Natalia Vladimirovna GUBANOVA, Russian State University of Tourism and Service, Cherkizovo, Pushkino district, Moscow region, Russian Federation, Candidate of Economics, Professor, Head of Regional Economics and Management Department, e-mail: nadya_gubanova@ mail.ru
The main contradictions in pricing theories are considered. The main directions of the theory of "the Austrian school", had development in works E are reflected. Bem-Baverk F. Weser, K. Menger at the heart of whom socially necessary costs of production lie. The role of such elements, as usefulness, the cost, value is considered. The views of scientists mercantilists, Ts. Stafford, Zh.B. Korlbber, A. Monkretyen, developed the theory according to which trade is the main source of wealth of the state, the greatest possible accumulation of gold putting by a problem and silver are analyzed. The founders of the labor theory of cost are A. Smith, D. Ricardo, K. Marks - as the central link of a circulation prove production process.
The quite unambiguous conclusion that theories of the mercantilism, public and necessary expenses and limit usefulness at all don't contradict each other, and opposite supplement them, reflecting everyone one of stages of movement of the capital and being united in uniform system, fully reflect essence of contradictions of the economic relations is given.
Key words: pricing theory; price, cost; pricing; labor; production; income; socially necessary expenses; benefit.
