Теория и практика обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в ФСКН России Текст научной статьи по специальности «Право»

О.В. Корнелюк

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ФСКН РОССИИ

В статье рассматриваются теоретические, законодательные вопросы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, проблемы практики реализации данных норм. Особенности организации работы в ФСКН России по государственной защите вышеуказанных лиц. Обозначена ведомственная нормативная правовая база по данному вопросу.

Ключевые слова: обеспечение безопасности, государственная защита, потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия.

О. V. Когпв1уик

THEORY AND PRACTICE OF SECURITY ENSURING OF CRIMINAL PROCEDURE PARTICIPANTS IN THE RUSSIAN FSKN

The paper deals with the theoretical and legal issues of security ensuring of victims, witnesses and other participants in the criminal procedure, the problem of practice of these standards implementation. The organization of the above-mentioned persons state protection in Russian FSKN (Federal Drug Control Service). The departmental normative legal basis has been designated on this issue.

Keywords: security, public protection, victim, witness, suspect, accused, investigations, investigative measures.

В Государственной программе «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 г.г.», утвержденной Постановлением

Правительства РФ от 2 октября 2009 г. №792, в России ежегодно около 10 миллионов человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел по особо тяжким преступлениям. Из них каждый пятый получает угрозы с целью изменения либо отказа от даваемых показаний. Значительное количество граждан, ставших жертвами или свидетелями преступлений, не обращаются в правоохранительные органы, опасаясь мести со стороны преступников либо не веря в эффективность государственной защиты.

Актуальность проблемы

подтверждена практикой применения Государственной программы «Обеспечение

безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного

судопроизводства на 2006-2008 гг». Только 3296 участников уголовного

судопроизводства, или 5,5 процента прогнозируемого уровня, были охвачены программными мероприятиями. В отношении их были осуществлены 3842 меры безопасности. Преимущественно применялись меры безопасности «личная охрана, охрана жилища и имущества» и «обеспечение конфиденциальности

сведений о защищаемом лице». В большинстве случаев государственная защита требовалась свидетелям (63,2%), реже - потерпевшим (23%), подозреваемым и обвиняемым (3,12%)1.

Определенная законодательная работа по разработке и установлению мер

1 Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 г. №792. Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 20092013 г.».

безопасности и защиты в отношении свидетелей, а также других лиц, содействующих правосудию, стала проводиться еще в начале 90-х г.г.. С 1992 г. в Государственной Думе обсуждался законопроект «О

государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который постоянно отклонялся Президентом РФ. Одним из оснований наложения вето на принятие этого закона было заключение Правительства РФ о дополнительных расходах, связанных с его реализацией.

Несмотря на определенные сложности, данный Федеральный закон был всё-таки принят и вступил в законную силу 1 января 2005 г.. В нем предусмотрен целый комплекс мер безопасности, вплоть до изменения внешности, изменения места работы (службы) или учебы, замены документов, личной охраны и т.д. Осуществление мер безопасности возлагается на органы внутренних дел, органы федеральной службы

безопасности, министерство юстиции, таможенные органы и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по уголовным делам, находящимся в их производстве.

11 ноября 2006 г. было принято Постановление Правительства №664 (в ред. от 19.11.2008 г.) «Об утверждении правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты», 3 марта 2007 г. принято Постановление Правительства РФ №134 «Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного

судопроизводства».

Для эффективного исполнения положений государственной политики в области государственной защиты в структуре ФСКН России создано Управление по обеспечению безопасности

лиц, подлежащих государственной защите, одной из основных функций которого является обеспечение мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного

судопроизводства по уголовным делам, отнесенным законодательством РФ к компетенции органов наркоконтроля.

Департамент собственной

безопасности ФСКН России является головным подразделением в системе государственной защиты в ФСКН России и организует работу по указанной линии в органах наркоконтроля, в которых деятельность по применению мер безопасности возложена на подразделения собственной безопасности2.

В целях непосредственной реализации положений Федерального закона №119-ФЗ и постановлений Правительства РФ в ФСКН России создана ведомственная нормативная правовая база (Приказ ФСКН России от 02.11.2007 г. №044 «Об утверждении Инструкции об организации работы по осуществлению мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», Приказ ФСКН России от 20 июля 2009 г. №344дсп «Об утверждении Инструкции по организации обеспечения государственной защиты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», Приказ ФСКН России от 19 июля 2012 г. №289дсп «Об объявлении решения Коллегии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 5 июля 2012 г. «Об организации работы в ФСКН России по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных

2 Приказ ФСКН России от 19 июля 2012 г. №289 дсп. «Об объявлении решения Коллегии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 5 июля 2012 г. «Об организации работы в ФСКН России по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». С.2.

участников уголовного

судопроизводства».

В УПК РФ предусмотрены отдельные меры безопасности. Так, согласно ч.3 ст.11 при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю, а также их близким угрожают убийством,

применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности. К числу которых отнесены:

1. Возможность не указывать в протоколе следственного действия, в котором участвует потерпевший, данные о его личности. В этом случае следователь, с согласия руководителя следственного органа, выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, данное следственное действие может быть проведено и без получения согласия руководителя следственного органа с последующим незамедлительным

представлением соответствующего

постановления для проверки его законности и обоснованности (ст. 11, ч.9 ст.166 УПК).

Следует отметить, что данная мера безопасности нашла достаточно широкое применение. Так, например, в Управлении ФСКН России по Республике Башкортостан основным видом защиты, применяющимся следственной службой в отношении участников уголовного судопроизводства, является сохранение в тайне данных о личности. Как правило, данная мера применяется либо в отношении лиц, принимавших участие при проведении оперативно-розыскных

мероприятий «проверочная закупка» в качестве «условных покупателей» наркотических средств, либо лиц из числа постоянных приобретателей

наркотического средства у обвиняемых.

Также необходимо указать, что применение данной меры безопасности имеет смысл лишь в том случае, если у подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу полностью исключена возможность сторонними способами (логическим путем) установить личность «засекреченного» свидетеля,

приобретателя.

К сожалению, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не всегда удается полностью исключить такие возможности, что обусловлено

особенностью расследуемых преступлений, использованием фигурантами преступной деятельности мер конспирации

(осуществление сбыта только

«проверенным» приобретателям, через определенных пособников, только после договоренности посредством сотовой связи и т.д.).

Все действия, проводимые с участием этого лица, должны осуществляться таким образом, чтобы была сохранена его анонимность. Потому, полагаем, что в протоколах процессуальных действий не должны указываться не только подлинные данные, но и любые сведения, которые позволяют установить его личность.

Считаем необходимым

предусмотреть в законе запрет на применение в ходе следственных действий с участием лица, которому дан псевдоним, фото-, видео-, киносъемки, а если есть основания полагать, что оно по голосу может быть узнано либо идентифицировано в будущем, то не должна применяться и аудиозапись. Такое условие необходимо, поскольку согласно ч.1 ст.217 УПК РФ обвиняемому и его защитнику могут предъявляться фотографии, материалы аудио- и видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

Опросы следователей

свидетельствуют о существующей

практике, когда протокол допроса свидетеля, допрошенного еще до возникновения угрозы посткриминального воздействия под настоящей фамилией, впоследствии при возникновении такой угрозы - изымался из уголовного дела и, наряду с постановлением о предоставлении свидетелю псевдонима, помещался в конверт, предназначенный для хранения постановления. После этого свидетель допрашивался повторно - уже под псевдонимом, и протокол последнего допроса помещался в уголовное дело. Считаем, такие действия не противоречат УПК РФ, более того должны быть им регламентированы. В то же время следует учитывать, что они возможны не всегда, например, повторные с его участием опознание (исходя из смысла ч.3 ст.193 УПК), выемка, обыск.

При окончании предварительного расследования, по смыслу ч.1 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник лишаются возможности в случаях, предусмотренных ч.9 ст.166 УПК, ознакомления не с самими протоколами допроса, иных следственных действий, а с постановлением следователя, где указаны данные о личности потерпевшего (свидетеля). Соответственно не предъявляются обвиняемому, защитнику и другие документы, хранящиеся в конверте вместе с постановлением.

Непредоставление обвиняемому, его защитнику самих показаний свидетелей следует рассматривать как нарушение законных интересов лица, привлекаемого к уголовной

ответственности, нарушением

состязательности сторон. Оставление их в неведении, что некто участвует в уголовном процессе под псевдонимом, исключит возможность для осужденного обжаловать обвинительный приговор на том основании, что, по его мнению, приговор "в решающей степени" (выражение Европейского Суда по правам человека) основан на показаниях, данных под псевдонимом. Неотъемлемость у осужденного права на обжалование приго-

вора по такому основанию следует из решений Европейского Суда.

Обвиняемый либо защитник могут заявить ходатайство о проведении очной ставки с тем, кто скрыт под псевдонимом. В соответствии с ч.1 ст.192 УПК ее проведение - право, но не обязанность следователя. Поэтому, исходя из цели использования псевдонима, удовлетворению такое ходатайство, считаем, не подлежит. Это согласуется с позицией Европейского Суда, которая заключается в признании за обвиняемым права задавать вопросы тем, кто свидетельствует против него, однако в решениях Евросуда речь не идет о праве подсудимого непосредственно задавать вопросы допрашиваемому.

В суде вопросы подсудимого могут передаваться допрашиваемому судьей, а в ходе предварительного расследования -следователем. В последнем случае вопросы обвиняемого записываются в протокол его допроса и впоследствии задаются следователем потерпевшему, свидетелю.

Обращает на себя внимание и другой пробел в законодательстве. В ч.4 ст.220 УПК РФ нет прямого указания на то, что в списке лиц, вызываемых в суд, не должны указываться подлинные данные и местожительство лиц, участвующих в судопроизводстве под псевдонимом, однако данное требование, считаем, обусловлено содержанием ч.9 ст.166, ч.1 ст.277, ч. ч.5 и 6 ст.278 УПК РФ.

При принятии решения об использовании псевдонима и в ходе дальнейшего уголовного судопроизводства надлежит соблюдать ограничительное условие для применения этой меры безопасности, которое установлено в решениях Европейского Суда, основанных на ст.6 Европейской конвенции. По сути, в этих решениях установлен запрет на постановление обвинительных

приговоров, "в решающей степени" основанных на показаниях, данных под псевдонимом. В УПК РФ позиция Евросуда пока не отражена, но это не освобождает от обязанности следовать ей. В остальном оценка показаний, данных

под псевдонимами, осуществляется в соответствии с общими правилами оценки доказательств, установленными в ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Поэтому в обвинительном заключении должно найти отражение то, что виновность обвиняемого в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, среди которых и показания, данные под псевдонимом.

2. По письменному заявлению потерпевших или их родственников, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения допускается контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч.2 ст.186 УПК РФ).

В этих случаях проведение контроля и записи переговоров направлено не только на собирание доказательств, но и в первую очередь на защиту участников уголовного

3

судопроизводства .

3. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч.8 ст.193 УПК РФ).

Очевидно, что данное положение закона, учитывая, явно недостаточное материально - техническое обеспечение деятельности правоохранительных органов, найдет свою повсеместную реализацию еще не скоро. В связи с этим, полагаем, что в целях обеспечения безопасности

потерпевших и их близких следует исключить из норм УПК РФ ограничение о проведении опознания по фотографиям, видеофрагменту только при невозможности предъявления лица для опознания.

4. Проведение закрытого судебного разбирательства на основании определения или постановления суда (п.4 ч.2 ст.241 УПК РФ).

3 Быков В.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. №10. С.13.

5. В стадии судебного разбирательства суд без оглашения

4

подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч.5 ст.278 УПК РФ).

Применение данной меры безопасности, бесспорно, необходимо согласовать и с законными интересами обвиняемого. Следует помнить положение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод5, согласно которой обвиняемый, в числе минимальных, имеет «право допрашивать показывающих против него свидетелей или имеет право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей, показывающих против него».

Таким образом, очевидно, что одновременно с разъяснением права ходатайствовать о предоставлении псевдонима гражданину при досудебном производстве ему должно быть разъяснено и то, что его подлинные данные могут быть раскрыты сторонам по решению суда в стадии судебного разбирательства на основании ч.6 ст.278 УПК РФ.

Достаточно размытая

законодательная формулировка о том, что в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств (выделено - О.К.) суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями, с нашей точки зрения, может свести на нет обеспечиваемую ранее, на

4 Потерпевший, в соответствии с ч.1 ст.277 УПК допрашивается в порядке, установленном для допроса свидетеля.

5 Принята Советом Европы 04.11.50 г. // Собрание

законодательства Российской Федерации. 1998. №20. Ст.2143.

досудебном производстве, безопасность участников процесса. Так как под необходимость осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств можно подвести самые любые обстоятельства. И точка зрения судьи, естественно, может не совпадать с мнением следователя, прокурора, т.к. каждый из них, как известно, оценивает собранные доказательства на основе своего внутреннего убеждения.

Учитывая данные обстоятельства, считаем верной точку зрения о том, что суд должен выяснять согласие защищаемого на ознакомление сторон с его подлинными данными. Соответствующих нормативных установок УПК РФ не содержит, что чревато возникновением угрозы для жизни, здоровья защищаемых лиц6.

Для достижения цели уголовного судопроизводства необходим подобного рода компромисс между интересами обеспечения безопасности потерпевшего (свидетеля) и интересами подсудимого, его правом на защиту.

Таким образом, из анализа действующего законодательства и сложившейся практики применения анализируемых правовых норм, можно сделать вывод о том, что, несмотря на принятие определенных мер, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, кардинальных изменений в разрешении данной проблемы еще не наступило.

В системе ФСКН России, в частности, по совершенно справедливым замечаниям, до настоящего времени не все территориальные органы применяли меры

безопасности в отношении участников

7

уголовного судопроизводства7.

Принятый ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» является больше декларативным, нежели реально действующим. Закрепленные меры безопасности в УПК РФ также вызывают немало вопросов теоретического и практического характера.

Практика борьбы с преступностью, особенно с ее организованными формами, требует применения специальных мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса и защиты их от возможных преступных посягательств. Твердая уверенность свидетелей, потерпевших и других категорий защищаемых лиц в собственной безопасности и безопасности своих близких, отсутствие давления на них со стороны лиц, противодействующих расследованию, - непременные условия эффективного осуществления правосудия8.

7 Приказ ФСКН России от 19 июля 2012 г. №289 дсп «Об объявлении решения Коллегии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 5 июля 2012 г. «Об организации работы в ФСКН России по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». С. 1.

8 Приказ ФСКН России от 19 июля 2012 г. №289 дсп «Об объявлении решения Коллегии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 5 июля 2012 г. «Об организации работы в ФСКН России по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». С. 2.

6 Брусницын Л. Допрос под псевдонимом // Законность. 2003. № 1. С.28.

Пристатейный библиографический список:

1. Брусницын Л. Допрос под псевдонимом // Законность. 2003. №1.

2. Быков В.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законност. 2001. №10.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод Принята Советом Европы 04.11.50 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №20. Ст.2143.

4. Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 г. №792 «Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-1013 гг.» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.05.2012 №508. от 04.09.2012 №882).

5. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14.05.97 «О Федеральном законе "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» // Собрание

законодательства РФ 26.05.1997. №21. Ст.2433; Ведомости ФС РФ 01.06.1997. №16. Ст.732.

6. Приказ ФСКН России от 19 июля 2012 г. №289 дсп. «Об объявлении решения Коллегии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 5 июля 2012 г. «Об организации работы в ФСКН России по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (часть I).

8. Федеральный закон от 20.08.2004 г. №119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 №199-ФЗ, от 24.07.2007 №214-ФЗ, от 05.04.2010 №45-ФЗ, от 28.12.2010 №404-ФЗ. от 30.11.2011 №352-ФЗ).

Л.Н. Белозерцев., В.А. Пестриков

ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИ, ОБРАБАТЫВАЕМОЙ НА ПЕРСОНАЛЬНОМ КОМПЬЮТЕРЕ

В статье в доступной форме приведены наиболее часто встречающиеся угрозы для разглашения сведений, обрабатываемых (хранящихся) на персональных компьютерах (ПК). Предложены некоторые превентивные меры, которые при ежедневном использовании помогут пользователям ПК значительно повысить уровень защищенности хранящейся на нем авторской информации от нежелательного постороннего ознакомления.

Ключевые слова: несанкционированный доступ; паролирование; электромагнитные излучения технических средств; информационный шум; последовательные и параллельные коды.

L.N. Belozertsev., V.A. Pestrikov

INCREASE OF INFORMATION, SECURITY WHEN PROCESSED ON A

PERSONAL COMPUTER

Most frequent threats of disclosure of the data processed (being stored) on the personal computers (PC) are given in article in a comprehensive form. Some preventive measures which daily usage will help the users of PCs to raise the level of security of the author's data stored on it considerably from unwanted outside acquaintance are offered.

Keywords: illegal access; password protection; electromagnetic radiations of technical means; information noise; sequential and parallel codes.