CC BY
213
Региональная экономика: Regional Economics:
теория и практика 48 (2015) 47-60 Theory and Practice
ISSN 2311-8733 (Online) Теории региональной экономики
ISSN 2073-1477 (Print)
ТЕОРИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Татьяна Юрьевна ИВАНОВА3, Альфия Абдул-Ахатьевна ГАФУРОВА1^
а доктор экономических наук, профессор кафедры управления, Ульяновский государственный университет, Ульяновск,
Российская Федерация
tivanova.j@gmail.com
ь студентка факультета управления, Ульяновский государственный университет, Ульяновск, Российская Федерация alfija1304@yandex.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 05.06.2015 Одобрена 16.06.2015
УДК 331.1
JEL: E24, I23, J24, M12, O15
Ключевые слова: человеческий капитал, потенциал, человеческие ресурсы, теоретическое исследование, эмпирический анализ
Аннотация
Предмет. Статья посвящена проблемам формирования и эффективного использования человеческого капитала.
Цели. Определить человеческий капитал как экономическую категорию, отношение общества к понятию «человеческий капитал» и оценку его роли в современной экономике. Методология. Использован традиционный анализ существующей литературы об исследовании человеческого капитала, а также эмпирический анализ.
Результаты. Определен человеческий капитал как экономическая категория, обоснованы отношение общества к понятию «человеческий капитал» и оценка его роли в современной экономике.
Выводы. Сделан вывод о том, что существует проблема малой осведомленности общественности о разграничении человеческого капитала и иных схожий понятий, а также зависимость роста экономики и социальной сферы от формирования четкого понимания человеческого капитала. Результаты могут быть использованы для дальнейших исследований.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Человек и его влияние на общество в целом и на экономическую сферу в частности представляют интерес не только для исследователей-ученых, но и для общественных деятелей, политиков, бизнесменов. В последние годы все чаще в том или ином контексте встречается понятие «человеческий капитал».
Отечественные и зарубежные авторы активно изучают вопросы эффективного использования человеческого капитала как инструмента экономического развития, уделяется повышенное внимание человеку, его роли и месту в экономическом пространстве, исследуются вопросы взаимосвязи социально-экономических показателей развития страны и уровня человеческого капитала [1—4].
Рассматривая человеческий капитал страны как богатство, которое в современных условиях является главным преимуществом государства на мировой арене, необходимо понимать, что человеческий капитал - это результирующий показатель, уровень которого зависит от его составляющих (человеческих ресурсов и человеческого потенциала), который можно выразить формулой:
ЧК = ЧР + ЧП,
где ЧК - человеческий капитал;
ЧР - человеческие ресурсы;
ЧП - человеческий потенциал.
Человеческие ресурсы - это люди как двигатели экономического прогресса, фиксирующие материальную субстанцию рабочей силы (ее живых носителей) и обладающие определенными профессиональными навыками, знаниями и умениями. В связи с этим следует принимать во внимание такие основные характеристики, как уровень физического и морального здоровья населения, уровень духовного и культурного развития.
Человеческий потенциал рассматривается как совокупные возможности общества и государства, определяющие могущество страны вчера, сегодня и завтра. Н.Я. Синицкая предлагает рассматривать человеческий потенциал как способность, возможность и потребность людей трудиться в условиях постиндустриального общества1.
1 Синицкая Н.Я. Развитие человеческого потенциала - цель и главное условие социально-экономического развития регионов // Вестник Национального комитета «Интеллектуальные ресурсы России». 2006. № 4. С. 49-55.
Таким образом, способность человека к труду (зависит от совокупности врожденных способностей и таланта, запаса здоровья, приобретенных знаний, опыта и квалификации) и потребность в труде (зависит от системы его ценностей и предпочтений, мотивации, структуры его интересов и степени активности) отражают результирующий показатель - человеческий капитал.
Основные понятия и концептуальные положения, характеризующие человеческий капитал, сформулировали классики политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др.), которые определили проблематику и заложили основу для научных исследований человеческих способностей к труду, их формирования, воспроизводства и эффективного использования в трудовой деятельности. Способности человека к труду рассматривались как важнейший источник доходов и главный фактор экономического развития страны.
Следует отметить, что в XIX в. были сформированы две точки зрения, объясняющие содержание человеческого капитала. Первую точку зрения представляли Дж. Милль, Ф. Лист, В. Рошер, которые объясняли существование и содержание человеческого капитала как приобретение способностей человека, но без самого человека. Вторую точку зрения представляли Д. Маккулох и Й. Тюнен, которые рассматривали человеческий капитал как способности человека вкупе с самим человеком [5].
Исследования в области человеческого капитала получили развитие после вручения американскому экономисту Г. Беккеру Нобелевской премии за теорию рационального выбора. Главной идеей монографии Г. Беккера «Человеческий капитал» (1964 г.) было утверждение растущей роли знаний в процессе формирования современной рабочей силы [6].
Огромный вклад в исследование человеческого капитала внес американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1979 г.) Т. Шульц. Ученый утверждал, что «каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов,
определяющих его врожденные способности». Кроме того, Т. Шульц определял человеческий капитал как «приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями» [6]. Категорию «человеческий капитал» он трактовал как
инвестиции в развитие человека (как прямые затраты на образование в учебных заведениях и на работе, так и капиталовложения в образование, здравоохранение и науку)[7].
Понятие человеческого капитала стало востребованным, когда выяснилось, что физическое накопление капитала само по себе не является источником экономического развития.
Аналитики обратили внимание на недостаток образования и умений у населения как на ключевой фактор отставания экономики. Вместе с тем ускоренный темп образовательной подготовки специалистов при определенных условиях приводил к появлению группы «образованных безработных» [6].
Российский ученый С. Дятлов предложил следующее определение человеческого капитала: сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту
производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека. В соответствии с этим определением человеческий капитал определяется как производительный фактор2.
Кроме распространенного понимания
человеческого капитала как совокупности накопленных знаний, умений, способностей, здоровья и прочих характеристик, профессор В.П. Щетинин говорит о человеческом капитале как о социально-экономической форме человеческого фактора, используемого
предпринимателями как главный элемент производственного капитала3.
По определению В.И. Марцинкевича, термин «человеческий капитал» отражает сложные формы реализации человеческих качеств (прежде всего креативного личностного потенциала), связанные с переходом к интенсивной экономике.
Ядром теории человеческого капитала является «инвестиционная трактовка затрат на качественное совершенствование человеческого капитала
2Хакимова Е.Р. Взаимосвязь человеческого, социального, инновационного и креативного потенциалов // Проблемы современной экономики. 2012. № 9 С. 121-125.
3 Там же.
страны, на формирование способностей и потребностей ее населения, плюс характеристика вклада этих «невещных» инвестиций в экономический рост, эффективность и конкурентоспособность»4.
По мнению В.А. Юнина, «накопленные человеком знания и навыки представляют собой активы, реализуемые в способности производства новых активов и являющиеся человеческим капиталом: человеческий капитал представляет собой самовозрастающую стоимость»5.
Также отождествляют человеческий капитал и активы О.Н. Покусаева и А.В. Шобанова, которые рассматривают человеческие активы как накопленный запас знаний, навыков, здоровья независимо от источников их формирования. При рассмотрении человеческого капитала как активов обозначается «место» для данных ресуров в структуре баланса организации [8].
Еще одно определение предлагает О.И. Феклистов. По его мнению, человеческий капитал - это «потенциал позитивных знаний, духовного и физического развития человека во всем многообразии форм, реализующийся в его способности производить товарный продукт и нововведения, а также в разнообразных методах организации производства и труда». Человеческий капитал — это способность работника к сложному и высокоэффективному труду, создающему в единицу времени больше потребительской стоимости, чем просто квалифицированный труд. Сам по себе человеческий капитал без возможности реализовывать его бесполезен [9].
Принимая во внимание нематериальный характер и многомерность человеческого капитала, различные авторы свободно формулируют это понятие и акцентируют внимание на его отдельных составных элементах. Одни авторы выделяют функциональную сторону человеческого капитала (как способность приносить доход организации), другие — его сущностную характеристику (как форму личного развития).
Таким образом, единого понимания и единой трактовки понятия «человеческий капитал» нет. При этом все авторы отмечают совокупность определенных характеристик.
4 Лапин Н.М., Нарижный И. Ф. Значение «человеческого капитала» и информации в реализации креативного потенциала личности // Вестник ТГУ. 2007. № 10. С. 210-215.
5 Брюхов А.М. Научный анализ понятий «человеческий капитал» и «управление человеческим капиталом» //
Челябинский гуманитарий. 2012. № 1. С. 23-26.
Также существует и своеобразная критика понятия «человеческий капитал». Критики отмечают существующие различия между капиталом материальным и капиталом человеческим. Например, Т. Шульц и его последователи утверждали, что между двумя этими видами капиталов нет принципиальных различий, поскольку и тот и другой приносят доход. В таком понимании и трактовке человеческого капитала любые знания, способности, профессиональные навыки и другие качества обеспечивают своему носителю получение дохода, однако не уточняются факторы и условия, при которых «приобретенные человеком ценные качества и способности» могут приносить доход их носителям [7].
Современные авторы явно разграничивают физический капитал (как классический фактор производства) и человеческий капитал (как фактор новой экономики знаний), утверждая, что конкурентоспособность и инновационный потенциал хозяйствующих субъектов определяются информацией и знаниями. В.П. Дудяшова акцентирует внимание на том, что стоимость человеческого капитала возрастает за счет отдельных составляющих (например, неявные знаниям, приращение которых происходит с течением времени и накоплением опыта) [10]. А это и есть не что иное, как приращение человеческого капитала посредством реализации человеческого потенциала.
В отличие от накопления традиционного капитала приобретение знаний, навыков и компетенций представляет собой интерактивный процесс, предполагающий инвестирование материальных и финансовых ресурсов, прежде всего значительный вклад собственного труда человека.
Другие критики ставят под сомнение правомерность использования самого термина «капитал» в словосочетании «человеческий капитал», поскольку, по их мнению, само понятие «человеческий капитал» очень неопределенное. Таким образом, возникает вопрос, является ли капиталом сам человек или он выступает в роли материального носителя нематериального экономического блага.
Профессор А.И. Рофе справедливо отмечает, что термин «человеческий капитал» - это, безусловно, метафора. Знания, которые в конечном счете определяют благосостояние людей, формируют у человека новые ценные качества - своего рода капитал, накопление, которые могут принести доход (но могут и не принести). В таком случае не
ясно, как быть с понятием «капитал». [7]. Человеческий капитал — это форма капитала, но теория человеческого капитала не отвечает на вопросы, кто собственник этого капитала и как его стоимость превращается в увеличенную стоимость, возможно ли включение этого капитала в теорию классического положения о том, что капитал есть «самовозрастающая стоимость». Такова постановка вопроса в статье Т.А. Черниченко «Теоретические аспекты управления человеческим капиталом» [11].
Кроме того, некоторые исследователи рассматривают понятие «человеческий капитал» как экономическую категорию. Эту точку зрения очень точно выразил Г.Х. Шингаров. Он утверждает, что без единиц измерения не может быть экономических категорий. Безусловно, экономические категории могут быть и количественно измеримыми (например, трудовые ресурсы, финансовый капитал), и не имеющими количественных характеристик (например, социально-трудовые отношения, социальная ответственность бизнеса). Но для экономических сопоставлений и расчетов имеют значение только те экономические категории, которые могут быть представлены количественными экономическими показателями (обобщенными количественными параметрами), а человеческий капитал такого показателя (измерителя, индикатора) не имеет. Именно этим «человеческий» и другие «капиталы» отличаются от финансового, денежного капитала, что дает основание автору усомниться в правомерности использования слова «капитал» ко всему тому, что не имеет отношения к «работающим» деньгам6.
Однако почему нельзя отнести человеческий капитал к «работающим деньгам»? Человеческие ресурсы с набором определенных характеристик при реализации ряда условий (человеческого потенциала) со временем преобразуются в прогрессивный человеческий капитал,
дополненный новыми характеристиками, то есть происходит трансформация прошлого человеческого капитала (ЧК) в новый (ЧК'). При этом данное преобразование имеет определенную цель - самообразование для достижения собственной цели и удовлетворения потребностей общества, стремление к положительному
6 Синицкая Н.Я. Развитие человеческого потенциала - цель и главное условие социально-экономического развития регионов // Вестник Национального комитета «Интеллектуальные ресурсы России». 2006. № 4. С. 49-55.
экономическому эффекту. По мнению автора настоящей статьи, человеческий капитал можно признать категорией «работающие деньги».
Как отмечалось ранее, профессор А.И. Рофе утверждает, что термин «человеческий капитал» — это метафора, а ряд ученых считает, что неправомерно отождествлять человеческий капитал с другими видами капитала. Однако это вовсе не означает, что нельзя использовать данный термин для обозначения исследуемого явления. Почему человеческий капитал не может являться капиталом с точки зрения стоимости, приносящей доход? Человек, развиваясь, используя свой багаж знаний, умений, мастерства, интуиции, самореализовывается, совершенствуется, и, таким образом, открываются новые грани ранее неизведанного в человеке. Это означает, что, имея некий «капитал знаний» и направляя его на собственное развитие (будь то труд на благо компании, накапливаемый в процессе трудовой деятельности опыт или самообразование), можно получить новый уровень «капитала знаний», то есть добавочную стоимость. Механизм работы капитала Т — Д — Т'7 остается прежним. Используя «нефинансовые» понятия, этот механизм можно выразить следующим образом:
ЧК - ЧП - ЧК',
где ЧК - человеческий капитал;
ЧП - человеческий потенциал;
ЧК' - новый уровень человеческого капитала.
Ранее было отмечено, что составной частью человеческого капитала помимо человеческих ресурсов является человеческий потенциал, внимание к которому актуализируется в связи с вступлением человечества в постиндустриальную эпоху, с пересмотром экономических подходов и ориентиров, включая неизбежность сближения и проникновения друг в друга инструментального и социального направлений представлений о человеке. Во-первых, это приводит к появлению новой концепции, объединяющей человеческий и социальный капитал, а во-вторых, происходит переосмысление подхода к человеческому капиталу как рыночной модели воспроизводства квалифицированной рабочей силы. Повышается интерес к нерыночным сторонам и механизмам воспроизводства человека [2], использованию в качестве социально-экономических ориентиров натуральных показателей, характеризующих
7Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1988. 1084 с.
состояние физического и нравственного здоровья, мотивацию, качество социальных связей и социальную защищенность населения8.
Особая роль в формировании концепции человеческого потенциала принадлежит лауреату Нобелевской премии по экономике (1998 г.) Амарантьи Сену. Он трактует развитие человека как расширение его возможностей, а не как возрастание только материального или экономического благосостояния. Амарантьи Сен считает, что цель общественного развития не в беспредельном увеличении производства, а в создании возможностей для расширения выбора людьми - выбора совершать больше дел, жить долго, спастись от болезней, которых можно избежать, иметь доступ к знаниям. По мнению нобелевского лауреата, возможность и выбор тесно связаны не только между собой, но и со свободой. В конечном счете развитие человека -это вопрос свободы [12].
Человеческий потенциал понимается как система позиций, характеризующих развитие человека в совокупности его биологических (здоровье), духовных (образование) и социальных качеств (уровень жизни). Однако сами по себе эти показатели имеют, так сказать, потенциальный, возможный для жизнедеятельности человека характер: они могут проявиться (если для этого будут созданы определенные условия), а могут не проявиться.
Человеческий потенциал только отчасти представляет собой нечто данное людям от рождения. В значительной мере он формируется, развивается в процессах социализации личности. И актуально имеющийся, сформированный человеческий потенциал в зависимости от существующих условий может раскрываться, реализовываться в разной степени.
Понятие человеческого потенциала включает в себя не только то, что есть, но и то, что может быть. Адекватная оценка человеческого потенциала, предполагающая возможность творческого решения сложных задач, позволяет полнее определить и стратегию экономического роста, и перспективу социального развития, и направленность политического процесса. Это
8 Синицкая Н.Я. Развитие человеческого потенциала - цель и главное условие социально-экономического развития регионов // Вестник Национального комитета
«Интеллектуальные ресурсы России». 2006. № 4. С. 49-55.
понятие вошло в словарь Организации Объединенных Наций в 1990 г. [6].
Согласно разработкам Института социально-экономических проблем народонаселения РАН в области определения качества человеческого потенциала выделяются три фундаментальные составляющие:
• физическое, психическое и социальное здоровье, воздействующее не только на физическую дееспособность граждан страны, но и на характер процессов демографического производства;
• профессионально-образовательный ресурс и интеллектуальный потенциал;
• социокультурную активность граждан и их
9
нравственные ценности .
Очевидно, происходит некая трансформация сознания, переход от практики «использования» человеческого капитала к практике «накопления и рационального извлечения» человеческого потенциала. Это связано с тем, что понятие «человеческий капитал» носит статичный характер при его рассмотрении в определенный момент времени и при условии ряда других характеристик. При изменении какого-либо параметра (чаще - времени) получается другой результат. Сравнивая состояние человеческого капитала в эти разные промежутки времени, можно судить о динамике развития и анализировать причины изменения, больший удельный вес которых означает реализацию человеческого потенциала.
Одни авторы пытаются дифференцировать понятия о человеке по разным критериям. Например, по мнению одних, понятие «человеческий капитал» входит в «снятом» виде в понятие «человеческий потенциал», поскольку последнее фиксирует не только соотношение затрат на образование и здравоохранение с последующим исчислением их эффективности, но и момент саморазвития человека. Экономика в связи с этим дополняется психологией и (более широко) социальной антропологией. Это особенно значимо для экономики знаний (информационной экономики) - новой социально-экономической стадии, характерной для экономически развитой страны [6].
9 Шиповалов А.Г. Комплексный подход к оценке показателей человеческого потенциала в регионах России // Стратегии бизнеса. 2014. № 1. С. 40-43.
В других работах можно встретить нивелирование особенностей и различий человеческого капитала и человеческого потенциала. Например, Е.Р. Хакимова предлагает уравнять понятия «капитал» и «потенциал» и воспринимать их тождественными для анализа процессов реализации потенциала и превращения его в капитал10.
Вопросами человеческого капитала (его природы, взаимосвязи с другими формами капитала, закономерностей развития, влияния на функционирование экономики) активно занимаются как теоретики, так и практики во всем мире, поскольку человеческий фактор признан движущей силой современного общества [13—17].
Человеческий капитал - это некий результат реализации человеческого потенциала.
Неправомерно утверждать, что человеческий капитал - это подсистема человеческого потенциала. Нельзя их ставить в некую подчиненность, учитывая их зависимость друг от друга, влияние друг на друга, поскольку они являются разными сторонами одного уникального, непознанного до конца создания - человека. Есть смысл рассматривать механизм взаимодействия всех этих категорий для достижения максимального эффекта.
Теоретическое исследование позволяет сделать вывод, что ни одно из понятий, определяющих действие человека в экономической сфере, не дает полной характеристики человека, хотя, несомненно, имеет право на существование. Ведь, по сути, все эти вновь возникающие определения -это путь эволюции более глубокого понимания человека. Нецелесообразно пытаться вложить в одно понятие все мыслимые и немыслимые стороны изучаемого явления, чтобы создать совершенное, универсальное определение. Человек уникален. Вследствие этого необходимо понимать содержание и форму каждого понятия и правомерно расставлять приоритеты.
Один из практических опытов изучения представлений о человеческом капитале был проведен несколько лет назад в одном из регионов Российской Федерации, результаты которого представлены в работе А.В. Толстых. Исследование показало, что большинство занятого населения воспринимает понятие «человеческий
10Хакимова Е.Р. Взаимосвязь человеческого, социального, инновационного и креативного потенциалов // Проблемы современной экономики. 2012. № 9 С. 121-125.
капитал» в традиционной трактовке (запас знаний, навыков и мотиваций) [18].
Поскольку актуальность проблематики
человеческого капитала неуклонно растет, важно понимать, что любая экономическая категория работает в случае совпадения интересов теории и реальной практики.
Методом указанного исследования было анкетирование респондентов Ульяновской области. Представители профессорско-преподавательского состава (категория людей, задействованная в процессе формирования и развития человеческого капитала) составили 47% репрезентативной выборки, представители реального бизнеса, руководители подразделений предприятий (категория людей, задействованная в использовании и развитии человеческого капитала) — 53%.
В настоящее время особое значение придается переориентации экспортно-сырьевой модели экономического роста страны на инновационную модель. В связи с этим была осуществлена попытка обобщить мнение респондентов о конкурентных преимуществах страны (рис. 1). В результате 41% опрошенных заявили о человеческих ресурсах как о главном преимуществе страны, затем были названы природные ресурсы и в последнюю очередь — наука, образование, инновации. Следует отметить, что представители реального бизнеса конкурентными преимуществами считают природные ресурсы страны, а представители профессорско-преподавательского состава (ППС) -человеческие ресурсы (53%).
Несмотря на многочисленные исследования, 53% опрошенных заявили, что роль человека неизменна и не зависит от развития техники, технологии, интеграции и глобализации, такое же мнение выразили 61% представителей реального бизнеса (рис. 2). Таким образом, несмотря на теоретические исследования и выводы о важности человека в современных условиях развития страны, сознание общественности пока не связано с человеком как главным субъектом экономического развития.
В результате опроса была выявлена новая, по мнению авторов, тенденция, согласно которой человеческий капитал отождествляют с интеллектуальным капиталом (57%). Кроме того, практически в равной степени респонденты заявляли о тождественности человеческого
капитала с человеческим потенциалом (47%) и с человеческими ресурсами (45%).
В рамках данного исследования была предпринята попытка разграничить данные понятия, чтобы найти точки воздействия на развитие человеческого капитала посредством
трансформации явных и особенно неявных форм человеческого потенциала для развития страны. Такие понятия, как рабочая сила и трудовой потенциал, по мнению большинства опрошенных, нетождественны человеческому капиталу.
Представители реального сектора экономики в основной своей массе считают, что нет разграничений между человеческим капиталом и такими понятиями, как человеческие ресурсы, интеллектуальный капитал и человеческий потенциал (рис. 3). Это свидетельствует о практической стороне исследуемого явления. Теоретические исследования остаются на уровне теории и лишь незначительно применимы на практике.
Каждый пятый опрошенный затрудняется ответить на вопрос о соотношении человеческого и инновационного капитала (особенно
представители реального бизнеса). Следует отметить, что вопросами взаимосвязи человеческого капитала и инновационного развития занимаются многие авторы. Например, Н. Бондаренко в одной из своих работ анализирует накопление человеческого капитала на примере участия взрослого экономически активного населения в основных видах непрерывного образования, поскольку у компаний, вовлеченных в инновационную деятельность, существует потребность в работниках, осознающих важность инновационного пути развития общества и ориентированных на данное развитие посредством реализации своего потенциала. Зарубежные авторы также особое внимание уделяют направлению инновационного развития и важности человеческого капитала как движущего фактора новой экономики знаний [19].
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.11 отражена идея перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития. Несмотря на это,
11 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р.
результаты опроса свидетельствуют о достаточно низком уровне знаний об инновационной направленности развития страны.
По результатам опроса, 40% респондентов согласны с формулировкой человеческого капитала как совокупности врожденных активов человека (будь то способности, здоровье и т.п.) и сформированного запаса знаний и умений, здоровья. 33% опрошенных выделяют моральное и духовное развитие, а 23% считают важным совокупность накопленных знаний, умений, способностей, опыта, компетенций без привязки к развитию человеческого капитала. При этом 1% опрошенных считают, что человеческим капиталом является совокупность врожденных способностей человека, что свидетельствует о важности генетической предрасположенности. И еще 1% опрошенных отождествляют человеческий капитал с инвестициями, направленными на развитие человека, на основании чего можно сделать вывод об отношении к человеку с точки зрения экономического подхода.
Среди важнейших элементов человеческого капитала традиционно указывают на здоровье (34%), трудовой капитал (28%) и образование (19%). При этом важность здоровья признает абсолютное большинство опрошенных, поскольку без здорового населения невозможно говорить о качестве человеческого капитала (рис. 4).
Если относиться к человеческому капиталу как к одному из видов капитала в традиционном его понимании, то сложно найти уникальный подход, вывести некие механизмы, позволяющие реализовать человеческий потенциал на благо общества, так как его основа - это непознанное создание (человек). Теоретики и практики не имеют единых понятий, связанных с деятельностью человека в социально-экономическом пространстве. Исследователи-теоретики представляют достаточно много умозаключений относительно человеческого капитала, выступающего результатом реализации человеческого потенциала. В действительности существует проблема малой осведомленности о тончайших разграничениях данных категорий. При изучении механизмов формирования и приращения человеческого капитала важным является изучение динамичного компонента -человеческого потенциала. Его реализация и совершенствование являются отправными пунктами развития общества. Концепция
долгосрочного социально-экономического
развития Российской Федерации на период до 2020 г. предполагает создание благоприятных условий для развития способностей каждого человека, улучшение условий жизни российских граждан и качества социальной среды, а также повышение конкурентоспособности человеческого капитала и обеспечивающих его социальных секторов экономики. Этим обусловлена социальная ориентация экономики страны. Богатый человеческий потенциал - это основа для динамического роста экономики и социальной
сферы. Динамично развивающаяся социально-экономическая система свидетельствует о положительной динамике развития человека, создании стимулов и благоприятных условиях для функционирования человеческого потенциала [20].
Однако в современном мире высоких технологий зачастую теряются индивидуальность и творчество как скрытые формы человеческого потенциала, что является проблемой извлечения, развития, наращения, реализации человеческого потенциала на благо общества.
Рисунок 1
Результаты опроса респондентов о конкурентных преимуществах страны, %
Источник: авторская разработка
Рисунок 2
Результаты опроса респондентов о роли человека в современном мире, %
Источник: авторская разработка
Рисунок 3
Результаты опроса респондентов о соотношении понятий о человеке, %
Человеческий капитал - человеческий потенциал
Человеческий капитал - инновационный капитал
Человеческий капитал - рабочая сила
Человеческий капитал - трудовые ресурсы
Человеческий капитал - интеллектуальный капитал
Человеческий капитал - человеческие ресурсы
В
-1-Г"
О 0,1 0,2 0,3 0,4 0.5
-1-1-1
0,6 0,7 0,8
□ Затрудняюсь ответить
□ Нет
О Да
Источник: авторская разработка
Рисунок 4
Результаты опроса респондентов об элементах человеческого капитала, %
Источник: авторская разработка
Список литературы
1. Absalyamova S.G., Absalyamov T.B., Mukhametgalieva Ch.F, Khusnullovab A.R. Management of the Sustainable Development of Human Capital in the Terms of Macroeconomic Instability // Procedía Economics and Finance. 2015. Vol. 24. P. 13-17. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00606-1
2. Vaitkevicius S., Ciutiené R., Meiliené E., Savaneviciené A. Typology of Human Capital Development in EU Countries // Procedia Economics and Finance. 2015. Vol. 23. P. 1641-1648. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00520-1
3. Breton Th.R. Human capital and growth in Japan: Converging to the steady state in a 1% world // Journal of the Japanese and International Economies. 2015. Vol. 36. P. 73-89. doi: 10.1016/jjjie.2015.03.001
4. Lia H., Liuc Q., Lib B., Fraumenib B., Zhange X. Human capital estimates in China: New panel data 19852010 // China Economic Review. 2014. Vol. 30. P. 397-418. doi: 10.1016/j.chieco.2014.07.006
5. Журавлев М.В. Управление человеческим капиталом в интересах инновационного развития: новый подход к определению // Теория и практика общественного развития. 2011. № 2. С. 285-290.
6. Шингаров Г.Х. Человеческий капитал, человеческий потенциал и социальный капитал // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. 2012. № 4. С. 49-58.
7. Докторович А.Б. Воспроизводство социального и человеческого потенциалов // Труд и социальные отношения. 2010. № 1. С. 11-18.
8. Шобанов А.В., Покусаев О.Н. Управление человеческим капиталом: теория и практика // Этап: экономическая теория, анализ, практика. 2010. № 2. С. 110-123.
9. Кураков А.Л. Роль человеческого капитала в модернизации экономики // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 3. С. 20-24.
10. Дудяшова В.П., Кипень Н.А. Физический и человеческий капитал: возможности использования на текстильных предприятиях // Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. 2012. № 4. С. 8-12.
11. Черниченко Т.А. Теоретические аспекты управления человеческим капиталом // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2011. № 10. С. 157-160.
12. Веряскина В. Динамика развития человеческого потенциала и приоритеты высшего образования // Высшее образование в России. 2005. № 2. С. 29-37.
13. Minhyeon Jeong. Optimal policy in an economy with human capital where money is essential // Economics Letters. 2015. Vol. 136. P. 103-107. doi: 10.1016/j.econlet.2015.09.016
14. Silos P., Smith E. Human capital portfolios // Review of Economic Dynamics. 2015. Vol. 18. № 3. P. 635652. doi: 10.1016/j.red.2014.09.001
15. Tzeremes N.G. The effect of human capital on countries' economic efficiency // Economics Letters. 2014. Vol. 124. № 1. P. 127-131. doi: 10.1016/j.econlet.2014.05.006
16. Kucharcíková A., Tokarcíková E., BlaskováM. Human Capital Management - Aspect of the Human Capital Efficiency in University Education // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. Vol. 177. P. 48-60. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.02.332
17. McGuirk H., Lenihan H., Hart M. Measuring the impact of innovative human capital on small firms' propensity to innovate // Research Policy. 2015. Vol. 44. № 4. P. 965-976. doi: 10.1016/j.respol.2014.11.008
18. Толстых А.В. Опыт изучения представлений о человеческом капитале // Социологические исследования. 2011. № 4. С. 141-144.
19. Бондаренко Н. Вклад компаний в накопление человеческого капитала: межстрановый анализ // Форсайт. 2015. № 2. С. 22-37. doi: 10.17323/1995-459x.2015.2.22.37
20. Vertakova Y., Polozhentseva Y., Plotnikov V., Isayev M. Directions of Human Potential Development in Russia // Procedia Economics and Finance. 2015. Vol. 23. P. 495-500. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00543-2
ISSN 2311-8733 (Online) Theory of Regional Economy
ISSN 2073-1477 (Print)
THEORY AND THE IMPLEMENTATION OF HUMAN CAPITAL: PROBLEMS AND CONTRADICTIONS Tat'yana Yu. IVANOVAa, Al'fiya A.-A. GAFUROVA"^
a Ulyanovsk State University, Ulyanovsk, Russian Federation tivanova.j@gmail.com
b Ulyanovsk State University, Ulyanovsk, Russian Federation alfija1304@yandex.ru • Corresponding author
Article history:
Received 5 June 2015 Accepted 16 June 2015
JEL classification: E24, I23, J24 M12, O15
Keywords: human capital, potential, human resources, theoretical research, empirical analysis
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
Abstract
Importance The article considers the issues of formation and effective use of human capital. Objectives The paper aims to define the human capital as an economic category, society's attitude to the notion of human capital and assess its role in the modern economy. , Methods We used the traditional analysis of the existing literature on the study of human capital, and an empirical analysis, as well.
Results We offer a definition of human capital as an economic category, and we ground the society's attitude to the notion of human capital. We provide an assessment of its role in the modern economy.
Conclusions and Relevance We conclude that there is a problem of low public awareness of the distinction between the human capital and other similar concepts, as well as the dependence of the growth of the economy and the social sphere on a clear understanding of the human capital concept. The results of the study can be used for further research.
References
1. Absalyamova S.G., Absalyamov T.B., Mukhametgalieva Ch.F., Khusnullovab A.R. Management of the Sustainable Development of Human Capital in the Terms of Macroeconomic Instability. Procedía Economics and Finance, 2015, vol. 24, pp. 13-17. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00606-1
2. Vaitkevicius S., Ciutiené R., Meilienè E., Savaneviciené A. Typology of Human Capital Development in EU Countries. Procedía Economics and Finance, 2015, vol. 23, pp. 1641-1648. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00520-1
3. Breton Th.R. Human Capital and Growth in Japan: Converging to the Steady State in a 1% World. Journal of the Japanese and International Economies, 2015, vol. 36, pp. 73-89. doi: 10.1016/j.jjie.2015.03.001
4. Lia H., Liuc Q., Lib B., Fraumenib B., Zhange X. Human Capital Estimates in China: New Panel Data 1985-2010. China Economic Review, 2014, vol. 30, pp. 397-418. doi: 10.1016/j.chieco.2014.07.006
5. Zhuravlev M.V. Upravlenie chelovecheskim kapitalom v interesakh innovatsionnogo razvitiya: novyi podkhod k opredeleniyu [Management of human capital in the interests of innovative development: a new approach to the definition]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and Practice of Social Development, 2011, no. 2, pp. 285-290.
6. Shingarov G.Kh. Chelovecheskii kapital, chelovecheskii potentsial i sotsial'nyi kapital [Human capital, human potential, and social capital]. Vestnik Moskovskoi gosudarstvennoi akademii delovogo administrirovaniya = Bulletin of Moscow State Academy of Business Administration, 2012, no. 4, pp. 49-58.
7. Doktorovich A.B. Vosproizvodstvo sotsial'nogo i chelovecheskogo potentsialov [Reproduction of social and human potential]. Trud i sotsial'nye otnosheniya = Labor and Social Relations Journal, 2010, no. 1, pp. 11-18.
8. Shobanov A.V., Pokusaev O.N. Upravlenie chelovecheskim kapitalom: teoriya i praktika [Management of human capital: theory and practice]. ETAP: ekonomicheskaya teoriya, analiz, praktika = ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice, 2010, no. 2, pp. 110-123.
9. Kurakov A.L. Rol' chelovecheskogo kapitala v modemizatsii ekonomiki [The role of human capital in the process of modernization of the economy]. Aktual'nye problemy ekonomiki i prava = Actual Problems of Economics and Law, 2011, no. 3, pp. 20-24.
10. Dudyashova V.P., Kipen' N.A. Fizicheskii i chelovecheskii kapital: vozmozhnosti ispol'zovaniya na tekstil'nykh predpriyatiyakh [Physical and Human Capital: Possibilities of Use at Textile Enterprises].
Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Tekhnologiya tekstil'noi promyshlennosti = Proceedings of Higher Education Institutions. Textile Industry Technology, 2012, no. 4, pp. 8-12.
11. Chernichenko T.A. Teoreticheskie aspekty upravleniya chelovecheskim kapitalom [Theoretical aspects of human capital management]. Vestnik Rossiiskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta = Bulletin Russian State University for the Humanities, 2011, no. 10, pp. 157-160.
12. Veryaskina V. Dinamika razvitiya chelovecheskogo potentsiala i prioritety vysshego obrazovaniya [Dynamics of human development and priorities of the higher education]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia, 2005, no. 2, pp. 29-37.
13. Minhyeon Jeong. Optimal Policy in an Economy with Human Capital Where Money Is Essential. Economics Letters, 2015, vol. 136, pp. 103-107. doi: 10.1016/j.econlet.2015.09.016
14. Silos P., Smith E. Human Capital Portfolios. Review of Economic Dynamics, 2015, vol. 18, no. 3, pp. 635-652. doi: 10.1016/j.red.2014.09.001
15. Tzeremes N.G. The Effect of Human Capital on Countries' Economic Efficiency. Economics Letters, 2014, vol. 124, no. 1, pp. 127-131. doi: 10.1016/j.econlet.2014.05.006
16. Kucharcikova A., Tokarcikova E., Blaskova M. Human Capital Management - Aspect of the Human Capital Efficiency in University Education. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2015, vol. 177, pp. 48-60. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.02.332
17. McGuirk H., Lenihan H., Hart M. Measuring the Impact of Innovative Human Capital on Small Firms' Propensity to Innovate. Research Policy, 2015, vol. 44, no. 4, pp. 965-976. doi: 10.1016/j.respol.2014.11.008
18. Tolstykh A.V. Opyt izucheniya predstavlenii o chelovecheskom kapitale [The experience of studying the ideas of human capital]. Sotsiologicheskie issledovaniya = Sociological Studies, 2011, no. 4, pp. 141-144.
19. Bondarenko N. Vklad kompanii v nakoplenie chelovecheskogo kapitala: mezhstranovyi analiz [The Role of Companies in Human Capital Accumulation: A Cross-Country Analysis]. Forsait = Foresight-Russia, 2015, no. 2, pp. 22-37. doi: 10.17323/1995-459x.2015.2.22.37
20. Vertakova Y., Polozhentseva Y., Plotnikov V., Isayev M. Directions of Human Potential Development in Russia. Procedia Economics and Finance, 2015, vol. 23, pp. 495-500. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00543 2
