Теория и методология экологоориентированного подхода к социально-экономическому развитию региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

35 (92) - 2010

УДК 332.1

теория и методология экологоориентированного подхода к социально-экономическому развитию региона

а. ю. даванков,

доктор экономических наук, профессор, директор Института социально-экономических и региональных проблем E-mail: armada2005@mail. ru Челябинский государственный университет Н. Ю. КОРОТИНА,

кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономики и финансов E-mail: korotina@urags-chel. ru Челябинский институт Уральской академии государственной службы

Сложная экологическая ситуация в регионе определяет необходимость реализации экологоориентированного подхода в социально-экономическом развитии — достижение основных социальных и экономических показателей на территории с учетом экологических ограничений. Экологоориентированный подход предусматривает принципиальное изменение национальных приоритетов, интересов бизнеса, создание условий для ведения рационального природопользования, сохранения природных систем в процессе производственной деятельности.

Ключевые слова: экологоориентированное развитие региона, экологоориентированный подход, эко-логоориентированная деятельность, взаимодействие государства и бизнес-структур.

Динамизм и глубина изменений, происходящие в последнее время в экономике страны, требуют анализа и решения фундаментальных и прикладных проблем организации производства и управления, к числу которых относятся и проблемы управления инновационным развитием регионов.

Мировой финансово-экономический кризис и противоречивые итоги осуществляемых рыночных

реформ, с одной стороны, усложнили и без того неустойчивое социально-экономическое положение регионов, а с другой — предоставили российским регионам дополнительные возможности трансформации их экономики в инновационно ориентированные, конкурентоспособные экономические системы.

Для реализации этих возможностей регионам необходимо: определить инновационные цели, сформировать институциональные условия, определить инновационный потенциал и механизм его использования на новом этапе развития экономики.

В условиях масштабных экономических и институциональных преобразований необходимость научного обоснования теории, методологии и практики стратегического управления инновационным развитием в российских регионах обусловлена и объективна.

Динамичная и неопределенная экономическая среда, подверженная качественным изменениям, выдвигает новые задачи управления инновационным развитием, которые не могут быть решены на

основе традиционного менеджмента или прямого заимствования зарубежного опыта в силу того, что переход к инновационному развитию требует не столько оптимизации ресурсов и мобилизации инновационного потенциала, сколько системной трансформации институциональной структуры экономики.

Под инновационным потенциалом региона понимается качественная интегральная характеристика его способности и возможности обеспечить реализацию инновационного процесса на своей территории и достижение стратегических целей развития средствами инновационной экономики [1, с. 15]. Из-за отсутствия основательной стратегии инновационного развития и необходимых институциональных условий экономика России имеет низкие показатели внедрения новых технологий, инновационной активности хозяйствующих субъектов, серьезные барьеры для инноваций со стороны спроса.

По данным Росстата, доля инновационно активных предприятий (занимающихся разработкой и внедрением наукоемких технологий) в стране составляет менее 10 %. Для сравнения, в Германии их 66 %, во Франции — 46 %, в Греции — 27 % [12, с. 4]. На Урале и в Сибири доля инновационно активных предприятий за последние десять лет сократилась более чем в 20 раз. Удельный вес продукции пятого технологического уклада в результате увеличения производства продукции четвертого и третьего укладов, характерных для экономики середины прошлого века, в машиностроении сибирского региона снизился втрое — до 10 % [1, с. 8].

В период финансово-экономического кризиса ситуация продолжает ухудшаться. По данным Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, в I квартале 2009 г. объем расходов на инновации в России по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года сократился более чем на 75 % и составил 35 млрд руб., а общее количество новых инновационных проектов снизилось за тот же период более чем на 40 % [11].

Становится все более очевидным, что необходима принципиально иная стратегия управления инновационным развитием, которая обеспечивала бы трансформацию экономики регионов в высокоэффективные, конкурентоспособные экономические системы, развивающиеся по инновационному сценарию.

До сих пор остаются неразрешенными противоречия: во-первых, между существующей практикой управления инновационным развитием и

снижением конкурентоспособности экономики регионов, во-вторых, между формированием институциональных условий инновационной деятельности и ростом доли сырьевых источников в валовом продукте и экспорте.

Сырьевая направленность экономики России определяет природоемкий характер развития хозяйства. Указанное характерно и для Челябинской области. Так, доля обрабатывающих производств в структуре валового регионального продукта Челябинской области превышает 40 %, из которых более 60 % — продукция металлургической промышленности.

Область занимает первое место в России из 83 регионов по таким экологоемким видам производства, как выплавка стали и производство проката черных металлов, в первой пятерке среди регионов РФ по производству стальных труб, меди, никеля, железобетонных конструкций и изделий [8].

Челябинская область характеризуется высокой насыщенностью предприятиями черной и цветной металлургии, топливно-энергетического комплекса, горнодобывающей и перерабатывающей промышленности, которые являются мощными источниками загрязнения природной среды. В целом по области насчитывается более 15 тыс. промышленных предприятий и организаций, являющихся объектами, загрязняющими атмосферный воздух, водный бассейн и земельные участки, из них более 600 имеют значительные выбросы загрязняющих веществ [5, с. 7].

Сведения о выбросах вредных веществ в атмосферу по Челябинской области представлены в табл. 1.

Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что «вклад» промышленных предприятий в общие объемы загрязнения воздушного бассейна составляет порядка 70 %, передвижных источников загрязнения — 30 %, их них 86 % — это выбросы от автомобильного, 14 % — от железнодорожного транспорта.

Выбросы вредных веществ в атмосферу по РФ в 2004—2007 гг. составляли в среднем 20,5 млн т/год (табл. 2), из которых примерно 5 % — выбросы предприятий Челябинской области. Это является одним из самых высоких показателей среди субъектов РФ, несмотря на то, что с 1990 г. выбросы в атмосферу области снизились в 2,5 раза.

На территории Челябинской области расположены 5 городов, которые, по версии Росгидромета, отнесены к городам с наиболее неблагоприятной экологической обстановкой (табл. 3). Более высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха,

- 23

Таблица 1

Выбросы вредных веществ в атмосферу по Челябинской области в 2004—2008 гг. [5]

Показатель 2004 2005 2006 2007 2008*

Выбросы в атмосферу от стационарных источников загрязнения, тыс. т/год 944,8 879,7 996,2 970,4 958

Выбросы в атмосферу от передвижных источников загрязнения, тыс. т/год 497,4 495,5 346,6 417,8 299

Объем валовых выбросов вредных веществ в атмосферу, тыс. т/год 1 442,2 1 375,2 1 342,8 1 388,2 1 257

Доля стационарных источников загрязнения в валовом объеме выбросов вредных веществ в атмосферу, % 65,5 64,0 74,2 69,9 76,2

Доля передвижных источников загрязнения в валовом объеме выбросов вредных веществ в атмосферу, % 34,5 36,0 25,8 30,1 23,8

* По данным [13].

Таблица 2

Выбросы вредных веществ в атмосферу по РФ и Челябинской области в 1990—2008 гг. [10]

Страна, субъект 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Российская Федерация, млн т 34,1 21,3 18,8 19,1 19,5 19,8 20,5 20,4 20,6 20,6 20,1

Челябинская область, тыс. т 2 355 1 129 1 034 984 903 910 945 880 996 970 958

чем у Магнитогорска и Челябинска, в 2004—2007 гг. были только у городов Норильск (1 990,5 тыс. т/год), Новокузнецк (396,9 тыс. т/год), Липецк (334,9 тыс. т/год) и Череповец (351,0 тыс. т/год). Для сравнения, в городе Кемерово, известном своей сложной экологической обстановкой, годовые выбросы в атмосферу составляют 51,8 тыс. т, в Екатеринбурге — 18,1 тыс. т, в Тюмени — 18,4 тыс. т [4].

Аналогичное негативное воздействие оказывается и на водные объекты. Так, по данным Министерства радиационной и экологической безопасности Челябинской области, только 2 % из имеющихся в области 141 очистного сооружения обеспечивают нормативную очистку воды [5, с. 22].

Интенсивному антропогенному воздействию подвергается почва в городах и прилегающих к ним районах. Доля проб почвы, не отвечающих гигиеническим нормативам, по санитарно-химическим

Таблица 3

Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ

в городах Челябинской области с наиболее неблагоприятной экологической обстановкой в 2007 г.

Город Валовые выбросы в атмосферу, тыс. т/год

Магнитогорск 240,0

Челябинск 147,1

Южноуральск 50,1

Верхний Уфалей 53,7

Катав-Ивановск 22,1

Источник: составлено автором.

показателям в Челябинской области составляет 25,4 %, т. е. каждая четвертая проба оказывается неудовлетворительной. В среднем по России этот показатель составляет около 9 %. Более того, рост указанного показателя в области в 2007 г. по сравнению с предыдущим 2006 г. составил 33 % [5, с. 40].

Сложная экологическая обстановка не только негативно влияет на экономику, но и снижает тенденции общественного развития. О воздействии на общество свидетельствует отрицательный естественный прирост населения, высокая общая и младенческая смертность. Несмотря на то, что смертность населения в области в 2007 г. снизилась на 3,3 %, она по-прежнему регистрируется на стабильно высоком уровне и превышает на 7,9 % показатель по Уральскому федеральному округу. Новообразования находятся на втором месте среди причин смертности [5, с. 77].

Стоимостный ущерб здоровью населения от загрязнения окружающей среды в некоторых российских регионах представлен в табл. 4 [2, с. 55]. Общий ущерб для здоровья населения с учетом заболеваемости и смертности дает весьма впечатляющие цифры: в уральских регионах (Свердловская и Челябинская области) в 2002 г. он составил 8 % ВРП, что выше темпов роста этого показателя; количественно ущерб для этих регионов составил 1,4—1,7 млрд евро.

Как известно, индекс развития человеческого потенциала зависит от показателей ВВП на душу населения, общей продолжительности жизни и

Таблица 4

Стоимостный ущерб здоровью населения от загрязнения окружающей среды в некоторых российских регионах [2]

Субъект РФ Общий Ущерб на душу Доля ущерба

ущерб, млн евро населения,евро в ВРП (по ППС), %

Республика Башкортостан 1 477 360,9 7

Республика Татарстан 1 076 285,5 4

Нижегородская область 1 133 315,0 6

Пермская область 731 249,9 4

Самарская область 955 293,2 4

Свердловская область 1 743 383,6 8

Челябинская область 1 405 387,2 8

Новосибирская область 648 238,2 5

Томская область 241 227,3 3

уровня грамотности населения. Значение показателей ВВП на душу населения и уровня грамотности находится в Челябинской области на уровне не ниже среднероссийского.

Проблемным для Челябинской области является показатель долголетия (66,17 лет), который ниже среднего по России (66,70 лет) и значительно ниже максимального значения показателя в России (76,02 лет — в Республике Ингушетия) [9]. На продолжительность жизни, как известно, непосредственным образом влияет экологическая обстановка. Демографическую ситуацию в области специалисты давно считают «катастрофической». Загрязнение атмосферы и водоемов выбросами промышленных предприятий по масштабам воздействия и глубине последствий для окружающей природной среды является наиболее мощным негативным фактором, влияющим на человека. Таким образом, экологические проблемы снижают качество жизни населения Челябинской области.

Структура производства Челябинской области крайне негативно сказывается на экологической обстановке области, что определяет необходимость реализации экологоориентированного подхода в дальнейшем социально-экономическом развитии региона [6].

Необходимость изучения содержания, методов и рычагов реализации экологоориентированного подхода, источников финансирования и методик оценки эффективности его реализации определяет и актуальность выявления резервов повышения качества жизни населения.

В сложившихся условиях низкой инновационной активности и высокой экологической напряженности, на взгляд авторов, требуется переход к экологоориентированному подходу в социально-экономическом развитии региона. Экологоориентированный подход к социально-

экономическому развитию региона подразумевает достижение основных социальных и экономических показателей на территории с учетом экологических ограничений.

Экологоориентированный подход следует рассматривать не только как экологические мероприятия, предполагающие устранение внешних проявлений хозяйственной деятельности на экологическую ситуацию в регионе, но и как изменение национальных приоритетов, а следовательно, и интересов бизнеса в осуществлении экологоориентированной деятельности.

По исследованиям авторов, бизнес демонстрирует основную цель деятельности в виде стремления к получению предпринимательской прибыли, к перераспределению средств бюджетов и в меньшей мере к инвестированию инфраструктурных проектов, имеющих особое значение для экономики страны. Причинами данной ситуации являются отсутствие нормативно-правовой базы, налоговых льгот в стимулировании экологоориентированной деятельности.

Как правило, отечественный бизнес стремится к получению собственности, а не к предпринимательской активности, что сдерживает инвестиции в обеспечение экологической безопасности. Более того, вопросы социальной ориентированности бизнеса, его заинтересованности в решении частных и общенациональных проблем являются недостаточно развитыми как в теоретическом плане, так и в практической реализации.

Именно поэтому поиск наиболее оптимальной организации взаимодействия общества, государства и бизнес-структур по ряду направлений устойчивого социально-экономического развития является актуальной проблемой мирового сообщества в целом и отдельных государств.

Социально-экономическое экологоориенти-рованное развитие следует рассматривать как три-

единую задачу: решение и определение векторов развития социального, экономического содержания, учет экологической составляющей.

По мнению авторов, экологоориентирован-ный подход позволяет осуществлять управление развитием региона и муниципальных образований с учетом экологических условий, исходя из необходимости реализации концепции региональной экономической экологоориентированной политики, которая строится на основе взаимосвязи и взаимообусловленности социальных, экономических и экологических условий развития регионов и муниципальных образований.

Социально-экономическое экологоориен-тированное развитие региона предполагает такое развитие, при котором созданы условия экономически выгодного ведения рационального природопользования, сохранение природных систем непосредственно в процессе осуществления производственной деятельности.

В основе этого подхода лежит механизм эколо-го-экономического регулирования и согласования экономического поведения участников эколого-экономических отношений между собой и в соответствии с общерегиональной (муниципальной) политикой развития.

В качестве принципов формирования данного механизма могут быть: экономическое регулирование, согласование интересов, принципы (специальные) экологической ориентации.

Так, формирование и реализация механизма способствует повышению экономической заинтересованности рыночных структур в осуществлении экологических мероприятий и стимулирует предприятия к формированию активной экологической политики и экомодернизации производства.

Экологоориентированный подход способствует выработке инструментария достижения гармонизированных решений в сфере взаимодействия органов местного самоуправления и муниципальных бизнес-структур, отвечающих требованиям повышения эффективности экологизации.

Реализация экологоориентированного подхода может быть обеспечена в результате экологической деятельности, субъектами которой являются властные структуры региона, государственные органы и бизнес-сообщество. Данная парадигма изучения переводит сферу взаимодействия властных и предпринимательских структур в сферу отношений государства и частного сектора экономики [3].

Институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом возможен и необходим в целях реализации национальных, меж-

26 -

дународных масштабных и локальных общественно значимых проектов. Что касается экологоориенти-рованного подхода социально-экономического развития территории, то, по мнению авторов, данный альянс должен осуществляться на постоянной основе, создавая модели финансирования, формируя методы управления данным взаимодействием.

Таким образом, экологоориентированный подход к социально-экономическому развитию следует рассматривать как стратегическийресурс для инновационного развития региона, а переход к экологоориен-тированному подходу с позиции организационных изменений следует считать инновацией.

Соотношение рыночных механизмов и государственного регулирования, безусловно, изменяет основные и обеспечивающие функции управления. Бюджеты структурных бизнес-единиц и консолидированный бюджет области должны обеспечивать реализацию данного соотношения.

Научно-методической и научно-теоретической разработки требует вопрос определения сущности, принципов организации и управления эколого-ориентированной деятельностью. Научно-теоретическое обобщение позиций по данному вопросу, монографический обзор литературы показывает, что среди специалистов нет единого мнения о том, что включает в себя содержание понятия «экологоориентированная деятельность». Многие авторы используют этот термин, но фактического содержания понятия не раскрывают, в смысловом значении под экологоориентированной деятельностью фактически понимаются природоохранные мероприятия. Соответственно, специалистами не определены организационные модели, модели финансирования, система управления эколого-ориентированной деятельностью.

В данной работе предпринята попытка восполнить данный пробел и в дальнейшем изложении использовать следующее понятие: под эколого-ориентированной деятельностью бизнес-структур предлагается понимать реализацию уставной деятельности субъектов хозяйствования в условиях одновременной направленности на снижение антропогенного воздействия на окружающую среду.

Экологоориентированная деятельность на основе взаимодействия государства и бизнес-структур, действительно институционально преобразовывая сферы деятельности, представляет собой конфигурацию интересов и соответствующих правомочий партнеров региональной направленности (целеполагающая, контрольная функции, коммерческая эффективность и система управления рисками).

Взаимодействие государства и бизнеса в экологоориентированной деятельности следует рассматривать не только как эволюционное направление развития экономики, но и в качестве реальной проблемы развития экономики региона, инструмента повышения эффективности социально-экономического развития.

Взаимодействие государства и бизнеса может быть смоделировано по ряду направлений:

а) формирование информационной базы регионального развития;

б) разработка прогнозов и комплексных целевых программ социально-экономического развития;

в) определение конкретных форм и механизмов сотрудничества государства и бизнеса в обеспечении региональной экологоориентированной деятельности;

г) формирование системы стимулирования, активизации региональной экологоориентирован-ной деятельности;

д) формирование системы мониторинга процесса реализации стратегии региона, стратегии взаимодействия в бюджетном процессе государства и бизнес-структур в региональной экологоориентированной деятельности.

По мнению авторов, реализация экологоори-ентированной деятельности бизнес-структурами обеспечивает условия для регионального социально-экономического развития. В то же время высокий уровень регионального социально-экономического развития создает условия финансирования и расширения экологоориентированной деятельности бизнес-структур, т. е. необходимо изучение взаимосвязи и обусловленности содержания экологоориентированной деятельности в регионе и его социально-экономического развития.

Меры, предусмотренные стратегией развития Челябинской области, обеспечивают комплексное решение проблемы, поскольку последовательно осуществляется переход от социально-аналитического обобщения процессов к модельно-сценар-ному изучению, обеспечивающему определение векторов и силы управленческого воздействия на социально-экономическое экологоориентирован-ное развитие региона, что в свою очередь позволяет определить методический аппарат управленческих решений.

На стратегическом уровне задача реализации экологоориентированного подхода в региональном социально-экономическом развитии разворачивается в системе регулярно осуществляемых мероприятий:

а) по сосредоточению всех ресурсов (финансовых, кадровых, технологических, информационных);

б) обеспечению связи между стратегическими целями и оперативной работой бизнес-структур по обеспечению экологоориентированной деятельности;

в) по повышению эффективности управления экологоориентированной деятельностью.

На операционном уровне задача эффективной организации и управления экологоориентирован-ным подходом в региональном социально-экономическом развитии разворачивается в системе регулярно осуществляемых мероприятий по:

а) формированию системы управления эколо-гоориентированной деятельностью;

б) обеспечению оптимального уровня расходов;

в) достижению целевых показателей эффективности экологоориентированной деятельности;

г) формированию системы контроля за показателями эффективности экологоориентированной деятельности;

д) стимулированию заинтересованных сторон бизнеса к планированию и выполнению мероприятий по повышению эффективности экологоори-ентированной деятельности.

К явно выраженным положительным тенденциям активных рыночных процессов следует отнести:

• необходимость изменения системы управления экологоориентированной деятельностью;

• необходимость анализа и управления финансированием экологоориентированной деятельностью;

• необходимость организации системы финансирования, ориентированной на результат экологоориентированной деятельности;

• наличие системы мотивации экологоориенти-рованной деятельности.

Рассматриваемые проблемы представляют собой научно-практическую концепцию организации, реализации и оценки региональной экологоориентированной деятельности на основе взаимоотношений государства и частного сектора экономики.

Мировой опыт показывает, что чисто экологические меры, направленные на сохранение природы, не дадут эффекта без экологосбалансированной государственной политики.

В сложившихся условиях очевидна необходимость формирования новых подходов к социально-экономическому развитию территорий, которые смогут сформулировать новые положения

- 27

и предложить новые траектории теории и практики экономического развития.

Теоретическая модель устойчивого развития предполагает качественно новый этап социо-эко-лого-экономического взаимодействия, который характеризуется новыми методологическими подходами к практическому решению современных социальных и эколого-экономических проблем.

Безусловно, при общей научно-методологической и научно-методической базе разработка планов развития территорий потребует принципиально нового по содержанию, сущности, формам и методам проявления экологоориентированного подхода, обеспечивающего адекватное включение экологического фактора в рассмотрение социально-экономических проблем и позволяющего определить экологически обусловленные пределы экономического развития.

Список литературы

1. Афонасова М. А. Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики. СПб., 2009.

2. Бобылев С. Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007.

3. Бухтиярова Т. И., Волков Е. Ю., Коротина Н. Ю. Гармонизация интересов государства и бизнес-структур на основе экологоориентиро-ванного подхода к социально-экономическому развитию территорий // Микроэкономика. 2009. № 8. С. 238-241.

4. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, в ряде городов с наиболее неблагоприятной экологической обстановкой // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www. gks. га/bgd/regl/ b08_11/IssWWW. exe/Stg/d01/04-03.htm.

5. Комплексный доклад «О состоянии окружающей среды Челябинской области в 2007 году» / под. ред. Г. Н. Подтесова. Челябинск, 2008.

6. Коротина Н. Ю. Экологоориентированный подход к управлению социально-экономическим развитием территорий // VII Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы эффективности государственного и муниципального управления в условиях экономического кризиса: возможен ли инновационный шаг в развитии России?». ЧИ УрАГС, 2009.

7. Основные показатели, характеризующие воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). URL: http://www. gks. ru/bgd/regl/b08_1l/lssWWW. exe/Stg/d01/04-01.htm.

8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. Стат. сб. М.: Росстат, 2009.

9. Регионы России: цели, проблемы, достижения. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006/2007. Программа развития ООН (ПРООН), 2007. URL: http://demoscope. ru/weekly/2007/0291/biblio01.php.

10. Регионы России. Социально-экономические показатели // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www. gks. ru.

11. Российский инновационный обвал // Информационный канал Subscribe. ru. URL: http:// digest. subscribe. ru/economics/news/n102055746. html.

12. Семенова Т. Ю. Региональная социально-экономическая политика развития инновационной деятельности. СПб., 2008.

13. Челябинская область, 2009. Ежегодник // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики Челябинской области. URL: http://chelstat. gks. ru/public/DocLib/Forms/ Allltems. aspx? PageView=Shared.

РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!

При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки

(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 popova@fin-izdat.ru