дарственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Вертинская, Т. С. Концептуальная модель механизма управления внешнеэкономическими связями на региональном уровне в Республике Беларусь / Т. С. Вертинская. - Минск: Белорус. наука, 2006.
2. Таможенный кодекс Республики Беларусь 1993 г. // Ведамасщ Вярхоунага Савета Рэсп. Беларусь. - 1993. -№ 12. - С. 122.
3. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 1998.
4. Рудый, К. В. Финансы внешнеэкономической деятельности: учеб. пособие / К. В. Рудый. - Минск: Вышэйш. шк., 2004.
5. Словарь экономических терминов / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.
6. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Аз-рилияна. - М.: Институт новой экономики, 2008. - 1472 с.
7. Международные перевозки: словарь-справ. / авт.-сост. Д. В. Авчинкин. - Минск: Амалфея, 2003. - 320 с.
8. Ивуть, Р. Б. Развитие рынка лизинга автотранспорта, осуществляющего международные грузоперевозки: монография / Р. Б. Ивуть, Т. Р. Кисель, С. А. Андрушке-вич. - Минск: БНТУ, 2005.
9. Салихов, А. В. Совершенствование систем таможенного брокерского обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом во внешней торговле: авто-реф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / А. В. Салихов; Гос. ун-т управления. - М., 2004.
10. Кузнецов, Г. Стратегия без автотранспорта? / Г. Кузнецов // Автомобильный транспорт. - 2007. - № 9.
11. Маненок, Т. Стимул для транзита / Т. Маненок // Дело. - 2008. - № 11.
12. Таможенный кодекс Республики Беларусь 2007 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2007. -№ 17. - 2/1301.
13. Сачков, А. И. Совершенствование управления таможенным контролем объектов внешней торговли: авто-реф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 // А. И. Сачков; Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Рос. таможен. акад». - М., 2003.
14. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Закон Респ. Беларусь от 25 нояб. 2004 г. № 347 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -2004. - № 193. - 2/1096.
15. Тарарышкина, Л. Таможенные платежи в условиях интеграции / Л. Тарарышкина // Финансы. Учет. Аудит. - 2009. - № 1.
Поступила 07.07.2009
УДК 113
ТЕОРИЯ И МЕТОД В КОЭВОЛЮЦИОННОЙ ПАРАДИГМЕ
Канд. филос. наук, доц. ТЕРЛЮКЕВИЧ И. И.
Белорусский национальный технический университет
Коэволюционная парадигма - это долгосрочная программа совместного развития природы и общества. Она определяет гармоничную форму отношения человека к миру живой и неживой природы. Такое отношение вырабатывается на основе научного анализа, позволяющего рационально использовать ресурсы природы, поддерживая разнообразие живого и при этом получать необходимые для существования человека блага [1]. Для того чтобы иметь адекватное представление о механизмах познания, рассмотрим основные способы функционирования в науке знания.
Знание всегда служит людям дважды - сначала для объяснения действительности, а затем
в качестве средства, метода при решении тех или иных задач. История науки дает множество примеров такого рода превращений. Так, законы сохранения в физике, периодический закон в химии, эволюционные идеи в биологии и т. д. после их разработки превращались в мощное средство открытия новых явлений. Великие научные открытия потому и называются великими, что ведут к изменению и совершенствованию способов постановки и решения исследовательских задач, к новым средствам производства в науке.
Относительная самостоятельность методологических функций знания в истории науки нередко служила гносеологической основой
абсолютизации определенных методов познания. В качестве универсального научного метода в истории науки выдвигались общелогические методы (индукция, дедукция, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия), общенаучные методы эмпирического познания (наблюдение, эксперимент, измерение, описание), общие теоретические методы (идеализация, формализация, аксиоматизация, гипотети-ко-дедуктивный, математической гипотезы, исторический и логический). Природа этих методов понималась в отрыве от породившего их предметно-теоретического уровня, среза содержательного знания.
Особое место в методологии занимают философские методы - это положения онтологии, теории познания, антропологии, аксиологии, логики, этики, эстетики. Многообразие методов современной науки в изучении коэволюцион-ных процессов базируется на многообразии форм действительности, качественном своеобразии форм и уровней материи, познания и социокультурной жизни.
В методологическом статусе любое знание приобретает нормативные функции, а его методологический потенциал выражается в совокупности правил, принципов, ориентиров, сформулированных в виде рекомендаций, запрещений, предостережений и т. д. Фиксируя некоторые наиболее часто повторяющиеся в типичных ситуациях последовательности действий, эти нормативы, как правило, сознательно усваиваются субъектом и гарантируют высокую надежность и эффективность его действий при получении соответствующего результата.
В любой деятельности, в том числе и в творческой, имеются элементы разной природы: действия собственно творческие, оригинальные, впервые найденные для решения данной задачи (продуктивные) и повторяющиеся, стереотипные (репродуктивные). И те и другие необходимы в познании. Репродуктивные компоненты обеспечивают преемственность, связь с известным знанием. Продуктивные же компоненты делают возможными новаторство, прорыв в неизвестное, достижение оригинальных результатов и, следовательно, развитие культуры.
Именно репродуктивные действия в результате их обязательной повторяемости в каждой процедуре того же рода позволяют вырабаты-
вать норму, образец совершения таких операций. Без готового плана репродуктивной деятельности субъект обречен на самостоятельные поиски способа выполнения операций, уже изобретенных другими людьми в другом месте, на растрату своей творческой энергии. По этой причине использование стереотипных операций становится необходимым условием творчества. Объективной основой нормативного управления исследованием являются всегда присутствующие в творческих актах элементы воспроизводящей деятельности и социальная потребность в их регламентации. Но так как их нельзя отделить в чистом виде, регуляция захватывает отчасти и собственно творческие компоненты, точнее - нерасторжимые спайки продуктивных и репродуктивных моментов. Эффективность исследования коэволюционных процессов, несомненно, связана с теоретическим обоснованием методов и разработкой средств познания на основе имеющихся знаний, раскрытии их методологических функций.
Теория и метод различаются способом организации знаний: теория - это система логически взаимосвязанных высказываний об объекте, метод - система высказываний о правилах действия с объектом. Теория и метод строят свои отношения с объектом на разных уровнях: в теории осуществляется абстрактно-логическое конструирование объекта, а в методе через систему действий с объектом практически реализуется знание об объекте. Существует функциональное различие: теория, будучи логически организованной системой знания, объясняет объект, вскрывает его структуру, закономерности, в то время как с помощью метода происходит приращение знания, которое вырабатывается в результате действия субъекта познания по определенным правилам.
Перед исследователем, как правило, не возникает вопрос о том, каков объект на самом деле, в отличие от существующего знания о нем. Система знаний представляется совпадающей с объектом: объект таков, каким он дан в знании. Такое понимание результатов познания необходимо. Эта необходимость основывается на том, что всякая система научного знания содержит в себе относительную истину и в той или иной мере согласуется с законами самого объекта, отраженного в этой системе.
Именно поэтому основная масса знаний в исследовании применяется автоматически, без специальной проверки их истинности и соответствия объекту.
Однако в развитии каждой науки наступает период, когда в системе знаний обнаруживаются противоречия. Иными словами, методологические регулятивы той или иной системы знаний оказываются недостаточными или даже несостоятельными для организации исследования.
Многие противоречия в науке являются результатом неправильных рассуждений, ошибок, неверных теоретических и практических действий или следствием лжи, преднамеренного распространения заведомо искаженных представлений, диктуемых нередко прагматичными при-чинами. Иногда получение истинных результатов при неверных методологических предпосылках происходит в силу того, что сама логика исследования сильнее предубеждений, и эти результаты получаются вопреки принятым исследователем установкам. При этом может иметь место несовпадение того, как понимает исследователь свой метод (например, поиски «философского камня» алхимиками), и того, чем является метод в действительности (получение неизвестных соединений или элементов).
Существует опасность и неточного перевода теоретических знаний в нормативы метода. Например, математическое моделирование, будучи одним из широко применяемых методов, обладает рядом существенных недостатков - не учитываются качественные показатели; нечетко определяются критерии; абсолютизируются линейные зависимости, которые постоянно требуют доводки моделей, и т. д.
Устранить такие неточности можно, если проводить различие между языком, на котором дается информация об объекте, и языком, на котором данная информация кодируется. Первый называют объектным языком, второй - метаязыком. По отношению к языку теории язык метода выступает в качестве метаязыка. Благодаря этому и возможно кодирование информации об объекте исследования в языке метода, призванном к тому же описывать и оценивать эту информацию. При формулировке предписаний метода используются метаязыковые выражения.
Перенос информации на тот или иной уровень языка требует точности, ясности и однозначности терминологии и связан с построением формализованных языков, в которых строго различаются выражения объектного языка (под объектным языком в данном случае мы понимаем язык науки, который сам является искусственным языком, т. е. метаязыком по отношению к естественному языку) и метаязык. Формализованные языки внешне характеризуются тем, что вместо слов обычного языка вводятся специальные знаки, образующие алфавит таких языков и отличающиеся компактностью и обозримостью. Значительно более важным является то обстоятельство, что в таких языках не только заданы исходные символы (алфавит языка), но четко и явно сформулированы (на метаязыке) правила построения имен и осмысленных выражений (предложений, формул и вообще знаковых последовательностей) в другие. При определенной формулировке семантических правил конструирования и преобразования выражений (знаков) такой язык может моделировать логическую структуру мысли, а также структуру или динамику той или иной предметной области: будь это мир реальных или идеальных объектов.
Итак, если построен язык, который удовлетворяет требованиям точности и адекватности, то непротиворечивые теоретические знания должны быть правильно переведены в нормативы соответствующих методов. Программа такого исследования легко перекладывается на язык наук.
Однако с течением времени и в иных условиях ясные, точные и однозначные термины могут оказаться в разряде неточных, многозначных, а самые совершенные теории обнаруживают свою ограниченность и неадекватность. Правомерность этого вывода подтверждают не только примеры из истории развития науки, но и результаты, полученные в ходе анализа и оценки свойств формализованных систем рядом ученых-логиков. Это относится к известным теоремам Гёделя о неполноте и непротиворечивости формализованных систем, к теореме Чёрча о неразрешимости узкого исчисления предикатов и др.
Таким образом, рассмотрение языка как «открытой» системы, обладающей внутренни-
ми потенциями к порождению противоречий, показывает, что противоречие есть состояние неизбежно, присущее науке, устраняемое и вновь возникающее в ее развитии. Отсутствие противоречий при переводе теоретических положений в нормативы метода не гарантирует исключение противоречий в процессе исследования.
В научном познании объект, как правило, по своему содержанию значительно богаче метода, используемого для его исследования. Поэтому противоречия между объектом и методом и следующие за ними научные проблемы в научном поиске имеют вполне закономерный характер. Так, в свое время не вызывал сомнения поиск способа построения вечного двигателя потому, что до открытия закона сохранения энергии процессы, идущие с возрастанием полной энергии замкнутой системы, не запрещались существовавшей тогда теорией. Правильным оказалось исследование механических свойств светового эфира. Неразрешимость этих научных проблем была установлена только в результате открытия новых научных законов и принципов, раскрывающих сущность объекта исследования.
В исследовании коэволюционных процессов, как и в большинстве научных исследований, используются указания не только одного, но и более методов. Необходимость смены методов вызывается разными причинами. Во-первых, в процессе научного поиска применяемый метод по тем или иным причинам может перестать быть эффективным. Во-вторых, в результате познавательных операций происходит непрерывная модификация знаний об объекте, так что на каждом этапе исследователь имеет дело с новым по своим гносеологическим и логическим характеристикам материалом. Теоретическое знание само находится в состоянии непрерывного совершенствования и представляет сложную развивающуюся систему, в которой по мере развития возникают все новые уровни организации и соответственно создаются новые принципы, приемы исследования.
Рассмотрим, каким образом различные уровни структуры теоретического анализа влияют на формирование исследования. Для наших целей воспользуемся наиболее разработанной и продуктивной в методологическом отноше-
нии концепцией структуры теоретического знания, сформированной на материалах из истории физики в работах В. С. Стёпина [2].
Согласно концепции можно выделить две взаимосвязанные структуры в сложной организации теоретических знаний - «внутреннюю» и «внешнюю».
«Внутренняя структура» образует связи между теоретическими схемами, математическими аппаратами, картиной мира и опытом. Развитая теория включает в себя: 1) уравнения (математические выражения для законов); 2) теоретические схемы (частные и фундаментальную), для объектов которых справедливы уравнения; 3) отображение абстрактных объектов, составляющих теоретическую схему на эмпирический материал; 4) их отображение на картину мира.
«Внешняя структура» теории определена связями между специальной картиной мира, общенаучной картиной мира, идеалами познавательной деятельности и философскими основаниями науки. Эти связи определяют воздействие друг на друга различных теорий в рамках некоторой научной дисциплины (решающую роль играет здесь специальная картина мира, на которую непосредственно опирается ядро каждой теории). Благодаря этим связям осуществляется взаимодействие теоретических знаний, складывающихся в различных отраслях науки, и, наконец, теоретическое знание включается в культуру в качестве одного из ее компонентов. Научные знания воздействуют на другие феномены культуры и сами испытывают влияние с их стороны.
Представляется, что в предложенной схеме различные структурные компоненты теоретического знания могут рассматриваться как потенциальные методологические регулятивы, обеспечивающие генезис исследования коэво-люционных процессов.
Общие представления о структуре действительности, изучаемой отдельной наукой, указывают, какие области имеют сходные предметы исследования. В простейших случаях осуществляется перенос содержательно понятых терминов из одной теории в другую. В развитых же теориях такие операции протекают при перенесении математических средств из уже сложившихся в новую область исследования.
Итак, специальная картина мира не только определяет основные характеристики будущего предмета исследования, но и указывает средства, с помощью которых осуществляется научный поиск. Эту же роль, но на уровне отношений между различными областями науки, выполняет общая научная картина мира. Она является системой общих представлений как о природе, так и о жизни общества. В настоящее время в рамках общей научной картины мира разрабатываются средства представления идей глобального эволюционизма на основе отражения механизмов развития в общей теории систем и синергетики. Активное влияние на этот процесс оказывают идеалы и нормы познавательной деятельности и философские основания науки.
Идеалы и нормы познавательной деятельности - это способ организации знаний, эталоны описания, объяснения и доказательности. В совокупности они задают схему метода, обеспечивающего исследование объектов определенной системной организации. Содержание идеалов и норм науки определяется характером доминирующих в обществе мировоззренческих и ценностных ориентаций, а также характером объектов, включенных в исследование. Соответственно при исследовании объектов неживой, живой и социальной природы идеалы
и нормы науки должны обеспечить учет факторов их развития, взаимодействия, влияния на них деятельности человека и т. д.
В Ы В О Д
Познавательная деятельность обусловлена теоретическим знанием. Оно является своеобразной призмой, сквозь которую рассматриваются логика объекта исследования, его качественная специфика, присущие ему связи и отношения, принадлежность к соответствующей предметной области. В современных стратегиях познания преодолевается демаркация между естественно-научным и социально-гуманитарным знанием. В сферу исследования науки вовлекаются объекты, которые носят системный, эволюционный характер. Доминирующими ориентирами их исследования являются гуманистические ценности.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Глосикова, О. Онтологический анализ коэволюци-онной взаимосвязи социокультурной реальности и природы / О. Глосикова. - Минск: Технопринт, 2001. - 135 с.
2. Стёпин, В. С. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Стёпин. - М.: Гардарики, 2006. - С. 229-257.
Поступила 02.04.2009
УДК 338.27
УПРАВЛЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ОБЪЕКТА В ПЕРИОД СТРОИТЕЛЬСТВА
Асп. САЧЕКП. В.
Белорусский национальный технический университет
Ответы основных участников инвестиционно-строительного проекта (инвестора, заказчика, проектировщика и генподрядчика) на вопрос, что они строят совместными усилиями, не совпадают. Они по-разному представляют площадь строящегося здания, количество помещений определенного назначения, цвет фа-
сада. Лишь в одном их ответы похожи. Все они говорят: «Мы строим то, что содержится в проекте». При этом они ссылаются на разные стадии проекта.
Проблема различного понимания параметров объекта на разных стадиях проектирования известна и не нова, но участники инвестицион-