CC BY
67
ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 374+376
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СЭРА НЬЮТОНА: ИДЕЯ О ВОСПИТАНИИ ПОДДАННЫХ КОРОНЫ
В статье проведен анализ теории божественного происхождения государства и права английского ученого и богослова Исаака Ньютона и установлена прямая связь с его теорией воспитания. Ньютон отвергал как теорию общественного договора, так и теорию естественного права, считая, что они нелогичны именно отсутствием прямой преемственности от воспитания детей в семье. Показано, что ньютоновская теория права основана на идее о воспитании подданных как сознательных граждан, подчиняющихся божественному праву монархов, но, с другой стороны, контролирующих монарха во избежание узурпации им власти над совестью подданных.
Указано, что ньютоновская теория воспитания подданных короны была крайне популярна в юридических и политических кругах Англии в ХУП-ХУШ вв., но пользовалась значительно меньшим авторитетом в педагогике и зарождавшейся в те годы педагогической теории, где была практически сразу вытеснена классической теорией школьного воспитания Джона Локка.
Ключевые слова: Ньютон, англиканизм, нью-тонианство, божественная теория государства, воспитание, семья, государство, право, божественное право, теория общественного договора, монархия.
Шевалье Ньютон, тот, с кем мне, как я думала, предстояло сразиться, при первой же встрече потряс меня до онемения.
Принцесса Уэльская Каролина
К. С. Шаров
Кандидат философских наук, старший преподаватель философского факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова
E-mail: const.sharov@ mail.ru
Konstantin S. Sharov
PhD (Philosophy), Senior Lecturer of Philosophy Department, M. V. Lomonosov Moscow State University
Как цитировать статью: Шаров К. С. Теория государства и права сэра Ньютона: идея о воспитании подданных короны // Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т. 1, № 2(48). С.5-14..
Сэра Исаака Ньютона почти никогда не вспоминают в связи с его теорией воспитания, тесно сопряженной с его теорией государства и права. В данном очерке предлагаю восполнить данный пробел. Цель данной работы — показать на основе анализа корреспонденции Ньютона и ряда его неопубликованных манускриптов, что Ньютон заложил тщательно разработанный естественно-богословский базис в божественную теорию государства и права и рассматривал становление граждан в монархическом государстве в контексте их воспитания. По сути, он предложил теорию воспитания подданных короны, основные черты которой мы и рассмотрим в данной статье.
Теория божественного происхождения государства и права является продуктом политической мысли Нового времени. До 1603 года, по всей видимости, мысль о божественном происхождении государства бытовала в умах многих деятелей церкви и мирян исключительно как общая идея, концептуально неоформленное понятие [20, с. 33]. Если Томас Гоббс (1588-1679) заслуженно считается отцом-основателем теории общественного договора, то Роберт Филмер (1588-1653), с точки зрения многих исследователей,— единственный вдохновитель теории божественного основания государства и власти [2, с. 46; 7]. На фоне Филмера очень часто забывают, что не менее важный вклад в развитие и обоснование божественной теории внес знаменитый английский ученый и богослов сэр Исаак Ньютон.
Ньютон пришел к убеждению, что правовая доктрина Англии его времени обеспечила естественную основу порядка как в семье, так и в государстве, при этом королевская власть и отцовский авторитет имели, по сути, схожее божественное происхождение и обоснование — именно это связывает теорию воспитания Ньютона с его теорией государства и права. Он выражает это мнение так: «Если мы сравним естественные обязанности отца с обязанностями монарха, мы найдем, что они крайне похожи, без каких-либо фундаментальных различий по происхождению или характеристикам, только лишь в степени и объеме применения права» [11, с. 23]. Кроме того, утверждает Ньютон, «все обязанности короля суммируются во всеобщей отеческой заботе о его народе» [11, с. 31]. Получается, что, согласно Ньютону, король имеет право считаться «отцом» своих подданных; его подданные должны быть готовы следовать его указам и принимать его правительство, поскольку он обладает по отношению к ним родительскими полномочиями, как отец по отношению к детям.
Ньютон в своем социально-правовом учении был противником естественного права и доктрины популизма, которые, по его мнению, разрушали институционализацию общества и в конечном счете могли разрушить семью как главную опору монархического режима. Он считал, что общество должно базироваться на системе институтов, государственных учреждений, с которыми подданные должны быть тесно связаны, поскольку привязка людей к учреждениям — это, по Ньютону, в сущности, то же самое, что и правовое признание высших полномочий и прав «отцов», которые создали эти учреждения. Признание институтов общества Ньютон сравнивает с абсолютно естественным признанием института семьи [17, с. 1]. Таким образом, он аргументировал, что теория естественного права не могла быть согласована с идеей получения прав и обязанностей от наших предков, которые исходно создали социальные институты [17, с. 12].
Интересен взгляд Ньютона на родителей и монарха в контексте обсуждения возможности выбора.
Ньютон очень сильно критиковал идею выборной королевской власти, которая, например, с XIV века установилась в Польше [13, с. 2]. В другом месте он отмечает, что порочность и бессмысленность такой идеи имеют все доказательства в Писании [16, с. 22]. Люди могут избирать депутатов парламента, мэров городов и прочих представителей власти, однако сама мысль о возможности избирать монарха глубоко противоречит идее помазания, восходящей еще к древнееврейскому пророку Самуилу и первому царю Саулу (1 Цар. 10: 1). В том же аспекте противоестественна идея выбирать себе родителей, они даются от Бога по закону наследственности. Ребенок может выбирать себе воспитателей, учителей, даже гувернеров, но не родителей — поэтому подданный может выбирать депутатов и представителей, мировых судей, но не монарха. Ньютон подчеркивает, что противоестественно выбирать наивысших правителей, поскольку королевская власть без преемственности поколений, без передачи полномочий от предков к потомкам лишается своего божественного смысла [11, с. 7]. Тем не менее, Ньютон здесь же опровергает радикально-патриархальные взгляды Филмера, согласно которым «люди [вообще] не могут принимать участие в управлении королевством» [2, с. 36].
Удивительно то, что Ньютон, будучи ярым врагом католицизма, всегда находился в оппозиции к режиму Стюартов-католиков, однако его
идеи о божественном праве монархической власти как о праве отца по отношению к детям король Чарльз II Стюарт нашел крайне полезными и с большой пользой для себя использовал их в дебатах с парламентом во время «Кризиса отвода» (Exclusion crisis) в 1679-1681 гг. [3, с. 230; 5, с. 54].
Ньютон сравнивает родительское воспитание в семье и подданство в монархии и в историческом контексте.
Придерживаясь антипопулистских и антиохлократических взглядов не только в сфере конституционного права, но и гражданского права, Ньютон выступал против идеи естественного, небожественного происхождения семьи. Будучи одареннейшим комментатором Библии, Ньютон использовал библейскую историю начиная с Адама, чтобы продемонстрировать преемственность идеи божественного правления и семейственности, через которую передавались традиции воспитания, от Адама до монархов Англии. Справедливости ради стоит подчеркнуть, что основные идеи о божественном происхождении государства и права Ньютон разработал еще до Славной революции 1688 года, когда король-католик Джеймс II еще не был низложен. Позже, дочь Джеймса II, королева Анна Стюарт была настолько впечатлена теорией Ньютона о божественной природе права и семьи, что, похоже, именно это, а не его заслуги в области естественных наук, явилось решающей причиной пожалования ею ему рыцарства в 1705 г.
Итак, с точки зрения Ньютона, преемственность Бог — Адам — патриархи — древние монархи — современные монархи, параллельная линии Бог — Адам — патриархи — древние роды — семьи привела к тому, что право, которое в виде некодифицированной системы знания первоначально было предоставлено Богом исключительно первым людям Адаму и Еве, теперь находится под контролем суверенов и глав семейств. Ньютон весьма оригинален при анализе книги Бытия. Он считает Бытие «самым первым источником генетических, патриархальных и любых других принципов политических и правовых обязанностей» [14, с. 2]. Вся теория происхождения права Ньютона возникает из его мысли, согласно которой право — это Божий дар Адаму, дар, регламентирующий абсолютную власть над «всей землей» и своими детьми, которая дошла до современных монархов в размере королевства. Ньютон аргументирует, что право распоряжаться, которую Адам имел над всем миром еще до своего грехопадения и которое не уничтожилось после изгнания его из рая, по праву потомства перешло к ветхозаветным патриархам Ною,
Аврааму, Мелхиседеку, Исааку, Иакову, главам 12-ти колен Израилевых. Через сыновей Ноя право было передано не только евреям, но и всем остальным народам. Монархи получали это право через помазание от непосредственных представителей Бога на земле: вначале от древних пророков, а потом — от первосвященников, а сыновья получали право наследование через благословение отца. Яркий пример связи права первородства и власти воплотился в лице Исава и Иакова [10; 3, с. 89г]. Фигура Мелхиседека для Ньютона — яркий образец доказательства его теории: в Мелхиседеке соединились две стороны права, поскольку он был и священником, и царем Иерусалима. Это, с точки зрения Ньютона, дало Мелхиседеку право помазать самого себя и передать божественное право самому себе, поэтому в Писании говорится, что он имел свидетельство от Бога, что пребывает вовек (Быт. 14: 18-20, Пс. 109: 4, Евр. 5: 6-11, 6: 20, 7: 1-28) [15].
Опора Ньютона на книгу Бытия при анализе происхождения государства и права сильно повлияла на юридическую и педагогическую мысль XVII-XVШ вв. и получила высокую оценку в богословских, правовых, философских и политических кругах. Например, ее крайне высоко оценил и стал применять в юридических дебатах друг Ньютона принц Джордж Датский, супруг королевы Анны и член Королевского научного общества. Он считал, что гениальность идеи Ньютона в том, что Ньютон сделал объяснение истоков права «настолько простым, что ни у кого не могут возникнуть проблемы определения и вывода права» [4, с. 188].
Ньютон не только не признавал естественной теории происхождения государства и права, он также не соглашался с теориями общественного договора, а теорию Гоббса, изложенную в «Левиафане», считал одной из наиболее нелогичных, пустых и надуманных книг своего времени. Логика Ньютона такова. Если исходно люди были равны и одинаковы перед Богом в производстве правовых норм и применении права, то как объяснить существующую иерархическую систему социальных институтов в государстве и иерархию в семье, на которой зиждется воспитание [6, с. 15]?
По мнению Ньютона, если бы действительно существовала естественная свобода, а люди обладали способностью формировать правовые нормы вне государства, это было бы равносильно неповиновению детей родителям, и люди никогда не продвинулись бы на пути создания
правительства, а просто скатились бы в состояние анархии [9, с. 164]. В конце концов, если все люди равны по отношению к праву и власти, общественный договор, сформированный одним поколением, не может быть использован для правоприменения последующими поколениями, поскольку при отсутствии авторитета Бога, монарха и отца ничто не гарантирует принятие норм права потомками тех, кто их выработал; они могут вновь собраться и составить новый общественный договор, и так ситуация будет повторяться от поколения к поколению.
Божественная теория происхождения государства и права Ньютона дала объяснение упорядоченной системы социальных учреждений, власти и системы применения права, как в масштабах семьи, так и государства. Ньютон разрабатывал идею о воспитании подданных, согласно которой каждый человек в государстве в процессе вступления во взрослую жизнь должен понимать все базовые принципы гражданского права, изложенные выше. Подданный не должен слепо повиноваться монарху-самодуру, узурпировавшему власть для подавления совести других (как, например, по мнению Ньютона, сделал Джеймс II). Воспитание подданного должно предостеречь его от такого неразумного шага; он, наоборот, должен своими поступками и словами дать вовремя понять монарху, что тот сам попрал божественный закон. С другой стороны, подданный не должен уподобляться Исаву и Хаму, разрушившим отцовский завет; система воспитания должна сформировать у него устойчивое понимание непререкаемости монаршего слова. Само такое воспитание, как полагал Ньютон, должно быть равномерно распределено между педагогической и законотворческой сферами.
Чтобы в государстве был порядок, по Ньютону, люди должны были иметь определенные обязательства перед своим государем, фактически те же обязательства, которые они имели по отношению к своим родителям, только в большем количественном масштабе. В конце концов, утверждает Ньютон, это подчинение подданных монарху в качестве «детей» является самым существенным источником королевского авторитета, поскольку они подданные исполняют заповедь Бога «Почитай отца тоего и мать твою». Из этого следует, что не только гражданская власть в целом является божественным учреждением, но и само право, монархические институты правотворчества и правоприменения, связанные с авторитетом королевской власти, легитимированы Богом как самым высшим авторитетом [18, с. 207]. Другими словами, в государстве
порядок может поддерживаться, только если государство рассматривать как большую семью, поскольку люди обязаны в том же смысле исполнять нормы права, установленные сувереном, как и нормы права, установленные отцом в семье.
В результате полного и категорического отказа от идеи общественного договора, но отстаивания мысли о параллельности семейного и конституционного права Ньютон также отрицал возможность существования частной собственности вне общественных институтов монархии [9, с. 170]. Любая собственность может существовать, поскольку монарх это гарантирует. Монарх в пределах государства обладает властью, которая произошла от Адама и была «существенной и достаточной» абсолютной областью. Король же в своем время предоставил подданным права на их имущество, и так, по Ньютону, появилась частная собственность. В противном случае, если верна теория общественного договора, по мнению Ньютона, для организации частной собственности все люди должны собраться в какой-то момент в некотором месте, чтобы прийти к согласию друг с другом относительно учреждение института собственности и ее разделения между ними. Ньютон говорит, что в современности мы никогда не становимся свидетелями подобных «договоров», а при достаточно большом и неуправляемом собрании людей получается только суматоха и крик, а вовсе не порядок и законотворчество [19, с. 128].
Вместо законотворческих договоренностей между людьми, устанавливающих нормы права во время неких «бесед», «собраний» или «встреч», как считал Ньютон, существует власть суверена, предоставленная и легитимированная Богом в том же смысле, в котором легитимирована власть родителей над детьми, и поэтому власть монарха выше по качеству потенциальных возможностей естественного права, хотя монарх не может узурпировать власть над совестью человека, которая подотчетна только Богу [19, с. 140]. (Именно узурпация такой власти королем Джеймсом II, как считал Ньютон, привела к конфликту с англиканской церковью и повлияла на то, что многие перспективные священники отказались от рукоположения.) Суверен выше естественного права, потому что существует древняя, освященная Самим Богом традиция, что монархи должны стоять в качестве судей над законами, которые по своей природе могут быть запутанными и допускать множественные трактовки. Власть суверена произвольна в том смысле, что нельзя принимать закон, имея в основе этого лишь другой закон — это
приведет к порочному и замкнутому логическому кругу. Монарх может вмешаться в этот процесс и своей высшей властью либо кодифицировать некоторую правовую норму, либо отвергнуть ее [12, с. 15].
Итак, мы видим, что теория возникновения государства и права Исаака Ньютона явно имела антипопулистскую природу, поскольку Ньютон использовал ее, чтобы связать божественное право королей с божественной властью родителей, сформулированной в Пятой заповеди Моисея: «Почитай отца твоего и мать твою». Он настаивал на прямом выводе всей политической власти из власти, данной Богом Адаму. Ньютон проводит прямую аналогию королевской власти и власти отца в семье, причем власть отца над детьми, согласно ньютоновским взглядам, не меняется по мере того, как дети взрослеют. Окончательный источник истины, позволяющий установить происхождение государства и права, для Ньютона — Библия. Более того, Ньютон, как видим, предложил идею о воспитании подданных, если пойти на анахронический шаг и использовать терминологию Питирима Сорокина, в системе вторичной социализации индивида.
Ньютоновская теория стала негласным кодексом классических воззрений на королевскую власть и происхождение права при англиканских правителях Великобритании. В самой педагогике и педагогической теории, которая только зарождалась в Англии в то время, ньютоновские взгляды не были столь популярны и фактически померкли в свете альтернативной теории воспитания Джона Локка, друга Ньютона.
Теория Ньютона о воспитании подданных послужила основой взаимоотношений церковной и светской власти в Англии при Анне Стюарт и королях Ганноверской династии. Однако и при ранних Стюартах, например, во время «Кризиса отвода», партия тори использовала теорию Ньютона в политических дебатах, а сами короли-католики Чарльз II и Джеймс II, к которым Ньютон относился крайне холодно, считали именно его, а не Роберта Филмера, основателя патриархализма в британской теории права, гением, который установил прочные основания монархического строя [4, с. 226]. Думаю, мы не погрешим против истины, если предположим, что отчасти, до определенной степени, благодаря колоссальному успеху теории права Ньютона в Великобритании никогда не было и до сих пор нет конституции, а власть английского монарха де-юре абсолютна на территории Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии.
В своей теории происхождения государства и права Ньютон — скорее богослов, чем политический мыслитель. Он далек как от теории общественного договора Гоббса и Локка, так и от новоевропейской теории естественного права, впервые предложенной британцем Ричардом Хукером, а также от радикально-патриархальной теории Филмера.
Если Локк, близкий друг Ньютона,— основатель концепции современной толерантности и либерализма, равно как и классической теории школьного воспитания, то Ньютон, наоборот, по убеждениям — настоящий тори, хотя в жизни он часто примыкал к друзьям-вигам. В этом контексте показательно, как Ньютон и Локк стали друзьями. Ньютону сообщили, что некий Джон Локк, последователь Гоббса в вопросе договорной теории государства и права, критикует правовые идеи Ньютона. Разгневанный Ньютон захотел встретиться с «нахалом», но выяснилось, что Локк тогда сильно болел и не мог принять своего старшего коллегу. Через неделю Ньютон остыл и написал Локку письмо, где прямо признался: «Сэр, считая, что Вы хотели навредить мне... я был настолько под впечатлением, что когда мне сообщили, что Вы больны и, возможно, не встанете с постели, я сказал "Было бы лучше, чтобы он умер". Мне бы хотелось, чтобы Вы простили мне такое неблагородство. и я приношу свои извинения за то, что так плохо думал о Вас.» [1, с. 149]. Несмотря на то, что с этого письма началась долгая и крепкая дружба Ньютона и Локка, удивительно то, что Ньютон пожелал смерти человеку практически только из-за того, что тот был приверженцем теории общественного договора!
Одной из причин успеха божественной теории происхождения государства и права сэра Исаака Ньютона в правовой мысли Англии XVII-XVIII вв., а также частичного успеха его теории воспитания подданных короны в английской педагогике можно считать то, что эти теории гениально просты. Они донельзя просто объясняют порядок в мире, сотворенном Богом. Две части этого порядка, монархическая и отеческая власть, идентичны по сути и различаются только объемом применения права. Приравнивая отцовскую и монархическую власть, Ньютон пришел к выводу, что политическая власть имеет божественный характер, абсолютна и неограниченна, так же как и семейная власть в ее первозданном виде, а воспитание подданных короны может послужить фундаментом преемственности традиций в монархии.
^HTepaTypa/References
• Brewster D. Memoirs of the Life, Writings, and Discoveries of Sir Isaac Newton, in 2 vols. — Edinburgh, 1855.
• Daly J. Sir Robert Filmer and English Political Thought.— Toronto, 1979.— 216 p.
• Harris T. Lives, Liberties, and Estates: Rhetorics of Liberty in the Reign of Charles II // The Politics of Religion in Restoration England (ed. by Tim Harris, Paul Seaward, and Mark Goldie).— Cambridge, 1990.— P. 217-247.
• Harris T. Politics under the Later Stuarts: Party Conflict in a Divided Society. 1660-1715.— New York, 1993.— 274 p.
• Knights M. Politics and Opinion in Crisis. 1678-1681.— Cambridge, 1994.— 444 p.
• Laslett, P. Introduction // Locke J. Two Treatises of Government.— Cambridge, 1963.— P. 7-28.
• Laslett P. Sir Robert Filmer: The Man Versus the Whig Myth // The William and Mary Quarterly. —1948.— № 5.— P. 523-546.
• Leyden W., von. John Locke and Natural Law // Life, Liberty, and Property: Essays on Locke's Political Ideas (ed. by Gordon J. Schochet). Belmont, 1971.— P. 12-25.
• MacPherson C. B. The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke. London, 1962.— 356 p.
• Newton I. Drafts of the 'Short Chronicle' and 'Original of Monarchies'.— Ms. 361(1), New College Library, Oxford, UK.— 1709.
• Newton I. Fragments on the kingdoms of the European tribes, the Temple and the history of Jewish and Christian Churches.— Yahuda Ms. 28.— 1677.
• Newton I. Four Letters from Sir Isaac Newton to Doctor Bentley, Containing Some Arguments in Proof of Deity.— London, 1756.— 35 p.
• Newton I. Notes on early Church history and the moral superiority of the 'barbarians' to the Romans. — Yahuda Ms. 39.— 1690.
• Newton I. Out of Cudworth.— Ms. fN563Z, William Andrews Clark Memorial Library, Los Angeles, California, USA.— 1678.
• Newton I. Rough draft portions of and notes for 'Theologi® Gentilis Origines Philosophic®' and 'The Original of Monarchies'.— Yahuda Ms. 16.— 1689.
• Newton I. Theological notes.— Yahuda Ms. 5.— 1703.
• Newton I. The Original of Monarchies.— Keynes Ms. 146, King's College, Cambridge, UK.— 1701.
• Pocock J. G. A. The Ancient Constitution and the Feudal Law: A Study of Historical Thought in the Seventeenth Century. Cambridge, 1957.— 402 p.
• Schochet G. J. Patriarchalism in Political Thought: The Authoritarian Family and Political Speculation and Attitudes Especially in Seventeenth-Century England.— New York, 1975.— 291 p.
• Wootton D. Political Writings of John Locke.— New York, 1993.— 479 p.
SIR NEWTON'S THEORY OF STATE AND LAW: THE IDEA OF CROWN SUBJECTS' EDUCATION The article analyses the theory of the divine origin of state and law developed by English scientist and theologian Isaac Newton. It postulates a direct connection with his theory of education. Newton rejected both social contract theories and natural law theories, considering that they are inconsistent precisely by the lack of direct continuity from the education of children in the family. It is shown that the Newtonian theory of law is based on the idea of educating crown subjects as conscious citizens, obeying the divine right of monarchs, but, on the other hand, of controlling monarchs in order to avoid their usurping power over the conscience of their subjects.
It is pointed out that the Newtonian theory of the education of crown subjects was extremely popular in legal and political circles in England in the 17th and 18th centuries, but enjoyed much less authority in pedagogy and emerging pedagogical theory, where it was almost immediately replaced by John Locke's classical theory of school upbringing.
