CC BY
124
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-11351
Т.С. Ласкова - доцент кафедры информационной экономики, Факультет экономический, Южный федеральный университет, laskova_2011@inbox.ru,
Т-S. Laskova - associate Professor of information economics, Economic faculty, Southern federal university;
Д.С. Ласкова - бакалавр 3 курса направления 38.03.01 «Экономика», Факультет экономический, Южный федеральный университет, dashalaskova78@gmail.com,
D.S. Laskova - bachelor of 3 year direction 38.03.01 «Economics», Economic faculty, Southern federal university.
ТЕОРИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ЭВОЛЮЦИЯ, РОЛЬ И ПОТРЕБНОСТИ ПРАКТИКИ THEORIES OF ENTREPRENEURSHIP: EVOLUTION, ROLE AND NEEDS OF PRACTICE
Аннотация. Постоянно прогрессирующая бизнес-среда вовлекает всё более глубокий пласт знаний в вырабатывание стабильно успешной траектории своей деятельности. Важным становится понимание феномена человека предпринимающего, обладающего специфической способностью идти на риск без страха потерять своё экономическое положение и умеющего грамотно выстроить отношения с потребителями, что вызывает интерес к возникновению, становлению и развитию теории предпринимательства с самых ранних истоков. Сейчас на глобальном рынке активно обсуждаются возможности работы бизнеса с тем сегментом мирового населения, который живет на доходы ниже определенного уровня бедности по любым возможно применимым измерениям. И если в прошлом «нижний рынок пирамиды» был в центре внимания помощи государства и благотворительных организаций, то в современной эпохе пришло время найти инновационный подход, как привлечь «дно пирамиды» в качестве клиентов предпринимателей.
Abstract. The constantly progressing business environment involves an ever-deeper knowledge layer in the development of a consistently successful trajectory of its activities. It becomes important to understand the phenomenon of an entrepreneur who has a specific ability to take risks without fear of losing his economic position and who can competently build relationships with consumers, which causes interest in the emergence, formation, and development of the theory of entrepreneurship from the earliest origins. Currently, the global market is actively discussing the possibilities of business working with the segment of the world population that lives on incomes below a certain level of poverty according to any applicable measurements. And if in the past the "bottom market of the pyramid" was in the center of attention of the state and charitable organizations, then in the modern era it is time to find an innovative approach to attract the" bottom of the pyramid "as entrepreneurs' clients.
Ключевые слова: предпринимательство, развитие предпринимательства, инновации, качество, дно экономической пирамиды, социальное предпринимательство.
Keywords: entrepreneurship, development of entrepreneurship, innovation, quality, bottom of the economic pyramid, social business.
Развитие социально-экономических отношений современной эпохи характеризуется усиливающейся ролью самостоятельной, рискованной деятельности, предпринимаемой для достижения систематического получения прибыли, то есть развития бизнес-среды. Поэтому актуальность изучения истоков предпринимательства определена условиями экономического развития, процессами глобальной экономической интеграции и потребностями людей в знаниях, способных обосновать принятие того или иного управленческого решения. Необходимость в систематизации экономико -теоретического знания о предпринимательстве связана с повышенным интересом современного общества к данной форме экономической деятельности и выделяется по двум основным причинам:
1) для нормальной стабильно функционирующей рыночной экономики деятельность в сфере предпринимательства выступает одним из наиважнейших элементов;
2) предпринимательство как вид деятельности с характерным креативным уклоном заключает в себе начала качественных изменений современной хозяйственной системы.
Однако оформленных специализированных знаний об этой области экономики в теоретические положения, нет до настоящего времени. Предпринимательство всё ещё осмысливают и дополняют, потому, как многие экономисты подчёркивают, что нет единообразия в названии теории, теоретических подходах к предпринимательским основам, структурированных формулировок начальных понятий.
Термин «предприниматель» появляется на ранних этапах обретения экономикой формы науки. С развитием общества меняются представления о данном виде деятельности. Множество представителей разных школ занимались изучением предпринимательства. Но прения по поводу того, что лежит в основе определения предпринимательства, кто такой предприниматель, как представлять доход такого человека, какие цели и мотивы управляют им при выборе этого рода занятий, всё продолжаются.
Зарождение, становление и развитие теории предпринимательства стандартно соотносят с концептуальными подходами к анализу предпринимательства как социально -экономического феномена и, следовательно, рассматривают в хронологической последовательности развития экономической мысли. Однако
для понимания и дальнейшего сбора всех знаний о предпринимательстве более корректно будет систематизировать по методологическим особенностям анализа у разных экономистов и разных экономических школ. На основе такого подхода можно выделить два вида концепций: использующие функциональный подход и использующие междисциплинарный подход.
Концепции, в которых применяется функциональный подход, понимают предпринимательство как часть контекста функциональной роли предпринимательской деятельности в экономической сфере.
Впервые о предпринимательстве говорит ирландец Ричард Кантильон. Экономист употребляет понятие «предприниматель» и выделяет предпринимательство как специфическую экономическую ипостась, в первую очередь, определяя её как некую функцию. Свои размышления облачает в вид анализа предпринимателя как человека, который «покупает по определённой цене, чтобы продать по неизвестной в силу природной неопределенности цены», подвергая себя риску непостоянных доходов [1]. Это сводит всех лиц с непостоянным размером заработка до возможности стать предпринимателем, а именно лицом, что может взять на себя свои риски и риски своих работников, не боясь осесть на дно собственного экономического положения. Сущность предпринимателя автор видит в «капиталисте», нанимающем рабочих, на время жизни экономиста это торговец или ремесленник. Р. Кантильон анализирует и ситуацию, при которой появляется, в современной терминологии, менеджер. Взять на должность «управляющего» человека не означает передать ему свой статус предпринимателя, ведь он - наемный работник, поскольку его доход фиксирован и для его капитала нет рисков. Однако экономист не описывает специфические человеческие черты, принадлежащие типичному представителю предпринимательского рода занятий, а придаёт огласке значение неопределенности доходов, способность рисковать и предпринимательскую роль, присваивающуюся тому, кто принимает решения в условиях неопределённости. Р. Кантильон заключает, что главным двигателем экономики становится хозяйственная роль предпринимателя.
К предпринимательству после Р. Кантильона возвращается основоположник классической политической экономии Адам Смит, который не разделяет функции собственника капитала и предпринимателя. Его мнение сводится к тому, что собственником капитала является предприниматель, у которого есть опора при руководстве - это коммерческая мысль. И как любой капиталист он желает увеличить доходность, но делает это за счёт своей готовности к экономическим рискам, поэтому учёный рассматривает предпринимательские доходы как компенсацию того самого риска. При этом А. Смит говорит, что предприниматели большей частью частные собственники и «интересы негоциантов (торговые предприниматели) и фабрикантов (промышленные предприниматели) в некоторых отношениях противоположны интересам общества <...> состоят в обмане и притеснении общества» [2]. Но конкуренция между предпринимателями заставляет их учитывать общественную долю. В главе «О прибыли на капитал» есть момент, в котором отражена ключевая деталь всего предпринимательства: без личной выгоды таким видом деятельности купцы и владельцы мануфактур заниматься не станут, поэтому при убыточных состояниях стремятся понизить заработную плату работников под предлогом того, что высокие доходы рабочих повышают цены и уменьшают сбыт товаров. Отмечая вклад предпринимательства в экономическое развитие страны, экономист Адам Смит видит, что для пользы обществу предприниматель должен заручиться условием личной выгоды от деятельности, а конкуренция позволит удерживать конкретные рамки.
Представитель немецкой географической школы в экономической науке, предшественник маржи-нализма, Иоганн фон Тюнен также рассматривает функциональный подход к теории предпринимательства. Однако для него важной связью является риск и прибыль, поэтому он даёт новый подход к предпринимательскому доходу. По его мнению, предлагается из общей полученной суммы убирать выплаты страхового взноса за риски потерь, по проценту на инвестированный капитал и по управлению. И уже оставшуюся прибыль причислять в пользу предпринимателя, как его личный доход за принятие не покрываемых страховыми компаниями рисков [3].
Тщательно рассматривает риски в своём анализе предпринимательской деятельности родоначальник чикагской школы Фрэнк Хайнеман Найт. В базис этой деятельности учёный кладёт неопределённость, которая приводит к рискованным операциям. Ф.Х. Найт сравнивает большинство рисков с вероятностью умереть в определённом возрасте, поэтому считает, что их можно возложить на других экономических субъектов, используя инструмент страхования. Но он даёт обоснование и неопределённости, уникальность чего связана с тем, что у предпринимательства есть ответственность за риски, а её не застрахуешь, не капитализируешь, не оплатишь как заработную плату. Из этого экономист объясняет прибыль, определяя её как премию за неподдающийся измерению риск или вычет из всех других платежей, что поступает владельцам «ответственных услуг» [4]. В итоге система свободного предпринимательства - единственно возможный способ рациональной организации народного хозяйства. Отсюда экономист утверждает, что директивное устройство сродни строго организованной тюрьме.
Можно выделить среди концепций с функциональным подходом понимание предпринимательства на основе выбора его как одного из базовых экономических ресурсов, наряду с трудом, землей и капиталом.
Французский представитель классической политической экономии Жан -Батист Сэй, опираясь на работы А. Смита, раскрывает предпринимателя с новой стороны: как экономического субъекта с задачей вытащить экономические ресурсы из зоны низких производительности и доходов в поле деятельности наиболее прибыльное и производительное. Экономист выделяет в источниках дохода средства производства, которые приносят прибыль, наряду с трудом, что создаёт заработную плату, и землёй, что даёт ренту.
У Ж.-Б. Сэя складывается точка зрения, что прибыль является платой за предпринимательский труд и никакой «наёмной эксплуатации» нет. Большие доходы предпринимателей он объясняет их высокой интеллектуальностью и «моральными лидерскими чертами». Роль предпринимательства Сэй определяет как «посредническую», ведь занимающиеся такой активностью люди должны быть всегда в поиске производительных услуг, которые обеспечат изготовление продукта соответственно спроса на него. Исходя из этих рассуждений, он ставит предпринимателя во главе классической концепции распределения богатств [5]. Среди его тезисов также отмечается разграничение функции управляющего и предпринимателя, поскольку первый трудится монотонно, а второй - активно и творчески. Такая позиция сближает Ж. -Б. Сэя с Р. Кан-тильоном и А. Смитом, которые тоже были сторонниками «свободного, активного» предпринимательства, связанного с поиском и созданием новых комбинаций факторов производства.
Но Джон Бейтс Кларк, основатель американской школы маржинализма, продолжает развивать положения Ж.-Б. Сэя, касаясь сущности дохода. Впервые включает в некогда триединую формулу процесса производства фактор предпринимательства, говоря о нём как о координирующей работе, вознаграждением за которую служит прибыль [6]. То есть, как и для остальных традиционных факторов производства, он выделяет доход, которым становится предпринимательская прибыль. Её экономист связывает с человеком, который в условиях конкурентной борьбы с оппонентами, использует технические достижения. Психологический аспект привлечения людей в предпринимательство Кларк объясняет «прибылью -приманкой», возможность которой состоит в отдаче большой доходности, если не бояться рисковать.
В дальнейшем именитый представитель неоклассического направления и кембриджской школы экономики Альфред Маршалл вместе с последователями выделяет важность связующей роли предпринимателя в своей отрасли, словно он должен обладать знаниями каждого своего рабочего в совокупности, и руководящей функцией, что заключается в рабочей дисциплине и контроле. С такой особенностью деятельности нелегко совладать, из -за чего «не каждый желающий может стать предпринимателем» [7]. Так он выделяет идею об особой экономической активности, от которой зависит прибыльность и которая имеет собственные формы вознаграждения.
Совершенно не согласуются воззрения Карла Маркса с представленными ранее взглядами. В своей работе он говорит, что предприниматель имеет такие же функции, что и капиталист в процессе получения прибавочной стоимости. Прибыль, которая очищена от прилагающейся на процесс воспроизводства части, учёный считает чисто предпринимательским доходом. Эксплуатация наёмного работника подразумевается главным качеством предпринимателя, а она сама по себе уже противоречит свободному предпринимательству. Предприниматель противопоставляет себя обществу, так как он всегда желает увеличить свою прибыль: продлить долю трудового времени, за которую создаётся прибавочная стоимость, повысить интенсивность труда наемных работников и их численность, ввести жёсткую дисциплину. Далее К. Маркс признаёт истинным капиталистом ростовщика, а предпринимателя ставит в один ряд с наемным рабочим, поскольку он лицо, функционирующее помимо капитала словно простой носитель труда. Класс предпринимателей причисляется к преступникам, поскольку частная собственность на средства производства является начальной ступенью для эксплуатации и нет для них таких запретов, которые они бы не переступили ради роста доходов [8]. Поэтому экономист считает, что в коммунистическом обществе институту предпринимательства не место.
В концепциях, использующих функциональный подход, выделяются такие рассуждения, которые называют инновационными и модернизационными. Во-первых, это представление о предпринимательстве Й. Шумпетера, в котором предпринимательская деятельность выделялась как новаторская функция. Во -вторых, это теоретические воззрения П. Друкера, Э. Чемберлина, Дж. Робинсона, где специфическая функция основана на инновационности. В-третьих, это концептуальные взгляды представителей неоавстрийской школы Л. Мизеса, И. Кирцнера, Ф. Хайека.
Особую популярность в сфере знаний о предпринимательстве получает концепция маржиналиста Йозеффа Алоиза Шумпетера, которая несколько схожа с позицией Дж. Б. Кларка. Он признаёт предпринимателем того человека, что обладает талантом обустроить своё дело иначе, нежели другие, а его функцию в реформировании производства путем использования новых разнообразных источников сырья, во зможно-стей и рынков сбыта для выпуска продукции. Й. Шумпетер создает «инновационную теорию предпринимательства», где развивается теория «кондратьевских циклов» в направлении инноваций, которым учёный даёт ключевое место. При этом сущность предпринимателя определяется умением использовать новые комбинации факторов производства, то есть реализовывать нововведения: «Предпринимателями мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как активные субъекты предприятия» [9]. Прибыль занятых в этой области людей связана с инновациями: это разница стоимости произведенного с помощью новых технологий продукта со стоимостью этого же продукта, полученного стандартным методом. Автор замечает, что занятие предпринимательством не обосабливается в отдельную профессию или класс, а является функцией, осуществляемой периодически разными субъектами. Таким образом, экономист предложил совершенное иное видение предпринимательства в отличие от своих коллег. Если Р. Кантильон считает готовность к риску и самостоятельную заинтересованность человека основными факторами развития предпринимательской деятельности, а К. Маркс главными влияющими основами на развитие предпринимательства выделяет труд и конку-
рентное отношение предпринимателей, то Й. Шумпетер открывает новые просторы. Он видит базой такой деятельности стремление к инновациям и соперничество в рамках передового использования нововведений.
Значимый теоретик управления в системном подходе Питер Фердинанд Друкер опирается в своих размышлениях о предпринимательстве на идеи Ж. -Б. Сэя о комбинировании факторов производства как ключевой функции предпринимательства, и концепцию Й. Шумпетера о предпринимателе как инновационном человеке. Он отмечает, что инновационность предпринимательства задействована не только в технической сфере, но и в управленческой области. Так, экономист ставит менеджера впереди, а руководитель, который умело использует нововведения, является «менеджером-предпринимателем». Однако П. Друкер видит успешные инновации не в уникальных вещах, а в модернизированных. Он представляет свою концепцию теории бизнеса, в которой взаимодействие представлений об окружающей среде организации, о её специфической миссии и ключевых возможностях компании должно привести предпринимателя к собственному пути развития бизнеса.
Поддерживая идеи Й. Шумпетера, лидер неоавстрийской школы и крупнейший представитель либерального направления в экономической науке Людвиг фон Мизес вновь, как и многие его предшественники, затрагивает неопределенность, но теперь её описывают с ракурса того, к чему она может привести. Л. Мизес объясняет, что невысокая предпринимательская прибыль или убыток не продукт капитала, а идея предпринимателя, воплощенная в капитале [10]. В такой трактовке неверная инновационная идея становится губительной для прибыльности, несмотря на всевозможные затраты капитала.
В сегодняшние дни теорию предпринимательства исследуют на стыке прикладной экономики и управленческих дисциплин. Такой анализ связывают с концепциями междисциплинарного подхода. В первую очередь, этот подход заметен в немецкой исторической школе. Выдающиеся личности В. Зомбарт и М. Вебер изучают предпринимателя с разных основ методологии и воззрений на экономическую перспективу, но оба сталкиваются необходимостью рассмотреть психологические мотивы поведения предпринимателя. В итоге оба экономиста разъясняют некий специфический «дух», который заключает в себе желание наживы, приключений и острых ощущений. Его основу они видят в религиозных и нравственных устоях народа. К междисциплинарному подходу относят работы представителей институционального направления экономической мысли, таких как Д. Джонсон. Все экономические связи между предпринимателем и рынком они переносят на поле управленческого понимания. Их анализу подвергается деятельность предпринимателя как организатора, как регулирующего механизма, который не похож на регулятор ценовой или государственной категории. В итоге сфера предпринимательства становится одним из социальных институтов, который содержит свои традиционные черты и нормативы, а значит, можно рассматривать взаимосвязь этого института с другими общественными институтами.
Итак, развитие знаний о предпринимательстве, его ключевых составляющих, человеке и доходе, в различное время отличалось. Многие экономисты старались рассмотреть эту экономическую категорию, дать свою собственную оценку её и обосновать новую точку зрения: в каких-то моментах эти идеи схожи, в других аспектах - кардинально различны. По основным чертам идеи в сущности предпринимательства и предпринимателя можно классифицировать следующим образом:
- Предпринимательство есть возложение на человека бремени риска и неопределенности (Р. Кантильон, Ф. Найт и т.д.);
- Предпринимательство есть комбинирование факторов производства (Ж. -Б. Сэй, Дж. Кларк, А. Маршалл и т.д.);
- Предпринимательство есть применение новаторства (Й. Шумпетер, П. Друкер, Л. Мизес и т.д.);
- Предпринимательство есть специфическая деятельность на стыке нескольких областей наук (В. Зомбарт, М. Вебер и т.д.);
- Предпринимательство есть социальный институт (Р. Бруксбэнк, Д. Джонсон и т.д.).
Из этого следует логическое заключение, что современное представление о теории предпринимательства есть синтез ранее применяемых к его изучению методов. Сейчас экономисты более склонны к глубоким теоретическим положениям Й. Шумпетера, его вклад в обоснование роли предпринимательства в экономике в большей степени согласуется с современным миром инноваций как в области новых технологий и различных технологических решений, так и в области самого предпринимательского поведения и принятия решений в современной предпринимательской среде.
Так, в настоящее время актуальной проблемой на глобальном рынке является вовлечение в рыночные отношения очень большого сегмента мирового населения, живущего на доходы ниже определенного уровня бедности по любым применимым измерениям. Несмотря на экономические успехи в укреплении экономики Китая, Индии, Бразилии, России и других развивающихся стран, по -прежнему верно, что значительное большинство населения планеты вынуждено выживать менее чем на 5 долларов США в день. Хотя точное число людей в этом сегменте и особенности ежедневных расходов можно обсуждать, нельзя отрицать, что подавляющее большинство населения мира имеет очень ограниченную покупательскую способность. Однако покупательская способность этого глобального сегмента огромна в силу соответствующего размера. В прошлом этот сегмент был в центре внимания помощи и благотворительных организаций и принимал участие в программах по борьбе с нищетой, созданных различными международными донорскими агентствами, с весьма ограниченным успехом. Сейчас пришло время применить другой подход. Радикальное переосмысление проблемы в настоящее время привело к новому подходу: привлечь людей дан-
ного сегмента в качестве клиентов, как и любых других. Основное предположение заключается в том, что люди в этом сегменте по-прежнему тратят миллиарды денежных средств в совокупности и теперь могут критически оценивать предложения и выбирать качество и ценность, как и в любом другом сегменте. Возможность выйти на этот огромный рынок заключается в инновационных предпринимательских усилиях, которые делают товары и услуги доступными для этого сегмента без ущерба для производительности и качества.
Индийский эксперт в менеджменте Коимбатур Кришнарао Прахалад в своей основополагающей работе «Фортуна у подножия пирамиды» первым предположил, что решение этой растущей проблемы вполне может заключаться в новом подходе к маркетингу товаров и услуг [11]. Он предположил, что творческие подходы к удовлетворению потребностей этого сегмента населения вполне могут служить двум важным целям: достойное удовлетворение первичных потребностей и получение удовольствия на грани роскоши. С тех пор эта идея прижилась. Одним из преимуществ стало повышение качества жизни все большего и большего числа населения планеты. Другим преимуществом стало появление и рождение нового класса предпринимателей, которые стремятся использовать эту возможность, чтобы поднять себя и окружающих из глубин нищеты. К этому классу предпринимателей относятся как частные лица, так и сотрудники корпоративного сектора, которые взяли на себя задачу нестандартного мышления, чтобы выгодно удовлетворить таких клиентов.
Американский учёный Тед Лэндон, в свою очередь, предлагает структуру для изучения выхода на рынок «нижней части пирамиды», где внимание уделяется этапам проектирования, внедрения и исполнения продукции. Его модель определяет совместное творчество и совместные усилия независимого и корпоративного предпринимателя как способствующие успешному этапу проектирования. Этап внедрения потребует гармоничной интеграции местных и внешних ресурсов. Отличительной чертой успеха на этапе исполнения будет способность предприятия быть устойчивым и получать доходы для удовлетворения избыточных и будущих потребностей в росте. Он прав, сосредоточив внимание на сотворчестве как кладези успеха в предпринимательских начинаниях, направленных на рассматриваемый сегмент.
Роль инноваций может быть напрямую связана с аспектом созидания. Основная тенденция графика «цена-производительность» - это восходящий уклон вправо, что указывает на динамику ожидания при низкой цене низкого качества. Но если отношения меняются в направлении создания нового, чаще всего это результат рыночных сил конкуренции, где качество повышается, а желание получения прибыли возрастает, то удерживается невысокая цена. Обычно это происходит на среднем сегменте рынка и в лучшем случае может незначительно просочиться на соседний нижний уровень. Очень хорошим примером этого являются недавние инновации на рынке недорогих авиаперевозок. Инновационные бюджетные перевозчики, безусловно, привлекли на глобальный рынок новых потребителей. А чтобы действительно обслуживать рынок «дна пирамиды», эта атака на график цены и производительности должна быть более радикальной.
Истинной инновацией в успешном предпринимательском предприятии нижнего уровня рынка станет радикальное переосмысление предоставления ценности рынку таким образом, чтобы действительно улучшить общее качество жизни. Возможно, имеет смысл подумать об эволюционном пути по этому сегменту, который начинается с продавать «доступность» на рынке через учёт в маркетинге специфических особенностей платежного компонента этого пласта населения и, отсюда, разработки невысокого качества товаров и/или услуг, и перевести его в стадию, где продукция делается надлежащим образом, а основное внимание изменений закрепляется в инновационных методах логистики, тем самым выполняя доставку наилучшего продукта на рынок «дня пирамиды», получая как прибыль, так и социальную стабильность [12].
Некоторыми примерами инновационного предпринимательства в этой модели могут быть предоставление доступа в Интернет и веб-идентификации в отдаленные деревни от расположенных в районе этой местности операторов, подача солнечной энергии в небольшие жилые помещения, где это экономически целесообразно, или недорогое быстровозводимое жилье для городской бедноты по государственным контрактам с администрацией города и городским строительным предпринимателем.
Существует множество примеров мелкого частного предпринимательства на низком уровне рынка, когда предпринимателям удается зарабатывать достаточно, а в некоторых случаях существенно повысить свой собственный уровень жизни в процессе. В дальнейшей перспективе исследования желательно определить, насколько сильное влияние оказывают в секторе «дна пирамиды» различные предприниматели без инновационного развития и с привнесением инноваций на уровень жизни клиентов нижнего общественного класса населения мира, чтобы дать оценку более благоприятной форме бизнеса в данной среде.
Источники:
1. Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en général. Traduit de l'anglois. Londres, Chez Fletcher Gyles, 2011. Pp. 380-408.
2. Smith A. Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. MetaLibri, 2007. Pp. 423-434.
3. Тюнен И.Г. Изолированное государство. Экономическая жизнь, 1926. С. 220-227.
4. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS, 1994. № 5. C. 1-17.
5. Say J.-B. Traité d'économie politique. Calmann-Lévy Éditeur, 2011. 572 p.
6. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. Гелиос АРВ, 2000. С. 1-90.
7. Маршалл А. Принцип политической экономии. Прогресс, 1989. С. 133-187, С. 199-207.
8. Маркс К. Капитал. Том 3. - Москва: 1970. С. 420, С. 563-565.
9. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Директмедиа Паблишинг, 2008. 354 с.
10. Mises L. von. Human Action: A Treatise on Economics. New Heaven, 1949. Pp. 252-254.
11. Prahalad C.K. The fortune at the bottom of the pyramid. Pearson Education, 2010. 497 p.
12. Соколова М. И. Рыночная концепция XXI века: новый подход к сегментации потребителей // Вестник МГИМО Университета. 2016. № 3 (48). С. 205-213.
References:
1. Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en général. Traduit de l'anglois. Londres, Chez Fletcher Gyles, 2011. Pp. 380-408.
2. Smith A. Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. MetaLibri, 2007. Pp. 423-434.
3. Tyunen I. G. The isolated State. Economic Life, 1926. pp. 220-227.
4. Knight F. The concept of risk and uncertainty / / THESIS, 1994. No. 5. C. 1-17.
5. Say J.-B. Traité d'économie politique. Calmann-Lévy Éditeur, 2011. 572 p.
6. Clark J. B. Distribution of wealth. Helios ARV, 2000. pp. 1-90.
7. Marshall A. The principle of political economy. Progress, 1989. pp. 133-187, pp. 199-207.
8. Marx K. Capital. Volume 3. - Moscow: 1970. p. 420, p. 563-565.
9. Schumpeter J. A. Theory of economic development. Directmedia Publishing, 2008. 354 p.
10. Mises L. von. Human Action: A Treatise on Economics. New Heaven, 1949. Pp. 252-254.
11. Prahalad C.K. The fortune at the bottom of the pyramid. Pearson Education, 2010. 497 p.
12. Sokolova M. I. Market concept of the XXI century: a new approach to consumer segmentation // Bulletin of MGIMO University. 2016. No. 3 (48). pp. 205-213.
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-11352
О.В. Ленкова - к.э.н., доцент, кафедра менеджмента в отраслях топливно-энергетического комплекса, ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет», olga_lenkova@mail.ru,
O. V. Lenkova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Management in the Fuel and Energy Sector, Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «Industrial University of Tyumen», olga_lenkova@mail.ru.
ЦЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: УРОВНЕВЫЙ АСПЕКТ GOALS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF ECONOMIC SYSTEMS: A LEVEL ASPECT
Аннотация. В статье представлен авторский подход к определению значимости целей в области устойчивого развития для экономических систем. В основу подхода заложена модифицированная теория потребностей А. Маслоу и дифференциация экономических систем по уровням развития.
Abstract. The article presents the author's approach to determining the significance of the Sustainable Development Goals for economic systems. The approach is based on the modified theory of needs of A. Maslow and the differentiation of economic systems by levels of development.
Ключевые слова: устойчивое развитие, потребности, энергоресурсы.
Keywords: sustainable development, needs, energy resources.
Концепция устойчивого развития, получившая широкую огласку в 1980 году, провозгласила необходимость реализации принципа триединства экологической, социальной и экономической составляющей в развитии любых экономических систем. Обращаясь к отчетам о достижении целей в области устойчивого развития, публикуемых на сайте ООН, хотелось бы отметить, что в реализации поставленных целей наблюдаются сложности. В отчетах указываются разнообразные причины, обозначается степень (не)достижения отдельными странами комплекса целей, говорится о невозможности реализации целей до 2030 года при сохранении существующей ситуации. Особая роль в обеспечении устойчивости отводится вопросам энергообеспечения [1] - в целевых параметрах обозначается необходимость сокращения потребления традиционных углеводородов, перехода на использование возобновляемых источников энергии (ВИЭ), отказ от субсидирования ископаемого топлива. Однако цели и в этой области не достигаются во многом по причине установления целей в разрезе стран без достаточной степени учета уровня их развития.
Вместе с тем, для объяснения причин происходящего предлагается рассмотреть ключевые сферы установления целей устойчивого развития под призмой структуры энергопотребления разных стран, продиктованной разностью структур национальных хозяйств. С этой целью автору видится, что предложенная в 1954 году Абрахамом Маслоу теория иерархии потребностей может быть в настоящее время трансформирована на уровень глобальной экономики для объяснения градации стран по уровням (лидеры мировой экономики, развитые, развивающиеся) (рис.1). Это, в свою очередь, объясняет разницу в структуре и культуре производства и потребления в различных странах, в том числе и в отношении энергоресурсов.
