CC BY
238
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
ГИЧИЕВ Н.С., ГИЧИЕВА М.Н.
ТЕОРИИ И ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
В статье приводится краткая сравнительная характеристика теорий экономического роста и основных этапов анализа системы факторов роста, дается анализ Стратегии развития Северо-Кавказского федерального округа, большое внимание уделено основным категориям эволюционной теориироста, в частности, отмечается, что рутины фирмы представляют собой набор функций, как детерминированных, так и стохастических, которые ставят действия фирмы в зависимость от различных внешних и внутренних переменных.
GICШEVN.S, GICШEVA M.N
THEORY AND ECONOMIC GROWTH FACTORS
The article provides a brief comparative analysis of theories of economic growth and the main stages of analysis of growth factors, an analysis of the development strategy of the North Caucasus Federal District, a lot of attention paid to the main categories of evolutionary growth theory, in particular, notes that the firm's routines are a set offunctions, such as deterministic and stochastic, which put the firm acts in dependence on various external and internal variables.
Ключевые слова: стратегия развития, теории экономического роста, фактора роста.
Keywords: development strategy, the theory of economic growth, growth factor.
Развитие субъектов Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) является приоритетной задачей государственного значения. Следует отметить, что Концепция пространственного развития России неоднородна по отношению к различным регионам. Это обусловлено существенной дифференциацией регионов по обеспеченности ресурсами, структуре их хозяйства, достигнутому уровню развития различных сфер экономики, условиям вхождения в рыночную экономику, темпам трансформации форм собственности, в целом по конкурентным преимуществам, определяемым природно-климатическими, демографическими, производственными, географическими факторами.
Стратегией социально-экономического развития СКФО до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2010г. №1485-р, определяются основные направления, способы и средства достижения стратегических целей устойчивого развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации на территориях
Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Северная Осетия -Алания, Чеченской Республики и Ставропольского края, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, до 2025 года [1]. В Стратегии акцент делается на вовлечение регионов СКФО в систему мировых и региональных рынков товаров, финансов, трудовых ресурсов, технологий и информации, что и определяет необходимость скорейшего выхода на траекторию устойчивого экономического роста и повышения их конкурентоспособности.
Таблица 1.
Характеристика отдельных теорий экономического развития_
Теория Основные категории Определение развития
1. Теория межрегиональной торговли (Эли Хекшер, Бертиль Олин) Цены и количества товаров и факторов производства Экономический рост, который приводит к повышению благосостояния потребителей
2. Теория товарного цикла (Раймонд Верной) Товары: новые, зрелые и стандартизированные Постоянное создание и распространение производства новой продукции
3. Предпринимательские теории (Йозеф Шумпетер) Предприниматели или предпринимательская функция Повышение гибкости и диверсификации экономической системы
4. Теории гибкой специализации (Чарльз Ф. Сэйбл, Джонатан Цейтлин) Производственные режимы, организация производства Устойчивый рост через мобильное производство, инновацию и специализацию
5. Неоклассическая теория роста (Р. Солоу, Теодор Сван, Джеймс Мид и др.) Агрегированная (макро) или двухсекторальная региональная экономика Повышение темпа экономического роста, измеренного в показателях на душу населения
6. Теория региональной концентрации и распространения (Гуннар Мюрдаль и Альберт Хиршман) Товары и факторы производства (Мюрдаль) или отрасли промышленности (Хиршман) Повышение дохода на душу населения
7. Теория секторов (Алан Фишер, Колин Кларк, Жан Фурастье и др.) Первичный, вторичный и третичный сектора Повышение секторальной диверсификации и производительности труда
8. Теория полюсов роста (Франсуа Перру) Отрасли промышленности Структурные изменения экономики, вызванные ростом в «увлекающих»
9. Сырьевая теория (Харольд Иннис) Экспортно- ориентированные отрасли Долгосрочный рост, движимый экспортом
10. Теория экономической базы (Томас Манн, Питер Де Ла Курт, Вернер Сомбарт, Василий Леонтьев, Гарри Ричардсон и др.) Экспортный (базовый) сектор и локальный (небазовый) сектор Повышение темпов роста производства, доходов или занятости
Источник: составлено по [2,3,16,17]
Поэтому исследование существующих теорий и факторов экономического роста представляет с научной и практической точек зрения несомненный интерес.
В настоящее время существует множество теорий экономического развития (см. табл. 1). Различаясь в базовых, фундаментальных подходах, они предлагают различные поведенческие гипотезы, используют разные понятия и категории, различным образом объясняют процесс развития, и дают различные руководящие указания.
Современные теории экономического роста сформировались на основе двух источников: неоклассической и кейнсианской теорий макроэкономического равновесия.
Классики экономики Adam Smith (1776), David Ricardo (1817) и Thomas Malthus (1798), a также значительно позже Frank Ramsey (1928), Allyn Young (1928), Frank Knight (1944) и Joseph Schumpeter (1934) предложили множество идей, ставших основой современных теорий экономического роста. Среди исследованных ими вопросов можно отметить базовые подходы к изучению поведения в условиях конкуренции и равновесной динамики, роль убывающей отдачи ресурсов и ее связи с накоплением физического и человеческого капиталов, взаимное влияние дохода на душу населения и темпа прироста населения, последствия технологического прогресса в формах роста специализации труда и разработки новых продуктов и методов их производства, а также роль монополистической власти как стимулятора технологического прогресса.
С хронологической точки зрения, отправным пунктом современной теории роста является классическая статья Ramsey (1928) - работа, которая обогнала свое время на несколько десятилетий. Трактовка Рамсеем задачи динамической оптимизации домохозяйства выходит за пределы простого приложения к теории роста; трудно даже обсуждать теорию потребления, ценообразование на рынке ценных бумаг или теорию бизнес-циклов без ссылки на условия оптимальности, которые представил Рамсей (и Fisher, 1930). Однако до 1960-х гг. в экономической деятельности подход Рамсея не использовался и даже не принимался. Только Harrod (1939) и Domar (1946) попытались совместить кейнсианский анализ с элементами экономического роста. Они использовали производственные функции с небольшой заменяемостью факторов, чтобы утверждать, что капиталистическая система по своей сути нестабильна. Следующие, и более важные, результаты были получены Solow (1956) и Swan (1956). Ключевым аспектом модели Солоу-Свэна является неоклассическая форма производственной функции, т. е. такая ее форма, которая предполагает постоянную эффективность производства с ростом его масштаба, убывающую отдачу каждого ресурса и положительную и гладкую эластичность замены ресурсов. Эта производственная функция была объединена со стандартным предположением о постоянстве нормы сбережения в целях создания предельно простой модели экономики общего равновесия. Ещё одно важное допущение в модели Солоу-Свэна - условная сходимость, т.е. чем ниже
начальный уровень ВВП на душу населения относительно долгосрочного или стационарного уровня, тем больше темп роста. Сходимость условная, так как стационарные уровни капитала и выпуска на одного работника зависят, согласно модели Солоу-Свэна, от нормы сбережения, темпа роста населения и состояния производственной функции - характеристик, которые могут варьироваться от одной экономики к другой. И тем не менее следует отметить, что концепция условной сходимости (основное свойство модели Солоу-Свэна) имеет значительную объясняющую силу относительно природы экономического роста среди разных стран и регионов.
Cass (1956) и Koopmans (1965) встроили анализ Рамсея оптимального потребления в неоклассическую модель роста, введя, таким образом, эндогенное детерминирование нормы сбережения. Это расширение модели приводит к более интересной переходной динамике, но сохраняет гипотезу об условной сходимости. Кроме того, эндогенность сбережения не ликвидирует зависимость долгосрочного темпа роста на душу населения от экзогенного технологического прогресса.
Arrow (1962) и Sheshinski (1967) построили модели, в которых идеи являются незапланированным побочным продуктом производства или инвестирования, т. е. они описали механизм «обучения на собственном опыте». В этих моделях открытие каждого человека немедленно становится доступным всей экономике в рамках мгновенного диффузионного процесса, который технически может быть вполне реализуем в силу открытости знания. Позже Romer (1986) показал, что для определения равновесного темпа технологического прогресса конкурентную структуру модели можно сохранить, но тогда итоговый темп роста, вообще говоря, не будет оптимальным по Парето. То есть, обобщая, если открытия частично зависят от целевых научно-исследовательских усилий и если инновации индивидуумов доходят до других производителей постепенно, то конкурентная структура модели разрушается. При таких реалистичных установках децентрализованная теория технологического прогресса требует фундаментальных изменений в неоклассической модели роста, основанных на включении в исследование описания несовершенной конкуренции. Развитие теории в этом направлении было сделано только в конце 1980-х гг. в работах Romer (1987, 1990). В работах Cass (1956) и Koopmans (1965) было завершено построение базовой неоклассической модели роста.
Первая волна нового исследования - Romer (1986), Lucas (1988), Rebelo (1991) - основывалась на работах Arrow (1962), Sheshinski (1967), и Uzawa (1965) и по сути не представляла собой какую-либо теорию технологического прогресса. В этих моделях рост мог продолжаться безгранично, так как доходность инвестирования в широкий класс капитальных продуктов (включая человеческий капитал) не обязательно уменьшается по мере роста экономики. (Эта идея была выдвинута еще в работе Knight, 1944.) Распространение знаний среди производителей и дополнительная выгода от человеческого капитала - части этого процесса, так как они помогают избежать склонности к убыванию отдачи аккумулирования капитала.
Включение научно-исследовательских теорий и несовершенной конкуренции в структуру моделей роста началось с Romer (1987, 1990) и затем пополнилось значительными результатами благодаря работам Aghion and Howitt (1992) и Grossman and Helpman (1991). В этих моделях источником технологического прогресса является целевая научно-исследовательская деятельность, и эта деятельность вознаграждается за счет получения монополистических возможностей в некоторой форме. Если тенденции к исчерпанию идей в экономике нет, то темп прироста может оставаться положительным в течение длительного срока. Однако этот темп роста и лежащий в его основе объем инновационной деятельности стремятся к ситуации, неоптимальной по Парето, что связано с искажениями, вносимыми созданием новых продуктов и методов производства. В структурах этих моделей долгосрочный темп роста зависит от действий правительства, таких как налогообложение, поддержка закона и порядка, создание инфраструктур, защита прав на интеллектуальную собственность, регулирование международной торговли, финансовых рынков и других аспектов экономики. Так что правительство имеет большой потенциал влияния на долгосрочный темп роста, причем как в положительном, так и в отрицательном смысле. Эта исследовательская программа проводилась на протяжении 1990-х гг. и использовалась, например, для выявления эффектов масштаба в процессах роста (Jones, 1999), для анализа влияния роста труда или капитала на технологический прогресс (Acemoglu, 2002) и определения роли конкуренции в процессе роста (Aghion et al., 2001, 2002).
Другим ключевым экзогенным параметром в неоклассической модели роста является темп прироста населения. Чем больше темп прироста населения, тем меньше стационарный уровень капитала и выпуска на одного работника, и, следовательно, тем меньше темп прироста на душу населения при заданном начальном уровне выпуска на душу населения. Надо сказать, что в стандартной модели не рассматривается влияние доходов на душу населения и ставок заработной платы на рост населения (об этом влиянии упоминал еще Мальтус), а также не учитывается необходимость выделения части ресурсов на воспитание детей. В другом направлении недавних исследований рост населения моделируется эндогенно посредством включения элементов демографического анализа в неоклассическую модель. Выводы, полученные в этих работах, вполне согласуются с эмпирическими наблюдениями, так, например, коэффициенты фертильности имеют склонность к уменьшению при снижении дохода на душу населения для большого числа исследованных регионов, однако могут увеличиваться с ростом дохода на душу населения для беднейших стран. Также есть работы, посвященные моделированию предложения труда эндогенным образом в контексте теории роста, в которых рассматриваются вопросы миграции и выбора между работой и досугом. Существенное различие между теорией роста в 1960-х и в 1990-х гг. заключается в том, что в последних исследованиях наибольшее внимание уделяется эмпирическим следствиям и соответствию теории реальным данным. Однако в большинстве этих
прикладных работ рассматриваются приложения эмпирических гипотез из старой теории, в особенности речь идет о таком следствии неоклассической модели, как условная сходимость. Построение статистических регрессий на базе неоклассических моделей роста для изучения влияния различных макроэкономических показателей на рост, несомненно, стало неотъемлемой частью исследований в 1990-х гг.
Если неокейнсианские и неоклассические модели частично представлены в русскоязычных работах, то современные исследования в этой области практически отсутствуют. К их числу можно отнести новейшие теории эндогенного роста, включая изучение роли возрастающей отдачи, научно-исследовательской деятельности, человеческого капитала, диффузии технологии.
Современная эволюционная теория роста, зародившаяся в 1970-е годы, предприняла попытку объяснить феномен научно-технического прогресса, который не был полностью описан Д. Кассом и Т. Купмансом, в модели Р. Солоу. В свое время публикации К. Эрроу и К. Шелла, посвященные возможностям эндогенного объяснения технологических изменений, не получили большого резонанса. Однако параллельно велись исследования в области эволюционной экономики. Огромный вклад в становление этого направления экономической мысли внесли Р. Нельсон и С. Уинтер, которые считали себя в определенной мере последователями Й. Шумпетера. Основное внимание эволюционная экономика уделяет инновациям, конкуренции как процессу «естественного отбора», а также проблемам случайности и неопределенности.
Одной из основных категорий эволюционной теории являются «рутины», играющие такую же роль, как и гены в биологии. Рутины наследуются в том смысле, что будущие объекты могут обладать некоторыми характеристиками породивших их объектов. В каждый момент времени рутины фирмы представляют собой набор функций, как детерминированных, так и стохастических, которые ставят действия фирмы в зависимость от различных внешних и внутренних переменных. Различаются три класса рутин. Первый класс носит название «функциональных характеристик», в нем определяются действия фирмы в каждый момент при заданных факторах производства, объем которых нельзя увеличить за короткий срок. Второй класс рутин описывает изменения основного капитала фирмы во времени. К третьему классу относятся рутины, модифицирующие функциональные характеристики фирм, то есть рутины первого класса.
В рамках эволюционной теории долгосрочные экономические изменения могут быть описаны следующим образом. В каждый момент рутины фирмы величины их основного капитала и другие параметры задают уровни затрат и выпуска. Принятые фирмой решения вместе с рыночной конъюнктурой, являющейся экзогенным параметром, определяют рыночные цены ресурсов и производимой продукции. После этого очевидным образом рассчитывается уровень рентабельности каждой фирмы, который, будучи главным фактором, определяющим правила принятия решений, обусловливает увели-
чение или уменьшение размера фирмы. Это и есть процесс естественного отбора, в ходе которого размеры фирм с плохими рутинами уменьшаются.
Рассмотрев основные понятия и методы эволюционной теории, логично перейти к анализу взглядов представителей этого направления.
Нельсон и Уинтер не были удовлетворены характером учета научно-технического прогресса в традиционных моделях роста [2; 17]. Аргументы эволюционистов можно разделить на две основные группы. К первой относятся аргументы, направленные против неоклассического подхода: это и сомнения в правомерности использования производственной функции при макроэкономическом анализе, и отрицание принципа максимизации прибыли, рационального поведения, а также критика процедуры агрегирования и центрального понятия равновесия. Эта критика направлена против неоклассической методологии.
Аргументы другой группы более конструктивны. Среди них можно назвать критику экзогенного учета научно-технического прогресса, указание на то, что результаты научных исследований не являются частным благом, а также на то, что отдача от них носит случайный характер.
Нельсон и Уинтер видели свою задачу не в совершенствовании неоклассических моделей, а в применении методологии эволюционной теории к анализу экономического роста. Следует заметить, что методология, разработанная Нельсоном и Уинтером, оказалась довольно плодотворной и породила большое количество моделей, в которых делались попытки конкретизировать эволюционный подход, а иногда даже совместить с неоклассическим. Рассмотрим основные эволюционные модели роста.
В эволюционной модели ряд фирм производит однородный продукт с помощью двух факторов производства - труда и капитала. В модели предполагается, что основной капитал подается конечными порциями, что дает возможность использовать конечные марковские цепи. Ставка заработной платы в каждый период определяется исходя из предложения труда. Изменения состояний отрасли генерируются с помощью применения правил вероятностного перехода к состояниям конкретных фирм. Эти правила определяются процессами поиска и правилами инвестирования. Такова концептуальная схема модели роста Нельсона и Уинтера. Модель является частично компьютерной имитационной, в которой меняющиеся условия моделируются с помощью метода Монте-Карло.
Следует отметить, что модели экономического роста рассматривать в отрыве от категории «факторы роста» довольно сложно. Проблема факторов всегда находилась в центре научных интересов исследователей экономического роста, причем активно изучались не только вопросы теории собственно факторов, но и различные аспекты их экономико-математического моделирования [8;9;10;13]. Значительный интерес ученых-экономистов к исследованию факторов экономического роста обусловлен следующими причинами: необходимостью эффективного управления системой факторов; генезисом теорий экономического роста; развитием экономико-математического моде-
лирования, активной разработкой макроэкономических моделей [2;3;14;17]; неблагоприятными тенденциями динамики темпов экономического роста.
Решение теоретических и научно-прикладных вопросов теории факторов невозможно без разработки ее собственной методологии, в том числе включая определение логических этапов и принципов теоретического анализа системы факторов [2]. С нашей точки зрения, логично выделить несколько логических этапов (см. табл. 2).
Исходной проблемой теории факторов является разработка научного определения категории «фактор экономического роста». В Советском энциклопедическом словаре приводится следующее определение категории «фактор» (от лат. Гак1ш - делающий, производящий) - причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или индивидуальные черты [5].
С нашей точки зрения, данное определение не вполне корректно отражает сущность исследуемой экономической категории из-за нестационарности исследуемого макропроцесса - экономического роста. Поскольку объектом воздействия системы факторов выступает экономический рост, то результаты влияния этих факторов могут приводить и к заметным качественным изменениям в содержании самого экономического роста. Поэтому справедливо определение фактора как движущей силы любого явления или процесса [3;8], в том числе и экономического роста.
Таблица 2
Сущность основных этапов анализа системы факторов_
№ п/п Название этапа Содержание этапа
1 Изучение экономического роста как специфического макропроцесса Необходимо определить его связи с экономическим развитием, ростом национального производства, экономическим прогрессом и др.
2 Определение понятия «фактор экономического роста» Формулировка данного научного термина, определение соотношения фактора экономического роста с факторами экономического развития, факторами экономического прогресса, роста производства, факторами динамики эффективности
3 Классификация системы факторов Выбор классификационных признаков
4 Анализ эластичности экономического роста Изучение реакции данного макропроцесса на воздействие факторов роста
5 Моделирование системы факторов современного экономического роста Разработка адекватной экономико-математической модели
6 Корректировка принимаемых макроэкономических решений по управлению системой факторов экономического роста Определение мер корректировки отклонений фактических результатов от предсказанных
Источник: составлено по [2;3;6;8]
С этих позиций возможен следующий вариант определения понятия «фактор экономического роста». Фактор - это совокупность различных процессов и явлений, оказывающих реальное воздействие на физический объем и натурально-вещественную структуру прироста физического объема национального продукта. При этом указанные выше параметры воздействия являются лишь двумя частными объектами влияния факторов.
Приведенное определение фактора препятствует идентификации факторов экономического роста с его источниками, производственными ресурсами, факторами экономического развития и создает теоретические предпосылки для его разграничения с факторами национального производства.
_Литература_
1. Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года / Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2010г., №1485-р.
2. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -С. 305.
3. Салийчук В. Ф. Экономический рост: теоретические аспекты. Монография Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. - С. 95-141.
4. Анчишкин А. П. Яременко Ю. В. Темпы и пропорции экономического развития. - М.: Экономика, 1967. - С. 40-41.
5. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - С. 1412.
6. М. ПОРТЕР. Конкуренция: Пер. С англ.: Учебное пособие. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 495 с.
7. Franz Kronthaler. Economic Capability of East German Regions: Results of a Cluster Analysis // Regional Studies. Vol. 39.6. August 2005. - P. 739-750.
8. Malizia, Emil e. and Edward j. Feser. Understanding Local Economic Development. New Brunswick, NJ: Center for Urban Policy Research, Rutgers University, 1999.
9. Anderson, James and Eric van Wincoop. Trade costs // Journal of Economic Literature, 2004, volume: 42, Issue: 3, September.
10.Baldwin, Richard, and James Harrigan. Zeros, Quality, and Space: Trade and Aggregate Industry Productivity // Econometnca, 2007, vol. 71, No. 6. - p. 1695-725.
11.Deardortf, A. How Robust is Comparative Advantage? // Review of International Economics, 2005, 13:5.
12.Grossman, Gene and Elhanan Helpman. Outsourcing in a Global Economy // Review of Economic Studies, 2005, vol. 72, no. 1, January.
13.Haberler, Gottfried The Theory of International Trade, 1936.
14.Helpman, E D. Marin, Th. Verdier. The Organization of Firms in a Global Economy. Harvard University Press, 2008.
15.Krugman, Paul. Scale Economies, Product Differentiation and the Pattern of Trade // American Economic Review, 1980, vol. 70. - p. 950-959.
16.The Theory of Economic Growth: a «Classical» Perspective / N. Salvadori (cd.). Edward Elgar Publishing, 2003. - P. 212.
17.Nelson R. Rcccnt Excrciscs in Growth Accounting: New Understanding or Dead End? / American Economic Review. 1973. Vol. 63, No 3. - P. 462-468.
