CC BY
63
малого предпринимательства в Республике Крым / А.Ю. Яковлева-Чернышева, А.В. Дружинина // Сборник материалов IV международной научно-практической конференции «Современное государство: проблемы социально-экономического развития», Саратов, 17 сентября 2014 г. - С. 97-99.
12. Яковлева-Чернышева А.Ю. К вопросу о развитии малого предпринимательства в Республике Крым на современном этапе/ А.Ю. Яковлева-Чернышева, А.В. Дружинина // Сборник материалов II международной научно-практической конференции «Экономика. Теория и практика», Саратов, 13 августа 2014 г. - С. 146-147.
Маньковский И.А.
теоретико-прикладные проблемы формирования модели гражданско-правового регулирования в новых экономических условиях
Постсоветское государственное развитие проходит в новых экономических условиях, базирующихся на принципах капитализированной экономики, что предопределило необходимость разработки качественно новой системы гражданского права, нормы которой закреплены в Гражданском кодексе Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (далее - ГК).
В XXI в. государственное управление основывается на тотальном правовом регулировании. Это указывает, что нормы права являются одним из определяющих элементов системы государственного управления и подлежат дальнейшему научному исследованию. Так, исследования норм права, их логической структуры, методов толкования и процессов применения проводили такие ученые как: Е.В. Васьковский, Г.Ф. Шершеневич, Н.И. Лазаревский, В.И. Акимов, Ю.С. Жи-цинский, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, В.А. Витушко, Н.Л. Бондаренко, А.В. Михайлов, О.А. Кузнецова, Л.В. Щенникова и др.
Анализ исследований указанных ученых проведен в наших публикациях [1, с. 9-44; 2, с. 69-77; 3, с. 67-72]. За пределами исследований остался ряд проблемных вопросов, возникающих в процессе формировании, толкования и применения норм гражданского права. При этом современный период правоприменения характеризуется развитием подходов к процедуре толкования и применения норм гражданского права, свойственных публично-правовым отраслям, что отражается на содержании принятых судебных решений [3, с. 67-72]. Дальнейшее исследование процедур формирования, толкования и применения норм гражданского права позволит выработать новые научные подходы к процессам формирования новой модели гражданско-правового регулирования.
Так, общее понятие, признаки и структура правовых норм подробно исследованы теорией права. Учеными-теоретиками приводятся различные определения понятия «норма права». В числе ученых-теоретиков, разрабатывавших определение правовой нормы следует назвать: С.А. Голунского [4, с. 22], О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского [5, с. 127], А.Ф. Вишневского [6, с. 155], В.К. Бабаева [7, с. 369], О.Э. Лейста, [8, с. 559] и др.
Исследования, проведенные нами ранее, позволили установить, что политическое управление государством возможно только в рамках правового регулирования, основанного на использовании правовых средств, в совокупности составляющих механизм правового регулирования [9, с. 10-95]. Одним из видов правовых средств являются нормы права, посредством которых государство доводит до сведения субъектов информацию о том, какие деяния признаются допустимыми, а какие недопустимыми.
Исходя из того, что разработка и придание юридической силы правовым нормам не являются гарантией допустимого поведения, нормы права следует рассматривать не как государственно-властные предписания, обязательные для исполнения, что следует из исследований ученых-теоретиков, а как разработанные государством и доведенные до сведения лиц, находящихся на государственной территории, модели поведения, позитивно или негативно оцениваемые уполномоченными государственными органами.
Дальнейшее исследование понятия, предназначения и структуры норм гражданского права невозможно без разграничения таких понятий, как «норма права» и «статья нормативного правового акта».
Так, норма права представляет собой государственную волю, направленную на оказание регулятивного воздействия на субъектов, и служит выработке правила поведения, представляющего собой логическое суждение импликатив-ного типа, а статья нормативного правового акта служит цели текстуального закрепления государственной воли посредством использования символов государственного языка.
Текстуальное выражение правила поведения, закрепленного в одной статье нормативного правового акта и логическое суждение импликативного типа, подлежащее применению в процессе правового воздействия на субъектов, не совпадают. Норма права как логическое суждение импликативного типа представляет собой целостную модель поведения, содержащую сведения о государственной оценке такого поведения и соответственно о том правовом положении, которое возникнет у субъекта в случае совершения деяния, предусмотренного правовой нормой. В настоящее время можно констатировать существование двух концепций логической структуры правовой нормы: концепции двухэлементной и концепции трехэлементной структуры правовой нормы. Учение о трехэлементной логической структуре правовой нормы, построенной по формуле «если - то -иначе», является порождением советской юридической науки, на что указывает Н.П. Томашевский [10, с. 203].
На современном этапе среди сторонников трехэлементной структуры пра-
вовой нормы можно выделить В.К. Бабаева, А.Б. Венгерова и др. В ряду ученых досоветского периода, поддерживающих концепцию двухэлементной структуры правовой нормы, следует назвать таких, как Д.Д. Гримм, Н.М. Коркунов, Ф.В. Тарановский. В советский период развития правоведения концепции двухэлементной структуры правовой нормы придерживались С.С. Алексеев, Ю.В. Кудрявцев, С.В. Курылев, Н.П. Томашевский и др.
В ходе исследования концепций структуры правовой нормы [1, с. 128-152; 11, с. 26-50; 12, с. 46-49; 13, с. 13-16; 14, с. 61-64] в первую очередь следует исходить из того, что представляет собой правовая норма, структура которой подлежит анализу, и во вторую очередь - из того, что составляет основу построения структуры правовой нормы.
Представителями обеих концепций не отрицается, что в основу построения структуры правовой нормы положена логическая импликация, понимаемая И.И. Дубининым как сложное высказывание, состоящее из простых, соединенное между собой логическим союзом «если... то» [15, с. 125]. Изложенное позволяет констатировать, что структура правовой нормы-суждения суть условная логическая форма, именуемая импликацией, где гипотеза является антецедентом (основанием (причиной)), а диспозиция - консеквентом, или следствием, и, следовательно правовые нормы имеют двухэлементную логическую структуру.
В зависимости от содержания гипотезы (основания) в качестве диспозиции (следствия) правовой нормы может выступать либо перечень положительных субъективных прав и обязанностей, либо перечень мер государственного принуждения неизменно применяемых к лицу, совершившему социально недопустимое деяние.
Исходя из того, что гражданско-правовые нормы имеют двухэлементную логическую структуру, санкцию нельзя признать ее элементом и следует рассматривать как юридическое средство, используемое для психологического понуждения субъектов к поведению, предлагаемому государством, не являющееся самостоятельным элементом логической структуры правовой нормы, размещенное в ее диспозиции и содержащее указания на то, как изменится правовое положение лица, совершившего деяние, предусмотренное гипотезой.
В процессе осуществления правоприменительной деятельности субъектам гражданского права и государственным органам в ходе участия в гражданско-правовых отношениях, а также при разрешении споров о праве гражданском приходится иметь дело с двумя видами правовых норм - нормами-предписаниями и нормами-суждениями. Применение норм-предписаний связано с необходимостью выбора из всего массива норм гражданского права норм-предписаний, подлежащих применению; изучением содержащихся в нормах-предписаниях отдельных правил поведения; толкованием подобранных правовых норм, т.е. выявлением действительного смысла правовой нормы, вложенного в нее законодателем; получением вывода о правах и обязанностях участников гражданско-правового отношения посредством построения на основании норм-предписаний сложного условного логического суждения импликативного типа.
Наряду с непосредственным применением норм-предписаний в процессе построения необходимого умозаключения система гражданского права допускает применение правовых норм по аналогии и предусматривает два ее вида: аналогию закона и аналогию права, которые в совокупности создают легитимную возможность разрешения практически любого спора о праве гражданском, возникшего из отношений, подпадающих под признаки предмета гражданско-правового регулирования.
Современное состояние цивилистической науки, знания, полученные учеными за несколько столетий активного развития гражданского права, включая современные монографии и диссертации, содержание которых описано в рамках наших исследований [1; 11; 16], сделанные нами выводы позволяют по новому подойти к процедуре формирования системы гражданского права как совокупности правовых норм, составляющих основную отрасль частного права, к методу правового регулирования, применяемому в процессе опосредования экономических отношений и к совокупности правовых средств, составляющих его содержание.
Как следует из анализа состава гражданско-правовых норм, проведенного в рамках наших исследований [17, с. 24-51; 18, с. 74-78; 19, с. 59-62; 20, с. 20-23 и др.], в ГК Республики Беларусь закреплено преобладающее количество норм, имеющих императивную конструкцию при общем диспозитивном методе правового регулирования, что указывает на превалирование государственных (общественных) интересов в процессе гражданско-правового регулирования и подтверждается закрепленным в ст. 2 ГК принципом приоритета общественных интересов.
Исходя из вышеизложенного встает ряд вопросов:
- о соответствии действующей системы гражданского права современным потребностям экономического оборота;
- ее способности создать такие правовые условия участия в экономических отношениях, при которых возможно достижение максимального экономического эффекта при условии учета государственных интересов и сохранения максимально возможной свободы усмотрения участников экономической деятельности;
- о необходимости выработки рекомендаций по совершенствованию системы гражданского права с целью создания максимально благоприятных условий осуществления экономической деятельности.
В процессе выработки соответствующих рекомендаций следует учитывать, что в ходе формирования системы гражданского права как основной отрасли частного права к анализируемой совокупности правовых средств необходимо подходить как к «отрасли, обслуживающей исключительно конкретные экономические потребности и, соответственно, анализируемой, толкуемой и создаваемой преимущественно исходя из соображений практической целесообразности и эффективности», на что указывает Ю.В. Грушевская [21, л. 102]. При этом возможность изменения системы гражданского права, подходов к формированию
со-ставляющих ее правовых норм обусловлена тем, что «гражданское право, -согласно утверждению В.Ф. Яковлева, - представляет собой одновременно стабильную и развивающуюся динамическую систему» [22, с. 41].
Необходимо отметить, что основой создания надлежащих условий осуществления экономической деятельности является диспозитивный метод гражданско-правового регулирования, единственно применяемый в ходе формирования системы гражданского права и практической реализации гражданско-правовых норм.
Квинтэссенцией диспозитивного метода являются нормы-принципы гражданского права, императивы которых определяют основы правового положения участников экономических отношений и устанавливают «приемы формирования субъективных прав и юридических обязанностей», на что обращалось внимание в наших исследованиях [23, с. 74-79; 24, с. 63-64; 25, с. 9 и др.]. Основной перечень принципов, входящих в группу гражданско-правовых средств, составляющих содержание диспозитивного метода правового регулирования, закреплен в ст. 2 ГК и является открытым, что следует из норм абз. 10 ч. 2 ст. 2 ГК, указывающих на возможность применения иных принципов, закрепленных как в Конституции, так и в других нормативных правовых актах.
Ранее проведенные автором исследования [1; 11; 16], использованные в них выводы, полученные в рамках научных изысканий советских и постсоветских (российских и белорусских) ученых, позволяют утверждать, что на вершине системы принципов современного гражданского права должен стоять принцип диспозитивности, выступающий в качестве определяющего для развития системы гражданского права.
Исходя из приведенного утверждения и необходимости построения модели гражданско-правового регулирования в соответствии с диспозитивным методом правового регулирования нами предлагается ряд изменений ст. 2 ГК Беларуси, в которой закреплена система принципов гражданского права:
- во-первых, следует поддержать внесенное Н.Л. Бондаренко и в настоящее время не реализованное в ГК предложение о необходимости исключения из ст. 2 ГК двух конституционных принципов - верховенства права и социальной направленности регулирования экономической деятельности [26, с. 60; 27, с. 5], что обусловлено надсистемным характером Конституции;
- во-вторых, закрепленный в ст. 2 ГК принцип приоритета общественных интересов должен именоваться принципом оптимального соотношения частных и публичных интересов, из содержания которого необходимо исключить указание на то, что осуществление гражданских прав не должно противоречить общественной пользе;
- в-третьих, в систему основных начал (принципов) гражданского права, закрепленных в ч. 2 ст. 2 ГК, необходимо включить принцип диспозитивности гражданских прав, что позволит ограничить усмотрение субъектов гражданского права в процессе моделирования своих отношений рамками основных начал (принципов) и смысла гражданского права, но не диспозитивными правовыми
нормами, что в полной мере будет соответствовать диспозитивному методу правового регулирования;
- в-четвертых, включить в систему основных начал (принципов) гражданского права принцип инициативы субъектов гражданского права, исключив соответствующие нормы из ч. 3 ст. 2 ГК и усовершенствовав их применительно к современному уровню развития экономических отношений.
Далее в целях приведения норм, закрепленных в ст. 2 ГК, в соответствие с предлагаемой концепцией гражданско-правового регулирования в указанные нормы необходимо внести ряд изменений.
1. В частности, в абз. 7 и 10 ч. 2 ст. 2 ГК (применительно к действующей редакции) словосочетание «граждане и юридические лица» необходимо заменить на словосочетание «субъекты гражданского права» в целях унификации правовых норм, закрепленных в ст. 2 ГК.
2. Абзац 8 ч. 2 ст. 2 ГК (применительно к действующей редакции) необходимо дополнить предложением следующего содержания: «Субъекты гражданского права, устанавливая свои гражданские права и осуществляя обязанности, должны действовать добросовестно и разумно». На необходимость включения доброй совести в систему гражданско-правового регулирования указывает С.С. Вабищевич [28, с. 99-103]. При этом следует отметить, что указание на необходимость субъектов гражданского права действовать добросовестно закреплено в п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3.
3. Далее, в абз. 11 ч. 2 ст. 2 ГК вместо словосочетания «других актах законодательства» использовать словосочетание «других актах гражданского законодательства».
На основании проведенного исследования и внесения соответствующих изменений предлагается изложить статью 2 ГК в следующей редакции:
«Под основными началами гражданского законодательства понимается система принципов, определяющих и регламентирующих гражданские отношения. Гражданское законодательство основывается на следующих принципах: субъекты гражданского права:
свободны в установлении и осуществлении любых гражданских прав и обязанностей, за исключением тех, установление и (или) осуществление которых прямо запрещено нормами гражданского права (принцип диспозитивности гражданских прав);
приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности по собственной инициативе, на основании свободно сформированной воли и в своих интересах, за исключением случаев, когда гражданские обязанности возлагаются на субъекта гражданского права на основании решения суда, по собственной инициативе принимают решение об отказе от реализации принадлежащих им гражданских прав (принцип инициативы субъектов гражданских прав);
приобретая и осуществляя свои гражданские права и обязанности, учитывают публичные интересы (интересы общественной безопасности, охраны окру-
жающей среды, историко-культурных ценностей, другие общественно значимые интересы), не могут ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц; государство в процессе реализации функций государственного управления экономикой учитывает не противоречащие интересам общества частные интересы (принцип оптимального соотношения частных и публичных интересов);
участвуют в гражданских отношениях на равных, равны перед законом, не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону, и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (принцип равенства участников гражданских отношений);
свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством (принцип свободы договора);
устанавливая свои гражданские права и исполняя обязанности, должны действовать добросовестно и разумно. Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное (принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений);
вправе осуществлять защиту гражданских прав в суде и иными способами, предусмотренными законодательством, а также самозащиту гражданских прав с соблюдением пределов, определенных гражданско-правовыми нормами (принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты);
право собственности, приобретенной законным способом, охраняется законом и защищается государством, ее неприкосновенность гарантируется, а принудительное отчуждение допускается лишь по мотивам общественной необходимости при соблюдении условий и порядка, определенных законом, со своевременным и полным компенсированием стоимости отчужденного имущества либо согласно постановлению суда (принцип неприкосновенности собственности);
вмешательство в частные дела не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство осуществляется на основании решения суда, принятого в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела);
иных принципах, закрепленных в Конституции Республики Беларусь, актах гражданского законодательства, а равно следующих из содержания и смысла гражданско-правовых норм.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, кроме тех, установление которых прямо запрещено законодательными актами.
В соответствии с предложенными изменениями на концептуальном уровне (уровне принципов гражданского права) будет закреплена возможность участни-
ков экономической деятельности в процессе создания договорных конструкций не ограничиваться только возможностями по изменению предложенных ГК моделей поведения рамками диспозитивных правовых норм, но моделировать свои договорные правоотношения в рамках основных начал и смысла гражданского права. Внедрение предложенного подхода к содержанию системообразующих норм ГК будет способствовать развитию частной предпринимательской инициативы, расширит правовые возможности участников экономических отношений, что, в свою очередь, должно способствовать повышению эффективности экономической деятельности, осуществляемой отдельными субъектами, и интенсификации экономической деятельности в рамках государства.
литература
1. Маньковский И.А. Теоретико-прикладные проблемы формирования, толкования и применения норм гражданского права. - Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2015. - 312 с.
2. Маньковский И.А. Проблемы формирования, толкования и применения норм гражданского права в трудах советских ученых // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2014. - № 2. - С. 69-77.
3. Маньковский И.А. Проблемы формирования, толкования и применения норм граждан-ского права в трудах современных ученых // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2014. - № 3. - С. 67-72.
4. Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права // Советское гос. и право. - 1961. - № 4. - С. 21-36.
5. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Юрид. лит., 1961. - 381 с.
6. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций. -Минск: Тесей, 2012. - 370 с.
7. Теория государства и права: учебник / В.К. Бабаев [и др.]; под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2002. - 592 с.
8. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / А.Г. Бережнов [и др.]; под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристь, 2001. - 656 с.
9. Маньковский И.А., Вабищевич С.С. Гражданское право. Общая часть : в 3 т. - Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2013. - Т. 1: Введение в гражданское право. - 488 с.
10. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Во-просы общей теории советского права : сб. ст. / Л.С. Галесник [и др.]; под ред. С.Н. Братуся. - М.: Госюриздат, 1960. - 408 с.
11. Маньковский И.А. Нормы и источники гражданского права: теоретические основы формирования и применения : монография. - Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2013. - 288 с.
12. Маньковский И.А. Санкция в логической структуре правовой нормы:
современный взгляд на проблему // Юстиция Беларуси. - 2013. - № 10. - С. 46-49.
13. Маньковский И.А. Логическая основа структуры правовой нормы: современный взгляд на проблему // Юстиция Беларуси. - 2013. - № 12. - С. 13-16.
14. Маньковский И.А. Логическая структура правовой нормы как предмет научного познания // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2015. - № 4. - С. 61-64.
15. Логика: учеб. пособие / В.И. Бартон [и др.]; под ред. В.Ф. Беркова. -Минск: Выш. шк., 1994. - 296 с.
16. Маньковский И.А., Вабищевич С.С. Парадигма гражданского права в контексте современного правопонимания : монография. - Deutschland : LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. - 257 с.
17. Маньковский И.А. Нормы права в механизме гражданско-правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права : сб. науч. тр. / Меж-дунар. ун-т «МИТСО» ; ред-кол.: И.А. Маньковский (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2012. - Вып. 1. - С. 24-51.
18. Маньковский И.А. Императивные нормы в системе гражданского права // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2012. - № 4. - С. 74-78.
19. Маньковский И.А. Нормы права в механизме правового регулирования / И. А. Маньковский // Юстиция Беларуси. - 2013. - № 4. - С. 59-62.
20. Маньковский И.А. Научно-практическая классификация гражданско-правовых норм как основа формирования системы гражданского права // Юстиция Беларуси. - 2014. - № 11. - С. 20-23.
21. Грушевская Ю.В. Императивность в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. - Краснодар, 2010. - 235 л.
22. Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике: учеб. пособие. - Свердловск: Сверд. юрид. ин-т, 1979. - 80 с.
23. Маньковский И.А. Нормы-принципы как гаранты стабильности гражданско-правового регулирования // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2014. - № 1. - С. 74-79.
24. Маньковский И.А. Система гражданского права в современных условиях развития государства и общества // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2014. - № 4. - С. 58-65.
25. Маньковский И.А., Вабищевич С.С. Гражданское право. Общая часть : учеб. пособие. - Минск: Междунар. ун-т «МИТСО», 2011. - 184 с.
26. Бондаренко Н.Л. Принципы гражданского права Республики Беларусь. - Минск: БГЭУ, 2007. - 179 с.
27. Бондаренко Н.Л. Принципы гражданского права Республики Беларусь, их реализация в нормотворческой и правоприменительной деятельности: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03. - Минск, 2009. - 46 с.
28. Вабищевич С.С. Принцип добросовестности как элемент «цивилиза-ционной» системы социального регулирования // Проблемы правопонимания и правоприменения в прошлом, настоящем и будущем цивилизации: сб. ст. меж-
дунар. науч. практ. конф.: в 2 ч., г. Минск, 27 апреля 2016 года / Международный университет «МИТСО». - Минск: Междунр. ун-т «МИТСО», 2016. - Ч. 1. - С. 99-103.
уголовное право и процесс
Сплавская Н.В.
сущность уголовно-правового компромисса и его возможности
Борьбе с преступностью в нашей стране в настоящее время уделяется достаточно много внимания. Создана необходимая правовая основа противодействия преступности, функционирует достаточно эффективная правоохранительная система, сформировано у основной части населения негативное отношение к криминальным проявлениям в обществе. Эффективность предпринимаемых государством мер подтверждают и данные статистики -преступность в последние годы стабильно снижается.
При этом перед государством стоит задача не только снизить уровень преступности, обеспечив неотвратимость наказания за совершенное преступление, но и сделать наказание наиболее справедливым и эффективным, максимально уменьшив социальные последствия как для самого осужденного, так и для государства в целом. Государство должно стремиться вернуть бывшего преступника в общество, а для этого нужно иметь правильное представление о сложившейся действительности и сориентировать уголовно-правовую доктрину на нужды и потребности правоприменительной деятельности [6, с. 49]. Таким образом, в вопросе борьбы с преступностью нужны определенные компромиссы.
Проблема компромиссов в сфере уголовно-правовой политики имеет давнюю историю. Идея компромисса с отдельными видами правонарушений была заложена в такие правовые акты древности, как Изумрудные скрижали Тота Атланта и Законы Хаммурапи, Хеттские законы и Законы Ману, Законы XII Таблиц и Дигесты Юстиниана и т.д. Он широко был представлен и в церковном праве (jus sacrum). В качестве примера можно сослаться на Ветхий Завет и Постановление Агуэнского Собора, Номоканон и Кормчая книга св. Саввы Сербского, как и на другие древние религиозные манускрипты.
Компромисс активно применялся и в средние века в разрешении различных
