CC BY
63
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР «ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ГЕОПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ ОСВОЕНИЯ АРКТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В ХХ-ХХ1 веках»
Семинар состоялся 11 января 2011 года в Поморском университете. Участие в нем приняли ученые, преподаватели, аспиранты и студенты ПГУ, С(А)ФУ, СПбГУ, представители администрации Архангельской области. Открывая семинар, проректор по научной работе Поморского университета, профессор В.И. Голдин указал, что он проводится в рамках начинающегося и реализуемого в этом году одноименного научного проекта Аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки РФ. Он подчеркнул, что выполняемый проект основывается на фундаменте и опыте многолетней работы ряда исполнителей в системе изучения истории и современности международных отношений и геополитики на Европейском Севере и в Арктике и в русле традиций сотрудничества с ведущими российскими (Институт мировой экономики и международных отношений РАН, Институт всеобщей истории РАН, Дипломатическая академия МИД РФ и др.) и зарубежными (Лапландский университет (Финляндия), Университет Умео (Швеция), Университет Тромсё (Норвегия и др.)) учреждениями.
Выступающий, он же руководитель коллектива, охарактеризовал цели проекта: 1) формирование новых знаний и научных подходов к осмыслению исторического опыта и решению актуальных проблем международных отношений и геополитики Арктики; 2) выработка научно обоснованных рекомендаций для политиков и государственных деятелей, практических работников органов власти и управления на федеральном и региональном уровне; 3) развитие исследовательских компетенций преподавателей, научных сотрудников, аспирантов и студен-
© Голдин В.И., Тамицкий А.М., 2011
тов, специалистов в этой междисциплинарной области знаний (история и современные процессы международных отношений, геополитика, зарубежное регионоведение); 4) развитие научных связей с коллегами из России, стран БЕАР, Европы, США и Канады, международными программами и сетями.
Голдин указал, что у проекта АВЦП есть устойчивое ядро основных исполнителей, который и будут выступать на семинаре. Но он открыт и, более того, предполагает участие в различных формах преподавателей кафедры регионоведения, политологии, исторических кафедр ПГУ и других заинтересованных лиц и коллективов. В реализации проекта будут участвовать аспиранты (и прежде всего по специальности «история внешней политики и международных отношений») и студенты, в первую очередь выполняющие в этом году выпускные квалификационные работы (факультет управления и истфак). С точки же зрения перспективы реализации характеризуемого проекта, который может и должен перерасти в исследовательскую программу, важным представляется подбор (через участие в проекте) претендентов в аспирантуру и докторантуру и выполнение кандидатских и докторских диссертаций.
Обсуждаемый проект рассматривается как начало перспективной и многолетней работы по реализации исследовательской программы, значимой для России, ее северного макрорегиона и особенно Архангельской области, а также международного научного сотрудничества. Последнее касается прежде всего стран Северной Европы и Баренцева региона, а впоследствии США и Канады. В этом году предстоит наладить взаимодействие с норвежской, а фактичес-
ки международной, программой «Geopolitics in the High North». Для продолжения исследовательского проекта в перспективе возможно опираться, используя накопленный опыт, на поддержку российских научных фондов и на международные научные финансовые источники.
После вводного слова руководителя проекта и ответов на вопросы были заслушаны выступления участников семинара.
Голдин В.И.* Концептуальные основы изучения, главные направления и проблемы международных отношений и геополитики в Арктике
Название проекта начинается с понятия «фундаментальные проблемы», поэтому надо определиться с тем, что это такое и что мы должны и будем изучать. По базовому науко-ведческому определению - это новые теории, методологии, открытия, фундаментальные научные достижения и т.д. или, по крайней мере, новые знания, которые будут иметь большое значение для анализа процесса международных отношений и геополитики. Начнем с методологии исследования и выработки общего методологического подхода. В самом общем плане, если конструировать их, то речь пойдет о сочетании общенаучной методологии, методологии междисциплинарности (ибо для глубокого понимания и раскрытия важнейших составных частей и измерений международных отношений и геополитики нам придется обращаться не только к гуманитарным и социальным, но и естественным наукам - проблемы климата, биоразнообразия, охраны окружающей среды, сохранения среды обитания человека и в первую очередь коренных этносов Арктики и др.), а также методологии истории, политических наук, теории и истории международных отношений. К числу основополагающих принципов исследования будут относиться: историзм, междисциплинарность, системность, комплексность, ком-паративность, объективность и др. Ключевыми в понятийно-терминологическом аппарате будут: геополитика и международные отношения (в диалектике их развития и наполнения), безо-
пасность, глобализация, регионализация, региональное строительство, северность, циркумпо-лярность, Арктика, Север, Крайний Север и пр. Среди главных задач проекта - изучение и осмысление процесса и раскрытие самого концепта интернационализации Арктики, превращение ее из традиционного в современный международный регион.
К числу фундаментальных исследовательских проблем, требующих разработки в рамках проекта, будет относиться, во-первых, познание и осмысление исторического опыта международных отношений в процессе освоения арктического пространства в ХХ-ХХ1 веках, периодизация развития международных отношений в Арктике и на Крайнем Севере. В связи с этим хочется представить для обсуждения участников следующее видение возможной периодизации:
1) начало ХХ века - период, предшествующий Первой мировой войне - передел уже поделенного мира и раздел неосвоенных и не принадлежащих пока кому-либо арктических пространств и территорий суши и морей, островов, архипелагов, установление контроля над прилегающими водами, морскими, природными, сырьевыми и другими ресурсами, борьба за морские пути и проливы. В 1905 году приобретает независимость и суверенитет Норвегия с ее арктическими амбициями и «арктическим империализмом». Заслуживают целенаправленного изучения поведение и внешнеполитические действия России, Великобритании (а кроме того, и ее доминиона - Канады), Германии, Швеции, США и др. Целесообразно изучение вопросов охраны территориальных вод, морских границ, промыслов и пр.;
2) Арктика в геополитике и международных отношениях периода Первой мировой войны и складывающейся по ее итогам системы Версальско-Вашингтонских отношений. Особое место при этом принадлежит Парижскому трактату о Шпицбергене, хотя он может стать предметом рассмотрения и в рамках следующего периода;
* Владислав Иванович Голдин - доктор исторических наук, профессор, проректор по научной работе Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
3) Международные отношения межвоенно-го периода: проблемы интернационального освоения Арктики, полярных и циркумполярных территорий и особенности протекания этих процессов в разных странах. Освоение и ввод в эксплуатацию Северного морского пути. Экономическое, социокультурное, политическое и военное измерение процессов арктического развития в этот период;
4) Вторая мировая война в Арктике и сложный комплекс геополитических и международных проблем этого периода;
5) Геополитика и международные отношения эпохи холодной войны в Арктике с возможным выделением в самостоятельные периода «разрядки», а также времени советских и зарубежных инициатив второй половины 80-х годов (мурманские инициативы, «новое мышление для СССР и мира», процесс Рованиеми и др.);
6) Арктика в международных отношениях 90-х годов ХХ века и начала XXI столетия с характерной для этого времени ломкой привычных представлений, стереотипов, борьбой за приоритет и формирование меняющих представлений и концепций геополитики и международной политики, диверсификация международной арктической повестки и проблематики.
Все высказанное в отношении периодизации является лишь рабочей гипотезой и может стать предметом обсуждения.
Другой фундаментальной проблемой исследования является меняющаяся геополитика Арктики (в условиях различных этапов ее освоения и раздела, борьбы за арктическое пространство океана, прилегающих территорий суши, островов и архипелагов). Во-первых, речь идет о геополитике в условиях доминанты традиционных, преимущественно силовых методов развития международных отношений и жесткого, силового, главным образом военно-политического понимания безопасности (концепция и практика hard security). Во-вторых, геополитика эпохи «горячих» войн и периода «холодной войны». В-третьих, геополитика Арктики в условиях смены императивов международного мышления и характера международных отношений, формирование, укрепление и, наконец,
доминирование несиловых способов; концепция и практика «мягкой» безопасности (soft security). Важным представляется анализ мер «жесткой» и «мягкой» безопасности в системе современных международных отношениях и геополитике Арктики.
Следующая проблема, которая может быть отнесена к числу фундаментальных, - разнообразие акторов геополитики, национальные и иные интересы в геополитике и международных отношениях в Арктике, их содержание, пути и способы реализации; сотрудничество и конфликты в Арктике в прошлом, настоящем и будущем. Речь в данном случае пойдет о нескольких группах акторов с соответствующими интересами и содержанием деятельности: 1) отдельные государства арктической зоны (т. е. пять стран, непосредственно выходящих на побережье Северного Ледовитого океана, и еще три, прилегающие к этой зоне, но не имеющие прямого выхода к океану, в целом восемь государств, являющихся членами Арктического совета); 2) неарктические страны с их интересами и программами деятельности в Арктике; 3) регионы и территориальные субъекты отдельных государств; 4) негосударственные организации (экологические, экономические, национальные, научные и др.), крупные корпорации; 5) международные организации разных типов и предназначений, непосредственно связанные с Севером и Арктикой (Арктический Совет, Совет и Региональный совет БЕАР, Северный форум, Ассоциация циркумполярных университетов и др.);
6) крупные международные организации и объединения, имеющие свои интересы в Арктике, - Евросоюз, НАТО и др.
Важная проблема, которая должна и будет исследоваться в рамках проекта, - российские национальные интересы и опыт их формирования и реализации: прошлое, настоящее, будущее. В рамках ее предстоит изучить: процесс формирования представлений о Севере и Арктике в России на различных этапах ее исторического развития в ХХ веке; понимание российских интересов в этом макрорегионе различными политиками, меняющимися элита-
ми, политическими и государственными системами; выработку стратегий освоения арктических территорий суши и моря, механизм принятия и реализации решений.
Рассматривая данную исследовательскую программу как перспективную и не ограниченную только данным годовым научным проектом АВЦП, хотелось бы обозначить еще несколько проблем исследования. Это, во-первых, проблема, название которой могло бы звучать в двух вариантах: «Тающая Арктика и геополитика Севера» или же «Тающая или заледеневающая Арктика: геополитика в условиях меняющегося климата региона и различных сценариев климатических изменений». Как известно, с конца ХХ века все переосмысление перспектив развития Арктики, и в том числе формирование геополитических прогнозов, было связано с потеплением климата и таянием арктических льдов. Но в последние годы все активнее стали звучать прямо противоположные суждения, прогнозы о предстоящем цикле похолодания или даже новом катастрофическом оледенении, которое ждет планету. А это принципиально меняет и геополитические сценарии и перспективы развития международных отношений в Арктике.
К числу перспективных проблем, нуждающихся в исследовании, относятся также: энергетические ресурсы Арктики и геополитика; охрана окружающей среды и роль экологических факторов в процессе развития международных отношений и геополитики Арктики; коммуникационное пространство Арктики в геополитике и системе международных отношений.
Подоплёкин А.О.* К вопросу о методологических подходах к междисциплинарным исследованиям международных отношений в Арктике в XX - начале XXI века
Наш проект направлен на формирование комплекса новых знаний об истории международных отношений и геополитике в Арктике и прилегающем циркумполярном пространстве на рубеже ХХ-ХХ1 веков, что предполагает раз-
работку теоретико-методологических основ самой темы, вопросов периодизации, моделирования и анализа большого объема фактического материала. При этом проект имеет междисциплинарный характер. Иными словами, перед коллективом в определенном смысле стоит сверхзадача, особенно, если исходить из сроков, отведенных на реализацию проекта. С другой стороны, проектная команда опирается на существенный опыт работ по аналогичной тематике, максимально конкретизированный пакет рабочих задач, а также широкие международные связи.
В связи с этим представляется, что структура и алгоритмы работы по проекту должны исходить из инструментария не только исторических наук и собственно геополитики. В таком случае представляется необходимым не только поддержать, но и уточнить методологические предложения, высказанные профессором Голдиным.
Во-первых, имеется в виду следующее. Обращаясь к международным отношениям в Арктике последних 20 лет, мы неизбежно включаем в свой исследовательский фокус вопросы регионального трансграничного сотрудничества, в первую очередь, в рамках Баренцева Евро-Арк-тического региона. Данная модель примечательна в числе прочего тем, что основывается на «grass-root cooperation», т.е. сотрудничестве на «не-государственном», низовом уровне - между локалитетами, частными фирмами, негосударственными организациями, неформальными группами и отдельными лицами. Ни историческая наука, ни геополитика пока не располагают собственными методиками, позволяющими адекватно исследовать выбранный нами объект. С другой стороны, подобный инструментарий в полной мере предлагает социология международных отношений. Я бы предложил рассматривать проектную задачу классификации субъектов международных отношений в Арктике, обозначенную здесь профессором Голдиным, опираясь именно на международно-социологический подход. Оперируя работами, например и в пер-
* Андрей Олегович Подоплёкин - кандидат исторических наук, доцент, руководитель управления международного сотрудничества Северного (Арктического) федерального университета (г. Архангельск)
вую очередь, П.А. Цыганкова, мы вправе исходить из следующей классификации акторов международных отношений в Арктике: государства, межправительственные организации, неправительственные организации, корпорации и частные компании, частные лица.
Во-вторых, необходимо в полной мере использовать потенциал компаративных методик, в частности для анализа арктических стратегий арктических и приарктических государств. Уникальность текущего момента состоит в том, что существуют возможности проведения подобного сравнительного анализа на основе не только разрозненных политических деклараций, но и систематизированных программных документов таких государств, как Россия, Норвегия, Финляндия и Канада. Развивая этот тезис, могу заметить, что работа в данном направлении может выделиться в самостоятельные изыскания по проблемам зарождения, развития и оформления в различных странах арктических стратегий как уникального политического феномена.
В-третьих, возвращаясь к другой методологической проблеме периодизации, обозначенной здесь уважаемым руководителем проекта, считаю возможным предположить, что исследование по проекту не может не использовать успехи системного подхода в политических разделах теории международных отношений. В частности, имеется в виду сформулированная в ее рамках концепция исторических типов систем международных отношений. Применительно к ХХ-ХХ1 векам речь идет о Версальско-Вашингтонской (межвоенное перемирие 1919-1939 годов), Ялтинско-Потсдамской (1945-1991 годы) и постбиполярной (с начала 1990-х годов) системах международных отношений. В первом приближении последовательная смена этих систем в полной мере коррелирует с изменениями статусов субъектов международных отношений в Арктике. В частности, для Норвегии переход к каждому из обозначенных этапов международных отношений был ознаменован принципиально новым внешнеполити-
ческим статусом. Кроме того, в рамках именно указанной периодизации произошло окончательное оформление существующей субъектной структуры международных отношений в арктическом макрорегионе и становление его собственной региональной идентичности.
Журавлёв П. С. * Геополитический фактор в арктическом исследовании
Хотелось бы поделиться несколькими суждениями относительно особенностей современных арктических исследований, в первую очередь применительно к общественным наукам.
На рубеже веков все большее внимание в научном мире стало придаваться проведению комплексных, междисциплинарных исследований, причем иногда основанным на синтезе естественнонаучного и гуманитарного знания (что было весьма трудно представить в предыдущую эпоху), или исследований, сочетающих в себе фундаментальный и прикладной характер. Арктика является сложным регионом, охватывающим почти всю совокупность проявлений человеческой деятельности в пределах этой территории. И если в других предметных отраслях можно говорить о необходимости научной специализации, то арктический регион в силу своей мировой уникальности и очевидной взаимосвязанности природных, техногенных, социальных процессов, в нем протекающих, становится, если так можно выразиться, естественным полигоном приложения новых, рожденных в последние десятилетия научных подходов и методов. Отмечу, что в этом большая заслуга ученых, разрабатывающих проблемы североведения.
Арктика - регион геостратегических интересов Российской Федерации. Природно-ресурсный и экономический потенциал арктической зоны играет важную роль в развитии национальной экономики и устойчивом развитии северных регионов России. Однако именно по этому направлению сегодня нет не только крупных, фундаментальных исследований, но даже существующие имеют исключительно сиюминутную политическую подоплеку.
* Павел Сергеевич Журавлёв - кандидат исторических наук, доцент, начальник отдела науки и высшей школы Министерства образования, науки и культуры Архангельской области
Арктический регион более или менее четко определен, пожалуй, лишь с точки зрения физической географии. Да и то это не касается океанского дна и континентального шельфа Северного Ледовитого океана. Политические, административные, социокультурные, этнические, а сегодня и государственные границы арктического пространства остаются неясными, а значит, спорными. И спор этот в условиях критической ситуации с запасами мировых природно-сырьевых ресурсов становится ключевым в характеристике международных отношений XX века.
Арктика характеризуется экстремальными природно-климатическими условиями, наличием разнообразных и значительных по запасам минерально-сырьевых и других природных ресурсов, высокой долей коренных малочисленных народов по отношению к старожильческому населению арктических регионов, сосредоточием объектов экономики и социальной сферы на весьма ограниченных территориях, удаленностью и транспортной труднодоступно-стью, чрезвычайной уязвимостью и медленной восстанавливаемостью природных экосистем. К российскому сектору относится по разным оценкам около трети всей площади Арктики. Вклад российской Арктики в поддержание глобального экосистемного баланса оценивается в 12% и превосходит совокупный вклад всех других арктических государств. Большинство арктических народов сосредоточено в российской арктической зоне. Эти и другие факторы определяют необходимость выделения арктического пространства Российской Федерации в самостоятельный объект государственной политики. Это, видимо, будет утверждено в разрабатываемой сегодня государственной программе «Экономическое и социальное развитие Арктической зоны Российской Федерации на 20112020 годы».
Государственная целостность Российской Федерации во многом будет зависеть от обеспечения национальной безопасности в Арктике и устойчивого развития арктических регионов. Разработчики вышеупомянутой государствен-
ной программы утверждают, что национальные интересы России в области устойчивого развития Арктики охватывают сферы экономики, экологии, социальной политики и науки. Более того, называют эти интересы особыми. С этой точки зрения, Арктика есть в первую очередь объект приложения геополитики.
Арктика превратилась сегодня в особый самостоятельный объект геополитических исследований. Это неслучайно, т.к. все другие направления социально-экономического и научного освоения Арктики в современных международных условиях неприложимы без решения арктических геополитических проблем, прежде всего в обеспечении национальной безопасности.
Превращение Арктики в зону мира и сотрудничества диктует обращение к истории полярных этносов и субэтносов, включая старожильческое население (в т.ч. поморов), освоивших огромные северные территории. Формирование системы доказательств суверенитета России в своей части Арктики потребует внимательного исследования всех аспектов и нюансов отношений традиционных (например, России и Норвегии) и новых арктических акторов. Ученые-обществоведы должны сыграть ключевую роль в международно-правовом оформлении внешней границы арктических владений Российской Федерации, в создании системы управления арктическими территориями и обеспечении единого информационного пространства Арктической зоны РФ.
Таким образом, формирование комплекса новых знаний о содержании и основных направлениях, особенностях и закономерностях истории международных отношений и геополитики в Арктике и северных циркумполярных регионах в XX - начале XXI века становится важнейшей задачей комплексных, междисциплинарных, особых, стратегически важных и необходимых арктических исследований в системе общественных наук.
Шубин С.И. * Арктика на плечах Севера
Этот тезис, недавно озвученный известным ученым, академиком и членом президиума Рос-
* Сергей Иванович Шубин - доктор исторических наук, профессор Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, академик общественной Академии геополитических проблем
сийской академии наук Е.П. Велиховым, на мой взгляд, наиболее точно отражает значимость северных регионов на новом этапе освоения Арктики. Именно такой подход взят за основу в арктических стратегиях приполярных государств, таких как Канада, США, Норвегия.
Дело в том, что мы являемся современниками двух универсальных и достаточно противоречивых процессов - глобализации и регионализации, которые необходимо учитывать на современном этапе освоения северных территорий России. Под глобализацией, в самом общем ее понимании, подразумевается интернационализация политики, экономики и культуры. А регионализация означает процесс перераспределения властных компетенций в сторону повышения роли регионов, расширения их прав и влияния на общественное развитие.
Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ) и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года тоже предполагает консолидацию северных субъектов РФ в разрешении ключевых проблем АЗРФ таким образом, чтобы их поэтапное решение способствовало повышению качества жизни и благосостояния местного населения. Но для того, чтобы эти задачи были реализованы, необходимо, с одной стороны, расширять поле деятельности северян в осуществлении государственной арктической стратегии, а с другой стороны, более четко формулировать, доводить и отстаивать перед центром региональные интересы, которые должны учитываться в процессе реализации общероссийской стратегии.
О том, что это не является утопией, говорит пример научной деятельности директора Института управления и регионологии ПГУ, профессора Ю.Ф. Лукина, с легкой руки которого Северный федеральный университет получил ключевое арктическое направление и во многом благодаря этому - архангельскую прописку. Сегодня в повестке дня, на мой взгляд, перед научным сообществом стоит не менее важная задача - повышать роль регионов Европейского Севера в реализации Арктической стратегии России.
С точки зрения региональной проблематики, полагаю, вполне своевременным комплексное обоснование необходимости создания в рамках Северного экономического района (Архангельская, Мурманская, Вологодская области, Республики Карелия, Коми и Ненецкий автономный округ) Северного федерального округа. Это стало более реальной задачей в силу двух причин. Первая вытекает из необходимости координации северных территорий на современном этапе освоения Арктического пространства. Вторая объясняется тем, что в 2010 году был образован новый восьмой - Северо-Кавказский федеральный округ и, таким образом, принцип десятилетней «семибоярщины» оказался преодоленным.
А кроме того, сейчас в федеральных коридорах власти вновь актуализирована проблема совершенствования территориального устройства России, и Европейский Север может стать пилотным регионом в региональной политике России. В качестве альтернативного окружному варианту представляет интерес модель формирования укрупненного региона в составе Архангельской области, Коми Республики и Ненецкого автономного округа. Необходимо, чтобы у северян появилась общая концепция, о чем еще в 2004 году писал известный ученый, экс-директор Архангельского института физиологии и природных адаптаций УРО РАН А.В. Ткачев.
Думаю, что пришло время для ее формирования, т.к. продолжающий деградировать материковый «лоскутный» Европейский Север не сможет стать плацдармом для обеспечения национальных интересов России в Арктике. А до тех пор, пока регионы Европейского Севера будут управляться из Санкт-Петербурга, их интересы будут подчиняться интересам Балтийского региона. От этого будут проигрывать и северяне, и Арктика, и вся Россия.
Тамицкий А.М.* Информационный аспект арктического вектора развития России
Проблема Арктики сегодня как никогда приобретает особую значимость для ведущих государств мира. Это связано с климатичес-
* Александр Михайлович Тамицкий - кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и социологии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
ким изменениями в регионе, которые в перспективе обеспечат доступ к его энергетическим ресурсам и новым морским путям, имеющим стратегическое значение для развития любого государства. Российская Федерация также рассматривает Арктику прежде всего как энергетическую базу страны, и по этому поводу в 2008 году Президентом были подписаны «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года...», определяющие цели и стратегические приоритеты государственной политики. Ее реализация требует научно-исследовательской базы, поэтому реализуемый проект не только должен быть фундаментальным для науки, но и иметь на выходе практические рекомендации для государственных служащих и управленцев, и в этом согласен с В.И. Голдиным.
Исследование Арктики предполагает междисциплинарность самого исследования, учет результатов изысканий не только в политической, исторической и социологической науке, но в естественнонаучных областях. Сложность самой проблематики исследования требует создания информационной базы по реализуемым международным арктическим проектам, исследовательским институтам и центрам, также по научным исследованиям и статистическим материалам с возможным созданием в перспективе соответствующего веб-ресурса.
Продолжая мысль о междисциплинарности исследования, необходимо вести речь и о создании методологически обоснованной и эмпирически доказанной универсальной научной концепции Российской Арктики. Подобные концепции уже развиваются в приарктических государствах, например норвежская «Geopolitics in the High North», они включают в себя экологические, культурные, образовательные, экономические и другие вопросы. В этом плане продуктивна идея П.С. Журавлёва о проведении студенческой конференции по арктической тематике и круглого стола с привлечением российских и зарубежных экспертов, которые способствовали бы привлечению новых знаний к реализации проекта.
В дополнении к уже обозначенным исследовательским блокам считаю необходимым особое внимание уделить информационной составляющей, позициям России в медийном пространстве арктического региона. На значимость этого аспекта указывают события 2007 года - экспедиция А. Чилингарова к Северному полюсу, получившая широкое освещение в СМИ и вызвавшая множество комментариев со стороны политиков и общественных деятелей ведущих держав мира. С тех событий уже прошло более 3 лет, а российская сторона еще не выработала «арктическую повестку дня» на телевидении, радиовещании и в Интернете. В современной ситуации именно информационная составляющая может стать определяющей в вопросе раздела арктических территорий.
Данный научно-исследовательский проект отчасти должен ответить на поставленные вопросы и подготовить рекомендации с целью применения их в науке и политической практике в условиях формирования арктического вектора развития России в XXI веке.
Бестужева К.Г.* Международные отношения в Арктике и Баренцев Евро-Ар-ктическом регионе: человеческое измерение
Термин «человеческое измерение» - это общий термин для всех вопросов, касающихся человека, его прав и свобод, человеческих контактов, связей и отношений и других вопросов гуманитарного характера, который ввела Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе в 70-е годы XX века.
Сегодня исключительно актуальное значение приобретает анализ международной деятельности в Арктике в сфере человеческого измерения, которая включает в себя развитие в области культуры и образования, более широкое распространение информации, контакты между людьми и решение гуманитарных проблем. Первой попыткой систематизированного изучения человеческого измерения стал «Доклад о развитии человека в Арктике», подготовленный под эгидой Арктического совета осе-
* Ксения Георгиевна Бестужева - аспирант кафедры регионоведения Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
нью 2002 года. Данный доклад заложил основы для регионального человеческого развития в Арктике, а также обнажил проблемы, существующие в изучении данной темы.
Одним из ярких примеров развития человеческого сотрудничества для Арктики является Баренцев Евро-Арктический регион, в деятельность которого в полной мере интегрировалось понятие «человеческое измерение». БЕАР можно рассматривать как ядро развития взаимопонимания и взаимозависимости между людьми, что становится лучшими гарантиями стабильности и длительного мира.
Однако региональные участники отношений в БЕАР сталкиваются с обилием разочарований и барьеров на пути к конкретным результатам, поэтому необходимо продолжить изучение проблем человеческого измерения, ведь именно сотрудничество между людьми способствует развитию гармоничных отношений между ними, расширению взаимодействия между странами в различных сферах деятельности.
Беленков А.Н.* Исторический опыт противостояния в Арктике в период «холодной войны» (1945-1991)
Начало глобального противостояния СССР и США вызвало кардинальное изменение системы международных отношений, коснувшееся всех регионов. Если в период Второй мировой войны Арктика являлась прежде всего транзитной территорией, то с началом «холодной войны» стала потенциальным фронтом третьей мировой войны.
Военное строительство в Арктике началось еще в межвоенный период, однако суровые климатические условия региона ограничивали развитие военного потенциала в регионе, особенно обычных сухопутных войск. И НАТО, и СССР имели весьма ограниченный контингент данного рода войск в регионе. Основная ставка делалась на развитие авиации и флота. Авиация в период 1945-1960-х годов являлась главным средством доставки ядерного оружия.
Обе стороны осознавали, что Арктика является кратчайшим маршрутом к вероятному противнику. США и союзники сформировали систему баз ВВС в Арктике еще во время Второй мировой войны, к этой системе впоследствии присоединилась Норвегия. Данная система включала военные базы на Аляске, в Исландии, Гренландии, Норвегии и на севере Канады. Советский Союз, не имея столь широкого круга союзников в Арктике, использовал дрейфующие полярные станции для достижения необходимого радиуса действия авиации.
С конца 1950-х годов, в связи с развитием ядерного вооружения и ракетных средств доставки, изменяются приоритеты развития военного комплекса в регионе. Большее значение уделяется строительству радиолокационных станций в Арктике, подводных лодок и ледоколов. Авиация и полярные станции уходят на второй план. Политика «разрядки» и подписание договоров о сокращении стратегических вооружений не смогли кардинально изменить систему военно-политических отношений в регионе.
Значительное влияние на ситуацию в Арктике оказали советские инициативы в конце 80-х годов, начало которым положила речь Горбачёва в Мурманске в 1987 году Одностороннее сокращение военного потенциала Советского Союза в Арктике встречало широкое одобрение стран НАТО. США и союзники также начали сокращение размещенных в Арктике военных потенциалов, однако подобные сокращения в основном касались уменьшения численности личного состава военных баз. С крахом Советского Союза в системе военно-политических отношений в Арктике образовался очевидный дисбаланс в пользу НАТО.
Пантелеева В.А.* Архипелаг Шпицберген в геополитическом пространстве Арктического региона
В условиях интенсификации международной активности в арктическом регионе необходимо
* Артемий Николаевич Беленков - аспирант кафедры регионоведения Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
* Вероника Александровна Пантелеева - аспирант Санкт-Петербургского государственного университета
определить ключевые точки, опорные пункты для дальнейшего развития.
Архипелаг Шпицберген имеет для России важное стратегическое, геополитическое и хозяйственное значение. Он находится в непосредственной близости от тех морских путей, которые обеспечивают Северному флоту выход в мировой океан, и обладает выгодным положением с точки зрения контроля над большими пространствами арктических морей, прежде всего Баренцева. Шпицберген обладает топливно-энергетическими ресурсами (уголь, который добывается в настоящее время, разведанные нефть и газ), водными биологическими ресурсами (разнообразные виды промысловых рыб в акватории архипелага), а также является классической площадкой для арктических исследований.
К сожалению, некоторые вопросы остаются неурегулированными до сих пор, а существующие диспропорции в хозяйственно-экономическом развитии территории ограничивают возможности для ее комплексного освоения. Другим сдерживающим фактором является несогласованность действий сторон, а также
множественность акторов (участников Парижского договора), различия в интерпретации основных правовых актов и норм международного права.
Однако перспективность этого региона кажется неоспоримой. На архипелаге действует научно-исследовательский институт, создано зернохранилище, осуществляются запуски метеорологических ракет, происходит разведка полезных ископаемых, быстрыми темпами развивается туризм.
Российское присутствие на архипелаге нельзя обозначить как интенсивное. Необходимо существенно и в скорейшей перспективе улучшать транспортную, социальную и научную инфраструктуру. Важно использовать уникальные природные возможности (особенно в свете принятия закона об охране окружающей среды на архипелаге).
Таким образом, ключевым тезисом можно назвать то, что архипелаг Шпицберген не только обладает уникальным географическим положением, но и соответствует, в силу своего потенциала, статусу плацдарма в деле научного, экономического и экологического освоения Арктики.
Составители:
ГОЛДИН Владислав Иванович,
доктор исторических наук, профессор, проректор по научной работе Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
ТАМИЦКИЙ Александр Михайлович,
кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и социологии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Контактная информация: Голдин Владислав Иванович e-mail: [email protected] Тамицкий Александр Михайлович e-mail: [email protected]
