CC BY
46
Литература и примечания
1. Толстой Л.Н. Право и нравственность. Соч. — М., 1994.
2. Дайси. Основы государственного права Англии // Библиотека для самообразования, — СПб., 1905.
3. Шнайдер Г.Й. Криминология. — И., 1994; Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. - М., 1996. С.41.
4. Лунеева В.В. Тенденции развития преступности в мире и России к началу третьего тысячелетия // Известия методического центра профессионального образования и координации научных исследований. МВД России. — М., №2, 1996. С.50; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М., 1994. С.23.
5. Глебов И.Н. Правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: дис. ... док. юр. наук. — М., 1999. С.194.
Теоретико-методологический аспект
эффективной правоприменительной
деятельности
К.Н. Пономарев*
In the given article it is proved the quality analysis of law enforcement decision and law enforcement effectiveness. There are circumstances to be investigated which influence on efficiency and social value of enforcement. The author determines trends and directions of law enforcement reforming.
Современные преобразования, происходящие практически во всех сферах общественной жизни России, закономерно обусловливают совершенствование право-реализационной деятельности органов государственной власти, их должностных лиц, повышение ответственности за выносимые ими управленческие решения. Существует объективная необходимость устранить негативные тенденции, возникающие в практике реализации этих решений, прежде всего, в области правоприменения.
Качество правоприменения в значительной степени влияет на эффективность реализации норм права. Современная российская юридическая практика свидетельствует о том, что со стороны органов правоприменения допускается значительное число нарушений законности. Особую социальную и юридическую значимость им придает то, что их совершают лица, управомоченные охранять и укреплять законность и правопорядок.
Некачественные управленческие решения затрудняют достижение целевых установок применения права, снижают воспитательное значение правоприменительного процесса, отрицательно влияют на авторитет должностных лиц, осуществляющих властные полномочия. Некачественная работа субъекта, применяющего право, создает у граждан неверное представление о направленности его деятельности. И самое главное — в результа-
те этого нарушаются права, свободы, законные интересы личности.
Правоприменительная деятельность характеризуется рядом существенных признаков: осуществляется специально уполномоченными государством органами в пределах предоставленной компетенции; носит государственно-властный характер; протекает в особых, установленных нормативными актами формах и с соблюдением определенных процедур; претворяется на основе и во исполнение правовых норм; должна осуществляться с соблюдением основных принципов правоприменения; результатом деятельности по применению права является вынесение и исполнение индивидуально-конкретных предписаний (правоприменительного акта) или подзаконных нормативно-правовых актов.
Повышение эффективности правоприменительной деятельности должно представлять собой постоянный процесс. Правоприменительная деятельность должна быть ориентирована на признание общечеловеческих ценностей. Этого можно добиться осуществляя правоприменительную деятельность в соответствии не только с нормами права, но и нормами морали. Правоприменительная деятельность должна быть образцом нравственной деятельности, обеспечивать надежную защиту личности, общества и государства.
Правоприменительная деятельность — явление сложное, она не ограничивается
Кандидат юридических наук, доцент.
о> о о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
•
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2
ф
d
л <
S I
н
о ф
со
изданием актов применения права. Она включает не только закрепленную в процессуальных нормах процедуру «движения дела», но и большое количество неформальных связей и отношений. Различные звенья правоприменительной подсистемы, должностные лица оценивают состояние правопорядка, вырабатывают свои позиции по вопросам применения закона, высказывают мнения и влияют на мнения других лиц, принимают решения по конкретным делам, изменяют текущую практику, выступают с предложениями по совершенствованию законодательства и так далее. Весь этот сложный механизм материально-правовых, процессуальных, организационных, технических, психологических и иных связей и отношений образует правоприменительную деятельность.
Правоприменение эффективно при вынесении и реализации правоприменительных актов, при условии соблюдения принципов применения права и обеспечения их реального исполнения. Наиболее полно и оперативно конкретной правовой нормой (институтом, отраслью права) достигаются цели и задачи, поставленные при ее издании.
Можно выделить огромное разнообразие конкретных целей, лежащих в основе различных норм права, но в конечном итоге, все они сводятся к справедливой упорядоченности общественных отношений и подчинены тем целям и задачам, которые возлагает на себя государство. Некоторые государственные цели могут быть достигнуты и без помощи права. Однако большинство из них достигается путем осуществления целей конкретных правовых норм, затем на основе достигнутого — целей правовых институтов, и наконец, целей отраслей права и межотраслевых правовых комплексов.
При оценке эффективности правоприменения, необходимо учитывать, что некоторые нормы права и законодательные акты направлены на достижение не одной, а нескольких целей одновременно. Наряду с этим, встречаются правовые комплексы, нормы которых имеют практически лишь одну непосредственную цель или такие, где выделять цель отдельной нормы бессмысленно.
Соответственно эффективность правоприменения можно рассматривать как в отношении достижения целей отдельных норм права, так и в отношении достижения целей правовых систем более
общего уровня. То есть, по нашему мнению, возможно выделить эффективность правоприменения межотраслевых правовых комплексов, отрасли права, института права в целом, эффективность правоприменения конкретных правовых норм. Однако эффективность правоприменительной деятельности отдельной отрасли или института права не равна простой совокупности эффективности применения отдельных норм права. Их эффективность определяется лишь как общая тенденция в массе отдельных отклонений на основе анализа практики.
Однако было бы неверно считать эффективным правоприменение, при котором цели правовой нормы достигаются любыми доступными средствами. От правильного выбора средств зависит, в конечном счете, достижение целей правового регулирования, а значит, эффективность правоприменения в целом. Недооценка, неверный выбор средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации права, снижению эффекта правоприменения.
Поэтому важным обстоятельством, влияющим на эффективность и социальную ценность правоприменения на всех его этапах является следование неотъемлемым правилам правоприменительной деятельности. Они выражают то главное, основное, на что должно быть ориентировано развитие правоприменительной деятельности, их назначение выступать гарантами законного и справедливого правоприменения.
Правила правоприменительной деятельности отражают наиболее существенные стороны, как самого процесса применения норм права, так и структуры и функционирования системы полномочных органов.
При осуществлении правоприменения необходимо руководствоваться приоритетом прав и свобод человека и гражданина. Это является основой для российского законодательства и правоприменительной практики. Правовое государство, которое предполагается создать в России, характеризуется тем, что права личности признаются высшей ценностью, а все государственные органы ответственны перед гражданами. Права граждан должны быть надежно защищены от любого произвола органов государства, должностных лиц и представителей власти.
Правоприменительные органы должны базировать свою деятельность на конституционном принципе законности, который выражает обязанность органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В основе принципа законности лежит верховенство закона, фиксирующее его всевластие, господствующее положение во всех сферах жизни общества, приоритет, высшую юридическую силу закона по сравнению с другими нормативными актами.
Одной из методологических основ правоприменения является соблюдение принципа равенства всех перед законом, что означает равенство в правах, свободах и обязанностях, отсутствие привилегий в пользовании правами для каких бы то ни было социальных групп или отдельных лиц независимо от их происхождения, должностного и имущественного положения, социальной, расовой и национальной принадлежности, пола, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства и других обстоятельств.
Неотвратимость ответственности субъектов правоприменения, т.е. должностных лиц, выносящих конкретные решения — необходимое основание качественной правоприменительной деятельности. Должностные лица несут ответственность за неправомерные действия и решения нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, за проявление бюрократизма при вынесении актов применения права, коррупционные нарушения и т.п.
В России до сих пор не реализована на практике в полной мере концепция ответственности государства и его органов перед гражданами в общественной сфере. До недавнего времени государственная власть пользовалась иммунитетом от ответственности в случаях неправомерных действий должностных лиц. Государство всегда выступало в России как абсолютный суверен. Гражданско-правовая ответственность должностных лиц носила чрезвычайно ограниченный характер Ответственность государства за ошибочные действия не получала законодательного воплощения, несмотря на то, что вопрос об этом неоднократно ставился 2. В современной России ситуация изменилась. Так, в п. 2 ст. 46 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. закреплено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Также принят Закон РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 (с изм. и доп.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в соответствии с которым гражданин имеет право подать жалобу на решения должностного лица в суд или вышестоящий государственный орган. Кроме этого, в российском законодательстве предусматривается возмещение должностным лицом причиненного ущерба. В ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривается ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Статья 1070 Гражданского кодекса РФ говорит об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
При этом очевидно, что простое «совершенствование» работы всех государственных органов, не сопровождающееся радикальными функционально-организационными и кадровыми переменами, их правовым и идеологическим обеспечением, не позволит добиться ожидаемого повышения эффективности. Необходимо именно комплексное и научно обоснованное их реформирование — системная модернизация, нацеленная на изменение структуры и логики функционирования всей системы государственных органов; изменение фактических целей и ориентиров ее деятельности, мотивации и системы стимулов.
Отдельная программа должна быть принята для повышения степени заинтересованности и ответственности государственных служащих, прежде всего правоохранительной системы, в реформировании механизма обеспечения законности.
Необходимо заново выстроить систему органов, призванных противостоять коррупции в государственных органах, пересмотрев при этом нормативно-правовую базу для ведения оперативной, а также профилактической работы по выявлению, пресечению и предотвращению коррупции и злоупотреблений служебными полномочиями. В этой связи одним из важных шагов на пути совершенствования судебной системы является принятие Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. № 11362
о> о о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
•
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2
ф
d
л <
S I
н
о ф
со
«О составе Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов».
Одним из важных направлений судебной реформы является резкое усиление, с одной стороны, ответственности (в том числе уголовной) должностных лиц и граждан за неисполнение правоприменительных решений, а с другой стороны — ответственности должностных лиц за принятие незаконных, заинтересованных или заведомо неисполнимых решений. Как справедливо отметил в интервью с главным редактором журнала «Закон» (сентябрь 2008 г.) председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин: «... существует ряд мер по реализации Национального плана противодействия коррупции. Первое направление — совершенствование законов и нормативной правовой базы. Второе — совершенствование госуправления в целях противодействия коррупции. Третье — повышение профессиональной подготовки юридических кадров и правовое просвещение населения».
Первостепенное значение имеет законодательное обеспечение борьбы с коррупцией. В настоящее время подготовлен проект федерального закона о противодействии коррупции и два законопроекта, которые предполагают внесение изменений в двадцать пять уже существующих законов, включая уголовный кодекс Российской Федерации. Одна из ключевых мер, предусмотренных в вышеуказанных законопроектах — распространение имущественного контроля, т.е. практики подачи ежегодных деклараций об имуществе должностных лиц. Предусматривается и введение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению незадекларированного имущества. Предполагается, что члены семьи перечисленных лиц, также будут нести эту повинность.
Следует подчеркнуть, что зависимость эффективности правоприменения от личных качеств должностного лица прослеживается на всех его этапах, а не только на этапе принятия решения.
К личным качествам правоприменителя можно отнести: юридическую подготовленность, практический опыт, уровень правосознания, культуры, профессиональную этику, индивидуальные психологические характеристики, заинтересованность в принятии решения и др. Рассмотрим некоторые из них.
Для Российской Федерации является актуальной проблема подготовки кадров, так как многие должностные лица не соответствуют требованиям, предъявляемым к государственным и муниципальным служащим. Их профессиональный уровень гораздо ниже желаемого. В большинстве зарубежных стран государственные служащие — это выпускники самых престижных учебных заведений, таких как Токийский университет в Японии, Оксфорд и Кембридж в Англии, Национальная школа администрации и Политехническая школа во Франции. Основной акцент в образовании будущих должностных лиц там делается не на специальные теоретические знания, а на приобретение реальных навыков управления большими организациями, на развитие способности решать практические проблемы. При подготовке российских специалистов основной упор делается на теоретические знания. Некоторые государственные служащие проходят переквалификацию фиктивно, кроме того, многие инициативные и квалифицированные кадры еще в начале 90-х годов покинули свои кабинеты и ушли в бизнес.
Правосознание образует необходимый психологический и идеологический контекст для правоприменения. На основе правосознания дается оценка доказательств по делу, выносится решение, восполняются пробелы в праве и т.д. При этом условие эффективности правоприменения, касающееся высокого уровня правосознания, тесно взаимосвязано с условием качества законодательства. Несовершенный закон не получит одобрения у индивида с высоким уровнем правосознания. Вместе с тем, низкий уровень правосознания может свести на нет действие самого совершенного закона.
К важным компонентам, характеризующим личность правоприменителя, относятся темперамент, склад характера, особенности мышления. Экспериментально установлено, что закрытое (догматическое, авторитарное) мышление, отличающееся жесткостью установок, невосприимчивостью к новой информации, приверженностью к однажды усвоенным стереотипам, характеризуется ожиданием неуспеха при достижении желаемой правоприменительной цели, отсутствием уверенности в ее реализации.
Качество правоприменительного решения и эффективность правоприменения зависит от общей культуры должнос-
тного лица и правовой культуры в частности. Эффективность правоприменения необходимо оценивать как отрицательную величину, если цели правовой нормы достигнуты, принципы соблюдены, но наступает нежелательный социальный эффект, причиной которого является сама
правоприменительная деятельность, то есть правоприменение совершалось таким образом, что вместо уважения к закону, государственным служащим у гражданина сложилось противоположное убеждение, которое впоследствии может проявиться в его действиях.
Литература и примечания
1. Бойцова Л.В. Ответственность судей по российскому дореволюционному законодательству // Известия вузов. Правоведение. - Л., 1992. - № 1. - С. 64-68.
2. Лазаревский Н.Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. — СПб., 1905.
Понятие и социальное назначение
принципа уголовного права
Б.Т. Разгильдиев*
The article is dedicated to theoretical and methodological analysis of the criminal-law principle. The social function of the criminal-law principle is examined, as well as the factors expressing its meaning. The article also contains analysis of various legal science approaches to understanding the meaning of criminal-law principle in the theory of criminal law.
Вопрос о принципах уголовного права является, пожалуй, наименее разработанным в уголовно-правовой доктрине. Хотя в последние годы эта проблематика приобретает у ученых-криминалистов все большую актуальность. Об этом свидетельствует целый ряд фактов: появились монографические работы, объектом исследования которых стали уголовно-правовые принципы1; данная тема рассматривалась на Всероссийской научно-практической конференции в г. Саратове, материалы которой были опубликованы2; и, что особенно важно, названная тема стала частью большинства изданных в последние годы учебников, учебных пособий и курсов лекций по уголовному праву3. Несмотря на возросшее внимание к проблеме принципов уголовного права, ряд важных аспектов остаются, на наш взгляд, не до конца разрешенными. Это касается определения понятия уголовно-правового принципа, его социального назначения. Нерешенность названных проблем либо недостаточное внимание к ним не позволяют внести должную ясность при решении вопроса о дифференциации принципов по видам, наполнить их соответствующим уголовно-правовым содержанием, формой их выражения и оп-
ределить место в уголовном законодательстве.
Что же представляет собой принцип уголовного права на уровне понятия? Ответа на поставленный вопрос мы не найдем в уголовном законодательстве России, хотя для УК РФ категория «принцип» хорошо известна. За ответом на него уместно обратиться к теории уголовного права. Уголовно-правовая наука при определении принципа оперирует философским его пониманием, называя его как «первоначальную, руководящую идею, основу правил поведения»4. Тот факт, что уголовное право оперирует философскими определениями, следует отнести к его достоинству. Однако в данном случае речь идет о категории, которую уголовное право использует, а это предполагает перевод из философской «первоначальной, руководящей идеи» в уголовно-правовую плоскость, то есть наполнение ее уголовно-правовым содержанием и придание ей уголовно-правовой формы. Осуществить и то, и другое крайне важно, поскольку принцип, выступая одним из элементов уголовно-правового механизма по обеспечению задач, стоящих перед уголовным правом, по направленности и границам действия должен восприниматься одинаково всеми субъектами правоотношений.
Заведующий кафедрой ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», доктор юридических наук, профессор.
