CC BY
12
Сейчас музыка, уже совсем не искусство. Просто способ заработать деньги и все, поэтому все пишут и пишут. А как искусство, это способ самовыразиться у людей».
Как видно из ответов респондентов, можно сказать, что музыка как вид искусства привлекает их своим звучанием и в качестве способа расслабления. Таким образом, музыка в современном обществе привлекает своим содержанием (тексты песен, мелодии и т.д.).
Так же на наш взгляд важно и то, каким образом музыка оказывает влияние на образ жизни людей, если оно как таковое существует. По внешним данным респондентов, можно сделать вывод о том, что музыка оказала влияние на внешние особенности только у одного респондента, на остальных респондентах внешних отличительных признаков не было. Но для того, чтобы уточнить оказала ли музыка влияние на глубинные особенности личности, мы задавали следующий вопрос: «В целом, если говорить о музыке и вас в настоящем, она оказала какое-нибудь влияние на ваш образ жизни, взгляды?».
Из интервью с респондентом Л: «Да, в свое время музыка мне заменила семью, друзей. Ну, когда было действительно трудно, музыка стала действительно моим счастьем и без нее себя уже не представляю».
Из интервью с респондентом Б: «В целом, да. Музыка помогает думать и размышлять в свободное время. Ну и вообще музыка последнее время, так скажем для меня один из способов концентрации. Я уже в полной тишине работать не могу».
Из интервью с респондентом А: «Сложно сказать, я же слушаю музыку всю свою сознательную жизнь. Поэтому я даже не знаю, оказывает она влияние или нет. Единственное, что помогает найти людей, которые разделяют мои вкусы и может, как то влиять слегка на стиль одежды. Хотя я не одеваюсь так, как мне хотелось бы».
Из интервью с респондентом Е: «Не, наверное, другой интерес повлиял на мою музыку, а не музыка на интерес. Благодаря какому-то хобби своему, я стал, мне кажется именно так мыслить. То есть вот так вот».
Из интервью с респондентом М: «Думаю, что нет, не оказала никакого влияния».
Из интервью с респондентом Н: «Можно сказать что да, оказала. Слушала там, в школе какой-то рок, ходила там, на концерты и общалась там с людьми. И сейчас, да оказала».
Как видно из ответов, полученных от респондентов, музыка в той или иной степени оказывала влияние на их сферы жизни, в которых они находятся. Но так, же стоит отметить, что для некоторых музыка до такой степени связанная с их жизнью, что они даже не могут ответить на то, оказала ли она какое-либо влияние.
В качестве итога можно сказать, что музыка способна изменят у личности различные не только их взгляды на различные вещи, но так, же влиять на их восприятия реальности и восприятие окружающего их социального мира.
Данное исследование позволило изучить особенности формирования музыкальной культуры у молодого человека, а так же то каким образом музыкальная культура оказывает влияние на личность индивида, его повседневную жизнь. Музыка является стимулом основной деятельности, дополнять и в тоже время вносит разнообразие в повседневность. Музыкальная культура молодого человека отличается разнообразием жанров, служит способом для стимуляции основного вида деятельности, а так же способствует концентрации внимания и мышления, но при этом музыкальная культура не является основным видом деятельности. Это говорит о том, что у современной молодежи существуют другие приоритеты и ценности для осуществления своей деятельности, как членов социальных групп, в которые они включены.
Список литературы:
1. Адорно Т. Избранное: социология музыки. // Университетская книга. - М.; СПб. - 445с. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hren-morkovkin.ucoz.ru/load/0-0-0-29-20
2. Колчинская В.Ю. Виды музыкальной деятельности // Материалы III Всероссийского социологического конгресса / Секция 16. Социология культуры. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.isras.ru/abstract_bank/1208267483.pdf
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОНЫМ
РАЗВИТИЕМ ВУЗА
Бабинцева Елена Ивановна,
кандидат экономических наук, доцент, НИУ «БелГУ», Белгород
Серкина Яна Игоревна,
кандидат социологических наук, НИУ «БелГУ», Белгород
В модернизирующемся обществе образование является одной из самых обширных и важных сфер человеческой деятельности, которая не просто органически связана со всеми другими областями общественной жизни, но в значительной степени детерминирует их развитие. Перспективы страны, как в социально-экономическом, так и в духовном отношении зависят от способности системы образования удовлетворять потребности личности и общества в качественных образовательных услугах [1, с. 43]. В полной мере это относится к системе высшего образования. И довольно очевидно, что уровень ее самоорганизации и качество управления непосредственно сказываются на самых различных аспектах жизни социума.
В контексте общегосударственной стратегии современный вуз, в первую очередь университет, следует рассматривать как научное сообщество, способное генерировать новые знания, использовать их для подготовки специалистов, распространять, превращать в готовый коммерческий продукт и удовлетворять потребность в нем людей, экономики и социальной сферы страны, активно развивая инновационную деятельность.
В результате понятие «инновационное развитие вуза» становится универсальной характеристикой учреждения высшего образования, входит в обиход и - вполне естественно - требует научного анализа, который все чаще пытаются осуществить российские исследователи. Однако в их работах многие аспекты инновационного развития вуза приобретают неоднозначную интерпретацию.
Учитывая роль вуза в любом обществе как центра духовного развития, транслятора культурных традиций, нельзя не видеть, что в обществе постмодерна эти аспекты его деятельности существенно редуцированы социально-экономической составляющей. И данное обстоятельство нередко является решающим при определении миссии образовательных учреждений, под которую выстраивается система управления, все чаще принимающая административно-бюрократический характер, по аналогии с государственными структурами или крупными корпорациями. Рассматриваемая в данном контексте практика управления предполагает не просто общие декларации о необходимости качественных изменений вузовских практик на основе внедрения новшеств, но обоснование технологий их проектирования и реализации, определение условий, при наличии которых инновационные процессы станут реальностью.
В настоящее время существуют различные подходы к организации управления инновационным развитием учреждения высшего образования, различающиеся в зависимости от той идеальной модели, на которую ориентируется руководство, а вслед за ним и весь коллектив. Опыт зарубежных стран позволяет выделить три приоритетных модели.
Первая - концепция национальной информационной системы. Реализация ее подразумевает проведение прикладных и фундаментальных исследований, а акцент делается на том, что обучение студентов ведет к росту человеческого капитала.
Вторая - модель тройной спирали. В ней основной акцент сделан на предпринимательство, тесную связь с экономическим и социальным окружением, участие в патентовании, лицензировании, создании бизнес-инкубаторов и спин-офф-компаний при университетах. В рамках модели предполагается активность в производстве, распространении и коммерциализации знаний, осуществление политики поддержания совместной деятельности науки - бизнеса - государства.
Третья - основана на концепции национального инновационного капитала. Основной целью ее является повышение уровня человеческого капитала через образование и обучение. Акцент в данной модели сделан на обучение кадров-новаторов. Модель направлена на формирование высококонкурентной среды (кластеров) и предполагает инвестирование и поддержку человеческого капитала. Поэтому данную модель вполне можно определить как модель последовательного наращивания человеческого капитала.
Между моделями много общего, хотя бы потому, что в них учитывается фактор человеческого капитала. Каждая из моделей имеет свои преимущества и недостатки. Но проблемой в настоящее время является то, что большинство российских вузов не определились, какая модель является наиболее перспективной и адаптивной. Причин такой неопределенности много, но одна из наиболее значимых заключается в следующем: система управления вузами, несмотря на ее формальную близость к науке, в последние годы формируется как бюрократическая иерархия, имеющая свою логику, но в весьма малой степени руководствующаяся новейшими разработками в области менеджмента и - особенно - социальных технологий.
Мы полагаем, что именно третья модель наиболее перспективна и востребована в условиях России в силу нескольких обстоятельств:
- во-первых, практика показывает, что наиболее острые проблемы инновационного развития вузов связаны в настоящее время с качеством кадров, с уровнем их профессиональной компетентности и сложившейся в вузе корпоративной культурой;
- во-вторых, существует необходимость увеличения инвестиций в человеческий капитал, без которых любые технические и технологические новшества не дают необходимого эффекта; при этом, несмотря на активное обсуждение идеи такого инвестирования, реальная практика свидетельствует о дефиците эффективных решений;
- в-третьих, инновационное развитие учреждений высшего образования должно рассматриваться, прежде всего, как часть процесса наращивания инновационного капитала страны.
В содержательном отношении рассматриваемая модель включает в себя четыре элемента:
1. Определение содержания управления инновационным процессом в вузе на основе операционализа-ции данного понятия и его интерпретации в контексте аксиологического подхода в социологии.
2. Формулировку целей инновационного развития вуза и критерия его оценки с учетом функциональной роли ВПО в социуме.
3. Определение принципов управления инновационным развитием учреждения ВПО как исходных оснований для позиций участников данной деятельности, складывающихся между ними взаимоотношений и действий.
4. Обоснование наиболее перспективных социальных технологий управления инновационным развитием вуза.
Таким образом, авторское исследование позволяет сделать ряд выводов:
1) решение задач модернизации социально-экономической и политической системы современной России, а в более узком смысле - модернизации системы высшего профессионального образования, требует стимулирования продуктивной инновационной деятельности учреждений высшего образования. В этих условиях качество управления инновационным развитием превращается не только в важнейший фактор их конкурентоспособности, но и реализации комплекса социокультурных функций в обществе постмодерна. Под управлением инновационным развитием вуза проведенное авторами исследование позволяет понимать комплекс технологий воздействия на участников инновационного процесса, отдельные элементы внутриву-зовской и внешней среды, которые способствуют получению инновационной ренты, обеспечивающей конкурентоспособность учреждения высшего образования при условии безусловного выполнения ими культурно-цивилизационных функций высшего профессионального образования;
2) значительные перспективы совершенствования управленческой практики в сфере инновационного развития вузов связаны с ее технологизацией, предполагающей разработку и внедрение социальных технологий, представляющих собой систему алгоритмически выстроенных, унифицированных процедур и операций организации людей, способствующих достижению целей управления. Потенциал социально-технологического подхода к управлению инновационным развитием современного вуза определяется, тем, что он позволяет обеспечить
диалектический синтез изменений и устойчивости в развитии вуза, поскольку ориентирован не на «революционный» слом, а на рационально обоснованную эволюцию системы; его органичностью управленческой деятельности, доказанной рядом зарубежных и отечественных исследователей; возможностью изменения культурных стандартов, стереотипов поведения и мышления акторов в направлении их рационализации, безусловно, необходимой для успешного продвижения новшеств.
3) среди социальных технологий, обладающих потенциалом в отношении управления инновационным развитием вуза, выделяется технология проектирования, поскольку она ориентирована на конструирование моделей будущего; позволяет выстраивать процесс его достижения по единому алгоритму и максимально сконцентрирована на достижение конкретных, измеряемых показателей. Технология
проектирования, представленная в ее тезаурологи-ческом варианте, создает широкие возможности для успеха инновационной деятельности, поскольку обеспечивает внутреннюю логику действий, прежде всего, за счет единства их субъекта; позволяет достичь сущностного осмысления информации через ее восприятие сквозь призму ценностного подхода; ориентирует на творческое переосмысление реальности; способствует оптимизации работы проектных команд; создает предпосылки для освоения множественности уровней изменения образовательной среды; побуждает участников к конкретным решениям и действиям.
Список литературы:
1. Бабинцев В.П., Сегедина Н.Н. Управление инновационными процессами в региональной системе образования: моногр. Белгород, 2008. - 218 с.
ФОРМИРОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ - СОЦИОЛОГИИ ЗАВИСИМОСТИ
Шинкевич Владимир Ефимович,
доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических наук,
Сибирский юридический институт ФСКН России (г. Красноярск)
Само существование человека, его жизнь напрямую зависит от таких факторов, как еда, воздух, вода, жилье, безопасность, состояние экологии, погодные условия. Вместе с тем сегодня актуализирована в социальной среде разнообразная масса зависимостей, которые небезопасны для человека. Зачастую зависимое поведение может быть следствием духовного кризиса - попыткой уйти от него, бегством от действительности или поиском свободы путем «перехода» в иную реальность, в иное, измененное состояние сознания [1]. Проблему таких зависимостей следует решать, говорить об этом просто необходимо. Потому что ни ужасные истории про «азартных игроков-лудоманов», «жестко привязывающегося гемблинга», «сумасшедших транжир», «жертв анорексии» или «всепоглощающей булимии», «отпетых наркоманов и пропойц», ни самоуверенность в том, что они минуют ваших близких, вашу семью, дом - не самое лучшее средство противодействия различным зависимостям и профилактики недопущения проникновения их в ваш дом.
Одной из самых опасных зависимостей современности является зависимость от наркотических средств и психоактивных веществ. Данная проблема касается сегодня не отдельных людей, она приобретает массовость и, как снежный ком, все более и более разрастается в человеческом сообществе, вовлекая в сети зависимости все новых и новых его представителей.
Данная зависимость приносит большие проблемы не только отдельным людям и их ближайшему окружению, но и обществу. «Большую угрозу наркотиков для общества отметили 47,7% петербуржцев, а алкоголя - 41,2%, - пишет Ю.В.Верминенко, доцент кафедры социологии Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. - Проблемы наркотизации и алкоголизации являются социально значимыми соответственно для 75,5% и 72,2% петербуржцев». Далее автор обращает внимание на то, что от спиртного и наркотиков страдают не только пьяницы и наркоманы но и их близкие: «Опрос показал, что в первую половину 1990-х гг. пьян-
ство близких осложняло жизнь 6,7% семей, во вторую половину 1990-х гг. - 8%. Употребление наркотиков близкими осложняло жизнь 3,1% семей респондентов в первой половине 1990-х гг., 1,7% во второй половине 1990-х гг.» [2, с. 113]. Как здесь не согласиться с житейской истиной, что семьи алкоголиков живут от запоя до запоя, подстраиваясь под ритм пьющего.
Пьянство, курение, употребление наркотиков, в разной степени актуальные для россиян уже продолжительное время, сегодня приобретают угрожающее значение. Доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник ИС РАН Г.Г. Заиграев в статье «Алкоголизм и пьянство в России. Пути выхода из кризисной ситуации» отмечает: «Будучи для России и в прежние времена исключительно злободневной, проблема пьянства в начале XXI в. приобрела особенно болезненный для общества характер» [3, с.74]. В выступлении 12 февраля 2012 г. на совещании председателей Верховных судов республик, областных и равных им судов Российской Федерации председатель ГАК директор ФСКН России доктор юридических наук В.П. Иванов обратил внимание на то, что наркотизация населения страны сегодня представляет одну из опаснейших угроз для российского общества [4, с.4].
Проблема формирования зависимости человека от всевозможных психоактивных веществ уже стала темой отдельного разговора; к ней обращаются и политики, и представители здравоохранения, и образования, и правоохранительных структур [5]. Сегодня данная проблема нашла свое отражение в ряде научных исследований: диссертациях, монографиях, заключительных отчетах по темам научно-исследовательских работ. В основном выстроена государственная политика в отношении организации и проведения мониторинга наркоситуации, в том числе с использованием социологических исследований [6, с. 124-136].
Необходимо отметить, что и в ряде других государств имеются исследовательские центры, занимающи-
