CC BY
495
УДК 101.1:316 «312»
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СУЩНОСТИ И ПРИРОДЫ КОНФЛИКТА: ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
© 2009 г. Н.У. Ярычев
Чеченский государственный университет, ул. Шерипова, 32, г. Грозный, 364907, admin@chechgy. ru
Chechen State University, Sheripov St., 32, Grozny, 364907, admin@chechgy. ru
Рассматриваются теоретико-методологические подходы к изучению сущности и природы конфликта в системе социально-философских взглядов и воззрений современных мыслителей и философов.
Основная идея исследования заключается в понимании конфликта как элемента системы общественных отношений, формирующего на определенных этапах их развитие.
Ключевые слова: конфликт, противоречие, взаимодействие.
In work theoretic methodological approaches to studying of essence and the conflict nature in system of socially philosophical sights and views of modern thinkers and the philosophers are considered, allowing is system to approach to a subject of a theme interesting us. The basic idea of research consists in understanding of the conflict as element of system of the public relations, forming on certain stages their development.
Keywords: conflict, contradiction, interaction.
Неоднозначность развития современного мира в конце прошлого и в начале нынешнего века, а также фундаментальные изменения во всех сферах человеческой жизнедеятельности толкают науку к поиску наиболее оптимальных форм и методов постижения окружающей действительности, которая под влиянием различных факторов подвергается трансформационному воздействию. Военные столкновения и конфликты последних десятилетий стали функциональными очагами развития множества противоречий современного мира, чем отчасти и продиктована актуальность нашего исследования. Но это всего лишь одна из важнейших сторон интересующей нас темы. Не менее важен вопрос, касающийся внутреннего содержания различных форм конфликта, который отражает целостность его явления в целом. Так, очень важными с научной точки зрения представляются вопросы, связанные с понятием «конфликт» и различного рода противоречиями, играющими значительную роль в становлении и развитии различных форм человеческой жизнедеятельности.
Основная задача нашего исследования - выявить современные и классические теоретико-методологические подходы к изучению сущности и природы конфликта, а также отразить его наиболее характерные черты и особенности как социокультурного явления.
Этой темы так или иначе в своих трудах касались известные отечественные и зарубежные исследователи.
Современное научное знание дает множество трактовок и определений понятиям «конфликт» и «конфликтность», что обусловлено неоднозначностью данного исторического и социокультурного явления, а также спецификой его проявления в целом.
Наше понимание конфликта определяется тем состоянием, когда имеющиеся столкновения достигают самых крайних границ противоположности и приобре-
тают свойства антагонизма, которому характерен процесс взаимоотрицания ценностных установок сторон.
В первую очередь конфликт своим наличием определяет нарушение традиционно сложившейся системы любого уровня и развития. Другой вопрос в том, насколько он влияет на дальнейшее развитие той или иной системы как с положительной, так и с отрицательной стороны. Анализ позволил выяснить, что конфликт имеет несколько форм проявления, которые и определяют степень его влияния на окружающие целостные системы.
Первая форма проявления отражает латентное движение целенаправленного характера, имеющее своей целью способствовать частичному изменению объекта.
Вторая форма отражается в той же плоскости, но имеет своей целью полное изменение объекта воздействия (или присутствия).
Третья форма характерна для процессов, которые имеют в своей структуре нарушения всего цикла развития, что отражается на отсутствии возможности восстановления прежних позиций.
Четвертая форма наблюдается в условиях взаимодействия множества субъектов в управлении отдельными процессами, развитие которой происходит в рамках отсутствия целенаправленных действий по преодолению того или иного кризиса. В этом случае попытки его преодоления отдельными сегментами не будут иметь успеха, так как в этом случае важен принцип целостности организации движения.
В современной науке принято полагать, что термин «конфликт» этимологически происходит от слова шп-АШш, что в переводе с латинского языка означает столкновение сторон, мнений, сил.
Так, в системе языка конфликт отражает множество процессов: непримиримое столкновение сторон, мнений, сил, интересов, потребностей, целей, существенный
спор, ссора, разногласие, острое противоречие, стычка, схватка, распря, вражда, а также борьба, кризис, напряженность, коллизия и др. [1, с. 5].
В диалектике противоречие понимается как взаимодействие противоположностей - взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития [2].
Современная физическая наука полагает, что первым конфликтом на земле можно считать так называемый «Большой взрыв», который породил Вселенную и цепь конфликтов, в свою очередь ставших причиной разнообразных космических катастроф.
Биология определяет конфликт как одно из условий существования и развития всего живого на земле. Данная концепция основывается на теории естественного отбора английского ученого Чарльза Дарвина, суть которой заключается в том, что все живое в системе своего развития и существования в конце концов приходит к непрерывным конфликтам за выживание на определенной территории.
К примеру психологи рассматривают конфликт как естественное условие взаимодействия людей, в основе которого лежат противоречия, существенные различия между интересами и ценностями субъектов социальных связей на соответствующем этим различиям эмоциональном фоне. Они утверждают, что конфликт, будучи проявлением общения существ, способных к самопознанию, означает отсутствие согласия, расхождение во мнениях, столкновение разных взглядов и желаний, противоположных при данных обстоятельствах тенденций, потребностей, мотивов и стилей поведения.
Социологи, для которых привычнее выделять социальные отношения, наоборот, больше склонны характеризовать конфликт прежде всего как предельное обострение противоречий, столкновение и противоборство, вызываемые противоположностью, несовместимостью интересов и позиций личностей, социальных групп, слоев, классов, наций, государств.
Область управления чаще определяет конфликт как универсальный способ взаимодействия сложных систем, преодоления противоречий и ограничений в любой сфере, где существуют контакты между отдельными людьми и сообществами.
Право обычно трактует конфликт как противоборство субъектов (носителей) противоречий, противодействие сторон, преследующих несовпадающие или взаимно исключающие друг друга цели [3].
В классическом научном понимании конфликтом принято называть наивысшую стадию противоречия, его острую форму, когда существующие в противоречии противоположности превращаются в крайние противоположности, достигая момента полного отрицания друг друга. Также под конфликтом можно понимать тип межсубъективного взаимодействия, который направлен не на совмещение альтернатив, а на уничтожение одной из них или же их носителей [4], и результат обострения противоречий, производных от «основного противоре-
чия», действующего во всех странах и эпохах, т.е. имеющего всеобщий характер.
Если суммировать все точки зрения, как утверждают И.Д. Мариновская и В.Л. Цветков, и исходить из распространенного понимания конфликта, то можно дать следующее определение: «Конфликт - это столкновение противоположных взглядов, позиций, интересов, целей двух или более людей. Конфликт - это такое отношение между субъектами социального взаимодействия, которое характеризуется их противоборством на основе противоположно направленных мотивов (потребностей, интересов, целей, идеалов, убеждений) или суждений (мнений, взглядов, оценок и т.п.)» [3, с. 32-33].
Учение о противоречиях - древнейшее в философской науке, оно разрабатывалось как древневосточными философами, так и античными мыслителями.
Существенный вклад в общую теорию конфликта внес К. Маркс разработкой учения о противоречии, что позволило ему развить модель конфликта революционного класса и социальных изменений. По мнению Маркса, основой возникновения конфликта в социальной структуре являются противоречия в системе «господство - подчинение», которое всегда ведет к разрушению или определенным социальным изменениям. Именно такое понимание конфликта позволило Марксу развить теорию социального конфликта общества.
Большой интерес представляет учение о конфликте Г. Зиммеля, сформулированное как «конфликтный функционализм», которого большинство современных исследователей относят к основателям теоретической конфликтологии.
Согласно Зиммелю, конфликт в обществе неизбежен и неотвратим, в первую очередь на это влияет сложная структура общества, которая представляется ему в виде сложных неразрывно взаимосвязанных процессов ассоциации и диссоциации ее элементов. Он является естественной составляющей данных процессов и, как правило, приводит к разрушению системы или социальным изменениям [5].
Огромное значение для современной конфликтологической теории имеет учение немецкого исследователя Р. Дарендорфа «диалектическая теория конфликта».
Особенности протекания конфликта, считает ученый, во многом зависят от «того, каково отношение и принадлежность к власти и авторитету различных ролевых подгрупп и личностей» [6, с. 78].
Социальная организация любого уровня анализируется Р. Дарендорфом начиная от представителя малой социальной группы до всего общества в целом, которая получила название «императивно координированной ассоциации».
Р. Дарендорф, как и Г. Зиммель, несомненно, является последователем учения К. Маркса.
Более современные исследователи подходят к пониманию конфликта с точки зрения отдельных его сегментов. Так, Д. Майерс определяет конфликт как «воспринимаемую несовместимость действий или целей» [7, с. 632].
Н.В. Гришина утверждает, что «конфликт выступает как биполярное явление - противостояние двух начал,
проявляющее себя в активности сторон, направленное на определение противоречия» [8, с. 16].
А.Г. Здравомыслов, вводя в структуру и широкое понимание конфликта, приходит к очень простому и в то же время фундаментальному теоретическому обоснованию: «Прежде всего, понимание конфликта связано с пониманием природы конфликта самого человека. Человек? Что это такое? И в чем состоит его собственная природа?» [9, с. 16]. Говоря о сущности конфликта, а в целом и противоречий, мы подходим к тому объяснению, с которого надо системно начинать изучения конфликта и конфликтности вообще, и, как ни странно, им является человек.
Многие ученые понимают конфликт в широком смысле этого слова. Так, Т.Н. Кильмашкина утверждает, что «под конфликтом следует понимать наиболее острый вид проявления противоречий, сопровождающийся негативными эмоциями и чувствами субъектов по отношению друг к другу» [1, с. 7].
А.М. Чумиков определяет негативное присутствие, когда «противоречия могут быть уже имеющимися или только предполагаемыми, существуют в действительности или только в ощущениях - в любом случае они охватываются аналитическим пространством» (цит. по: [1, с. 5]).
Английский социолог Э. Гидденс пишет: «...под конфликтом мы имеем в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон [10, с. 22].
Д.М. Фельдман, специализирующийся на политических конфликтах, предлагает понимать конфликт «как противоборство тех или иных социальных групп, общностей, государств и т.д. в стремлении к реализации их сталкивающихся интересов» [11, с. 20].
А.В. Дмитриев определяет конфликт как «проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон.
Иными словами, конфликт - это процесс, в котором два (или более) индивида или группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение определенных интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции» [12, с. 54].
И.Д. Мариновская и В.Л. Цветков определяют конфликт как «такое взаимодействие, которое протекает в форме противостояния, столкновения, противоборства личностей или общественных сил, интересов, взглядов, позиций по меньшей мере двух сторон.
Таким образом, конфликт предстает как осознание на уровне отдельного человека, социальной группы или более широкой общности противоречивости процесса взаимодействия и отношений, различий, а то и несовместимости интересов, ценностных ориентаций и целей, как осмысленное противостояние» [3, с. 30-31].
Известный отечественный исследователь Б.И. Хасан определяет конфликт как «характеристику взаимодействия, в которой не могущие сосуществовать в неизменном виде действия взаимодетерминируют и взаимоизменяют друг друга, требуя для этого специальной организации.
При этом важно учитывать, что действия можно рассматривать как во внешнем, так во внутреннем плане. Вместе с тем любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие, т.е. воплощенные во взаимодействии противостоящие ценности, установки, мотивы. Можно считать достаточно очевидным, что для своего разрешения противоречие непременно должно воплотиться в действиях, в их столкновении. Только через столкновение действий, буквальное или мыслимое, противоречие себя являет» [13, с. 33].
Выдающийся французский социолог и публицист Р. Арон считал, что «в самом широком смысле два индивида или две группы находятся в конфликте, когда они стремятся к обладанию одними и теми же благами или к достижению несовместимых целей» [14, с. 343].
Американский социолог и экономист, исследователь сциентистской ориентации К. Боулдинг определяет конфликт как «ситуацию соперничества, в которой стороны знают о несовместимости их возможных в будущем позиций, и в которой каждая из сторон стремится занять положение, несовместимое со стремлениями другой» [15, с. 5]. Он исходит из противоположных функциональному подходу установок, а именно: конфликты вездесущи, стремление к постоянной борьбе с себе подобными непреодолимо, эскалация насилия лежит в самой природе человека. Вместе с тем утверждается, что конфликты возникают и развиваются по общим образцам, проявляются через единые элементы, неотделимы от социальных условий, их можно предупредить и преодолеть.
Под стороной конфликта К. Боулдинг понимает «би-хевиоральную единицу», т.е. «некое целое или организацию, способные принимать различные состояния, сохраняя при этом свою определенность или границы» [15, с. 18].
Особую позицию в отношении конфликтов занимает известный французский социолог А. Турен. Он утверждает, что механизмом изменения являются конфликты между субъектами общества - действующими лицами -из-за общих культурных ориентаций и управления ими. Общественная организация должна быть понята как результат конфликтных отношений между общественными силами по поводу контроля за культурными моделями, в соответствии с которыми общность, коллектив организует нормативным образом отношения со своим окружением. Следовательно, конфликт существует на уровне социально-культурной организации, т.е. определенным образом установленного порядка.
Конфликт, как считает А. Турен, имеет значение и подтверждает себя в качестве реального общественного конфликта только в той мере, в какой действующие лица, каждый со своей стороны, стремятся управлять областью своего взаимодействия. Конфликт не означает ни противоречия, ни бунта, а является социальной формой самопроизводства общества; конфликт не связан с какой-либо одной сферой социальной действительности, он - повсюду и должен признаваться во всех областях общественной жизни [3].
Первопроходцы отечественной конфликтологии А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов предлагают следующее определение: «Под конфликтом понимается наиболее
острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями» [16, с. 8].
A.А. Радугин и К.А. Радугин под конфликтом понимают «столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия» [17, с. 44].
В работах В.В. Столина конфликт описывается в общей структуре самосознания личности. По его мнению, «множественность деятельностей» порождает множественность смыслов «Я», а их пересечение - «конфликтный смысл Я». Тем самым им осуществляется переход рассмотрения конфликта на уровне «частичного» индивида, представленного мотивационной, когнитивной сферой или иными личностными образованиями, к описанию конфликтов как явлений целостного самосознания личности [18].
Говоря о разных мнениях и трактовках понятия «конфликт», его сущности и формах, надо отметить точку зрения Д.М. Фельдмана о том, «что современная наука не только не располагает единственно правильным пониманием и соответственно определением понятия конфликта, но не может рекомендовать хотя бы то понимание, в котором нет тех или иных недостатков» [11, с. 20].
B. Сафьянов попытался отобразить этическую составляющую межкоммуникационного конфликта личностей: «Конфликт в общении - это насильственное межличностное противоборство, связанное с сознательным ущемлением нравственного достоинства и потребностей партнера» [19, с. 101-102].
Как видим, однозначности в определении понятия «конфликт» в любом его отражении не существует да и не может существовать в силу многоаспектности и разнополярности, которую несет в себе тот или иной конфликт.
Можно считать научно доказанным: состояние социальной гармонии, бесконфликтности, из стремления, к которому исходит религия, а также некоторые школы политической философии и социологии, не может быть достигнуто в реальных, действительно общественных отношениях [20].
Развитие любого общества представляет собой сложный и многоэтапный процесс, который совершается в рамках схемы «начало - развитие - решение» объективно обоснованных противоречий и конфликтов.
Бесконфликтность - это иллюзия, утопия и уж тем более не благо. Конфликты, как и любые социальные противоречия, являются формой реальных общественных связей, которые как раз и выражают взаимодействие личностей, отношение социальных групп и общностей при несовпадении, несовместимости их потребностей, мотивов и ролей. В этом смысле они не только допустимы, но и желательны, могут быть полезны как источник и фактор общественной активности [3].
Одной из важнейших составляющих конфликта является его социальное отображение, которое нами понимается как сложившиеся на определенном этапе развития общества отношения.
В общественных науках (истории, политологии, социологии, психологии) социальный конфликт - это про-
цесс развития и разрешения противоборства в обществе, состоящем из групп. Несовпадающие интересы этих групп периодически вступают в фазу конфликта, предполагающего противоборство сторон, т.е. действия, направленные друг против друга. Одно из общепринятых определений социального конфликта - это открытое или скрытое противоборство, столкновение двух или более участников социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые интересы, потребности, ценности.
Как замечает Н.Г. Аванесова, «необходимо добавить, что в обществе речь идет не об абстрактных силах, не о космических или иных природных явлениях, а тем более о воображаемых феноменах, а о социальных субъектах, конкретных людях, будь то индивиды, группы, социальные слои, политические партии или государства, но в нашем случае это "противоборство" или же специфическая система "противоречий", процесс, в котором два (или более) индивида или группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции» [21, с. 7].
Современный французский социолог А. Мендра отмечает, «что каждая социальная система - это пространство напряжения, полное сотрудничества и вражды» [22, с. 273].
Несмотря на то, что все вышеприведенные определения конфликта характеризуют основные его черты, которые в свою очередь вводят нас в саму структуру, не отображают всей полноты его сущности и природного характера. Социальный конфликт - это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных субъектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству.
П.А. Сорокин указывал на связь конфликта с удовлетворением потребностей людей. По его мнению, источник конфликтов лежит в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых он не может существовать... вместе с тем, он подчеркивал, что важны не сами по себе потребности, но и средства и удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества [23].
Один из авторитетных американских ученых-конфликтологов А. Рапопорт говорит, что «создание общей теории конфликта маловероятно, если вообще возможно, ибо само понятие "конфликт" отражает существование значительно отличающихся явлений, к тому же подчиняющихся совершенно разным принципам» [24, с. 70]. Такого рода отношение к «общей теории конфликта» не затрагивает тот широко распространенный в научной мире факт, что «конфликт» почти всегда присутствует в полноценной общественной жизни как специфически проявляющийся на практике элемент взаимодействия членов того или иного общества. Приверженцы именного этого мнения работают в гуманитарном научно-прикладном направлении «Социология конфликта».
А.Г. Здравомыслов наиболее методологически подходит к реалиям современной природы и сущности кон-
фликтов: «Факты свидетельствуют о том, что конфликты играют в жизни людей, народов и стран гораздо большую роль, чем хотелось бы самим людям: все хотят мира, но каждый стремится к нему по своему и в результате этого "по-своему" возникает "война"» [9, с 22]. Но обоснования Здравомыслова были характерны еще древним мыслителям и историкам, которые в свою очередь вычленили определенные элементы из структуры конфликтов и конфликтных ситуаций, тем самым обосновывая их природу и сущность.
М.С. Мириманова считает, что «проблемой любого общества является не отказ от конфликтов, не стремление их не допустить, а то, чтобы избавиться от их деструктив-ности, т.е. снизить их негативные последствия» [25, с. 160].
Сегодня исследованиями конфликтов занимаются около одиннадцати различных наук, среди которых кроме философии, социологии, психологии еще и педагогика, математика, юриспруденция, история, искусствоведение, военные науки и т.д.
Конфликт, его причины, формы проявления и способы урегулирования доступны пониманию только на основе глубокого уяснения природы общества и особенно человека, закономерностей социальных отношений и взаимодействия людей.
Впервые выдвинувший концепцию нации французский историк Э. Ренан, выделяя основные его характеристики, в качестве таковых называл единое духовное стремление людей жить вместе и претворять в жизнь общую цель.
В целом, отталкиваясь от Ренана, можно сказать, что самой главной целью любого общества (его подструктуры и т.д.) должно быть достижение гармонии, гармонии не только в межличностных и межпоколенческих отношениях, но и в отношениях с природой, обществом и миром в целом. И все же мы даем себе отчет в том, что общество, как это уже указывалось, - такая система, в которой конфликты и различные конфликтные ситуации и системы противоречий в определенной степени являются механизмом его «развития» и «продвижения» вперед.
Литература
1. Кильмашкина Т.Н. Конфликтология - социальные конфликты : учеб. пособие. М., 2004.
Поступила в редакцию
2. Спиркин А.Г. Противоречие // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
3. Мариновская И.Д., Цветков В.Л. Конфликтология : учеб. пособие. М., 2002.
4. Кондауров В.И., Страданченков А.С. Социология: Курс лекций. М., 2001.
5. Зиммель Г. Избранные труды (серия «Сдвиг парадигмы»). М., 2009. 440 с.
6. Дарендорф Р. Конфликтная модель общества // Природа конфликта современного общества: поиск путей выхода. М., 2001. С. 78.
7. МайерсД. Социальная психология. СПб., 1997.
8. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000.
9. ЗдравомысловА.Г. Социология конфликта. М., 1994.
10. Гидденс Э. Классическая социология. М., 1999.
11. Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 2004.
12. Дмитриев А.В. Конфликтология : учеб. пособие. М., 2003.
13. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996.
14. Aron R. Paixet guerre entre les nations. Paris, 1966.
15. Boulding R. Conflict and Defence. A general Theory. N. Y., 1962.
16. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология : учебник. М., 1999.
17. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М., 1996.
18. Столин В.В. Конфликт как социальная система. СПб., 1999. 382 с.
19. Сафьянов В.И. Этика общения: проблема разрешения конфликта. М., 1997.
20. Collips R. Conflict Sociology. Tovard an Explan atory Science. N.Y., 1975.
21. Аванесова Н.Г. Государственно-правовое регулирование этноконфессиональных конфликтов в современной России. Ставрополь, 2004.
22. Мендра А. Основы социологии. М., 1998.
23. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Человек, цивилизация, общество / под ред. А.Ю. Со-гомонова. М., 1992. С. 67.
24. Rapoport A. Conflict in Man Made Enveronment. Baltimore, 1974.
25. МиримановаМ.С. Конфликтология. М., 2004.
3 марта 2009 г.
