CC BY
79
УДК 316.4
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ МОБИЛЬНОСТИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ
© 2014
Т.Н. Иванова, заведующий кафедрой «Социология», доктор социологических наук, доцент Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Аннотация: Россия все ощутимее перемещается в пространство постиндустриального общества, и сейчас уже невозможно не учитывать широкомасштабную трансформацию всех социальных институтов и не обращать внимания на современные процессы, охватившие социальную жизнь.
Ключевые слова: профессиональная ориентация, молодежь, социальная мобильность, трудовая мобильность, рынок труда, выбор институт специальность саморазвитие самоопределение перемещение, государство.
Актуальность изучения феномена социально-трудовой мобильности молодежи в современных условиях российского общества обусловлена рядом причин. Во-первых, мобильность современного мира влияет на социальную мобильность самого человека, прежде всего - молодежи. Во-вторых, Россия все ощутимее перемещается в пространство постиндустриального общества, и сейчас уже невозможно не учитывать широкомасштабную трансформацию всех социальных институтов и не обращать внимания на современные процессы, охватившие социальную жизнь. Это касается и проблем, связанных с возрастанием сложности мира, его целостности, региональной специфики и исключительной роли выбора. Следует констатировать и утрату ранее отработанной и успешно действовавшей системы взаимодействия государства и социальных институтов по планированию процесса социализации молодежи, ее интеграции в социуме посредством нескольких тесно связанных механизмов: экономического (различные формы трудоустройства и официальное претворение в жизнь лозунга «безработицы у нас нет»); правового (конституционное закрепление обязанности трудиться и наличие норм уголовной ответственности за тунеядство); образовательного (введение в школьные программы обучения стандартных курсов профориентации и профподготовки); нравственного (формирование ценностных установок на труд как основную сферу самореализации личности и формирование общественного мнения, нетерпимого к любым формам деятельности в негосударственном сек-торе)[8].
Вместе с тем следующие один за другим изменения в производственно-технологическом цикле вызывают массовые профессиональные перемещения из одной отрасли в другую и частую смену специальностей. И каждый раз человек встает перед необходимостью переучиваться. Для снижения социально-экономических издержек перманентного процесса переподготовки система профессионального образования должна подготовить человека и к возможным социальным преобразованиям.
Таким образом, в изменившейся социально-экономической ситуации существует необходимость разработки инновационной концептуальной модели социально-трудовой мобильности молодежи, учитывающей региональные условия и особенности.
Наиболее заметный вклад в разработку теории рынка труда внесли известные представители экономической зарубежной науки, такие как Д. Рикардо, А. Смит, Дж. Кейнс, К. Макконнелл, А. Лигу, П. Самуэльсон, Ф. Хайек, М. Фридман и др. В работах данных учёных с позиций различных школ и концептуальных подходов всесторонне проанализированы закономерности развития рынка труда, способы его оптимального регулирования.
Исследования зарубежных авторов, их теоретические разработки и практические рекомендации не могут быть в точности применены в специфических условиях российского рынка, но они способны и должны быть использованы в качестве методологической основы изучения регионального рынка труда после их критического переосмысления и соотнесения с результатами обще-
ственной практики.
Существенный вклад в разработку методологии изучения проблемы регулирования рынка труда в последние годы внесли российские учёные. Проблематику рынка труда разрабатывали, прежде всего, учёные-экономисты. Имеется большое количество исследований, в которых анализируются содержание рынка труда и механизм его функционирования в условиях переходной экономики (В. Буланов, Н. Волгин, А. Котляр, И. Маслова, В. Павленко, Ж. Тощенко и др.); проблемы государственного участия в регулировании рынка труда (С. Карташов, Е. Катульский, А. Кашепов, Т. Малева и др.); формирование отечественной модели рынка труда (И. Заславский, Р. Капелюшников, И. Маслова, К. Микульский и др.); механизм регулирования заработной платы (А Жуков, И. Заславский, А. Никифорова, Л. Ржаницина и др.); особенности формирования, воспроизводства и использования рабочей силы, формы безработицы (И. Бушмарин, М. Гарсиа-Исер, Л. Гордон, Г. Зущина, Л. Костин, Ф. Прокопов, В. Семененко и др.); проблемы трудовой мобильности и мотивации трудовой деятельности (Л. Бляхман, Н. Волгин, А. Здравомыслов, Д. Кайдалов, В. Плакся, И. Чангли, В. Ядов и др.); формирование системы социального партнерства (С. Кларк, Г. Семичин, Т. Четвернина, А. Федулин и др.); значение развития малого предпринимательства на рынке труда (Н. Гловацкая, Н. Зябликая, М. Ильчиков, С. Котляр).
Важное место с позиций современного регулирования рынка труда занимает изучение работ, предметом которых являются инновационные технологии на рынке труда.[9] Основные системы инноватики и инноваций, классификация видов инновационных технологий на рынке труда раскрываются в работах Н. Аллагуловых, С. Дудченковой, А. Мешкова, А. Пригожина, Р. Фатхутдинова, а также в трудах отечественных и зарубежных ученых, обосновывающих взаимообусловленную связь рынка труда и современных инновационных социальных технологий решения проблемы занятости посвящены работы А. Дикарева, Б. Голдстайн, Л. Ионина, Г. Поппеля, Б. Санто, Б. Твисса. Теоретическая разработка процессов социальной мобильности и ее видов изучалась Р.Парком, Э. Стоунквистом, а также была инициирована российско-американским социологом П. Сорокиным [10].
Изыскания были продолжены в рамках структурно-функциональной концепции Т. Парсонсом [6] и в русле конструктивистского структурализма П. Бурдье [3].
Широкое распространение в XX веке получили эмпирические исследования проблем социальной мобильности (Р. Бендикс, П. Берту, П. Бло, Р. Бурдон, О. Данкен, Э. Джексон, Г. Крокет, С. Липсет).
В современной России по мере развития общества важность анализа социальной мобильности возрастает. Изменяется и значимость анализа отдельных направлений социальных перемещений. Наиболее изученными можно считать личностные факторы перемещений (Л. Беляева и другие)[1]. Появились и работы с глубоким анализом различных методологических и теоретических подходов к изучению социальной мобильности в нашей
стране и за рубежом (например, Т. Заславская [5], З. Голенкова [4], О. Шкаратан, В. Радаев) [7]. Однако методологические проблемы изучения трудовой мобильности еще не нашли своего полного освещения.
Междисциплинарные исследования по профессиональной ориентации проводятся по ряду направлений:
- самоопределение личности в контексте формирования жизненной позиции, перспектив саморазвития и самоактуализации (К. Абульханова-Славская, Л. Божович, Н. Головко, Л. Заславская, Т. Зеленов, Ф. Зиятдинова, Ю. Карпова, Ю. Коган, И. Кон, Н. Логинова, Е. Шорохова, В. Ядов). Авторы, исходя из общей теории личности, рассматривают самоопределение как поиск ею социальных ролей и своего места в системе социальных отношений. Данный подход предполагает верховенство жизненного социального самоопределения над профессиональным «компонентом» и позволяет смоделировать будущий социальный статус индивида на основе его внутренней активности;
- самоопределение личности под социально-экономическим воздействием (Ю.Р. Вишневский, В.И. Верховин, Н.Н. Захаров, Ю.А. Карпова, Е.А. Климов, А.В. Мудрик,
B.В. Радаев, Н.М. Таланчук, Е.Н. Тихоновой, П.А. Шавир, С.Н. Чистякова, В.В. Ярошенко). Представители этого направления предлагают методы и формы социального управления самоопределением, преодоления стихийности этого процесса, контроль со стороны социальных институтов, выделяют различные поля деятельности личности;
- социально-профессиональное самоопределение личности (С.Г. Анисимова, Л.А. Аза, Л.Г. Борисова, Е.И. Головаха, Л.Ф. Лисс, П.В. Романова, Л.Я. Рубина, М.Н. Руткевич, М. Х. Титма, Ф.Р. Филиппов, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин, Е.Р. Ярской-Смирновой). Третье направление связано с изучением профессионального самоопределения как важнейшего аспекта социального самоопределения, главной детерминанты жизненного пути: выбор профессии является выбором важнейшей социальной роли в жизни человека [9].
Направления социологических исследований этой проблемы представлены изучением целей, задач, содержания, форм и методов профориентации учащихся в процессе трудовой подготовки (Н. Захаров, В. Симоненко,
C. Чистякова); требований, предъявляемых отдельными группами профессий к личностным качествам работника (Е. Веселова, Ю. Карпова, М. Прощицкая, М. Завельский); правил выбора профессии, путей получения профессионального образования различного уровня (Е. Климов, Н. Пряжников); роли родителей в подготовке учащихся к сознательному выбору профессии (Т. Буянова, Н. Касаткина, Б. Тукумцев, Н. Чистякова).
При всем многообразии исследований вопросов молодежи ее социально-трудовая мобильность не стала предметом целостного социологического анализа. Пути решения проблем воздействия на социально-трудовую мобильность молодежи в изменяющихся социально-экономических условиях предлагались в основном в работах психолого-педагогической направленности. Слабо разработанной остается проблема координации действий региона и социальных институтов в подготовке молодежи к выбору профессии, востребованной в новых социально-экономических условиях.
Молодёжь является социальным ресурсом общества. Она, в конечном счёте, определяет будущее. В первое десятилетие нового века уровень занятости удерживается за счёт работающего старшего поколения. Однако уже в ближайшие десятилетия молодежь не сможет на надлежащем уровне, восполнить социально-трудовой потенциал общества, как в количественном, так и в качественном выражении.
Сохраняется ситуация, при которой молодёжь, активно включаясь в сферы образования и экономической занятости, не осознает стартовых возможностей своего здоровья, ослабляет их в результате не совсем здорового
образа жизни, и, следовательно, сужает свои возможности активной жизни. Это не столько результат беспечности молодости, сколько последствий действия объективных факторов. Вполне трудоспособных молодых людей, тем более имеющих значительный социально-трудовой потенциал, в современной России не так уж много.
Социально-трудовой потенциал включает в себя следующие основные компоненты:
- социальный потенциал (состояние здоровья, социальные условия, ценности, вопросы образования, семьи, жизни, эмоций и чувств, статуса);
- образовательный потенциал (наличие знаний и возможности молодого человека к усвоению новых знаний);
- профессиональный потенциал (наличие профессиональной подготовки и возможности молодого человека в области овладения различными видами трудовой деятельности);
- квалификационный потенциал (наличие определённого профессионального уровня и способность его повышения, освоения более сложного труда).
Важным показателем дееспособности в общественной и личной (семейной) жизни выступает трудовой потенциал молодого человека.
Это совокупность образовательных, профессиональных, квалификационных и других его возможностей. Одни молодые люди уже готовы к использованию своего трудового потенциала, в общественно полезной деятельности, у других он может быть востребован лишь в будущем.
Высоким является уровень требований к социально-психологической выживаемости в современном обществе. Одним из доказательств реального существования такой проблемы является возникновение среди молодёжи устойчивого страха «остаться безработным» или заболеть. Особое беспокойство в современной ситуации, наряду с обострением демографических процессов, вызывает снижение качества человеческого потенциала, а, стало быть, и трудового потенциала, духовного здоровья молодого человека. 18-23-летние, как правило, уже имеют, по крайней мере, среднее образование и определенную профессию. Но довольно часто эта профессия в обществе остаётся невостребованной. Молодёжи необходимо адаптироваться к самостоятельной жизни (социализироваться), активно включаться в процесс общественного производства именно в современных, т.е. далеко в не простых условиях.
В сбережении населения, особенно молодежи, в её профессиональной социализации роль образования трудно переоценить. Содержание образования является одним из факторов экономического и социального прогресса общества. Образованность человека предполагает его социальную компетентность необходимую для успеха в жизни, в том числе для сохранения семьи, укрепления здоровья, воспитания детей, успешной конкуренции на рынке труда. Непрерывность образования, высокое качество образовательных услуг в значительной степени определяет высокое качество жизни.
Профессии, по которым готовятся специалисты в разной степени востребованы на региональных рынках труда. Всё определяется как спросом на этих специалистов, так и уровнем зарплаты. Установившийся в одно время в общественном сознании приоритет экономического и юридического образования оказывается в противоречии с основными тенденциями развития современного рынка труда. Противоречие между образовательными ориентациями молодёжи и реальными кадровыми потребностями современного общества углубляется и охватывает практически все основные молодёжные группы. Это неизбежно приводит к усилению конкуренции молодых людей на рынке труда, и чаще всего приводит к ухудшению реальной возможности получения ими работы в соответствии с желаемой профессией. Молодые люди стремятся расширить свою профессиональную
подготовку сразу по нескольким специальностям.
Так, например, анализ профессиональной социализации, проведённый в российских вузах, свидетельствует о том, что она наименее эффективна в технических вузах. Именно там наиболее низкий процент студентов, стремящихся работать по специальности. Профессиональная социализация оказывается успешной только в тех случаях, если молодой человек не только готов работать по специальности, которую он изучал ряд лет, но когда он обладает рядом качеств необходимых для любой профессии. Необходима ценностная установка на добросовестный труд, исполнительскую дисциплину и творчество.
Эффективность профессиональной социализации в значительной степени зависит от престижности специальности [11-18]. В наилучшем положении находятся российские вузы, готовящие кадры по престижным профессиям. Престижность специальности определяет также мотивацию поступления в вуз, модель обучения, качество образования, число выпускников, освоивших определённые профессиональные роли.
Особенность современного этапа развития общества состоит в расширении спектра потенциальных возможностей выбора социального статуса для представителей молодых поколений, проходящих стадию активной социализации. Но это обусловливает серьёзные проблемы общественного, семейного и личностного характера.
Таким образом, сегодня приобрели реальные очертания, следующие несоответствия: между структурой потребностей в профессиях и профессиональными ориен-тациями молодежи, которая стремится получить высшее образование, но недооценивает значимость высококвалифицированных рабочих специальностей в связи с низким уровнем социальных гарантий государства; между структурой накопленного профессионального потенциала общества; требуемым характером и содержанием труда в резко изменившихся финансово-экономических условиях, что затрудняет реализацию конституционного права личности свободно распоряжаться своими способностями к труду; правом личности на выбор профессии, что предполагает интеграцию возможностей государственных, общественных и экономических институтов в лице хозяйствующих субъектов всех форм собственности и единство их действий и технологий по развитию социально-трудовой мобильности молодежи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арутюнян Ю. В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 29-40;
2. Богомолова Т. Ю., Таилина В. С. Мобильность населения по материальному положению: субъективный аспект// Социологические исследования. 1998. № 12. С. 28-37;
3. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
4. Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 41-50;
5. Заславская Т. Н. Социетальная трансформация рос-
сийского общества: деятельно-структурная концепция. М., 2002;
6. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.
7. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З. Т. Голенкова. М., 1996 и другие.
8. Региональные проблемы социальной мобильности / Отв. ред. Ф. Р. Филиппов. М., 1991; Смелзер Н. Социология. М., 1994; Blau P. Exchange and power in social life. N. Y., 1964; Lipset S. M and Bendix R.. Social Mobility in Industrial Society. Berkeley, 1959.
9. Руткевич М. Н. Социальная поляризация // Социологические исследования. 1992. № 9. С. 3-16; Социальная стратификация современного российского общества. Отв. ред. Л. А. Беляева // Круглый стол бизнеса России, М., 1995; Черныш М. Ф. Социальная мобильность и политические предпочтения // Социологический журнал. 1997, № 3. С. 5-19 и другие.
10. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество // А. И. Кравченко. Социология. Хрестоматия для вузов. М., 2002.
11. Ильясов М.И.О. Выбор профессии и социализация личности учащихся // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2013. № 4 (15). С. 82-85.
12. Разуваев С.Г., Гусарова Ю.В. Профессиональная социализация будущих специалистов в многоуровневом образовательном комплексе // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2012. № 3 (07). С. 170-175.
13. Ванакова Г.В. Иерархия мотивов выбора профессии педагога - психолога // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 1. С. 80-83.
14. Плетминцев В.В. Педагогическое обеспечение профессиональной социализации студентов колледжа // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. Т. 2. № 11 (15). С. 104-108.
15. Разуваев С.Г. Моделирование процесса профессиональной социализации будущего специалиста технического профиля в условиях многоуровневого образовательного комплекса // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 4 (11). С. 250-252.
16. Тубер И.И., Старова Н.М. Компетентностно-ориентированное управление социализацией будущих специалистов профессионально-педагогического образования // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология.
2012. № 4 (11). С. 300-304.
17. Разуваев С.Г. О соподчиненности понятий «профессиональная социализация» и «профессионализация» // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс.
2013. № 7 (11). С. 145-149.
18. Кокоева Р.Т. Характеристика ценностных ориен-таций подростков как фактор их социализации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2013. № 4 (15). С. 94-96.
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE STUDY OF SOCIO-LABOUR MOBILITY AND PROFESSIONAL ORIENTATION OF YOUTH
© 2014
T. N. Ivanova, head of the Department of Sociology, doctor of sociological Sciences, associate Professor
Togliatti State University, Togliatti (Russia)
Annotation: Russia is more tangible moves in the space of post-industrial society, and now it is impossible not to take into account large-scale transformation of all social institutions and not to pay attention to modern processes taking place in social life.
Keywords: professional orientation, young people, social mobility, labor mobility, labor market, choice of specialty Institute the self-determination movement, the state.
